Μετάβαση στο περιεχόμενο

Αναζήτηση μέσω Google

Αναζήτηση Google

Αναζήτηση στην κοινότητα

Εμφάνιση αποτελεσμάτων για τις ετικέτες 'δικαστήριο'.

  • Αναζήτηση με βάση τις ετικέτες

    Πληκτρολογήστε τις ετικέτες και χωρίστε τες με κόμμα.
  • Αναζήτηση με βάση τον συγγραφέα

Τύπος περιεχομένου


Φόρουμ

  • Ειδήσεις
    • Ειδήσεις
  • Εργασίες Μηχανικών
    • Τοπογραφικά-Χωροταξικά
    • Αρχιτεκτονικά
    • Στατικά
    • Μηχανολογικά
    • Ηλεκτρολογικά
    • Περιβαλλοντικά
    • Διάφορα
  • Εργασιακά-Διαδικαστικά
    • Άδειες-Διαδικασίες
    • Αυθαίρετα
    • Οικονομικά-Αμοιβές
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά
    • Εκπαίδευση
    • Ειδικότητες-Συλλογικά Όργανα
  • Εργαλεία
    • Προγράμματα Η/Υ
    • Εξοπλισμός
    • Διαδίκτυο
    • Showroom
  • Γενικά
    • Αγγελίες
    • Κουβέντα
    • Δράσεις-Προτάσεις προς φορείς
    • Michanikos.gr
    • Θέματα Ιδιωτών

Κατηγορίες

  • 1. Τοπογραφικά-Πολεοδομικά
    • 1.1 Λογισμικό
    • 1.2 Νομοθεσία
    • 1.3 Έντυπα
    • 1.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 1.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 2. Συγκοινωνιακά - Οδοποιίας
    • 2.1 Λογισμικό
    • 2.2 Νομοθεσία
    • 2.3 Έντυπα
    • 2.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 2.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 3. Αρχιτεκτονικά - Σχεδιαστικά
    • 3.1 Λογισμικό
    • 3.2 Νομοθεσία
    • 3.3 Έντυπα
    • 3.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 3.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 4. Στατικά - Εδαφοτεχνικά
    • 4.1 Λογισμικό
    • 4.2 Νομοθεσία
    • 4.3 Έντυπα
    • 4.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 4.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 5. Μηχανολογικά
    • 5.1 Λογισμικό
    • 5.2 Νομοθεσία
    • 5.3 Έντυπα
    • 5.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 5.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 6. Ηλεκτρολογικά
    • 6.1 Λογισμικό
    • 6.2 Νομοθεσία
    • 6.3 Έντυπα
    • 6.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 6.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 7. ΑΠΕ - Φωτοβολταϊκά
    • 7.1 Λογισμικό
    • 7.2 Νομοθεσία
    • 7.3 Έντυπα
    • 7.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 7.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 8. Περιβαλλοντικά
    • 8.1 Λογισμικό
    • 8.2 Νομοθεσία
    • 8.3 Έντυπα
    • 8.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 8.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 9. Υδραυλικά - Λιμενικά
    • 9.1 Λογισμικό
    • 9.2 Νομοθεσία
    • 9.3 Έντυπα
    • 9.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 9.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 10. Διαχείριση Έργων - Εκτιμήσεις - Πραγματογνωμοσύνες
    • 10.1 Λογισμικό
    • 10.2 Νομοθεσία
    • 10.3 Έντυπα
    • 10.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 10.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 11. Δημόσια Έργα - Ασφάλεια και Υγιεινή
    • 11.1 Λογισμικό
    • 11.2 Νομοθεσία
    • 11.3 Έντυπα
    • 11.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 11.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 12. Αμοιβές - Φορολογικά - Άδειες
    • 12.1 Λογισμικό
    • 12.2 Νομοθεσία
    • 12.3 Έντυπα - Αιτήσεις
    • 12.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 13. Αυθαίρετα
    • 13.1 Λογισμικό
    • 13.2 Νομοθεσία
    • 13.3 Έντυπα
    • 13.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 14. Διάφορα

Categories

  • Ειδήσεις
    • Νομοθεσία
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά-Φορολογικά
    • Περιβάλλον
    • Ενέργεια-ΑΠΕ
    • Τεχνολογία
    • Χρηματοδοτήσεις
    • Έργα-Υποδομές
    • Επικαιρότητα
    • Αρθρογραφία
    • Michanikos.gr
    • webTV
    • Sponsored

Κατηγορίες

  • Εξοπλισμός
  • Λογισμικό
  • Βιβλία
  • Εργασία
  • Ακίνητα
  • Διάφορα

Βρείτε αποτελέσματα...

Βρείτε αποτελέσματα που...


Ημερομηνία δημιουργίας

  • Start

    End


Τελευταία ενημέρωση

  • Start

    End


Φιλτράρισμα με βάση τον αριθμό των...

Εντάχθηκε

  • Start

    End


Ομάδα


Website


Skype


Ενδιαφέροντα


Τοποθεσία

Found 14 results

  1. Σε «βόμβα μεγατόνων» για την ανάθεση δημοσίων έργων αναμένεται να αναδειχθεί απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που δημοσιοποιήθηκε πριν από λίγες ημέρες (24 Οκτωβρίου) και η οποία αναφέρει ότι όσες εταιρείες έχουν συμμετάσχει, μεταξύ άλλων, σε συμπράξεις για τη στρέβλωση του ανταγωνισμού (καρτέλ) ενδέχεται να αποκλείονται από διαγωνισμούς δημοσίων έργων, για διάστημα τουλάχιστον τριών ετών. Το σημαντικότερο όμως στοιχείο είναι ότι στην απόφαση αναφέρεται ότι η περίοδος αποκλεισμού δεν θα υπολογίζεται πλέον με βάση την ημερομηνία τέλεσης του αδικήματος για το οποίο έχουν καταδικαστεί οι εταιρείες, αλλά με βάση εκείνη της δημοσίευσης της απόφασης (είτε του δικαστηρίου είτε της αρμόδιας επιτροπής ανταγωνισμού της εκάστοτε χώρας). Στην περίπτωση του περίφημου καρτέλ των κατασκευών στην Ελλάδα, η ημερομηνία αυτή είναι ο Σεπτέμβριος του 2017, όταν δημοσιεύθηκε στο σχετικό ΦΕΚ η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, βάσει της οποίας οι περισσότερες εταιρείες της ανώτατης εργοληπτικής τάξης αποδέχθηκαν όσα τους καταλογίζονταν και συναίνεσαν στην καταβολή των σχετικών προστίμων, με αποκορύφωμα τα 38,5 εκατ. ευρώ, που πλήρωσε ο όμιλος «Ελλάκτωρ», το υψηλότερο πρόστιμο που έχει επιβληθεί μέχρι σήμερα. Οι προϋποθέσεις Παράλληλα, όπως προκύπτει από την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, οι εταιρείες που έχουν εμπλακεί και έχουν καταδικαστεί σε υποθέσεις στρέβλωσης του ανταγωνισμού μπορούν μεν να διεκδικούν νέες συμβάσεις (κατά τα τρία χρόνια από την έκδοση των σχετικών καταδικαστικών αποφάσεων), αλλά μόνον εφόσον κατορθώνουν να αποδεικνύουν στις αναθέτουσες αρχές ότι έχουν λάβει επαρκή μέτρα για τη μη επανάληψη των σχετικών πρακτικών. Μάλιστα, όπως αναφέρεται στην απόφαση, τα αποδεικτικά αυτά στοιχεία δεν θα πρέπει να είναι μόνον η ενεργός συνδρομή στην έρευνα των κατά τόπους επιτροπών ανταγωνισμού και η αποδοχή και ασφαλώς έγκαιρη πληρωμή των σχετικών προστίμων, αλλά απαιτεί- ται και σειρά άλλων μέτρων, τεχνικού και οργανωτικού χαρακτήρα, όπως επίσης και αποζημίωση για τις προκληθείσες ζημίες (πέραν του προστίμου που έχει ήδη επιβληθεί). Για παράδειγμα, θα πρέπει να έχουν διακοπεί όλοι οι δεσμοί με πρόσωπα ή οργανισμούς που εμπλέκονται στην παράνομη συμπεριφορά, να έχουν ληφθεί κατάλληλα μέτρα αναδιοργάνωσης προσωπικού, να έχουν τεθεί σε εφαρμογή συστήματα υποβολής εκθέσεων και ελέγχου, να έχει δημιουργηθεί δομή εσωτερικού ελέγχου για την παρακολούθηση της συμμόρφωσης και να έχουν εγκριθεί εσωτερικοί κανόνες ευθύνης και αποζημίωσης. Η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου προέκυψε στο πλαίσιο της αντιδικίας των γερμανικών εταιρειών Vossloh Laeis GmbH κατά Stadtwerke München GmbH. Σοβαρές επιπτώσεις Η απόφαση αυτή αναμένεται να έχει σοβαρές επιπτώσεις στους εν εξελίξει διαγωνισμούς δημοσίων έργων, την πλειονότητα των οποίων διεκδικούν αυτήν την περίοδο εταιρείες που έχουν εμπλακεί και έχουν αποδεχθεί το πρόστιμο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, όπως η«Ακτωρ», η J&P-Αβαξ, η ΤΕΡΝΑ και η Intrakat. Με βάση την υφιστάμενη νομολογία που απαιτεί πλέον το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, θα πρέπει οι αναθέτουσες αρχές να ζητήσουν και να λάβουν επαρκείς αποδείξεις ότι έχουν εφαρμοστεί όλα τα απαιτούμενα μέτρα από τις εταιρείες που διεκδικούν τα έργα, προκειμένου να επιτραπεί η συμμετοχή τους. Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμα κι αν προχωρήσει η διαδικασία ανάθεσης των σχετικών έργων, θα είναι εφικτός ο αποκλεισμός των μειοδοτών σε πιθανή προσφυγή από εταιρείες του ανταγωνισμού που δεν συμμετείχαν στο περίφημο «καρτέλ». View full είδηση
  2. Σε «βόμβα μεγατόνων» για την ανάθεση δημοσίων έργων αναμένεται να αναδειχθεί απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που δημοσιοποιήθηκε πριν από λίγες ημέρες (24 Οκτωβρίου) και η οποία αναφέρει ότι όσες εταιρείες έχουν συμμετάσχει, μεταξύ άλλων, σε συμπράξεις για τη στρέβλωση του ανταγωνισμού (καρτέλ) ενδέχεται να αποκλείονται από διαγωνισμούς δημοσίων έργων, για διάστημα τουλάχιστον τριών ετών. Το σημαντικότερο όμως στοιχείο είναι ότι στην απόφαση αναφέρεται ότι η περίοδος αποκλεισμού δεν θα υπολογίζεται πλέον με βάση την ημερομηνία τέλεσης του αδικήματος για το οποίο έχουν καταδικαστεί οι εταιρείες, αλλά με βάση εκείνη της δημοσίευσης της απόφασης (είτε του δικαστηρίου είτε της αρμόδιας επιτροπής ανταγωνισμού της εκάστοτε χώρας). Στην περίπτωση του περίφημου καρτέλ των κατασκευών στην Ελλάδα, η ημερομηνία αυτή είναι ο Σεπτέμβριος του 2017, όταν δημοσιεύθηκε στο σχετικό ΦΕΚ η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, βάσει της οποίας οι περισσότερες εταιρείες της ανώτατης εργοληπτικής τάξης αποδέχθηκαν όσα τους καταλογίζονταν και συναίνεσαν στην καταβολή των σχετικών προστίμων, με αποκορύφωμα τα 38,5 εκατ. ευρώ, που πλήρωσε ο όμιλος «Ελλάκτωρ», το υψηλότερο πρόστιμο που έχει επιβληθεί μέχρι σήμερα. Οι προϋποθέσεις Παράλληλα, όπως προκύπτει από την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, οι εταιρείες που έχουν εμπλακεί και έχουν καταδικαστεί σε υποθέσεις στρέβλωσης του ανταγωνισμού μπορούν μεν να διεκδικούν νέες συμβάσεις (κατά τα τρία χρόνια από την έκδοση των σχετικών καταδικαστικών αποφάσεων), αλλά μόνον εφόσον κατορθώνουν να αποδεικνύουν στις αναθέτουσες αρχές ότι έχουν λάβει επαρκή μέτρα για τη μη επανάληψη των σχετικών πρακτικών. Μάλιστα, όπως αναφέρεται στην απόφαση, τα αποδεικτικά αυτά στοιχεία δεν θα πρέπει να είναι μόνον η ενεργός συνδρομή στην έρευνα των κατά τόπους επιτροπών ανταγωνισμού και η αποδοχή και ασφαλώς έγκαιρη πληρωμή των σχετικών προστίμων, αλλά απαιτεί- ται και σειρά άλλων μέτρων, τεχνικού και οργανωτικού χαρακτήρα, όπως επίσης και αποζημίωση για τις προκληθείσες ζημίες (πέραν του προστίμου που έχει ήδη επιβληθεί). Για παράδειγμα, θα πρέπει να έχουν διακοπεί όλοι οι δεσμοί με πρόσωπα ή οργανισμούς που εμπλέκονται στην παράνομη συμπεριφορά, να έχουν ληφθεί κατάλληλα μέτρα αναδιοργάνωσης προσωπικού, να έχουν τεθεί σε εφαρμογή συστήματα υποβολής εκθέσεων και ελέγχου, να έχει δημιουργηθεί δομή εσωτερικού ελέγχου για την παρακολούθηση της συμμόρφωσης και να έχουν εγκριθεί εσωτερικοί κανόνες ευθύνης και αποζημίωσης. Η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου προέκυψε στο πλαίσιο της αντιδικίας των γερμανικών εταιρειών Vossloh Laeis GmbH κατά Stadtwerke München GmbH. Σοβαρές επιπτώσεις Η απόφαση αυτή αναμένεται να έχει σοβαρές επιπτώσεις στους εν εξελίξει διαγωνισμούς δημοσίων έργων, την πλειονότητα των οποίων διεκδικούν αυτήν την περίοδο εταιρείες που έχουν εμπλακεί και έχουν αποδεχθεί το πρόστιμο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, όπως η«Ακτωρ», η J&P-Αβαξ, η ΤΕΡΝΑ και η Intrakat. Με βάση την υφιστάμενη νομολογία που απαιτεί πλέον το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, θα πρέπει οι αναθέτουσες αρχές να ζητήσουν και να λάβουν επαρκείς αποδείξεις ότι έχουν εφαρμοστεί όλα τα απαιτούμενα μέτρα από τις εταιρείες που διεκδικούν τα έργα, προκειμένου να επιτραπεί η συμμετοχή τους. Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμα κι αν προχωρήσει η διαδικασία ανάθεσης των σχετικών έργων, θα είναι εφικτός ο αποκλεισμός των μειοδοτών σε πιθανή προσφυγή από εταιρείες του ανταγωνισμού που δεν συμμετείχαν στο περίφημο «καρτέλ».
  3. Θα ήθελα να ρωτήσω μερικές πληροφορίες, άν κάποιος συνάδελφος έχει εκδώσει διαταγή πληρωμής για είσπραξη εντολής πληρωμής (προερχόμενη από σύνταξη μελέτης ή κατασκευή), και κυρίως σε ποιό Δικαστήριο προσέφυγε για την έκδοση της εντολής.
  4. Καλησπέρα σε όσους το δουν, Με αφορμή πρόσφατη εμπειρία μου, αν κάποιος χρωστάει στο τσμέδε-εταα κάποια εξάμηνα πχ 4-5, τότε χάνει την ασφάλιση για την υγεία και δεν είναι καλυμμένος (όλα καλά ως εδώ). Όταν μετά απο 4-5 εξάμηνα καταφέρνει να πάει να πληρώσει την οφειλή του, καλείται να πληρώσει και τον κλάδο υγείας (ΚΥΤ) για τα προηγούμενα αυτά εξάμηνα που χρώσταγε, ενώ όλο αυτό το χρόνικο διάστημα που χρώσταγε δεν είχε κάλυψη υγείας. Αυτό από μόνο του είναι παράλογο αλλά νόμιμο μάλλον για να συμβαίνει. Το ερώτημά μου είναι το εξής, γνωρίζει κανείς αν υπάρχει κάποια ομάδα μηχανικών ή μεμονωμένα άτομα (φαντάζομαι δεν είμαι ο μόνος που του έτυχε) που να έχει ασχοληθεί με το θέμα αυτό και εαν υπάρχει και προσφυγή δικαστικά κατά του τσμεδε-εταα; Ευχαριστώ
  5. Καλησπέρα. Παρακαλώ την βοήθειά σας. Αυθαίρετες κατασκευές, προ πολλών ετών, παραπέμφθηκαν στο δικαστήριο. Στην δίκη ο πρόεδρος ζήτησε επίμονα από τον αυθαιρετήσαντα ιδιοκτήτη, να πληρώσει ΟΛΕΣ ΜΑΖΙ τις ήδη καθορισμένες για 2 ακόμα χρόνια δόσεις του, επειδή...επέρχεται παραγραφή!!! Τρομοκρατημένος ο ιδιοκτήτης, πλήρωσε τις μισές και μου ζήτησε βοήθεια... Η άποψή μου είναι πως ο νόμος των αυθαιρέτων (4178) καθορίζει τις δόσεις σε διάρκεια δύο ακόμη χρόνων, οπότε αυτά που προφορικά του είπε ο πρόεδρος και χωρίς αντίδραση του νομικού του παραστάτη, δεν ισχύουν. Η δίκη θα ξαναγίνει σε 2-3 μέρες, οπότε...τί προτείνετε;;; (Διαδικαστικά, μάλλον αναβλήθηκε, χωρίς να είμαι και σίγουρος).
  6. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε σήμερα πως η Ελλάδα παραβιάζει την κοινοτική οδηγία 2010/31/ΕΕ «περί ενεργειακής αποδόσεως των κτιρίων». Όπως αναφέρεται στη σχετική ανακοίνωση, η εν λόγω οδηγία προβλέπει ότι τα κράτη μέλη της ΕΕ οφείλουν να υπολογίζουν τα βέλτιστα -από πλευράς κόστους- επίπεδα για τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης χρησιμοποιώντας ένα συγκριτικό μεθοδολογικό πλαίσιο που θεσπίζεται από τον κανονισμό 244/2012. Στο μεθοδολογικό πλαίσιο προδιαγράφονται οι κανόνες για να συγκρίνονται τα μέτρα ενεργειακής απόδοσης, τα μέτρα που ενσωματώνουν ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και οι δέσμες και παραλλαγές αυτών των μέτρων, με βάση την απόδοση της πρωτογενούς ενέργειας και το κόστος υλοποίησής τους. Καθορίζεται, επίσης, ο τρόπος εφαρμογής των εν λόγω κανόνων σε επιλεγμένα κτίρια αναφοράς, με σκοπό τον προσδιορισμό των επιπέδων βέλτιστου κόστους των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης. Στη σχετική ανακοίνωση αναφέρεται, επίσης, ότι τα κράτη μέλη οφείλουν να κοινοποιούν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, έκθεση η οποία να περιέχει «όλα τα δεδομένα και τα αποτελέσματα υπολογισμού ανά τακτικά χρονικά διαστήματα που δεν υπερβαίνουν την πενταετία». Η πρώτη έκθεση έπρεπε να υποβληθεί έως τις 30 Ιουνίου 2012. Καθόσον η Ελλάδα δεν κοινοποίησε την έκθεση εντός των προθεσμιών, η Επιτροπή τής έχει προσάψει ότι παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 2010/31. Στη σημερινή ανακοίνωση του ευρωδικαστηρίου αναφέρεται ότι η Ελλάδα δεν αμφισβήτησε ότι δεν κοινοποίησε την επίμαχη έκθεση στις υπηρεσίες της Επιτροπής. Υποστηρίζει πάντως ότι κοινοποίησε στο Δικαστήριο ένα τμήμα της εκθέσεως, συγκεκριμένα το σχετικό με τις «μονοκατοικίες», και ότι τα υπόλοιπα τμήματα της εκθέσεως που αφορούν άλλα είδη κτιρίων ευρίσκονται υπό εκπόνηση ή και ολοκληρώνονται. Αναφέρθηκε, στο πλαίσιο αυτό, στις δυσκολίες και στις καθυστερήσεις που την εμπόδισαν να κοινοποιήσει εμπροθέσμως την εν λόγω έκθεση. Στη σημερινή του απόφαση το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι τα κράτη μέλη δεν μπορούν να επικαλούνται διατάξεις, πρακτικές ή καταστάσεις της εσωτερικής τους έννομης τάξεως για να δικαιολογήσουν τη μη τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από το δίκαιο της ΕΕ. «Υπ' αυτές τις συνθήκες, τα επιχειρήματα της Ελλάδας δεν μπορούν να ευδοκιμήσουν» επισημαίνει στη σημερινή απόφασή του το Δικαστήριο το οποίο διαπιστώνει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, «παραλείποντας να κοινοποιήσει την έκθεση σχετικά με τα βέλτιστα από πλευράς κόστους επίπεδα, την οποία προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2010/31 και η οποία πρέπει να καταρτίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του κατ' εξουσιοδότηση κανονισμού 244/2012, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 2010/31». www.dikaiologitika.gr
  7. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε σήμερα πως η Ελλάδα παραβιάζει την κοινοτική οδηγία 2010/31/ΕΕ «περί ενεργειακής αποδόσεως των κτιρίων». Όπως αναφέρεται στη σχετική ανακοίνωση, η εν λόγω οδηγία προβλέπει ότι τα κράτη μέλη της ΕΕ οφείλουν να υπολογίζουν τα βέλτιστα -από πλευράς κόστους- επίπεδα για τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης χρησιμοποιώντας ένα συγκριτικό μεθοδολογικό πλαίσιο που θεσπίζεται από τον κανονισμό 244/2012. Στο μεθοδολογικό πλαίσιο προδιαγράφονται οι κανόνες για να συγκρίνονται τα μέτρα ενεργειακής απόδοσης, τα μέτρα που ενσωματώνουν ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και οι δέσμες και παραλλαγές αυτών των μέτρων, με βάση την απόδοση της πρωτογενούς ενέργειας και το κόστος υλοποίησής τους. Καθορίζεται, επίσης, ο τρόπος εφαρμογής των εν λόγω κανόνων σε επιλεγμένα κτίρια αναφοράς, με σκοπό τον προσδιορισμό των επιπέδων βέλτιστου κόστους των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης. Στη σχετική ανακοίνωση αναφέρεται, επίσης, ότι τα κράτη μέλη οφείλουν να κοινοποιούν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, έκθεση η οποία να περιέχει «όλα τα δεδομένα και τα αποτελέσματα υπολογισμού ανά τακτικά χρονικά διαστήματα που δεν υπερβαίνουν την πενταετία». Η πρώτη έκθεση έπρεπε να υποβληθεί έως τις 30 Ιουνίου 2012. Καθόσον η Ελλάδα δεν κοινοποίησε την έκθεση εντός των προθεσμιών, η Επιτροπή τής έχει προσάψει ότι παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 2010/31. Στη σημερινή ανακοίνωση του ευρωδικαστηρίου αναφέρεται ότι η Ελλάδα δεν αμφισβήτησε ότι δεν κοινοποίησε την επίμαχη έκθεση στις υπηρεσίες της Επιτροπής. Υποστηρίζει πάντως ότι κοινοποίησε στο Δικαστήριο ένα τμήμα της εκθέσεως, συγκεκριμένα το σχετικό με τις «μονοκατοικίες», και ότι τα υπόλοιπα τμήματα της εκθέσεως που αφορούν άλλα είδη κτιρίων ευρίσκονται υπό εκπόνηση ή και ολοκληρώνονται. Αναφέρθηκε, στο πλαίσιο αυτό, στις δυσκολίες και στις καθυστερήσεις που την εμπόδισαν να κοινοποιήσει εμπροθέσμως την εν λόγω έκθεση. Στη σημερινή του απόφαση το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι τα κράτη μέλη δεν μπορούν να επικαλούνται διατάξεις, πρακτικές ή καταστάσεις της εσωτερικής τους έννομης τάξεως για να δικαιολογήσουν τη μη τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από το δίκαιο της ΕΕ. «Υπ' αυτές τις συνθήκες, τα επιχειρήματα της Ελλάδας δεν μπορούν να ευδοκιμήσουν» επισημαίνει στη σημερινή απόφασή του το Δικαστήριο το οποίο διαπιστώνει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, «παραλείποντας να κοινοποιήσει την έκθεση σχετικά με τα βέλτιστα από πλευράς κόστους επίπεδα, την οποία προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2010/31 και η οποία πρέπει να καταρτίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του κατ' εξουσιοδότηση κανονισμού 244/2012, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 2010/31». www.dikaiologitika.gr Click here to view the είδηση
  8. Στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) εκδικάζεται σήμερα το πρωί η υπόθεση της αποκλειστικής πρόσβασης της ΔΕΗ στην αγορά προμήθειας λιγνίτη. Η υπόθεση αυτή είναι σε εξέλιξη από το 2003, όταν είχε γίνει ανώνυμη καταγγελία ιδιώτη στην Κομισιόν. Εφόσον η απόφαση, που θα ανακοινωθεί μέσα στους επόμενους μήνες, είναι καταδικαστική για τη ΔΕΗ, τότε θα οδηγήσει σε σημαντικές αλλαγές στην εγχώρια αγορά ηλεκτρισμού, καθώς και τρίτες εταιρείες θα αποκτήσουν πρόσβαση στα λιγνιτικά αποθέματα, ενισχύοντας έτσι τον ανταγωνισμό στην αγορά χονδρικής προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας. Υπενθυμίζεται ότι το Ελληνικό Δημόσιο παραχώρησε στη ΔΕΗ δικαιώματα αναζήτησης και εκμετάλλευσης του λιγνίτη για ορυχεία των οποίων τα αποθέματα ανέρχονται σε περίπου 2.200 εκατομμύρια τόνους. Περίπου 85 εκατομμύρια τόνοι αποθεμάτων ανήκουν σε ιδιώτες και περίπου 220 εκατομμύρια τόνοι αποθεμάτων είναι δημόσια κοιτάσματα και αποτελούν αντικείμενο αναζήτησης και εκμετάλλευσης από ιδιώτες, ανεφοδιάζουν όμως μερικώς τους σταθμούς της ΔΕΗ. Επομένως, κανένα δικαίωμα εκμετάλλευσης δεν έχει ακόμη παραχωρηθεί επί περίπου 2.000 εκατομμυρίων τόνων αποθεμάτων λιγνίτη στην Ελλάδα. Στις 20 Σεπτεμβρίου 2012, το Δικαστήριο είχε εκδώσει ευνοϊκή απόφαση υπέρ της ΔΕΗ, στην οποία είχε απορρίψει τους ισχυρισμούς της Κομισιόν ότι υπάρχει κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης στις αγορές λιγνίτη και χονδρικής προμήθειας, δηλαδή ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 86, παράγραφος 1, ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 82 ΕΚ. Ωστόσο, στις 17 Ιουλίου 2004 το Δικαστήριο έκανε δεκτές τις αιτήσεις αναίρεσης της Κομισιόν επί της συγκεκριμένης απόφασης και αποφάσισε την αναπομπή της υπόθεσης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ. Η δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης έχει μεγάλη σημασία τόσο για το άνοιγμα της αγοράς λιγνίτη στη χώρα μας, την ίδια ώρα που είναι σε εξέλιξη οι διαπραγματεύσεις της κυβέρνησης με τους θεσμούς για τις δημοπρασίες τύπου ΝΟΜΕ και ενώ τα σενάρια για τη «μικρή ΔΕΗ» επανέρχονται κατά καιρούς στο προσκήνιο. Η στρατηγική της ΔΕΗ Από την πλευρά της, η ΔΕΗ έχει ξεκινήσει συζητήσεις με ξένες εταιρείες, κυρίως την ιταλική Edison, αλλά και εγχώριες, όπως τα Ελληνικά Πετρέλαια, για τη δημιουργία κοινοπρακτικών σχημάτων, ώστε να προσαρμοστεί στις μνημονιακές υποχρεώσεις για μείωση του μεριδίου της στην αγορά, καθώς και στις επιπτώσεις από την -πολύ πιθανή- καταδικαστική απόφαση του Ευρωδικαστηρίου. Ο επικεφαλής της ΔΕΗ Μ. Παναγιωτάκης έχει τονίσει πως βασική επιδίωξη της Επιχείρησης είναι η κατασκευή της δεύτερης μονάδας στη Φλώρινα (Μελίτη ΙΙ) να γίνει σε σύμπραξη με κάποιον ευρωπαϊκό οίκο που θα αναλάβει να ανεγείρει την μονάδα και θα μετέχει μαζί με τη ΔΕΗ στη διαχείριση της μονάδας, ενώ ανοικτό είναι και το ενδεχόμενο εμπλοκής ιδιώτη επενδυτή στην περιβαλλοντική αναβάθμιση του ΑΗΣ Αμυνταίου - Φιλώτα. Σημειώνεται πάντως, πως οι υποψήφιοι εταίροι ενδιαφέρονται να αποκτήσουν πρόσβαση και στην υδροηλεκτρική παραγωγή της ΔΕΗ. Σε κάθε περίπτωση, είναι μία περίπλοκη συμφωνία, το αίσιο τέλος της οποίας δεν είναι δεδομένο. Πρόκειται, όμως, ουσιαστικά για μονόδρομο, προκειμένου η Επιχείριση να προσαρμοστεί στις απαιτήσεις της νέας πραγματικότητας με τις λιγότερες δυνατές απώλειες και παράλληλα να βελτιωθούν οι συνθήκες ανταγωνισμού στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας. Πηγή: http://www.energia.gr/article.asp?art_id=103044
  9. Στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) εκδικάζεται σήμερα το πρωί η υπόθεση της αποκλειστικής πρόσβασης της ΔΕΗ στην αγορά προμήθειας λιγνίτη. Η υπόθεση αυτή είναι σε εξέλιξη από το 2003, όταν είχε γίνει ανώνυμη καταγγελία ιδιώτη στην Κομισιόν. Εφόσον η απόφαση, που θα ανακοινωθεί μέσα στους επόμενους μήνες, είναι καταδικαστική για τη ΔΕΗ, τότε θα οδηγήσει σε σημαντικές αλλαγές στην εγχώρια αγορά ηλεκτρισμού, καθώς και τρίτες εταιρείες θα αποκτήσουν πρόσβαση στα λιγνιτικά αποθέματα, ενισχύοντας έτσι τον ανταγωνισμό στην αγορά χονδρικής προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας. Υπενθυμίζεται ότι το Ελληνικό Δημόσιο παραχώρησε στη ΔΕΗ δικαιώματα αναζήτησης και εκμετάλλευσης του λιγνίτη για ορυχεία των οποίων τα αποθέματα ανέρχονται σε περίπου 2.200 εκατομμύρια τόνους. Περίπου 85 εκατομμύρια τόνοι αποθεμάτων ανήκουν σε ιδιώτες και περίπου 220 εκατομμύρια τόνοι αποθεμάτων είναι δημόσια κοιτάσματα και αποτελούν αντικείμενο αναζήτησης και εκμετάλλευσης από ιδιώτες, ανεφοδιάζουν όμως μερικώς τους σταθμούς της ΔΕΗ. Επομένως, κανένα δικαίωμα εκμετάλλευσης δεν έχει ακόμη παραχωρηθεί επί περίπου 2.000 εκατομμυρίων τόνων αποθεμάτων λιγνίτη στην Ελλάδα. Στις 20 Σεπτεμβρίου 2012, το Δικαστήριο είχε εκδώσει ευνοϊκή απόφαση υπέρ της ΔΕΗ, στην οποία είχε απορρίψει τους ισχυρισμούς της Κομισιόν ότι υπάρχει κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης στις αγορές λιγνίτη και χονδρικής προμήθειας, δηλαδή ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 86, παράγραφος 1, ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 82 ΕΚ. Ωστόσο, στις 17 Ιουλίου 2004 το Δικαστήριο έκανε δεκτές τις αιτήσεις αναίρεσης της Κομισιόν επί της συγκεκριμένης απόφασης και αποφάσισε την αναπομπή της υπόθεσης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ. Η δικαστική εξέλιξη της υπόθεσης έχει μεγάλη σημασία τόσο για το άνοιγμα της αγοράς λιγνίτη στη χώρα μας, την ίδια ώρα που είναι σε εξέλιξη οι διαπραγματεύσεις της κυβέρνησης με τους θεσμούς για τις δημοπρασίες τύπου ΝΟΜΕ και ενώ τα σενάρια για τη «μικρή ΔΕΗ» επανέρχονται κατά καιρούς στο προσκήνιο. Η στρατηγική της ΔΕΗ Από την πλευρά της, η ΔΕΗ έχει ξεκινήσει συζητήσεις με ξένες εταιρείες, κυρίως την ιταλική Edison, αλλά και εγχώριες, όπως τα Ελληνικά Πετρέλαια, για τη δημιουργία κοινοπρακτικών σχημάτων, ώστε να προσαρμοστεί στις μνημονιακές υποχρεώσεις για μείωση του μεριδίου της στην αγορά, καθώς και στις επιπτώσεις από την -πολύ πιθανή- καταδικαστική απόφαση του Ευρωδικαστηρίου. Ο επικεφαλής της ΔΕΗ Μ. Παναγιωτάκης έχει τονίσει πως βασική επιδίωξη της Επιχείρησης είναι η κατασκευή της δεύτερης μονάδας στη Φλώρινα (Μελίτη ΙΙ) να γίνει σε σύμπραξη με κάποιον ευρωπαϊκό οίκο που θα αναλάβει να ανεγείρει την μονάδα και θα μετέχει μαζί με τη ΔΕΗ στη διαχείριση της μονάδας, ενώ ανοικτό είναι και το ενδεχόμενο εμπλοκής ιδιώτη επενδυτή στην περιβαλλοντική αναβάθμιση του ΑΗΣ Αμυνταίου - Φιλώτα. Σημειώνεται πάντως, πως οι υποψήφιοι εταίροι ενδιαφέρονται να αποκτήσουν πρόσβαση και στην υδροηλεκτρική παραγωγή της ΔΕΗ. Σε κάθε περίπτωση, είναι μία περίπλοκη συμφωνία, το αίσιο τέλος της οποίας δεν είναι δεδομένο. Πρόκειται, όμως, ουσιαστικά για μονόδρομο, προκειμένου η Επιχείριση να προσαρμοστεί στις απαιτήσεις της νέας πραγματικότητας με τις λιγότερες δυνατές απώλειες και παράλληλα να βελτιωθούν οι συνθήκες ανταγωνισμού στην αγορά ηλεκτρικής ενέργειας. Πηγή: http://www.energia.g...p?art_id=103044 Click here to view the είδηση
  10. Δικάζεται εκ νέου η Ελλάδα από το Ευρωδικαστήριο σήμερα για τη διαχείριση των επικίνδυνων αποβλήτων. Σύμφωνα με tanea.gr, αυτή τη φορά, αν η χώρα μας καταδικαστεί, η απόφαση θα συνοδεύεται και από χρηματικό πρόστιμο, καθώς παρότι είχε καταδικαστεί για πρώτη φορά το 2009, ακόμη δεν έχει εκτελέσει την απόφαση του ΔΕΕ (C-286/08) και δεν είχε προβεί σε εγκατάσταση κατάλληλου δικτύου εγκαταστάσεων διάθεσης επικίνδυνων αποβλήτων. Έτσι, η Κομισιόν, η οποία προσέφυγε εκ νέου στο Δικαστήριο τον περασμένο Δεκέμβριο, ζητά από το Δικαστήριο να επιβάλει στην Ελλάδα πρόστιμο τουλάχιστον 17,8 εκατ. ευρώ συν 72.864 ευρώ ανά μέρα καθυστέρησης στην εκτέλεση της απόφασης του 2009, από την ημέρα που θα εκδοθεί η απόφαση στην παρούσα υπόθεση μέχρι την ημέρα που θα έχει εκτελεστεί η απόφαση του 2009. Αξίζει να σημειωθεί ότι στις 4 Νοεμβρίου 2015, εκπρόσωποι της ελληνικής κυβέρνησης βρέθηκαν στις Βρυξέλλες προκειμένου να απολογηθούν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την αναποτελεσματική διαχείριση των απορριμμάτων. Για το ζήτημα των επικίνδυνων αποβλήτων η Ελλάδα, μεταξύ άλλων, είχε ζητήσει πίστωση χρόνου ώστε να καθυστερήσει η εκδίκαση της νέας υπόθεσης. Η διαδικασία ελέγχου για την εφαρμογή, από τις ελληνικές αρχές, της κοινοτικής οδηγίας 1999/31 περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων είχε κινηθεί από την Κομισιόν πριν από 13 χρόνια καθώς δεν υφίσταντο στην Ελλάδα κατάλληλες και επαρκείς εγκαταστάσεις επεξεργασίας ή διάθεσης επικίνδυνων αποβλήτων. Πηγή:tee.gr
  11. Δικάζεται εκ νέου η Ελλάδα από το Ευρωδικαστήριο σήμερα για τη διαχείριση των επικίνδυνων αποβλήτων. Σύμφωνα με tanea.gr, αυτή τη φορά, αν η χώρα μας καταδικαστεί, η απόφαση θα συνοδεύεται και από χρηματικό πρόστιμο, καθώς παρότι είχε καταδικαστεί για πρώτη φορά το 2009, ακόμη δεν έχει εκτελέσει την απόφαση του ΔΕΕ (C-286/08) και δεν είχε προβεί σε εγκατάσταση κατάλληλου δικτύου εγκαταστάσεων διάθεσης επικίνδυνων αποβλήτων. Έτσι, η Κομισιόν, η οποία προσέφυγε εκ νέου στο Δικαστήριο τον περασμένο Δεκέμβριο, ζητά από το Δικαστήριο να επιβάλει στην Ελλάδα πρόστιμο τουλάχιστον 17,8 εκατ. ευρώ συν 72.864 ευρώ ανά μέρα καθυστέρησης στην εκτέλεση της απόφασης του 2009, από την ημέρα που θα εκδοθεί η απόφαση στην παρούσα υπόθεση μέχρι την ημέρα που θα έχει εκτελεστεί η απόφαση του 2009. Αξίζει να σημειωθεί ότι στις 4 Νοεμβρίου 2015, εκπρόσωποι της ελληνικής κυβέρνησης βρέθηκαν στις Βρυξέλλες προκειμένου να απολογηθούν στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την αναποτελεσματική διαχείριση των απορριμμάτων. Για το ζήτημα των επικίνδυνων αποβλήτων η Ελλάδα, μεταξύ άλλων, είχε ζητήσει πίστωση χρόνου ώστε να καθυστερήσει η εκδίκαση της νέας υπόθεσης. Η διαδικασία ελέγχου για την εφαρμογή, από τις ελληνικές αρχές, της κοινοτικής οδηγίας 1999/31 περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων είχε κινηθεί από την Κομισιόν πριν από 13 χρόνια καθώς δεν υφίσταντο στην Ελλάδα κατάλληλες και επαρκείς εγκαταστάσεις επεξεργασίας ή διάθεσης επικίνδυνων αποβλήτων. Πηγή:tee.gr Click here to view the είδηση
  12. Με παραπομπή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κινδυνεύει η Ελλάδα εξαιτίας της μεγάλης σπατάλης ενέργειας από τα κτίρια. Με παραπομπή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κινδυνεύει η Ελλάδα εξαιτίας της μεγάλης σπατάλης ενέργειας από τα κτίρια. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κάλεσε την Ελλάδα, τη Βουλγαρία, την Ιταλία και την Πορτογαλία να λάβουν εθνικά μέτρα σχετικά με την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων. Ειδικότερα, η Επιτροπή απέστειλε αιτιολογημένες γνώμες στις χώρες διότι έως σήμερα δεν έχουν ενσωματώσει στο εθνικό δίκαιο την οδηγία για την εξοικονόμηση ενέργειας. Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2010/31/ΕΕ στην εθνική νομοθεσία των κρατών μελών έληξε στις 9 Ιουλίου 2012. Σύμφωνα με την οδηγία αυτή, τα κράτη μέλη πρέπει να καθορίσουν και να εφαρμόσουν ελάχιστες απαιτήσεις όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση για τα νέα και τα υφιστάμενα κτίρια, να διασφαλίσουν την πιστοποίηση της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων και να απαιτήσουν την τακτική επιθεώρηση των συστημάτων θέρμανσης και κλιματισμού. Επιπλέον, σύμφωνα με την οδηγία, τα κράτη μέλη πρέπει να διασφαλίσουν ότι, έως το 2021, όλα τα νέα κτίρια θα είναι «κτίρια με σχεδόν μηδενική κατανάλωση ενέργειας». Αν τα τέσσερα κράτη μέλη δεν συμμορφωθούν με τις νομικές τους υποχρεώσεις εντός δύο μηνών, η Επιτροπή μπορεί να αποφασίσει να τα παραπέμψει στο Δικαστήριο. Πηγή: http://www.skai.gr/news/environment/article/222380/sto-europaiko-dikastirio-i-ellada-gia-ti-spatali-energeias-sta-ktiria/#ixzz3yMcyuZDP
  13. Με παραπομπή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κινδυνεύει η Ελλάδα εξαιτίας της μεγάλης σπατάλης ενέργειας από τα κτίρια. Με παραπομπή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κινδυνεύει η Ελλάδα εξαιτίας της μεγάλης σπατάλης ενέργειας από τα κτίρια. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κάλεσε την Ελλάδα, τη Βουλγαρία, την Ιταλία και την Πορτογαλία να λάβουν εθνικά μέτρα σχετικά με την ενεργειακή απόδοση των κτιρίων. Ειδικότερα, η Επιτροπή απέστειλε αιτιολογημένες γνώμες στις χώρες διότι έως σήμερα δεν έχουν ενσωματώσει στο εθνικό δίκαιο την οδηγία για την εξοικονόμηση ενέργειας. Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2010/31/ΕΕ στην εθνική νομοθεσία των κρατών μελών έληξε στις 9 Ιουλίου 2012. Σύμφωνα με την οδηγία αυτή, τα κράτη μέλη πρέπει να καθορίσουν και να εφαρμόσουν ελάχιστες απαιτήσεις όσον αφορά την ενεργειακή απόδοση για τα νέα και τα υφιστάμενα κτίρια, να διασφαλίσουν την πιστοποίηση της ενεργειακής απόδοσης των κτιρίων και να απαιτήσουν την τακτική επιθεώρηση των συστημάτων θέρμανσης και κλιματισμού. Επιπλέον, σύμφωνα με την οδηγία, τα κράτη μέλη πρέπει να διασφαλίσουν ότι, έως το 2021, όλα τα νέα κτίρια θα είναι «κτίρια με σχεδόν μηδενική κατανάλωση ενέργειας». Αν τα τέσσερα κράτη μέλη δεν συμμορφωθούν με τις νομικές τους υποχρεώσεις εντός δύο μηνών, η Επιτροπή μπορεί να αποφασίσει να τα παραπέμψει στο Δικαστήριο. Πηγή: http://www.skai.gr/n...#ixzz3yMcyuZDP Click here to view the είδηση
  14. Ο φάκελος όταν κατατεθεί στην πολεοδομία, θεωρείται ιδιοκτησία του εργοδότη, του μηχανικού ή του πολεοδομικού γραφείου? Μου έτυχε μια περίπτωση εργοδότη, ο οποίος είχε ξεκινήσει τακτοποιήση αυθαιρετού το 2009, πληρώθηκα για μέρος των μελετών με εντολή πληρωμής, είχα καταθέσει τη μελέτη στο πολεοδομικό γραφείο μια φορά το 2009, αρνήθηκε να πληρώσει το πρόστιμο και ο φάκελος επιστράφηκε. Τη δεύτερη φορά κατέθεσα το 2011 τη μελέτη ξανά με κάποιες τροποποιήσεις και μου έκανε αγωγή για να πάρει τα χρήματά του πίσω, γιατί εκμεταλεύτηκε τον Ν. 4014/2011, που θα του επέτρεπε να πληρώσει πολύ λιγότερο πρόστιμο και αμοιβές μηχανικών. Ευτυχώς, έχω την (επικυρωμένη) δηλώση ανάθεσης-ανάληψης στα χέρια μου, τα αποδεικτικά κατάθεσης και των 2 αδειών, το φύλλο ελέγχου πληρότητας και τις μελέτες ως αρχεία .dwg με τελευταία ημ/νια τροποποίησης λίγο πρίν την ημ/νια καταθεσής τους. Απαιτεί τίποτα παραπάνω το δικαστήριο? Μπορώ να κάνω και ανταγωγή για τις μελέτες που δεν έχω πληρωθεί. Σωστά? Είναι αρκετά τα στοιχεία που διαθέτω? Έχει κανείς άλλες πληροφορίες σχετικά με το νομικό πλαίσιο που ακολουθείται σε τέτοιες καταστάσεις? Έχει τύχει κάτι παρόμοιο σε άλλους?
×

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.