Αναζήτηση στην κοινότητα

Ανοίγω το πρώτο θέμα που αφορά το Ν.4178/13 και απ`οτι φαίνεται θα αποτελέσει βασικό πεδίο ενασχόλησής μας τους επόμενους 18 μήνες τουλάχιστον. Θεωρώ οτι σε πρώτη φάση καλό θα ηταν να ανοίξουν απο τους διαχειριστές ορισμένα θέματα που αφορούν συγκεκριμένα άρθρα του νεου νόμου,ώστε να μη χανόμαστε σε θέματα επί θεμάτων πολλά εκ των οποίων έχουν/είχαν ευρέως συζητηθεί. Προτού πάμε λοιπόν στα δύσκολα κ ανεξερεύνητα νερά να καταθέσω τους προβληματισμούς μου για το Άρθρο 55 παρ.1: " 1. Σε περίπτωση που από ανώμαλη δικαιοπραξία επέρχεται άρση της αρτιότητας κληροτεμαχίου, το οποίο ευρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως ή εντός ορίων οικισμού προϋφιστάμενου του 1923 ή που έχουν πληθυσμό κάτω των 2.000 κατοίκων, τότε δεν επιτρέπεται η επικύρωση αυτής. " Αυτό το άρθρο θα έχει και αναδρομική ισχύ για όλες τις ανώμαλες δικαιοπραξίες?Σημειώνω οτι στο 99% των περιπτώσεων έγιναν τέτοιου είδους χρησικτησίες δίχως να γίνει αναφορά στα κτίσματα που υπήρχαν εντός των εκτάσων αυτών με αποτέλεσμα να υπάρχουν κτίσματα με νόμιμες Ο.Α. , που πλέον βρίσκονται εντός μη άρτιων και οικοδομήσιμων γηπέδων. Τι θέλει λοιπόν να πει ο ποιητής και τι σημαίνει αυτό για τη νομιμότητα του κτιρίου? Μήπως τα συγκεκριμένα κτίρια έχουν απωλέσει πλέον τη νομιμότητά τους και εξετάζονται σαν πλήρως αυθαίρετα ή ακυρώνεται (με ποιόν τρόπο μια δικαστική απόφαση?) η χρησικτησία κ πιθανές μεταβιβάσεις ανοίγωντας το κουτί της Πανδώρας? ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Για να μιλήσω με συγκεκριμένο παράδειγμα: Οικόπεδο 500 τ.μ. εντός σχεδίου πόλεως όπου εκδόθηκε το 72 Ο.Α. 3 αυτοτελών κτιρίων σε επαφή. Και οι τρείς συνιδιοκτήτες συνέταξαν ακολούθως (1974) προσύμφωνα για εξαγορά τριων διαιρετών οικοπέδων στο καθένα απο τα οποία υφίσταται ενα κτίριο και τα οποία οικόπεδα έχαναν με αυτόν τον τρόπο την αρτιότητά τους.(πριν την ισχύ του 651/77) Και οι 3 αμέλησαν τα επόμενα χρόνια να τα κάνουν οριστικά τα συμβόλαια και προχώρησαν σε χρησικτησία τριών διαιρετών τμημάτων και ακριβώς ετσι τα έχουν δηλωμενα στην πράξη εφαρμογής. Μήπως απο τη στιγμή που φαίνονται σαν χωριστές ιδιοκτησίες στην πράξη, λογίζονται σαν άρτια κ οικοδομήσιμα? (με τι αρτιότητα όμως?)...Και οι 3 έχουν αρκετές αυθαιρεσίες καθ`ύψος,ωστόσο με βάση ποιά επιτρεπόμενη δόμηση και ποιό οικόπεδο θα πρέπει να υπολογιστούν τα πρόστιμα? Αν καταλαβαίνω καλά το άρθρο του 4178, οι εν λόγω χρησικτησίες θεωρούνται άκυρες,οπότε τι? Συνενώνεται εκ νέου το οικόπεδο σε μια οντότητα? Τι τίτλους ιδιοκτησίας θα έχουν οι ιδιοκτήτες?Επιστρέφουν στα προσύμφωνα? Πρέπει να γίνει απο κοινού χρησικτησία της όλης έκτασης και πως θα πρέπει να αντιμετωπίζονται τετοιες περιπτώσεις με το Ν.4178/13 και πάντα με το βλέμμα στραμμενο στην Ταυτότητα Κτιρίου? Ακούω ερμηνείες και γνώμες απο πιο έμπειρους συναδέλφους....

Ανοίγω το θέμα γιατί βρήκα το εξής: Άρθρο 2, παράγραφος 2ιδ Αναφέρει το νόμο 3028/2000 αντί του ορθού 3028/2002 Άρθρο 3, παράγραφος 1β Αναφέρει: β. Η βεβαίωση μηχανικού, για τις αυθαίρετες κατα− σκευές της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 2 του άρ− θρου 1 του παρόντος.... αντί του ορθού β. Η βεβαίωση μηχανικού, για τις αυθαίρετες κατα− σκευές ή αλλαγές χρήσεις της περίπτωσης ζ΄ της παραγράφου 2 του άρ− θρου 1 του παρόντος... αφού το στ' μιλάει για τον νόμο Σουφλιά και νόμο Μπιρμπίλη, δε μπορεί να έχει πληρωθεί το 30% αφού έχουν κλείσει οι νόμοι κτλ κτλ κτλ. Επίσης σε πολλά σημεία ο νόμος αναφέρει μόνο αυθαίρετες κατασκευές, αγνοώντας τις αλλαγές χρήσεις. π.χ. τα παραδοσιακά πάνω από 5000 κατοίκους κτλ.

.

Είναι δυνατή η μεταφορά δήλωσης του Ν4014/11 την οποία κατέθεσε ο "Χ" μηχανικός, στον Ν4178/13 από τον "Ψ" μηχανικό?