Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'σύγκριση'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Ειδήσεις
    • Ειδήσεις
  • Εργασίες Μηχανικών
    • Τοπογραφικά-Χωροταξικά
    • Αρχιτεκτονικά
    • Στατικά
    • Μηχανολογικά
    • Ηλεκτρολογικά
    • Περιβαλλοντικά
    • Διάφορα
  • Εργασιακά-Διαδικαστικά
    • Άδειες-Διαδικασίες
    • Αυθαίρετα
    • Οικονομικά-Αμοιβές
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά
    • Εκπαίδευση
    • Ειδικότητες-Συλλογικά Όργανα
  • Εργαλεία
    • Προγράμματα Η/Υ
    • Εξοπλισμός
    • Διαδίκτυο
    • Showroom
  • Γενικά

Categories

  • 1. Τοπογραφικά-Πολεοδομικά
    • 1.1 Λογισμικό
    • 1.2 Νομοθεσία
    • 1.3 Έντυπα
    • 1.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 1.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 2. Συγκοινωνιακά - Οδοποιίας
    • 2.1 Λογισμικό
    • 2.2 Νομοθεσία
    • 2.3 Έντυπα
    • 2.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 2.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 3. Αρχιτεκτονικά - Σχεδιαστικά
    • 3.1 Λογισμικό
    • 3.2 Νομοθεσία
    • 3.3 Έντυπα
    • 3.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 3.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 4. Στατικά - Εδαφοτεχνικά
    • 4.1 Λογισμικό
    • 4.2 Νομοθεσία
    • 4.3 Έντυπα
    • 4.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 4.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 5. Μηχανολογικά
    • 5.1 Λογισμικό
    • 5.2 Νομοθεσία
    • 5.3 Έντυπα
    • 5.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 5.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 6. Ηλεκτρολογικά
    • 6.1 Λογισμικό
    • 6.2 Νομοθεσία
    • 6.3 Έντυπα
    • 6.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 6.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 7. ΑΠΕ - Φωτοβολταϊκά
    • 7.1 Λογισμικό
    • 7.2 Νομοθεσία
    • 7.3 Έντυπα
    • 7.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 7.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 8. Περιβαλλοντικά
    • 8.1 Λογισμικό
    • 8.2 Νομοθεσία
    • 8.3 Έντυπα
    • 8.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 8.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 9. Υδραυλικά - Λιμενικά
    • 9.1 Λογισμικό
    • 9.2 Νομοθεσία
    • 9.3 Έντυπα
    • 9.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 9.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 10. Διαχείριση Έργων - Εκτιμήσεις - Πραγματογνωμοσύνες
    • 10.1 Λογισμικό
    • 10.2 Νομοθεσία
    • 10.3 Έντυπα
    • 10.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 10.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 11. Δημόσια Έργα - Ασφάλεια και Υγιεινή
    • 11.1 Λογισμικό
    • 11.2 Νομοθεσία
    • 11.3 Έντυπα
    • 11.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 11.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 12. Αμοιβές - Φορολογικά - Άδειες
    • 12.1 Λογισμικό
    • 12.2 Νομοθεσία
    • 12.3 Έντυπα - Αιτήσεις
    • 12.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 13. Αυθαίρετα
    • 13.1 Λογισμικό
    • 13.2 Νομοθεσία
    • 13.3 Έντυπα
    • 13.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 14. Διάφορα

Categories

  • Ειδήσεις
    • Νομοθεσία
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά-Φορολογικά
    • Περιβάλλον
    • Ενέργεια-ΑΠΕ
    • Τεχνολογία
    • Χρηματοδοτήσεις
    • Έργα-Υποδομές
    • Επικαιρότητα
    • Αρθρογραφία
    • Michanikos.gr
    • webTV
    • Sponsored

Categories

  • Εξοπλισμός
  • Software
  • Books
  • Jobs
  • Real Estate
  • Various

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Website


Skype


Ενδιαφέροντα


Τοποθεσία


Birthday

Between and

Found 12 results

  1. Το Εργαστήριο Ατμοκινητήρων και Λεβήτων του ΕΜΠ σε συνεργασία με το Ινστιτούτο Χημικών Διεργασιών και Ενεργειακών Πόρων του ΕΚΕΤΑ πραγματοποίησε τεχνο-οικονομικούς υπολογισμούς σχετικά με κάποιες από τις διαθέσιμες τεχνολογίες θέρμανσης που χρησιμοποιούνται στην Ελληνική αγορά. Μπορείτε να δείτε το πλήρες κείμενο της μελέτης σε μορφή PDF. Κατεβάστε την μελέτη: Σύγκριση κόστους θέρμανσης από διάφορες τεχνολογίες PDF (425 KB) Συνοπτική παρουσίαση των αποτελεσμάτων δίνεται στο ακόλουθο σχήμα. Κόστος ωφέλιμης θερμικής ενέργειας ανά είδος θερμικού συγκροτήματος Διασύγκριση του συνολικού κόστους της θερμικής ενέργειας διαφότων ειδών θερμικών συγκροτημάτων με ένα συνήθη λέβητα πετρελαίου. Για τη σύγκριση αυτή έχει θεωρηθεί τιμή πετρελαίου στον καταναλωτή ίση με 1,285€/lt. Σημαντικό: Τα αποτελέσματα τα οποία παρουσιάζονται σε αυτή τη μελέτη ισχύουν μόνο για τις παραδοχές που έχουν χρησιμοποιηθεί και οι οποίες παρατίθενται στο πλήρες κειμένο της μελέτης. Πηγή: http://www.lsbtp.mech.ntua.gr/el/node/1051 Click here to view the είδηση
  2. Μετα απο πολλες μερες στο νετ και πολλα να στρωβιληζουν στο κεφαλι μου ...αρχισα να ψαχνω για τα συνθετικα κουφωματα . Ρωτησα για 5 θαλαμικο με ενεργειακο τζαμι )2πλο Εξω 4 μεσα 5 χιλ.με εσωτερικο διακενο μεταλικο γεμισμενο με σιλικονουχο ουσια γεματη πυριτικα αλατα ...ενα δηλαδη ποιοτικο προφιλ με καλο τζαμι αποδοσης u 1.2 ΣΥΝΟΛΙΚΑ....με καλους μηχανιμους και γενικα ποιοτικη κατασκευη . Τιμη για 2 παραθυρα ανοιγομενα 1.4χ1.6 μετρα Και 2 πορτες μια εισοδου 1χ2.1 μ τυφλη και μια απλη κουζινας 85χ2.1 με τζαμι η τυφλη ....3.5χιλ ευρω ... Ποια απο την εμπειρια σας ειναι καλη τιμη σε εφαρμογη σε οικοδομη (χωρις να χρειαζεται κατι ξηλωμα δηλαδη)..σε αλουμινιο και σε συνθετικο ...διοτι πιστευω οτι καποιο λαθος εκαναν.... Ξερω οτι ειναι φτηνοτερα του αλουμινιου τουλ 30% και στις φτηνες τους εκδοσεις εως 50%...
  3. Δημοσιεύθηκε το ΦΕΚ με την απόφαση της ΡΑΕ για τον κανονισμό λειτουργίας εργαλείου σύγκρισης τιμών στον τομέα της λιανικής αγοράς ενέργειας. Σκοπός του Κανονισμού είναι η περιγραφή των διαδικασιών λειτουργίας του Συστήματος ’’Εργαλείο σύγκρισης τιμών ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου στον τομέα λιανικής αγοράς ενέργειας’’, όπως αυτό περιγράφεται στο άρθρο 2 της απόφασης, η αποτύπωση των ρόλων των εμπλεκόμενων μερών, καθώς και οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα αυτών. Σύμφωνα με την απόφαση, το Σύστημα, σχεδιάστηκε ώστε να αποτυπώνει και να συγκρίνει με τον πληρέστερο δυνατό τρόπο, βάσει των αρχών της διαφάνειας, της προσβασιμότητας στις πληροφορίες και της ανεξαρτησίας στην ενημέρωση, το συνολικό κόστος του ανταγωνιστικού σκέλους των προσφερόμενων τιμολογίων, και να υπολογίζει και το κόστος των ρυθμιζόμενων χρεώσεων που συναρτώνται με την κατανάλωση ενέργειας. Πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού είναι τα τιμολόγια Μικρών Πελατών Χαμηλής Τάσης ηλεκτρικής ενέργειας και τα οικιακά και εμπορικά τιμολόγια Τελικών Πελατών φυσικού αερίου. Μπορείτε να κατεβάσετε τον κανονισμό, από τη σελίδα του Εθνικού υπογραφείου, εδώ
  4. Με την τιμή του πετρελαίου να έχει πάρει την ανιούσα, αναρωτήθηκα μήπως η χρήση κλιματιστικών συμφέρει περισσότερο. Παρακάτω ακολουθούν κάποιοι υπολογισμοί που βασίζονται σε πραγματικά δεδομένα. Έστω ένα τυπικό τριάρι διαμέρισμα με κλασική θέρμανση μονοσωληνίου με σώματα panel, καθώς και κλιματιστικά τύπου inverter σε όλα τα δωμάτια, πλην μπάνιου στο οποίο υπάρχει αερόθερμο. Για να συγκρίνουμε τις δύο μεθόδους θέρμανσης, έστω ότι η θέρμανση με καλοριφέρ λειτουργεί μία ώρα (χρόνος που γράφει ο ωρομετρητής, όχι χρόνος που έχουμε στο ON τη θέρμανση). Ο χρόνος που πρέπει να λειτουργήσει το κλιματιστικό κάθε χώρου για να αποδώσει την ίδια θερμική ενέργεια ισούται με τη θερμική ισχύ του αντίστοιχου σώματος διά τη θερμική ισχύ του κλιματιστικού. Πολλαπλασιάζοντας το χρόνο με την ηλεκ. ισχύ του κλιματιστικού βρίσκουμε την κατανάλωση ηλεκ. ενέργειας. Τα αριθμητικά δεδομένα προέρχονται από υπάρχοντα μοντέλα γνωστών κατασκευαστών. [Βλ. συνημμένο πίνακα] Άρα η κατανάλωση ηλεκ. ενέργειας των κλιματιστικών (& αερόθερμου) για θέρμανση του διαμ/τος η οποία ισοδυναμεί με θέρμανση μίας ώρας με καλοριφέρ είναι: 5,32 kWh. Από τα δεδομένα των τελευταίων πέντε ετών, το κόστος της ώρας θέρμανσης του διαμερίσματος έχει πάρει τιμές από 0,60€ ως 3,00€. Το τελευταίο διάστημα εμφανίζονται συχνότερα τιμές από 1,50€ ως 2,00€. Στον παραπάνω υπολογισμό δεν έχει ληφθεί υπόψη το πάγιο, αφού αυτό πληρώνεται σε κάθε περίπτωση, ακόμα και με κλειστή θέρμανση. Αντίστοιχα οι 5,32 kWh κοστίζουν από 0,32€ ως 0,49€ (αναλόγως της 4μηνης κατανάλωσης ηλεκ. ενέργειας του διαμ/τος). Ας πούμε ότι η κατανάλωση βρίσκεται στην περιοχή 1.200÷2.000 kWh (μάλλον υψηλή για τριάρι), οπότε το κόστος της ηλεκ. ενέργειας για θέρμανση από κλιματιστικά είναι 0,44€, πολύ κάτω από το αντίστοιχο κόστος θέρμανσης με καλοριφέρ. Αν θεωρήσουμε ότι στο διαμέρισμα η θέρμανση λειτουργεί κατά μέσο όρο 250 ώρες ετησίως, τότε το ετήσιο κόστος θέρμανσης με καλοριφέρ είναι: (1,5÷2,0)€/h x 250h = 375÷500€ (χωρίς το πάγιο). Για παραγωγή της ίδια θερμικής ενέργειας, το ετήσιο κόστος θέρμανσης με κλιματιστικά είναι: 0,44€/h x 250h = 110€. Άρα το χρηματικό κέρδος από τη θέρμανση με κλιματιστικό ανέρχεται σε 265 ÷ 390€ ετησίως. Στην πράξη η διαφορά θα είναι πολύ μεγαλύτερη, καθώς: Στους παραπάνω υπολογισμούς λήφθηκαν υπόψη οι τιμές πετρελαίου της τελευταίας πενταετίας και οι τρέχουσες τιμές kWh. Όμως, η τιμή πετρελαίου θα εκτιναχθεί. Από την άλλη, ακούγεται ότι πρόκειται να αυξηθούν και τα τιμολόγια της ΔΕΗ… Τα κλιματιστικά σου δίνουν τη δυνατότητα να έχεις αυτονομία σε κάθε χώρο. Επομένως, σπάνια αυτά θα λειτουργούν σε όλους τους χώρους ταυτόχρονα, καθώς στα άδεια δωμάτια δεν έχει νόημα να είναι ανοικτά. Πολύ περισσότερο αυτό ισχύει για το μπάνιο (με το σχετικά ενεργοβόρο αερόθερμο). Στους παραπάνω υπολογισμούς οι αποδόσεις των θερμαντικών σωμάτων λήφθηκαν από τον πίνακα του κατασκευαστή και είναι υπολογισμένες για Τπροσ.=90oC, Τεπισ.=70oC. Στην πράξη, σε ένα μονοσωλήνιο οι αποδόσεις θα είναι μάλλον μικρότερες, καθώς τόσο η Τπροσ. όσο και η ΔΤ είναι συνήθως μικρότερες. Αυτό σημαίνει ότι στη σύγκριση των δύο μεθόδων, οι ώρες λειτουργίας των κλιματιστικών θα είναι λιγότερες για ίδια θερμική απόδοση, άρα μικρότερη και η κατανάλωση ηλεκ. ενέργειας. Εφόσον το διαμέρισμα δεν θα χρησιμοποιεί την κλασική θέρμανση, θα μειωθεί η συνολική δαπάνη πετρελαίου της πολυκατοικίας, άρα θα μειωθεί αναλόγως και το πάγιο που θα πληρώνει το διαμέρισμα. Αλλά και με θεωρητική προσέγγιση το αποτέλεσμα είναι παρόμοιο. Diesel θέρμανσης Θερμογόνος δύναμη: 10.200 kcal/kg x 0,84 kg/lit = 8.568 kcal/lit ή 9,94 kWh/lit. Με απόδοση καύσης 92%, απόδοση λέβητα 92% και απόδοση σωληνώσεων 92% βγάζουμε 79,3% ολικό βαθμό απόδοσης (σύστημα με τέτοιο β.α θα το λέγαμε τουλάχιστον προσεγμένο), οπότε η ενεργειακή απόδοση της καύσης πετρελαίου είναι: 9,94 x 0,79 = 7,88 kWh/lit. Θεωρώντας κόστος πετρελαίου θέρμανσης 0,95 €/lit, το κόστος ανά μονάδα παραγόμενης ενέργειας από καύση πετρελαίου είναι: 0,95/7,88 = 0,121 €/kWh. Ηλεκτρικό ρεύμα Η χρέωση της ηλεκτρικής ενέργειας είναι 0,0727 + ΦΠΑ 13% = 0,08215 €/kWh, για 4μηνη κατανάλωση μεταξύ 1.200 και 2.000 kWh. Η παραγωγή θερμότητας από ηλεκ. ρεύμα σε ένα inverter κλιματιστικό έχει βαθμό απόδοσης γύρω στο 4, δηλ. 1 kWh ηλεκ. ενέργειας αποδίδει 4 kWh θερμικής ενέργειας. Επομένως το κόστος ανά μονάδα παραγόμενης ενέργειας από ηλεκ. ρεύμα είναι: 0,021 €/kWh, δηλ. 6 φορές μικρότερο! Πού υστερεί η θέρμανση από κλιματιστικά σε σχέση με αυτή από κλασικά σώματα (εφόσον η τελευταία είναι ήδη εγκατεστημένη): Σχετικά υψηλό κόστος τοποθέτησης. Απαιτούνται περίπου 2.000€ για προμήθεια-τοποθέτηση τριών καλών κλιματιστικών με τα ανωτέρω χαρακτηριστικά. Αν ο υπολογισμός του ετήσιου κέρδους είναι σωστός, τότε γίνεται απόσβεση γύρω στα 5 χρόνια. Μπορεί βέβαια κάποιος να βρει αντίστοιχα κλιματιστικά inverter με συνολικό κόστος αρκετά κάτω από 1.500€, οπότε η απόσβεση γίνεται πιο γρήγορα. Από την άλλη, πολλοί πλέον βάζουν ούτως ή άλλως κλιματιστικό για το καλοκαίρι, οπότε η θέρμανση το χειμώνα είναι ένα επιπλέον bonus. Πρέπει να ληφθεί υπόψη το ετήσιο κόστος συντήρησης και καθαρισμού των κλιματιστικών. Αντίθετα η συντήρηση του λέβητα γίνεται ούτως ή άλλως κάθε χρόνο και το διαμέρισμα συμμετέχει στη δαπάνη ανεξάρτητα από το αν χρησιμοποιεί τη θέρμανση. Χαμηλότερη ποιότητα θέρμανσης (ξήρανση αέρα, όχι ομοιόμορφη θέρμανση). Το σπίτι κρυώνει μόλις κλείσει το κλιματιστικό, ενώ αντίθετα κρατά ζέστη ακόμα κι όταν κλείσει το καλοριφέρ, καθώς έχουν ζεσταθεί οι τοίχοι και τα έπιπλα. Εγώ, πάντως, ήδη σκέφτομαι να μην ξανανοίξω το θερμοστάτη… πίνακας.doc
  5. Ακρως αποκαλυπτική ήταν η έκθεση για το λειτουργικό κόστος του ΕΔΣΝΑ που περιλαμβάνει εκτός των άλλων και πλήρη πίνακα των απορριμμάτων που φτάνουν στον Χυτά της Φυλής από το Δήμο. Σύμφωνα με την έκθεση βλέπουμε ένα πρώτο δείγμα της προσπάθειας μείωσης των απορριμμάτων που κατάφεραν να έχουν οι δήμοι από το 2016 στο 2017. Σύμφωνα με αυτόν τον πίνακα αξιοσημείωτες ήταν οι μειώσεις που πέτυχαν οι Δήμοι Κυθήρων (-71%), Φυλής (-24%), Βριλησσίων (-12,5%), Π. Φαλήρου (-11%), Αμαρουσίου (-10,2%), Ωρωπού (9,8%), Αιγάλεω (-9,7%) και Αγίου Δημητρίου (-9,6%). Αντίθετα οι δήμοι Δήμοι Σαρωνικού, Μαρκοπούλου και Κρωπίας, δείχνουν να έχουν μεγάλο πρόβλημα. Βέβαια ο πίνακας αυτός είναι ενδεικτικός μιας ετήσιας προσπάθειας που έγινε όταν η μείωση των απορριμμάτων κατά μέσω όρο στην Αττική ήταν της τάξεως του -3%. Επίσης βέβαια παίζει μεγάλο ρόλο και η κατάσταση που βρίσκονται οι δήμοι και τα περιθώρια μείωσης που έχουν αν και το 3% γενικά για την Αττική σε μια προσπάθεια από το 5% να φτάσουμε στο 50% είναι μάλλον απογοητευτική γενικώς. Ομως το myota.gr προχώρησε και σε μια ακόμη σύγκριση διαιρώντας τα κιλά που φτάνουν στον ΧΥΤΑ της Φυλής δια τον αριθμό των κατοίκων ανά δήμο. Κάτι που θα έπρεπε να γίνεται και σε επίσημο επίπεδο για να βλέπει η κάθε δημοτική αρχή δυνατότητες και επιδόσεις. Εδώ βλέπουμε μια άλλη εντελώς διαφορετική κατάταξη. Παίζει βέβαια ρόλο και το επίπεδο διαβίωσης των κατοίκων, αλλά όπως θα δούμε υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που το διαψεύδουν. Στο σύνολο της Αττικής τα σκουπίδια που φτάνουν στον ΧΥΤΑ της Φυλής μετά τις εκτροπές για ανακύκλωση είναι κατά μέσο όρο 476,19 κιλά. Εδώ βλέπουμε ότι το Π. Φάληρο και το Μαρούσι που στον προηγούμενο πίνακα διακρίθηκαν για τις ετήσιες επιδόσεις τους, γενικώς δεν τα καταφέρνουν στην ανακύκλωση καθώς 712,36 και 655,92 κιλά ανά κάτοικο, αντίστοιχα βρίσκονται πολύ πάνω από το μέσο όρο της Αττικής. Και δεν μπορούμε να επικαλεστούμε το επίπεδο διαβίωσης των κατοίκων διότι αυτό δεν είναι και πολύ ψηλότερο της Αγίας Παρασκευής, των Βριλησσίων και της Πεύκης που έχουν αντίστοιχα 397,58 κ/κ, 404,12κ/κ και 411,19 κ/κ, μπορούμε να επικαλεστούμε και το αντίθετο θα λέγαμε. Να σημειώσουμε την ψευδαίσθηση που δημιουργεί ο πίνακας στο θέμα της Ηλιούπολης. καθώς βρίσκεται μεν στην 7η θέση στην Αττική μια πάρα πολύ καλή επίδοση βεβαίως με ένα επίπεδο διαβίωση αρκετά υψηλό στην Αττική, αλλά ο Δήμος Ηλιούπολης κάνει μόνος του την ανακύκλωση των πράσινων απορριμμάτων με κάθετη παραγωγή κομποστοποίησης που μάλλον τον φέρνει στην πρώτη θέση αφού ο τεράστιος αυτός όγκος δεν φαίνεται πουθενά. Η Ηλιούπολης είναι από τους δήμους με το περισσότερο σε όγκο πράσινο, σε πάρκα και πλατείες και διαθέτει και δύο φυτώρια που παράγουν συνεχώς φυτά που φυτεύονται. Απο εκεί και πέρα οι πρωτοπόροι βέβαια δήμοι είναι οι Νίκαιας Αγίου Ιωάννη του Ρέντη, Αχαρνών, Γαλατσίου, Βύρωνος, Ζωγράφου, Ηλιούπολη, Αγία Βαρβάρα, Νέα Σμύρνη που φαίνεται ότι πρέπει να αποτελέσουν μοντέλα γενικότερα προς εξέταση καθώς δείχνουν το δρόμο στο πως τα καταφέρνουν. Ο ΕΔΣΝΑ θα έπρεπε να κάνει μια μελέτη στο σημείο αυτό και να υποδείξει μοντέλα διαχείρισης. Να τονίσουμε ότι η μέτρηση έγινε με το τονάζ που φτάνει στο ΧΥΤΑ δηλαδή δεν περιλαμβάνει μέσα αυτά που κλέβονται από τους πλανώδιους γιατί και αυτά πάνε στην ανακύκλωση. Οπότε σ΄αυτό το σημείο η μέτρηση είναι ακριβής πολύ περισσότερο απ’ ότι στα ΚΔΑΥ. Κατά την απόψή μας σημείο αναφοράς πρέπει να είναι και η Αθήνα που έχει τις πιο βεβαρημένες χρήσεις, όλα τα επίπεδα διαβίωσης, πολλούς διερχόμενους και πολλά περιθώρια ανακυκλώσιμου υλικού. Οποιος δήμος βρίσκεται κοντά στο 445,16 κιλά ανά κάτοικο και πάνω, πρέπει να καταβάλει μεγάλες προσπάθειες στο θέμα της ανακύκλωσης καθώς το τέλος υποδοχής στον ΧΥΤΑ που αυξήθηκε, μειώνει και την δυνατότητα επενδύσεων από για την καθαριότητα που αντλείται από τα τέλη. Ενα τρανταχτό παράδειγμα είναι ο Δήμος της Κηφισιάς που πληρώνει 1.748.868 ευρώ στον ΧΥΤΑ. Αν η Κηφισιά έπεφτε στα επίπεδε της Αγίας Παρασκευής ή των Βριλησσίων και της Ηλιούπολης επειδή και αυτή έχει πολύ πράσινο, θα μπορούσε να εξοικονομήσει μέχρι και 800.000 ευρώ ετησίως. Φανταστείτε πόσες επενδύσεις στην καθαριότητα θα μπορούσαν να γίνουν με 800.000 ευρώ το χρόνο. Με χαμηλότερα ποσά ακριβώς το ίδιο ισχύει με τους μισούς δήμους της Αττικής.
  6. Δημοσιεύθηκε το ΦΕΚ με την απόφαση της ΡΑΕ για τον κανονισμό λειτουργίας εργαλείου σύγκρισης τιμών στον τομέα της λιανικής αγοράς ενέργειας. Σκοπός του Κανονισμού είναι η περιγραφή των διαδικασιών λειτουργίας του Συστήματος ’’Εργαλείο σύγκρισης τιμών ηλεκτρικής ενέργειας και φυσικού αερίου στον τομέα λιανικής αγοράς ενέργειας’’, όπως αυτό περιγράφεται στο άρθρο 2 της απόφασης, η αποτύπωση των ρόλων των εμπλεκόμενων μερών, καθώς και οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα αυτών. Σύμφωνα με την απόφαση, το Σύστημα, σχεδιάστηκε ώστε να αποτυπώνει και να συγκρίνει με τον πληρέστερο δυνατό τρόπο, βάσει των αρχών της διαφάνειας, της προσβασιμότητας στις πληροφορίες και της ανεξαρτησίας στην ενημέρωση, το συνολικό κόστος του ανταγωνιστικού σκέλους των προσφερόμενων τιμολογίων, και να υπολογίζει και το κόστος των ρυθμιζόμενων χρεώσεων που συναρτώνται με την κατανάλωση ενέργειας. Πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού είναι τα τιμολόγια Μικρών Πελατών Χαμηλής Τάσης ηλεκτρικής ενέργειας και τα οικιακά και εμπορικά τιμολόγια Τελικών Πελατών φυσικού αερίου. Μπορείτε να κατεβάσετε τον κανονισμό, από τη σελίδα του Εθνικού υπογραφείου, εδώ View full είδηση
  7. Η συγκεκριμένη μελέτη αφορά την τεχνοοικονομική αξιολόγηση διαφόρων σεναρίων ενεργειακής αναβάθμισης σε κτήρια μονοκατοικίας ή πολυκατοικίας και περιόδου κατασκευής από το 1955-1980 και 1980-2000. Η μελέτη επικεντρώθηκε στις κλιματικές ζώνες Β και Γ, καθώς αυτές περιλαμβάνουν τα δύο μεγαλύτερα αστικά κέντρα της χώρας (Αθήνα και Θεσσαλονίκη), αν και αποτελέσματα έχουν προκύψει για όλες τις κλιματικές ζώνες και περιόδους κατασκευής κτηρίων. Στα πλαίσια της μεθοδολογίας που ακολουθήθηκε, έγινε υπολογισμός της ετήσιας ανηγμένης πρωτογενούς ενέργειας που απαιτείται για κάθε σενάριο για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών του κτηρίου σε kWh/m²/έτος ενώ υπολογίσθηκαν εν συνεχεία η Καθαρή Παρούσα Αξία του Κόστους Ζωής κάθε επένδυσης καθώς και η Έντοκος Περίοδος Αποπληρωμής (οικονομικοί δείκτες επένδυσης). Εν συνεχεία αποτυπώθηκαν σε διαγράμματα ενεργειακής κατανάλωσης – δείκτη επένδυσης όλα τα σενάρια που εξετάσθηκαν για κάθε περίπτωση κτηρίου, με χρώμα ανάλογα με το σύστημα θέρμανσης. Επί του διαγράμματος αυτού ορίσθηκαν επιπλέον δύο περιοχές (με διακεκομμένες γραμμές), αυτή των βέλτιστων οικονομικά σεναρίων (Cost Optimal) και αυτή των κτηρίων που παρουσιάζουν καταναλώσεις που να μπορούν να θεωρηθούν ως nZEB (ελλείψει επίσημου ορισμού του nZEB για την χώρα, τα όρια της περιοχής αυτής έλαβαν τυπικές τιμές 20-60 kWh/m²/έτος). Σε καθεμιά από τις δύο περιοχές έγινε ανάλυση διαφορετικών μέτρων (όπως π.χ. αναβάθμιση της θερμομόνωσης, αντικατάσταση του συστήματος ψύξης/θέρμανσης/ΖΝΧ, εγκατάσταση φωτοβολταϊκών κ.α.) με βάση τις συχνότητες εμφάνισης κάθε επιμέρους δράσης, ενώ υπολογίσθηκε και το χρηματοδοτικό κενό μεταξύ του οικονομικότερου σεναρίου και του οικονομικότερου nZEB. Επιπλέον, αποτυπώθηκαν με έντονα σημεία τα σενάρια που αφορούν στο βασικό κτήριο με μόνη παρέμβαση ως προς το σύστημα ψύξης/θέρμανσης (βάση του χρώματος) και της κατηγορίας αυτοματισμών του (βάση του ορισμού κατά Κ.Εν.Α.Κ. – κατηγορίες Α-Δ). Για κάθε τύπο κτηρίου (μονοκατοικία – πολυκατοικία) προέκυψαν συμπεράσματα για την επίδραση που έχουν μεμονωμένα μέτρα ή συνδυασμοί τους στο κόστος και την κατανάλωση ενέργειας, ενώ στο τέλος συνοψίζονται γενικά συμπεράσματα που αφορούν σε όλες τις κατοικίες των δύο υπό μελέτη κλιματικών ζωνών. Σε γενικές γραμμές, η συγκεκριμένη μελέτη οδηγεί στο γενικό συμπέρασμα ότι η οποιαδήποτε ενεργειακή αναβάθμιση (μικρής ή μεγάλης κλίμακας) ενός τυπικού κτηρίου κατοικίας στην Ελλάδα πρέπει να συνδυασθεί με την αντικατάσταση του υφιστάμενου συστήματος ψύξης-θέρμανσης από συστήματα υψηλότερων βαθμών απόδοσης σε συνδυασμό με τη χρήση σύγχρονων μεθόδων αυτοματισμού. Επίσης, η βελτίωση της θερμομόνωσης ενός κτηρίου είναι ένας επιπλέον σημαντικός παράγοντας, ο οποίος όμως από μόνος του δεν επαρκεί για την επίτευξη των επιθυμητών αποτελεσμάτων σε επίπεδο εξοικονόμησης ενέργειας αλλά και απόδοσης της επένδυσης. Κατεβάστε το πλήρες κείμενο της μελέτης: http://www.lsbtp.mech.ntua.gr/sites/default/files/LSBTP_Cost_Optimal_v1.pdf
  8. 792 downloads

    Παρουσίαση του κ Σωτ. Κατσιμίχα, Δρ. Μηχανολόγου Μηχανικού, Γενικού Γραμματέα της Ένωσης Ελληνικών Επιχειρήσεων Θέρμανσης και Ενέργειας, στην ημερίδα του ΠΣΔΜ-Η με θέμα "Κεντρική Θέρμανση του Μέλλοντος", Αθήνα 2 ΔΕΚ 2013
  9. Το Εργαστήριο Ατμοκινητήρων και Λεβήτων του ΕΜΠ σε συνεργασία με το Ινστιτούτο Χημικών Διεργασιών και Ενεργειακών Πόρων του ΕΚΕΤΑ πραγματοποίησε τεχνο-οικονομικούς υπολογισμούς σχετικά με κάποιες από τις διαθέσιμες τεχνολογίες θέρμανσης που χρησιμοποιούνται στην Ελληνική αγορά. Μπορείτε να δείτε το πλήρες κείμενο της μελέτης σε μορφή PDF. Κατεβάστε την μελέτη: Σύγκριση κόστους θέρμανσης από διάφορες τεχνολογίες PDF (425 KB) Συνοπτική παρουσίαση των αποτελεσμάτων δίνεται στο ακόλουθο σχήμα. Κόστος ωφέλιμης θερμικής ενέργειας ανά είδος θερμικού συγκροτήματος Διασύγκριση του συνολικού κόστους της θερμικής ενέργειας διαφότων ειδών θερμικών συγκροτημάτων με ένα συνήθη λέβητα πετρελαίου. Για τη σύγκριση αυτή έχει θεωρηθεί τιμή πετρελαίου στον καταναλωτή ίση με 1,285€/lt. Σημαντικό: Τα αποτελέσματα τα οποία παρουσιάζονται σε αυτή τη μελέτη ισχύουν μόνο για τις παραδοχές που έχουν χρησιμοποιηθεί και οι οποίες παρατίθενται στο πλήρες κειμένο της μελέτης. Πηγή: http://www.lsbtp.mech.ntua.gr/el/node/1051
  10. Η συγκεκριμένη μελέτη αφορά την τεχνοοικονομική αξιολόγηση διαφόρων σεναρίων ενεργειακής αναβάθμισης σε κτήρια μονοκατοικίας ή πολυκατοικίας και περιόδου κατασκευής από το 1955-1980 και 1980-2000. Η μελέτη επικεντρώθηκε στις κλιματικές ζώνες Β και Γ, καθώς αυτές περιλαμβάνουν τα δύο μεγαλύτερα αστικά κέντρα της χώρας (Αθήνα και Θεσσαλονίκη), αν και αποτελέσματα έχουν προκύψει για όλες τις κλιματικές ζώνες και περιόδους κατασκευής κτηρίων. Στα πλαίσια της μεθοδολογίας που ακολουθήθηκε, έγινε υπολογισμός της ετήσιας ανηγμένης πρωτογενούς ενέργειας που απαιτείται για κάθε σενάριο για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών του κτηρίου σε kWh/m²/έτος ενώ υπολογίσθηκαν εν συνεχεία η Καθαρή Παρούσα Αξία του Κόστους Ζωής κάθε επένδυσης καθώς και η Έντοκος Περίοδος Αποπληρωμής (οικονομικοί δείκτες επένδυσης). Εν συνεχεία αποτυπώθηκαν σε διαγράμματα ενεργειακής κατανάλωσης – δείκτη επένδυσης όλα τα σενάρια που εξετάσθηκαν για κάθε περίπτωση κτηρίου, με χρώμα ανάλογα με το σύστημα θέρμανσης. Επί του διαγράμματος αυτού ορίσθηκαν επιπλέον δύο περιοχές (με διακεκομμένες γραμμές), αυτή των βέλτιστων οικονομικά σεναρίων (Cost Optimal) και αυτή των κτηρίων που παρουσιάζουν καταναλώσεις που να μπορούν να θεωρηθούν ως nZEB (ελλείψει επίσημου ορισμού του nZEB για την χώρα, τα όρια της περιοχής αυτής έλαβαν τυπικές τιμές 20-60 kWh/m²/έτος). Σε καθεμιά από τις δύο περιοχές έγινε ανάλυση διαφορετικών μέτρων (όπως π.χ. αναβάθμιση της θερμομόνωσης, αντικατάσταση του συστήματος ψύξης/θέρμανσης/ΖΝΧ, εγκατάσταση φωτοβολταϊκών κ.α.) με βάση τις συχνότητες εμφάνισης κάθε επιμέρους δράσης, ενώ υπολογίσθηκε και το χρηματοδοτικό κενό μεταξύ του οικονομικότερου σεναρίου και του οικονομικότερου nZEB. Επιπλέον, αποτυπώθηκαν με έντονα σημεία τα σενάρια που αφορούν στο βασικό κτήριο με μόνη παρέμβαση ως προς το σύστημα ψύξης/θέρμανσης (βάση του χρώματος) και της κατηγορίας αυτοματισμών του (βάση του ορισμού κατά Κ.Εν.Α.Κ. – κατηγορίες Α-Δ). Για κάθε τύπο κτηρίου (μονοκατοικία – πολυκατοικία) προέκυψαν συμπεράσματα για την επίδραση που έχουν μεμονωμένα μέτρα ή συνδυασμοί τους στο κόστος και την κατανάλωση ενέργειας, ενώ στο τέλος συνοψίζονται γενικά συμπεράσματα που αφορούν σε όλες τις κατοικίες των δύο υπό μελέτη κλιματικών ζωνών. Σε γενικές γραμμές, η συγκεκριμένη μελέτη οδηγεί στο γενικό συμπέρασμα ότι η οποιαδήποτε ενεργειακή αναβάθμιση (μικρής ή μεγάλης κλίμακας) ενός τυπικού κτηρίου κατοικίας στην Ελλάδα πρέπει να συνδυασθεί με την αντικατάσταση του υφιστάμενου συστήματος ψύξης-θέρμανσης από συστήματα υψηλότερων βαθμών απόδοσης σε συνδυασμό με τη χρήση σύγχρονων μεθόδων αυτοματισμού. Επίσης, η βελτίωση της θερμομόνωσης ενός κτηρίου είναι ένας επιπλέον σημαντικός παράγοντας, ο οποίος όμως από μόνος του δεν επαρκεί για την επίτευξη των επιθυμητών αποτελεσμάτων σε επίπεδο εξοικονόμησης ενέργειας αλλά και απόδοσης της επένδυσης. Κατεβάστε το πλήρες κείμενο της μελέτης: http://www.lsbtp.mech.ntua.gr/sites/default/files/LSBTP_Cost_Optimal_v1.pdf View full είδηση
  11. Ακρως αποκαλυπτική ήταν η έκθεση για το λειτουργικό κόστος του ΕΔΣΝΑ που περιλαμβάνει εκτός των άλλων και πλήρη πίνακα των απορριμμάτων που φτάνουν στον Χυτά της Φυλής από το Δήμο. Σύμφωνα με την έκθεση βλέπουμε ένα πρώτο δείγμα της προσπάθειας μείωσης των απορριμμάτων που κατάφεραν να έχουν οι δήμοι από το 2016 στο 2017. Σύμφωνα με αυτόν τον πίνακα αξιοσημείωτες ήταν οι μειώσεις που πέτυχαν οι Δήμοι Κυθήρων (-71%), Φυλής (-24%), Βριλησσίων (-12,5%), Π. Φαλήρου (-11%), Αμαρουσίου (-10,2%), Ωρωπού (9,8%), Αιγάλεω (-9,7%) και Αγίου Δημητρίου (-9,6%). Αντίθετα οι δήμοι Δήμοι Σαρωνικού, Μαρκοπούλου και Κρωπίας, δείχνουν να έχουν μεγάλο πρόβλημα. Βέβαια ο πίνακας αυτός είναι ενδεικτικός μιας ετήσιας προσπάθειας που έγινε όταν η μείωση των απορριμμάτων κατά μέσω όρο στην Αττική ήταν της τάξεως του -3%. Επίσης βέβαια παίζει μεγάλο ρόλο και η κατάσταση που βρίσκονται οι δήμοι και τα περιθώρια μείωσης που έχουν αν και το 3% γενικά για την Αττική σε μια προσπάθεια από το 5% να φτάσουμε στο 50% είναι μάλλον απογοητευτική γενικώς. Ομως το myota.gr προχώρησε και σε μια ακόμη σύγκριση διαιρώντας τα κιλά που φτάνουν στον ΧΥΤΑ της Φυλής δια τον αριθμό των κατοίκων ανά δήμο. Κάτι που θα έπρεπε να γίνεται και σε επίσημο επίπεδο για να βλέπει η κάθε δημοτική αρχή δυνατότητες και επιδόσεις. Εδώ βλέπουμε μια άλλη εντελώς διαφορετική κατάταξη. Παίζει βέβαια ρόλο και το επίπεδο διαβίωσης των κατοίκων, αλλά όπως θα δούμε υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που το διαψεύδουν. Στο σύνολο της Αττικής τα σκουπίδια που φτάνουν στον ΧΥΤΑ της Φυλής μετά τις εκτροπές για ανακύκλωση είναι κατά μέσο όρο 476,19 κιλά. Εδώ βλέπουμε ότι το Π. Φάληρο και το Μαρούσι που στον προηγούμενο πίνακα διακρίθηκαν για τις ετήσιες επιδόσεις τους, γενικώς δεν τα καταφέρνουν στην ανακύκλωση καθώς 712,36 και 655,92 κιλά ανά κάτοικο, αντίστοιχα βρίσκονται πολύ πάνω από το μέσο όρο της Αττικής. Και δεν μπορούμε να επικαλεστούμε το επίπεδο διαβίωσης των κατοίκων διότι αυτό δεν είναι και πολύ ψηλότερο της Αγίας Παρασκευής, των Βριλησσίων και της Πεύκης που έχουν αντίστοιχα 397,58 κ/κ, 404,12κ/κ και 411,19 κ/κ, μπορούμε να επικαλεστούμε και το αντίθετο θα λέγαμε. Να σημειώσουμε την ψευδαίσθηση που δημιουργεί ο πίνακας στο θέμα της Ηλιούπολης. καθώς βρίσκεται μεν στην 7η θέση στην Αττική μια πάρα πολύ καλή επίδοση βεβαίως με ένα επίπεδο διαβίωση αρκετά υψηλό στην Αττική, αλλά ο Δήμος Ηλιούπολης κάνει μόνος του την ανακύκλωση των πράσινων απορριμμάτων με κάθετη παραγωγή κομποστοποίησης που μάλλον τον φέρνει στην πρώτη θέση αφού ο τεράστιος αυτός όγκος δεν φαίνεται πουθενά. Η Ηλιούπολης είναι από τους δήμους με το περισσότερο σε όγκο πράσινο, σε πάρκα και πλατείες και διαθέτει και δύο φυτώρια που παράγουν συνεχώς φυτά που φυτεύονται. Απο εκεί και πέρα οι πρωτοπόροι βέβαια δήμοι είναι οι Νίκαιας Αγίου Ιωάννη του Ρέντη, Αχαρνών, Γαλατσίου, Βύρωνος, Ζωγράφου, Ηλιούπολη, Αγία Βαρβάρα, Νέα Σμύρνη που φαίνεται ότι πρέπει να αποτελέσουν μοντέλα γενικότερα προς εξέταση καθώς δείχνουν το δρόμο στο πως τα καταφέρνουν. Ο ΕΔΣΝΑ θα έπρεπε να κάνει μια μελέτη στο σημείο αυτό και να υποδείξει μοντέλα διαχείρισης. Να τονίσουμε ότι η μέτρηση έγινε με το τονάζ που φτάνει στο ΧΥΤΑ δηλαδή δεν περιλαμβάνει μέσα αυτά που κλέβονται από τους πλανώδιους γιατί και αυτά πάνε στην ανακύκλωση. Οπότε σ΄αυτό το σημείο η μέτρηση είναι ακριβής πολύ περισσότερο απ’ ότι στα ΚΔΑΥ. Κατά την απόψή μας σημείο αναφοράς πρέπει να είναι και η Αθήνα που έχει τις πιο βεβαρημένες χρήσεις, όλα τα επίπεδα διαβίωσης, πολλούς διερχόμενους και πολλά περιθώρια ανακυκλώσιμου υλικού. Οποιος δήμος βρίσκεται κοντά στο 445,16 κιλά ανά κάτοικο και πάνω, πρέπει να καταβάλει μεγάλες προσπάθειες στο θέμα της ανακύκλωσης καθώς το τέλος υποδοχής στον ΧΥΤΑ που αυξήθηκε, μειώνει και την δυνατότητα επενδύσεων από για την καθαριότητα που αντλείται από τα τέλη. Ενα τρανταχτό παράδειγμα είναι ο Δήμος της Κηφισιάς που πληρώνει 1.748.868 ευρώ στον ΧΥΤΑ. Αν η Κηφισιά έπεφτε στα επίπεδε της Αγίας Παρασκευής ή των Βριλησσίων και της Ηλιούπολης επειδή και αυτή έχει πολύ πράσινο, θα μπορούσε να εξοικονομήσει μέχρι και 800.000 ευρώ ετησίως. Φανταστείτε πόσες επενδύσεις στην καθαριότητα θα μπορούσαν να γίνουν με 800.000 ευρώ το χρόνο. Με χαμηλότερα ποσά ακριβώς το ίδιο ισχύει με τους μισούς δήμους της Αττικής. View full είδηση
  12. Καλημέρα, Ζητώ τις απόψεις σας σχετικά με το ποιά μέθοδο θέρμανσης θεωρεί ο καθένας σας ως αποδοτικότερη αναφορικά με το τελικό κόστος θέρμανσης. Τελευταία ακούμε πάρα πολλα με καύσιμα υλικά, όπως τα pellets, τα ξύλα σε ξυλολέβητα, ρεύμα σε αντλίες θεμότητας, υπέρυθρη θέρμανση και κάποια άλλα. Τι πιστεύετε οτι ειναι είναι πιο συμφέρον, σε λογικά βέβαια πλέσια κόστους εγκατάστασης (δλδ χωρίς γεωθερμία που χρειάζεται να τρυπήσουμε όλη τη γη και να φτασουμε στο πυρηνα για μάγμα!!!!!)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.