MK-ATM

Αναμενόμενο είναι η αλήθεια, ευχαριστώ για την βοήθεια

Λοιπόν, στο συμβόλαιο αγοράς του 2009 αναγράφεται ότι και ο ο πωλητής έχει το 25% λόγω προσυμφώνου του 1971 και ο αγοραστής έχει το άλλο 25% και αυτός λόγω προσυμφώνου Δεν έχουν κάνει ακόμα αποδοχή κληρονομιάς Οι κληρονόμοι γνωρίζουν και αποδέχονται την κατάσταση, δεν προβάλλουν κανένα δικαίωμα Με τοπικό ρυμοτομικό μπήκε, έχει ΠΔ έγκρισης ρυμοτομικού σχεδίου του 1991 Το κτηματολόγιο είναι σε φάση ανάρτησης, έχει δώσει ένα ΚΑΕΚ στο ολόκληρο οικόπεδο και τους βάζει όλους συνιδιοκτήτες τον Α με 50% με το συμβόλαιο αγοράς και τους κληρονόμους του Γ με τα αντίστοιχα ποσοστά τους τους κληρονόμους του Δ με τα αντίστοιχα ποσοστά τους ως εξ' αδιαθέτου κληρονόμους και σημειώνει ότι εκκρεμμούν αποδοχές κληρονομιάς

Καλησπέρα, αγροτεμάχιο 280 τ.μ. αγοράστηκε με προσύμφωνο το 1971 από τέσσερα άτομα Α-Β-Γ-Δ κατά 25% εξ' αδιαιρέτου έκαστος και χωρίστηκε άτυπα στα 2 δηλαδή οι Α & Β περιέφραξαν και έχτισαν το μισό και οι Γ & Δ το άλλο μισό. Το 1991 η περιοχή μπήκε στο σχέδιο και η αρτιότητα κατά κανόνα είναι 250 τ.μ. και κατά παρέκκλιση με ότι εμβαδόν έχουν για όσα προυπάρχουν του 1991. Στη συνέχεια ο Α αγόρασε το ποσοστό από τον Β με συμβόλαιο το 2009 που περιγράφει ολόκληρο το ακίνητο, οπότε ο Α πλεόν έχει 50% εξ' αδιαιρέτου Σήμερα οι κληρονόμοι του Γ που πέθανε το 1984 και μέχρι σήμερα έχουν άτυπα εξ' αγοράσει και το ποσοστό του Δ, έχουν το άλλο 50%, θέλουν να βγάλουν δικαστική απόφαση χρησικτησίας για να κάνουν κατάτμηση στο ακίνητο λέγοντας πως ήδη από το 1971 το ακίνητο έχει χωριστεί στη μέση και έχει χτιστεί έτσι οπότε αυτοί έχουν 100% από ένα οικόπεδο 140 τ.μ. 1η ερώτηση: μπορεί να θεωρηθεί ότι το κατετμημένο ακίνητο προυπάρχει του 1991 από την στιγμή που ο Α και ο Β έκαναν συμβόλαιο αγωραπωλησίας το 2009 περιγράφοντας ολόκληρο το οικόπεδο; 2η ερώτηση: αν ναι, τότε αποδυκνείεται κάπως με αυτά τα δεδομένα ότι προυπάρχει του 1991;

Καλημέρα, σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων που είναι ταυτόχρονα και προϋφυστάμενος του 1923 οικόπεδο 1200 τμ με έχει πρόσωπο σύμφωνα με το συμβόλαιο του 2001 σε κοινοτική οδό πλάτους 4μ (σήμερα χωματόδρομος) το οποίο προήλθε στον ιδιοκτήτη από αποδοχή κληρονομιάς το 1980 και το 1998. Κατατμείται σε 4 τεμάχια το 2001 και στο τοπογραφικό και στα συμβόλαια πώλησης και τα 4 αναγράφεται όι έχουν πρόσωπο σε κοινοτική οδό και είναι άρτια & οικοδομήσιμα. Το πλάτος του δρόμου από περίφραξη εώς την περίφραξη των απέναντι οικοπέδων υπάρχει υλοποιημένο στα 4μ. Ο χωματόδρομος αυτός εμφανίζεται οπτικά σε αεροφωτογραφίες στα τελη της δεκαετίας του 90, σε παλιότερες όλη η έκταση εκεί είναι ένα αδόμητο "χωράφι". Η πολεοδομία για να θεωρήσει τα οικόπεδα οικοδομήσιμα ζητάει βεβάιωση από την τεχνική υπηρεσία για τον χαρακτήρα του δρόμου. Η τεχνική υπηρεσία όμως λέει ότι από την στιγμή που δεν έχει γίνει κύρωση κοινοχρήστων χώρων δεν μπορεί να δώσει τέτοια βεβαίωση. Η ερώτηση μου είναι η εξής, από την στιγμή που τα συμβόλαια του 2001 δεν αναγράφουν κάτι για δρόμο που αφέθηκε σε κοινή χρήση, μπορώ μόνο με τα συμβόλαια να θεωρήσω τον δρόμο κοινοτικό οπότε να έιναι οικοδομήσιμα;

Καλησπέρα, οικόπεδο σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων ήταν μέχρι το 2001 τυφλό (μωβ χρώμα). Το 2001 ό όμορος έκανε κατάτμηση το δικό του οικόπεδο σε 6 κομμάτια και εξέδωσε οικοδομική άδεια και για τα 6 παραχωρόντας λωρίδα 4μ σε κοινή χρήση (πράσινο χρώμα) με συμβολαιογραφική πράξη. Η λωρίδα αυτή είναι διαμορφωμένη (άσφαλτος ή κυβόλιθοι και έχει και πεζοδρόμια). Το κτηματολόγιο στην προανάρτηση την έχει βάλει στο ΚΑΕΚ του δρόμου. Εγώ στα χέρια μου έχω μόνο το τοπογραφικό της άδειας που αναφέρει το συμβόλαιο κοινής χρήσης, δεν ξέρω αν έχει μεταγραφεί και αν έχει κυρωθεί σαν κοινόχρηστος χώρος, μόνο με αυτά θεωρείται ότι έχει πρόσωπο 4μ σε κοινόχρηστο χώρο οπότε είναι οικοδομήσιμο;

Δεν έχω καταλάβει το εξής από την 176/2023 απόφαση και μετά, οκ τα τυφλά αγροτεμάχια τα θεωρεί μη οικοδομήσιμα πλεον το ΣτΕ, όσα έχουν πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο διανομή πχ πρέπει να έχουν τον κανόνα ή όσο πρόσωπο και να έχουν καλύπτονται;

Καλησπέρα, αυτά που μου απαντήσατε τα γνωρίζω ήδη και ευχαριστώ για τις απαντήσεις, το πρόβλημα μου είναι άλλο και περισσότερο πρακτικό, η πράξη εφαρμογής είναι του Δενδροποτάμου, στάσεις πρωτογενείς δεν βρήκα, λόγω ιδιαιτερότητας της περιοχής δεν μπορώ να κάνω πολύ ευρεία αποτύπωση, δεν μπορώ πχ να αποτυπώσω όλο το ΟΤ, το οποίο είναι τεράστιο, η πράξη δείχνει ένα κοινό όριο με τα όμορρα κτίσματα, αν το σεβαστώ αυτό σαν σωστό και επιθέσω όλο το ΟΤ εκεί κουμπώνουν πολλά οικόπεδα καλά στην αποτύπωση μου, αλλά η οικοδομική γραμμή μετατοπίζεται αρκετά, αν κρατήσω σαν σωστή την οικοδομική γραμμή και κουμπώσω εκεί το ΟΤ τότε τα οικόπεδα όλα εμφανίζουν μια μετατόπιση 60 εκατοστά νότια σε σχέση με την υλοποιημένη τους κατάσταση. Φαίνεται λοιπόν ότι το διάγραμμα της πράξης εφαρμογής εμφανίζει λανθασμένα την υλοποιημένη κατάσταση. Από τον Δήμο μου είπαν ότι η πράξη αυτή έγινε με αεροφωτογραφίες και όχι με επίγειες μετρήσεις οπότε λογικό είναι να έχει τέτοιες διαφρορές. Εγώ στην προκειμένη τι θεωρώ σωστό; Θα δείξω ένα οικόπεδο που μπαίνει 60 εκατοστά στο κτίσμα του ομόρρου και θα δώσω τι βεβαίωση του Ν651;

Καλησπέρα, χρειάζομαι την βοήθεια σας στην παρακάτω περίπτωση, σε πυκνοδομημένη περιοχή η κυρωμένη πράξη εφαρμογής (στην οποία υπάρχουν συντεταγμένες οικοπέδων σε ΤΜ3 και ο Δήμος την έχει ανηρτημένη στο σαιτ του και με ΕΓΣΑ) μου δίνει τελικό οικόπεδο 86 τ.μ.. Κάνοντας την αποτύπωση μου και εφαρμόζωντας τις συντεταγμένες των οικοπέδων της πράξης προκύπτει διαφορά στην υλοποιημένη κατάσταση των ιδιοκτησιών και στην θεωρητική της πράξης. To κτίσμα της ιδιοκτησίας μου κολλάει στα κτίσματα της όμορρης ιδιοκτησίας. Tο οικόπεδο που δίνει η πράξη μπαίνει μέσα στα κτίσματα του ομόρου οικοπέδου, υπαρχει δηλαδή ένα offset της οριογραμμής των 2 οικοπέδων 60 εκατοστά μέσα στο οικόπεδο του γείτονα, αποτέλεσμα το όριο των οικοπέδων όπως το δίνει η πράξη να κόβει τα κτίσματα του γείτονα. Η διαφορά δεν είναι μικρή, 87 τ.μ. δίνει η πράξη, 78 τ.μ. είναι το υλοποιημένο (-9%) και περίπου 9 τ.μ. (0.6m x 17m) είναι η διαφορά προς το όμορο οικόπεδο. Παρατηρώντας λίγο και τα διπλανά οικόπεδα διαπιστώνω ότι η πράξη έχει μια μετατόπιση νότια στα περισσότερα οικόπεδα, αν δηλαδή μετακινούσα όλο το τετράγωνο 60 εκατοστά βόρεια θα ταίριαζαν όλα με την υλοποιημένη κατάσταση. Χρήζει διορθωτικής για διόρθωση των ορίων ή όχι; Κανείς δεν μου δίνει σαφώς ποιες είναι οι ανοχές της πράξης. Αρχικά θα γίνει αποδοχή κληρονομιάς και έπειτα πώληση, αν το αφήσω όπως είναι θα μπορέσει η συμβολαιογράφος να κάνει συμβόλαιο σε αυτήν την κατάσταση;

Ναι οκ στην θεωρία όλα καλά, αν ο αγοραστής πληρώσει 100.000€ για ένα ακίνητο με σκοπό την επένδυση πολλών χιλιάδων € ακόμα για τουριστική μονάδα, και στην πολεοδομία του πουν ότι δεν βγάζεις άδεια, κατά ποιανού θα κινηθεί; Κατά της πολεοδομίας ή κατά του τοπογράφου που του βεβαιώνει (άσχετα αν είναι σε προγενέστερο χρόνο) ότι το ακίνητο που αγοράζει είναι οικοδομήσιμο; Εσύ θα έπαιρνες τέτοιο ρίσκο προσωπικά; Και στην τελική εγώ ενημέρωσα ότι το ακίνητο παραμένει άρτιο & οικοδομήσιμο σύμφωνα με τον νόμο αλλά προς το παρών η οικοδομοσημότητα εξαρτάται από την φοβικότητα του κάθε υπαλλήλου στην ΥΔΟΜ. Και από την άλλη πλευρά να το πάρουμε, εσύ πως θα ένιωθες αν ήταν να αγοράσεις ένα ακίνητο με τίμημα 100.000+ € και ξαφνικά δεν μπορούσες να το οικοδομήσεις; Δεν θα ήθελες κάποιος να σε είχε ενημερώσει και να αποφασίσεις ανάλογα;

Πέρσι τέτοιο καιρό είχα κάνει τοπογραφικό σε τυφλό στην Χαλκιδική, άρτιο & οικοδομήσιμο, από τον Δεκέμβριο είμαστε σε διαδικασίες για την πώληση, την προηγούμενη Πέμπτη ήταν να υπογράψουν συμβόλαιο, αφού με έλουσε κρύος ιδρώτας το Σάββατο, την Δευτέρα ενημέρωσα την συμβολαιογράφο κ ευτυχώς δεν είχαν υπογράψει ακόμα, αλλά η πώληση εν τέλει ακυρώθηκε. Εγώ δεν έχω μεν ευθύνη αφού η δήλωση μου είναι περσινή αλλά εν τοις πράγμασι ο πελάτης τώρα θεωρεί ότι του χάλασα την δουλειά....

Καλησπέρα, στο δια ταύτα, έχω κάνει τοπογραφικό πέρσι σε τυφλό προ του 2003 αγροτεμάχιο που εξυπηρετείται από αγροτικό δρόμο με δουλεία διόδου και έχω βάλει δήλωση του Ν.651/77 ότι ειναι αρτιο & οικοδομήσιμο. Σήμερα ό ιδιοκτήτης το πουλάει με σκοπό την ανοικοδόμηση. Θα βρεθώ εκτεθειμένος; Πρέπει να μπλοκάρω την αγοροπωλησία;

👍

👍

Πρέπει να ισχύει και το α και το β συνδυαστικά ή είτε το α είτε το β; Πχ 2 όμορα γηπεδα 3000 τ.μ. μη άρτια που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη συνενωμένα δίνουν ένα γηπεδο 6000τμ και με προσωπο >25μ. Είναι άρτιο και οικοδομήσιμο;