nzigo

σύμφωνα με πρόσφατη απάντηση της ΔΟΚΚ μέχρι την ημέρα όπου θα εκδοθεί η ΚΥΑ για τους ευρωκώδικες ισχύουν οι ΕΑΚ και ΕΚΩΣ.

Δείτε στην σελίδα του ΣΠΜΕ σχετικό έγγραφο.

http://www.spme.gr/index.php?&sec=&cid=408

Θα ασχοληθεί με όλα τα νομικά θέματα που χρειάζεται και απαιτείται να ασχοληθεί ή με μεμονωμένες περιπτώσεις ?

 

Θέματα που καίνε: EC και ΠΚ

Ο νομικός σύμβουλος κατ' αρχήν θα παρέχει νομικές συμβουλές σε όλους τους συναδελφους που θα το ζητήσουν. Αυτό σημαίνει ότι θα ασχοληθεί με κάθε θέμα πουθα προκύψει.

Επίσης θα υποστηρίζει νομικά τις θέσεις του ΣΠΜΕ όπου αυτό είναι αναγκαίο.

@zavi

όπως είχαμε πει και στο παρελθον ο ΣΠΜΕ προσέλαβε δικηγόρο ο οποίος θα παρέχει δωρεάν Νομικές Συμβουλές στους συναδέλφους.

Η δεξαμενή είναι επιμήκης άρα μπορεί να λυθεί και με επίπεδο πλαίσιο με καλή προσέγγιση, η 3d προσομοίωση θα δώσει εντάσεις στις ενώσεις των τοιχείων.

Η δεξαμενή δεν είναι τοίχος αντιστήριξη διότι θεωρείται ακλόνητη άρα στις ωθήσεις λαμβάνουμε συντελεστή ουδέτερων ωθήσεων.

SOS στην ρηγμάτωση πολλά και μικρής διατομής σίδερα προκειμένου να κρατήσουμε τις τάσεις του χάλυβα χαμηλά

SOS στις επικαλύψεις, εάν έχουμε τοιχείο 25 εκ με επικάλυψη 3 εκ τότε έχουμε μικρή απόσταση οπλισμού.

Γενικά χωρίς εφαρμογή σε αυτή την περίπτωση, μιας και πιάσαμε κουβέντα, πολύ κρίσιμο είναι η πρόσθετη δύναμη λόγω της ταλάντωσης του υγρού, ιδιαίτερα σε επιμήκεις δεξαμενές. υπάρχει η θεωρία housner η οποία δίνει αποτελέσματα καθόλου αμελητέα

Το πρόβλημα είναι ότι η εταιρεία που έχει την εκμετάλευση του Δελτίου δεν τηρεί τις συμβατικές της υποχρεώσεις και εκδίδει καθυστερημένα τα τεύχη.

@avgoust

για επετηρίδα δεν είμαι σίγουρος ότι έχει νόημα μιας και όλα τα στοιχεία των συναδέλφων είναι διαθέσιμα στο ΤΕΕ

Πράγματι τα στοιχεία δεν καταλαβαίνουν από ονομασίες και βαφτίσια και είναι παράλογο π.χ. ενα στοιχείο 1.99μ να μην μετράει στην τέμνουσα και ένα άλλο 2.00 να μετράει.. Ίσως μελλοντικά με τα πεπερασμένα να μην έχουμε τέτοια προβλήματα. (αν και φαντάζομαι πως ήδη σε κάποια προγράμματα χρησιμοπιούνται πεπερασμένα για την ανάλυση, δεν ξέρω για τη διαστασιολόγηση τι γίνεται).

Εχεις απόλυτο δίκιο τα στοιχεία δεν καταλαβάινουν από ονομασίες, απλά ο περιορισμός 1.5 και 2.0 έγινε για άλλους λόγους........

Τοιχώματα σύμφωνα με τον ΕΚΩΣ είναι όσα έχουν λόγο l/d>4, αυτά οπλίζονται διαφορετικά από τους στύλους -κεφ. 18-

Κατά τον ΕΑΚ για τον υπολογισμό του nv μετράνε μόνο όσα έχουν κάποιο συγκεκριμμένο μήκος.

Το παράδοξο είναι ότι σε κτίριο με απλά υποστυλώματα 30χ30 εάν υπήρχαν δύο στύλοι 1.0χ1.0 αυτοί φυσικά θα παίρνουν όλη την τέμνουσα αλλά δεν μετράνε στο nv.

Που μπορώ να βρω ποια κατηγορία εδάφους να διαλέξω? α? β? γ?

Β ήταν η σύνήθης?

θα βάλεις κατηγορία ίδια με αυτή που υπήρχε στην αρχική μελέτη ή την συνήθη εκτός εάν υπάρχουν ενδείξεις ότι πρέπει να είναι διαφορετική π.χ. τεκμηρίωση με γεωτεχνική μελέτη ή υπάρχουν βλάβες από αστοχία εδάφους

ποιες είναι οι προδιαγραφές;

φίλε Ibanez

γιατί δεν αφήνεις μόνο του το sap να σου βρεί τις μάζες που αντιστοιχούν στον κάθε κόμβο

αύξησε τον αριθμό των ιδιομορφών έτσι ώστε να πιάσεις το 90%

ειδικά εάν έχεις συγκεντρωμένη μάζα στην κορυφή δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα.

Πρόσεχε η κρίσιμη φόρτιση είαι ο άνεμος και όχι ο σεισμός.

Για την βάση δεν κατάλαβα τι ρωτάς. θα βάλεις αρθρώσεις στα τρία σημεία όπου εδράζεται ο ιστός και στην συνέχεια θα λύσεις ένα ενιάιο πέδιλο.

Εάν θες ένωσε με rigid τα σημεία έδρασης και το κ.β. του πεδίλου έτσι ώστε για κάθε συνδυασμό να πάρεις τα μεγέθη διαστασιολόγησης του πεδίλου

εάν θες στείλε το αρχείο sap

Υπάρχουν κάπου γραμμένες οι αρμοδιότητες και οι ευθύνες του ελεγκτή μηχανικού;

Αγαπητέ Adavis

αν και εγώ θα ήθελα να μοιραστούν ελεύθερα οι ευροκώδικες καταλαβαίνεις ότι ο ΣΠΜΕ δεν μπορεί να κάνει κατι περισσότερο από το να το ζητάει.

Όπως ίσως γνωρίζεις έχουν γίνει αιτήματα για ελεύθερη διανομή

Βέβαια όλα αυτά προσκρούουν στον ΕΛΟΤ

Μία λύση ίσως είναι αυτή που εφαρμόζουν στην Αγγλία με το concise Eurocode το οποίο έχει πολύ χαμηλό κόστος

Συνάδελφοι, έχετε δίκιο

υπάρχει σοβαρό πρόβλημα με το περιοδικό

για τον λόγο αυτό ο ΣΠΜΕ στέλνει ηλεκρονική ενημέρωση στα μέλη του για επστημινικές εκδηλώσεις αρκεί κάποιος να δηλώσει τα στοιχεία του

ελπίζω να λυθεί σύντομα το πρόβλημα

η συνδρομή που ρώτησε κάποιος συνάδελφος είναι 6 € ετησίως και δεν έχει να κάνει με το καταστατικό είναι απόφαση ΔΣ

δεν μπορώ να πω δημόσια τίποτα για μελέτες άλλων συναδέλφων

πάντως για θεμελίωση σκέφτομαι hellical piles στο εξωτερικό είναι πολύ σύνηθες ειδικά όταν θες να μην πας πολύ βαθιά

με σεισμό φυσικά δεν ασσχολούμαστε μόνο όταν έχουμε ρευστοποίηση εδάφους

Pappos επέτρεψε μου να έχω τις επιφυλάξεις μου

δυστυχώς προκειμένου να βγουν οικονομικές οι προσφορές υπολογίζουν τις κατασκευές με μία μίξη ΕΚ-1 και DIN και τα φορτία είναι αρκετά πιο χαμηλά (ίσως στην Γερμανία είανι αποδεκτό)

Θέλει αρκετή προσοχή

ξερεις τι φοβαμαι επειδή οι συστοιχίες είναι επιμήκεις μήπως με πιφανειακά πέδιλα έχω παραμορφώσεις της θεμελίωσης (στροφές)

από την άλλη όταν έχει οικοπεδο 10στρ ειναι πολύ αντιοικονομικό να φτιάξεις ορύγματα γεμάτα μπετόν

τι γίνεται με τις θεμελιώσεις των Φ/Β πανέλων σε πάρκα;

έχουμε μεγάλες εφελκυστικές δυνάμεις (άνεμος) και δεν θέλουμε μεγάλο βάθος θεμελίωσης.

Τι λέτε για μικροπασσάλους;

Ρίξε μια ματιά στα πρακτικά της ημερίδας που έκανε ο ΣΠΜΕ τον Απρίλιο του 2010, υπάρχει αντίστοιχη εισήγηση του Τσατσανίφου για περιεχόμενα γεωτεχνικής μελέτης

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου

με την ησυχία σου, όποτε νοιώθεις καλλίτερα ξεκινάμε δουλειά

zavi εσύ με κατάλαβες εγώ όχι

πάντως σε ευχαριστώ πολύ μου δίνεις καλές ιδέες

Πραγματικά θελω να κάνουμε κάτι καλο για τον ΣΠΜΕ, απλα ξέρεις οτι τα μέσα που έχουμε είναι πενιχρα.

Πιστεύω ότι από αυτά που λέμε κάτι θα καταφέρουμε

Βρήκα ευκαιρία σε αυτό το forum να ακούσω ιδέες

Ευχαριστώ και πάλι, εύχομαι περαστικά

θα σου έλεγα να ρίξεις μια ματιά σε κάποιο betton kalender αν δεν το βρίσκεις κατέβασε το τυπολόγιο από την διεύθυνση

http://www.advancepipeliner.com/Resources/Others/Beams/Beam_Deflection_Formulae.pdf

να προσθέσω εάν βοηθάει, ο ΟΑΣΠ έχει αναρτήσει στο site του όλες τις αποφάσεις του

1.Τεχνική υποστήριξη από το Σϋλλογο.Δυστυχώς οι του ΤΕΕ δεν επαρκούν για την επίλυση καθημερινών τεχνικών θεμάτων.

 

2.Νομική προστασία των μελών του Συλλόγου ενάντια στις κακοτοπιές της καθημερινότητας.Το πειθαρχικό του ΤΕΕ είναι η ύστατη λύση.

 

 

zavi περαστικά

τα παραπάνω ακούγονται ενδιαφέροντα, σκέφτομαι πως θα μπορουσαν να υλοποιηθούν.

σκέψου οι συζητήσεις που γίνονται εδώ να δημοσιοποιούνταν και στο Δελτίο ΣΠΜΕ.

αυτη ειναι πραγματικη τεχνική υποστήριξη, η ανταλλαγή απόψεων με συναδέλφους πραγματικά αξίζουν συγχαρητήρια σε όλους όσους είναι υπεύθυνοι για το michanikos.gr

Νομική προστασία... πως το σκέφτεσαι;

θα συμφωνήσω με τον Αρη, μαθαίνουμε από τα λάθη μας και τροποποιούμε αντίστοιχα τους κανονισμούς.

Γνωρίζουμε πλέον πολύ καλά τι είναι σωστό και τι όχι, τα παλιά κτίρια φτιάχτηκαν σύμφωνα με τα όσα ήταν γνωστά τότε.

Φυσικά δεν γκρεμίζουμε αλλά από την άλλη δεν είναι δυνατόν να αποδεχόμαστε και κάτι το οποίο είναι λανθασμένο.

Απλά στην Ελλάδα έγινε μπάχαλο όταν περάσαμε από τις διατάξεις του 84 στον ΝΕΑΚ κλπ. Επρεπε να βρεθεί ένας τρόπος να υπάρξει συνέχεια αλλα επειδή οι περιπτώσεις ήταν τόσες πολλές γι΄αυτόν το λόγο υπάρχει σήμερα στον ΟΑΣΠ τεράστια συλλογή από σχετικές αποφάσεις.

είναι πλέον στιγμή να μπεί ένα τέλος

αγαπητοί συνάδελφοι, είμαι καινούργιος στο forum και διάβασα προσεκτικά όλα όσα γράψατε για τις προσθήκες και όλα τα περίεργα που συμβαίνουν. πραγματικά είνια παράλογο να ελέγχουμε ένα κομάτι του κτιρίου μα παλαιούς κανονισμους και ένα άλλο με ΕΑΚ, επίσης παράλογο είναι να κάνουμε συζήτησ για q σε τέτοιες κατασεκυές.

πραγματικά έχουμα ανάγκη από ένα νέο κανονιστιό πλαίσια για τα υφιστάμενα κτίρια είτε αυτό λέγετε ΚΑΝΕΠΕ είτε EC8-part3

Αγαπητοί συνάδελφοι θα ήθελα μέσα από αυτό το forum να κάνουμε προτάσεις για την βελτίωση της λειτουργίας του ΣΠΜΕ.

Πιστεύω ότι εάν όλοι μαζί κάνουμε μια προσπάθεια μπορούμε να καταέρουμε αρκετά πράγματα.

Θεωρώ ότι μας λείπουν απλές και ρεαλιστικές ιδέες

Ας κάνουμε λοιπόν μια προσπαθεια.