Leaderboard

https://www.teepelop.gr/wp-content/uploads/2019/06/52532-19.pdf

Τώρα δεν μπορείς να κάνεις απολύτως τίποτα! Ψάξε για μηχανικό και περίμενε το αποτέλεσμα της αυτοψίας. Για τη διάνοιξη της πόρτας απαιτείται η συμφωνη και έγγραφη συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών του ακινήτου.

Καλησπέρα! Δεν έχω την απάντηση του υπουργείου. Έχω την αρχική απάντηση της αποκεντρωμένης η οποία πήγε υπουργείο. Ανεβάζω αυτή και θα ανεβάσω και την απάντηση του υπουργείου μόλις την πάρω.

@giwrgos192 1. 800, 2. 650

Με τον τρόπο που βάζεις αυτό το θέμα δημιουργείται η εντύπωση πως ψάχνεις για συνάδελφο μηχανικό να σου κάνει .... την "δουλειά"! Στο κείμενό σου υπάρχουν πολλές ασάφειες!! Το γήπεδό σου, γραφεις, απέχει 15μ από την θάλασσα !! και έχει πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο δρόμο, ο οποίος όμως δεν είναι αναγνωρισμένος (!?) αλλά θα αναγνωριστεί σε .... έναν χρόνο (?) (άρα το γήπεδό σου είναι τυφλό). Έχεις πρόσφατο, όπως μας γράφεις, τοπογραφικό διάγραμμα, στο οποίο η δήλωση του μηχανικού, που το υπογράφει, είναι αρνητική ως προς την οικοδομησιμότητα του γηπέδου. Θέλω να πιστεύω πως τον συνάδελφο μηχανικό που υπογράφει τον επέλεξε ο ιδιοκτήτης του γηπέδου. Γιατί εμείς εδώ, που ΔΕΝ ξέρουμε καν την περιοχή, θα πρέπει να αμφισβητήσουμε την υπογραφή του συναδέλφου? Βασικός νόμος για αιγιαλό και παραλία είναι ο ν. 2971/2001. Ρίξε μια ματιά στο νόμο. Μπορεί, ξέροντας και το γήπεδο, να βγάλεις κάποια συμπέρασμα. Υ.γρ. Πάντως αιγιαλός και παραλία μαζί είναι πάντα πολύυυ περισσότερα από 50 μ. Άρα το γήπεδό σου δεν απέχει μόνο 15. από την θάλασσα.

Έχω φτάσει σε ηλικία που δε με νοιάζει πως βγαίνω στις φωτογραφίες. Αρκεί να βγαίνω καλά στους υπερήχους και τις μαγνητικές.

Υπάρχει διαφορετική προσέγγιση στο πολεοδομικό ζήτημα της αυτοτέλειας. Η σχετική γνωμοδοτική αντιμετώπιση αναφέρει ότι συνεχόμενα ακίνητα που αποκτήθηκαν με διαφορετικούς τίτλους από τον ίδιο ιδιοκτήτη διατηρούν την αυτοτέλειά τους, και ότι η συνένωσή τους επέρχεται όταν ο ιδιοκτήτης τα αντιμετωπίσει πολεοδομικά ως ενιαίο οικόπεδο, π.χ. για έκδοση οικοδομικής άδειας με βάση τη συνολική τους επιφάνεια. Άρα “μόλις αγοράστηκε το δεύτερο, ΔΕΝ έγινε αυτοδικαίως συνένωση και χάθηκαν τα δύο οικόπεδα”. Το ζήτημα έχει διαφορετικές προσεγγίσεις και εξαρτάται και από το τι ακριβώς εξετάζουμε: εμπράγματο/κτηματολογικό ή πολεοδομικό καθεστώς. Στη δική σας περίπτωση υπάρχει ένα ακόμη κρίσιμο στοιχείο: το ένα είναι άρτιο κατά παρέκκλιση και το άλλο μη άρτιο. Υπάρχει γνωμοδοτική/νομολογιακή θέση κατά την οποία η απόκτηση του όμορου μπορεί να έχει συνέπειες στην πολεοδομική αντιμετώπιση και στην αρτιότητα του συνολικού ακινήτου. Επομένως, στο πρακτικό ερώτημά — «στη σημερινή πώληση βγάζω 2 ΗΤΚ και 2 τοπογραφικά ή πρέπει να τα χειριστώ ως ενιαίο;» Με ένα ή με δύο συμβόλαια τα απέκτησε ο σημερινός ιδιοκτήτης και ποιες είναι οι ημερομηνίες των συμβολαίων; Το ότι το Ελληνικό Κτηματολόγιο έχει αποδώσει δύο διαφορετικά ΚΑΕΚ είναι πολύ ισχυρό στοιχείο για το πώς πρέπει η συνάδελφος να χειριστεί τη σημερινή μεταβίβαση: κτηματολογικά υπάρχουν δύο διακριτά γεωτεμάχια. Το ίδιο το Κτηματολόγιο εμφανίζει χωριστά τα ακίνητα και το αντίστοιχο ΚΑΕΚ/κτηματολογικό διάγραμμα για καθένα. Και στην Ηλεκτρονική Ταυτότητα, το εγχειρίδιο του ΤΕΕ προβλέπει αναζήτηση/καταχώριση του συγκεκριμένου οικοπέδου/γηπέδου με κριτήριο, μεταξύ άλλων, το ΚΑΕΚ. Η γνωμοδότηση ΝΣΚ 67/2011, που μιλά για «αυτοδίκαιη συνένωση», αφορά ρητά συνεχόμενα ΑΡΤΙΑ οικόπεδα — είτε κατά κανόνα είτε κατά παρέκκλιση Υπάρχει όμως ένα τελευταίο στοιχείο που μπορεί να αλλάξει το συμπέρασμα: πότε και με ποιον τρόπο δημιουργήθηκε το μη άρτιο οικόπεδο. Η νομολογία είναι αυστηρή όταν ένα μη άρτιο προέρχεται από απαγορευμένη κατάτμηση

@gella εντός 850, εκτός 550

@topo_rules 550

Δες σχετικό με αλλαγή σεισμικών φορτίων ΦΕΚ Β 350/2016 &2.2.3

Πιθανόν, οφείλεται στα "μαγικά" του ΝΟΚ που αφαιρεί από τη δόμηση κάποια δομικά στοιχεία. Πάντως, αυτό που ορίζει την επιφάνεια για ΜΕΑ και ΠΕΑ είναι το περίγραμμα της θερμικής ζώνης. Διότι ο ΚΕΝΑΚ δεν κανει τις ταρζανιές του ΝΟΚ Συνεπώς @chreessee, για την εκπόνηση του ΠΕΑ δεν αφαιρείς τίποτε, διότι όλα τα δομικά στοιχεία του κελύφους συμμετέχουν στον ενεργειακό σχεδιασμό

Προφανώς το 6,5μ είναι το ορθό. Η ΥΑ του 2016 καταργείται χωρίς όρους ως επαναξιολογηθείσα. Οι άλλες διατάξεις βρίσκονται στην εξαίρεση.

Η ανακίνηση του παραπάνω θέματος μεταξύ των υπηρεσιών μου προξενεί εντύπωση, διότι έχει ήδη εκδοθεί σχετική οδηγία του ΥΠΕΝ από το 2020 προς τις ΥΔΟΜ. Η οποία, προτείνει τον έλεγχο μόνο της απόκλισης εμβαδού με το γνωστό μαθηματικό τύπο. Σε όσους υποστηρίζουν ότι η ΥΔΟΜ δεν πρέπει να ελέγχει το κτηματολόγιο κατά την έκδοση άδειας, έστω κατά το εμβαδό, θα ήθελα να εκφράσω την απορία μου: Δηλαδή, με πολύγωνο κτηματολογίου 200 τ.μ., πως θα εκδίδεται άδεια με τοπογραφικό για π.χ. 300 τ.μ.? Προφανώς, για κάποιο λόγο το κτηματολόγιο απέδωσε στον πολίτη 200 τ.μ. αντί για 300 τ.μ., εκτός αν πρόκειται για λάθος που πρέπει να διορθωθεί. Και φυσικά, αν η ΥΔΟΜ εκδίδει άδειες σε οικόπεδα με εμβαδό εκτός απόκλισης, να ξέρετε ότι, δεν μπορεί ούτως η άλλως να συσταθεί οποιοσδήποτε τίτλος μετά (πώληση, ΣΟΙ κλπ) αν δεν γίνει Δ.Γ.Μ. διότι τότε ελέγχεται η απόκλιση. Επομένως, γιατί να έχουμε κτηματολόγιο αν αυτό δεν αποτρέπει την έκδοση άδειας σε οικόπεδα με τόσο μεγάλες διαφορές? Γιατί να εγκρίνονται τέτοιες άδειες και να δημιουργούνται τετελεσμένα με πιθανές καταπατήσεις ομόρων, αυθαίρετα κλπ?

Έγινε η ανάρτηση του Ιουλιου '26

Δεν έχεις κανέναν λόγο να φοβάσαι την κατάτμηση εκτός Σχεδίου, εκτός αν θέτει περιορισμούς (κατάτμηση ρητά) το ΓΠΣ ή κάποια ΖΟΕ ή είσαι εντός ζώνης πόλεως ή οικισμού. Ο κύριος προορισμός της εκτός σχεδίου γης είναι η γεωργική εκμετάλλευση και όχι ή δόμησή της που αυτήν και μόνο αφορά η αρτιότητα.

δεν υπάρχει εργασία μεταβολή όψεων Υπάρχει "επεμβάσεις στις όψεις κτιρίων για την τροποποίηση ή τη διάνοιξη νέων ανοιγμάτων, εφόσον δεν θίγεται ο φέρων οργανισμός και οι επεμβάσεις δεν αντίκεινται σε ειδικότερες διατάξεις" άλλο ορισμό έχουν τα ανοίγματα και άλλο ο Η/Χ (μετράει δεν μετράει στη δόμηση)

Ναι! Έγινε ερώτημα από την πολεοδομία στην αποκεντρωμένη. Η απάντηση ήταν ότι δεν πρέπει να ελέγχουν το κτηματολόγιο. Επειδή η άποψη της αποκεντρωμένης ήταν διαφορετική από αυτή της πολεοδομίας το ερώτημα πήγε υπουργείο όπου και από εκεί η απάντηση ήταν η ίδια! Θρίαμβος! Εγω διαφωνώ στο ότι υπάρχει κενό στη νομοθεσία. Η πολεοδομία δεν προκύπτει από πουθενά ότι πρέπει να ελέγχει χωρικά το κτηματολόγιο. Οι οποίες επιτρεπτές αποκλίσεις είναι για ελέγχει το κτηματολόγιο και να σου καταχωρεί ή όχι τον τίτλο. Αν κάποιος μπορεί να σου ζητήσει χωρική είναι η κτηματολόγιο και μόνο.

Τίποτα δεν έπρεπε να συζητάμε!! Συζητάμε τώρα για ντουλάπα 63εκ ύψους αν μετράει στην δόμηση ή όχι!!!!! Εδώ και χρόνια έχει χαθεί το μέτρο!!!!

η γνώμη μου είναι ότι δεν προκύπτει από κάπου να αναφέρεται στο κλειστό πατάρι, αλλά μόνο στον υποκείμενο χώρο. Εγώ έχω και την πρόσθετη ερμηνευτική δυσκολία: το "πλάτος", σε ποιό μέγεθος αναφέρεται ακριβως;στη διάσταση κάθετα στον άξονα πρόσβασης στο χώρο πχ; Γιατί έχω την αίσθηση ότι εννοεί αυτό που θα λέγαμε βάθος, δηλαδή παράλληλα στον άξονα πρόσβασης στο χώρο... Επίσης, on a side note, μ αρέσει που θεωρούνται ταυτόχρονα αυθαιρεσίες προς τακτοποίηση και πρόστιμο αποκλίσεις σε διαστάσεις χώρων της τάξης των μερικών δεκάδων εκατοστών, αλλά ολόκληροι νέοι χώροι βγαίνουν "εκτός δόμησης" με διατάξεις σαν αυτή. Δημιουργική μηχανική, κατά το δημιουργική λογιστική..

Για να έχεις κατηγορία 1 πρέπει το 50% κύριας χρήσης στην οικοδομή να είναι κατοικία. Αν μιλάμε για οικοδομή κατοικιών, τότε κατά 99% έτσι θα είναι οπότε το δηλώνεις ως κατ.1. Για την απόδειξη χρόνου αλλαγής χρήσης, δες το άρθ.87, το Ε9 προσωπικά το χρησιμοποιώ αν και πάνω στο συγκεκριμένο υπάρχει διχογνωμία μεταξύ συν/φων, κάποιοι θεωρούν ότι βάσει του άρθ.87 το Ε9 δεν κάνει, αλλά χρειάζεται και κάποιο συνοδευτικό δημόσιο έγγραφο, το οποίο βέβαια πότε δεν μάθαμε από το ΥΠΕΝ ποιό είναι, άρα με το Ε9 θα πας.

Περίεργη "παραξενιά" του ιδιοκτήτη να επιδιώκει μείωση της δόμησης. Μήπως θέλει να κάνει καμιά "ταρζανιά" με πατάρι?

όσο δεν υπάρχει σύσταση στο ακίνητο δεν μπορεί να κάνει γονική παροχή τμήμα του (πχ α όροφο κατοικία) ούτε μπορεί να γίνει υπαγωγή στον 4495 τμήμα του.... Πρώτα τακτοποιεί το όλο.... μετά κάνει ΗΤΚ, μετά σύσταση και μετά όλα τ άλλα

ντοκουμέντα ιδιαίτερα η απαγγελία του Γκάτσου

Αποκλειστικά και μόνο από το 100% των συνιδιοκτητών! Σε κάθε άλλη περίπτωση μπορεί όποιος δεν συμφωνήσει να στραφεί νομικά εναντίον κ.λπ. Όχι! Πρέπει να υποβληθεί νέα δήλωση με εξουσιοδότηση από το 100% των συνιδιοκτητών και φυσικά για αυθαιρεσίες σε όλους τους κοινόχρηστους χώρους του ακινήτου!

Ευχαριστώ @akis73 άψογος και "καρντάσης" όπως πάντα!

Εφ' όσον το ζητούμενο είναι το ΚΑΕΚ του αγνώστου να αποκτήσει ιδιοκτήτη, και αν η επιφάνεια σε σχέση με το Τοπογραφικό είναι εντός των ορίων ανοχής, τότε δεν χρειάζονται αποκοπτόμενα, διεκδικούμενα κ.λπ. Δεν πρέπει το πολύγωνο του ΚΑΕΚ να συμπίπτει με το Τοπογραφικό. Τα όρια προς τον δρόμο θα προκύπτουν μόνο από το Τοπογραφικό όχι από το Κτηματολόγιο. Τα ακριβή όρια του γεωτεμαχίου θα προκύπτουν πάντα και μόνο από το Τοπογραφικό. Το Κτηματολόγιο έχει όση ακρίβεια απαιτείται για να εντοπίζεται η ιδιοκτησία, δεν προκύπτουν ποτέ όρια από αυτό.

Σας επισυνάπτω την απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ Λασιθίου που αφορά ακίνητο εκτός σχεδίου χωρίς αναγνωρισμένο δρόμο. ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΥΠΟΘΑ ΛΑΣΙΘΙΟΥ_24_8_2026.pdf

Βγαίνουν κατά κόρον τέτοιες ΕΕΜΚ και είναι στα όρια του νόμου και κανείς δεν θα θα σου πει ποτέ τίποτα. Εγώ θα έβγαζα τέτοια ΕΕΜΚ. Το κάνουν για να μεγαλώσουν τη βεράντα τους, σιγά τα αβγά. Νέο άνοιγμα κάνεις και εσωτερική διαρρύθμιση. Απλά δεν αλλάζεις το εμβαδόν του σπιτιού και δεν το λες Η/Χ.

Δείτε λίγο την Νομοθεσία για το επιτρεπόμενο ύψος περιφραγμάτων. Αν δεν κάνω λάθος συμπαγές τμήμα επιτρέπεται έως 1,50 m. Πέραν αυτού θέλει έγκριση Σ.Α. Δεν ξεπερνιέται το θέμα με το να τα προσμετρήσετε σε Κάλυψη & Δόμηση.

@blackjohn καλημέρα, το ότι δεν υλοποίηθηκαν τα κτίσματα της άδειας, δεν αναιρεί το ότι δεν έχει εκδοθεί άδεια, άρα προσωπικά θα το έβαζα κατ.4 και όχι 5. Για τον υπολογισμό προστίμου όπως τα λες, θα σου βγει κατ.4 είτε με τον κλασσικό τρόπο είτε με τα ως 50 τμ.

άποψη μου.... με την ειδικότητα που έχεις θα σου συνιστούσα να μείνεις στο κλάδο της ναυτιλίας που εκεί θα έχεις μεν πολλά ταξίδια αλλά έχεις σημαντικό ρόλο στη σκακιέρα .... Στη γη .... ναι θα έχεις λιγότερα ταξίδια αλλά κατά πάσα πιθανότητα όχι την ίδια αξία στην σκακιέρα και δεν θα είσαι μεν σε ταξίδια αλλά πάλι θα είσαι αρκετά χαμένος από το σπίτι σου .... Φυσικά εσύ ξέρεις τι θέλεις ....

........... Δηλαδή, για έναν ολόκληρο χρόνο, το γήπεδο που εξετάζει ο φίλος μας θα παραμείνει οικοδομήσιμο?? Και μετά? (όποιος προλάβει και βγάλει Ο.Α.) Εξαρτάται τι κυβέρνηση θα εκλεγεί? Καλό Βράδυ και καλό τριήμερο σε όλους! Υ.γρ. Το ξαναγράφω. Μέσα σε όλο αυτό το αλαλούμ, πόσο τυχερός είμαι που ΔΕΝ υπογράφω πλέον Τ.Δ.!

Επειδή ζούμε σε ευνομούμενο😀 κράτος, είμαστε σε προεκλογική περίοδο, και πρέπει να βολευτούν πολλοί ψηφοφόροι, η ανωτέρω ημερομηνία (30-6-26) έχει παραταθεί κατά ένα χρόνο (και βλέπουμε...) σύμφωνα με την παρ. 1 Αρθ-133 και την παρ.4 Αρθ-143 του Ν-5317/26 ΦΕΚ-108/Α/10-7-26

Καλησπέρα. Να αποστείλετε e-mail στην οικεία ΥΔΟΜ, στο οποίο θα αναφέρετε ότι ΠΑΡΑΙΤΗΣΤΕ από την Επίβλεψη των συγκεκριμένων κατοικιών ΚΑΙ ΔΕΝ έχετε πληρωθεί την Αμοιβή Επιβλεψης για όσες εργασίες έχουν γίνει σ' αυτές έως τώρα. Θα πρότεινα να συντάξετε ένα τέτοιο έγγραφο, να το υπογράψετε μέσω gov.gr και να το κοινοποιήσετε ως συνημμένο στην σχετική "αίτηση" προς την ΥΔΟΜ. Εάν η ΥΔΟΜ ΔΕΝ απέχει πολύ, ακόμη καλύτερα να το καταθέσετε εκεί, παίρνοντας και Αριθμό Πρωτοκόλλου.

το είπε δεν λέει τίποτα.... Αν το πάρεις γραπτά τότε αρχίζει να αποκτά αξία ..... (συμφωνώ με ΙΑΣΟΝΑ)

Λάθος..... θα μπορούσε να θεωρηθεί αν ήταν όλο το υφιστάμενο κτίσμα προ 55 (απλά άποψη μου) Υ.Γ. και τα προ 2012 (ΝΟΚ) δεν είχαν δ αλλά Δ

Λυπάμαι αλλά δεν βλέπω πουθενά την έννοια της "εγκατάστασης κοινωφελούς χαρακτήρα"!!! Αντιθέτως, έχω ένα ακίνητο που το ενοικίασα κάπου και εισπράττω ένα ωραιότατο ενοίκιο. Δεν επιτρέπεται (για εμένα) η χρησιμοποίηση της παρ. ιδ' του άρθρου 114 του Ν.4495/2-17.

από τις καταθέσεις των δύο δραστών στη δίκη προέκυψε ότι επιτέθηκαν στους επιβάτες της TWA προς Νέα Υόρκη επειδή νόμιζαν ότι ήταν επιβάτες πτήσης για Τελ Αβίβ. Δεν επιτέθηκαν στην Ελλάδα. Ασε που το 1973 η ηγεσία της ΟΑΠ, με τον Αραφάτ, απενεργοποίησε το Μαύρο Σεπτέμβρη κ μέχρι το '74 η οργάνωση δεν είχε πια δράση. Από αυτά, μέχρι το οτι το σημερινό Free Palestine έχει ελληνικό αίμα πάνω του, υπάρχει μια τεραααστια λογική βουτιά που μόνο εσύ είσαι ικανός να κάνεις

Κακώς "πουλήθηκε" η μια ΟΙ, διότι σε αυτή υφίστανται αυθαιρεσίες που έπρεπε πρωτίστως να ρυθμιστούν! Πρώτα ξεκινάς να λύσεις αυτό και στη συνέχεια όλα τα υπόλοιπα θα αντιμετωπίστουν εύκολα...

Δεν είναι απαραίτητο να κλείσει η ΟΑ για να γίνει ΗΤΚ ή ρύθμιση.... να μην πω ότι είναι και λάθος.... ΑΝ υπάρχουν αυθαίρετα, πρώτα τα ρυθμίζουμε και μετά κλείνουμε την ΟΑ με ΥΔ κλπ Όσον αφορά στο βασικό ερώτημα, τον καιρό που εκδόθηκε η ΟΑ ίσχυε το ΠΔ 92/1982 (ΦΕΚ 12/Α/02.02.1982) και οι κατά τόπους νομαρχιακές αποφάσεις (έως το ΠΔ 350/96) ΑΝ οι θέσεις αυτές λοιπόν ήταν υποχρεωτικές, τότε θα αναφέρονται και στην σύσταση ή στα συμβόλαια πώλησης. ΑΝ δεν αναφέρονται, καθόλου παράξενο τω καιρώ εκείνω, τότε δεν σε ενδιαφέρει γιατί εσύ ελέγχεις ότι θα μεταβιβασθεί.... ΑΝ αναφέρονται, τότε ελέγχεις και πράττεις ανάλογα..... υ.γ. Πολλά ΑΝ αλλά μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε...

Τίτλος πελάτη 1000 τ.μ. Τίτλους όμορου 705 τ.μ. Κτηματολόγιο πελάτη σήμερα ? τ.μ. Κτηματολόγιο όμορου σήμερα ? τ.μ. Πραγματικότητα πελάτη 750 τ.μ. Πραγματικότητα όμορου 955 τ.μ. Γενικά ο Νομοθέτης δεν θέλει να γίνεται ιδιωτική πολεοδόμηση, δηλαδή δεν μπορεί να χωρίζει κανείς τα οικόπεδα όπως θέλει ιδιωτικά άσχετα με τους τίτλους του. Θα ζητηθεί τεκμηρίωση για το από που προήλθε η αλλαγή (είτε από το Κτηματολόγιο είτε από Συμβολαιογράφο σε περίπτωση μεταβίβασης). Εσύ, αν θέλεις να είσαι πλήρης στην τεκμηρίωσή σου, θα πρέπει να ελέγξεις τι στοιχεία υπάρχουν στους τίτλους (πλευρές, περιγραφές κ.λ.π.) και να ελέγξεις αν αυτά εφαρμόζονται επιτόπου. Αν δηλαδή η κατάσταση ήταν πάντα όπως είναι σήμερα ή άλλαξε κάποτε και πότε. Σε κάθε περίπτωση το ΔΓΜ δεν χρειάζεται τεκμηρίωση, η αίτηση όμως θα πρέπει να συνοδεύεται από παλιούς ή νέους τίτλους που να συμπίπτουν με τα αιτούμενα.

Μάλλον έχεις το κείμενο κάποιου ΚΑΕΚ εκτός του πολυγώνου του. Μετακίνησε το εντός του πολυγώνου του ΚΑΕΚ. Πάντως , δεν είσαι υποχρεωμένος να δείξεις το σύνολο του ειδικού ΚΑΕΚ. Μπορείς να δείξεις ένα τμήμα του ΕΚ που γειτνιάζει με το γεωτεμάχιο σου, να κλείσεις πολύγωνο του ΕΚ σε αυτό και να δείξεις επι αυτού την μεταβολή. Νομίζω αυτό θα σου λύσει το πρόβλημα. Δες εδώ από τα FAQ του κτηματολογίου "Ζ. ΣΥΧΝΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΩΝ ΔΓΜ 1. Μπορώ στο dxf ενός ΔΓΜ να απεικονίσω τμήμα του ΕΚ γεωτεμαχίου, ειδικής έκτασης – δρόμου; Στις περιπτώσεις που λόγω της ιδιομορφίας της ειδικής έκτασης δεν εμφανίζεται στο σύνολό του στην κλίμακα του σχεδίου , τότε μπορείτε να απεικονίσετε το τμήμα της ειδικής έκτασης – δρόμου εκατέρωθεν της ιδιοκτησίας σας ή των εμπλεκομένων ιδιοκτησιών. Στην περίπτωση αυτή συστήνεται να υπάρχει σχετική αναφορά στο σχέδιο. 2. Πως αντιμετωπίζω τις περιπτώσεις που απεικονίζω τμήμα της ειδικής έκτασης – δρόμου στα ΤΔΓΜ; Τόσο στο ΤΔΓΜ όσο και στο δικόγραφο χρειάζεται να γίνει προσεκτική αναφορά ότι αυτό αποτελεί τμήμα του όλου γεωτεμαχίου ειδικής έκτασης και για τεχνικούς λόγους π.χ. πολύ μεγάλο μήκος, περίεργο σχήμα, κλπ δεν μπορεί να απεικονισθεί όλο το γεωτεμάχιο. Επίσης, στο πινακάκι αρχικών- τελικών εμβαδών επηρεαζόμενων γεωτεμαχίων του σχεδίου, μπορεί να αναγραφεί ως ΚΑΕΚ «τμήμα του ΚΑΕΚ ειδικής έκτασης – δρόμου» και ως αρχικό και τελικό εμβαδόν αυτό που προκύπτει από τα πολύγωνα που απεικονίζονται. Η Αναφορά εφαρμογής που θα δημιουργηθεί αυτοματοποιημένα θα αναγράφει το ΚΑΕΚ της ειδικής έκτασης ως πολύγωνο με αρχικό εμβαδόν, το συνολικό του γεωτεμαχίου ειδικής έκτασης. Γενικά στα δικόγραφα ενδιαφέρει να φαίνεται το εμβαδόν του τμήματος που αποκόπτεται ή προσαρτάται στην ειδική έκταση και όχι τόσο το τελικό εμβαδόν της έκτασης αυτής."

1300

Εάν, στην άδεια του διαχωρισμού (ή σε άδεια προσθήκης), απαιτούνται θ.σ., θα δεσμευτούν συμβ/κά. Αν υπάρχει πρόβλημα δημιουργίας τους, εξαγοράζονται.

7 χρόνια 2002-2009 έτρεχα κατηγορούμενος (παρόλο που έλαβα όλα τα μέτρα) με κίνδυνο να πληρώσω 375,000 +τόκους και τελικά αθωώθηκα

https://www.oasp.gr/userfiles/file/12_Kodik_A.pdf 12_Kodik_A.xls

Δεν επιβάλλονται και οι δύο φόροι ταυτόχρονα, με προτεραιότητα να έχει ο προκαταβλητέος. 1043698/844/Α0012/31.5.2007 "... 3. Περαιτέρω, διευκρινίζεται ότι σε καμία περίπτωση στις αμοιβές των αρχιτεκτόνων ή μηχανικών δεν μπορεί να επιβληθεί και ο προβλεπόμενος προκαταβλητέος φόρος 4% ή 10% της παρ.4 του άρθρου 52 του Κ.Φ.Ε. και ο παρακρατούμενος φόρος 20% της παρ.1 του άρθρου 58 του ίδιου Κώδικα, αλλά η επιβολή του προσήκοντος συντελεστή φόρου θα είναι πάντα συνάρτηση της θεώρησης ή χορήγησης άδειας ή όχι των εργασιών του αρχιτέκτονα ή μηχανικού, όπως έχει γίνει δεκτό και με τη Λ.9914/ΠΟΛ.182/16.6.1971 διαταγή. Δηλαδή όταν οι εργασίες των αρχιτεκτόνων ή μηχανικών υπόκεινται σε θεώρηση ή χορήγηση άδειας από κάποια υπηρεσία του Δημοσίου, τότε θα υπολογίζεται προκαταβλητέος φόρος 4% ή 10% στην αμοιβή τους, ενώ όταν οι εργασίες των αρχιτεκτόνων ή μηχανικών προσφέρονται απευθείας χωρίς θεώρηση ή χορήγηση άδειας στα πρόσωπα που αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο της παρ.1 του άρθρου 58 του Κ.Φ.Ε., τότε τα πρόσωπα αυτά πρέπει να διενεργούν παρακράτηση φόρου με ποσοστό 20% στην αμοιβή του αρχιτέκτονα ή μηχανικού (σχετ.1084047/1030/ΠΟΛ.1170/5.7.1989 διαταγή και 1069230/1134/Α0012/6.8.1998 έγγραφο). ..." ΠΟΛ.1204/1993 "... 3. Ύστερα από τα παραπάνω, όπως έχει γίνει δεκτό και από τη διοίκηση (Λ 9914/ΠΟΛ.182/16.6.1971 διαταγή της) σε προκαταβολή φόρου 4% ή 10%, κατά περίπτωση, υπόκεινται μόνο οι αμοιβές των αρχιτεκτόνων και μηχανικών επί μελετών για τις οποίες προβλέπεται θεώρηση των σχεδίων ή μελετών ή τη χορήγηση σχετικής άδειας από την αρμόδια Υπηρεσία. Για τις λοιπές περιπτώσεις που δεν προβλέπεται θεώρηση ή χορήγηση σχετικής άδειας, δεν εφαρμόζονται οι πιο πάνω διατάξεις, της παραγρ. 4 του άρθρου 15, αλλά οι διατάξεις, του άρθρου 48 του ν.δ. 3323/1955, με βάση τις οποίες παρακρατείται φόρος με συντελεστή 15% (σήμερα 20% στο άνω των 300 € ποσό) στο ακαθάριστο ποσό της συμβατικής ή νόμιμης, κατά περίπτωση, αμοιβής του δικαιούχου. ..." ΠΟΛ.1067/2015 Αρθρο 69 "...Περαιτέρω, με την παρ.4 του άρθρου αυτού, σε προκαταβολή φόρου 4% ή 10% κατά περίπτωση υπόκεινται μόνο οι αμοιβές των αρχιτεκτόνων και μηχανικών επί μελετών για τις οποίες προβλέπεται θεώρηση των σχεδίων ή μελετών ή χορήγηση σχετικής άδειας από την αρμόδια Υπηρεσία. ... Για τις λοιπές περιπτώσεις που δεν προβλέπεται θεώρηση ή χορήγηση σχετικής άδειας, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου αυτού αλλά μόνο οι διατάξεις του άρθρου 64, δηλαδή παρακρατείται φόρος με συντελεστή 20% (σχετ. ΠΟΛ.1120/25.4.2014). ..."