kan62

ν.4495, άρθρο 39 : Στο διάγραμμα κάλυψης περιλαμβάνεται υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 του ν.1599/1986 (Α΄75) του μελετητή μηχανικού, όπου σημειώνεται ο υπολογισμός της επιτρεπόμενης και πραγματοποιούμενης δόμησης και δηλώνεται ότι στην πραγματοποιούμενη δόμηση έχουν υπολογιστεί όλες οι κατασκευές, σύμφωνα µε το άρθρο 11 του ν.4067/2012 (Α΄79), καθώς και οι απαιτούμενες επιφάνειες, ανά χρήση, για τον υπολογισμό των θέσεων στάθμευσης.

@BAS, θα αλλάξω τον τίτλο του σχολίου σου από "δημοσιογραφία και λαικισμός" σε "δημοσιογραφία και βιοπορισμός". Σε ένα video απο τις επιτροπές θα μετρήσεις πολλές φορές την ίδια άποψη να εκφράζεται στα έδρανα της Βουλής από πολλούς φορείς και πολιτικούς.

Για να αποκτήσει δικαίωμα να ερμηνεύει το νόμο η πολεοδομία, πρέπει πρώτα να αποδείξει ότι ξέρει να διαβάζει ελληνικά. Πάντα σε σύνδεση με τον ερμηνεύοντα εγκέφαλο ... Στα ελληνικά λοιπόν : - "εσοχή" είναι η υποχώρηση των όψεων του κτηρίου προς το εσωτερικό του. Πως μπορεί να υπάρξει εσοχή ταυτόχρονα με τον τοίχο που προτείνουν ; - "δουλεία" (ελεύθερης θέας) δημιουργείται στο διπλανό οικόπεδο όταν το ελεύθερο μήκος δ εισέρχεται εντός του. Πως θα γίνει αυτό με τον τοίχο ; Αν γνωρίζουν τα πρώτα και δεν μπορούν να απαντήσουν στα δεύτερα, δεν έχει επιτευχθεί η παραπάνω σύνδεση.

Μάλλον για να μην σαπίσει το σύμπαν ... Πάντως διαμόρφωση είναι, ασχέτως κλεισίματος.

Εκτός από τα σίδερα που δεν φαίνονται πουθενά, είναι περίεργος και ο τρόπος που έσπασε η πλάκα γιατί εμφανίζει μια κανονικότητα της διάρρηξης των κεντρικών τμημάτων (ιδίως σε φωτό από τον δρόμο). Φαίνεται σαν να υπήρχε κενό στο κέντρο που έκλεισε εκ των υστέρων με προσθήκες, οπότε είχε διακριτές πλάκες πάνω στη φέρουσα τοιχοποιία... Καταστάσεις υπανάπτυξης και μάλιστα μερικά βήματα από σημείο που πριν 2.500 χρόνια δίδασκαν ακραία τεχνολογία και κατασκευαστικούς τρόπους.

Το πρωί έκλεισε η διαβούλευση το βράδυ πήγε Βουλή ! https://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=1b3e04f9-6f6f-466d-8da3-b154000491fe

Μην το φιλοσοφήσουμε γιατί είναι ακόμη πιο σύνθετο. Κατά τη γνώμη μου, που έχω παρακολουθήσει τα 40/60... @tettris, στο ερώτημά σου, το πρώτο είναι ενημερώσιμο και το δεύτερο ΥΔ μόνο για τον ανίκητο του zavi.

Άμεσα θα απαντήσω στο ερώτημα που ο ίδιος έθεσα : - Η περίπτωση 1 , περιλαμβάνει πιθανότατα πολεοδομική παράβαση, γιατί η υπέρβαση του α (στο τμήμα της κάτοψης που έχει αμφίπλευρη διεύρυνση) μπορεί να γίνει σχεδόν 4%. - Η περίπτωση 2, περιλαμβάνει πιθανότατα ΥΔ στο τμήμα της αμφίπλευρης διεύρυνσης του α (γιατί μπορεί να γίνει σχεδόν 10%). Η περίπτωση 3, περιλαμβάνει πιθανότατα πολεοδομική παράβαση. Το "πιθανότατα", σε όλες τις περιπτώσεις, αναφέρεται στο ενδεχόμενο οι συνολικές αποκλίσεις να πέφτουν κάτω από 2% (επειδή το ερώτημα τέθηκε με μικρότερο και όχι ίσο), οπότε θα είναι απολύτως νόμιμες. υγ. στο ερώτημά σου θα απαντήσω προσεχώς ... υγ1. και απαντώ @tettris: Δεν χρειαζόταν η μεταβολή x να φτάσει μέχρι το δ για να γίνει Π.Π. Και όπως ήταν η περίπτωση 1Α το πιθανότερο είναι να είναι Π.Π. όπως είπαμε παραπάνω. Τώρα που την ανέβασες πάλι, ο έλεγχος δεν θα γίνει στο δ αλλά στο β. Νότια του δ ο έλεγχος των ποσοστών γίνεται στο α και βόρεια στο β, αυτές είναι οι εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος, το δ είναι εσωτερική του διάσταση. Μετακίνησε ολόκληρο το νόμιμο περίγραμμα του 1Β ώστε να συμπέσει στην αριστερή διακεκομμένη και θα καταλάβεις τι εννοώ ...

@tettris Στη συζήτηση της παραπάνω παράθεσης, προφανώς και δεν κατέληγα στο συμπέρασμα ότι δεν ελέγχουμε το 2% των επιμέρους διαστάσεων. Έλεγα απλά ότι είναι πιο σύνθετο το θέμα και ελέγχονται όλες οι διαστάσεις του κτηρίου/ιδιοκτησίας. Ο νόμος μιλάει αναλυτικά (μάλιστα σε δύο σημεία, παρ.10 άρθρου 42 και παρ.2 άρθρου 81) για αποκλίσεις διαστάσεων και θέσης και μάλιστα τονίζει έλεγχος σε σχέση με την πραγματικότητα και τις διαστάσεις στο ΔΚ. Για να γίνει όμως πλήρως κατανοητό, τουλάχιστον μεταξύ μας, βάζω σε ένα σκαρίφημα το ερώτημα : Αν κόκκινη διακεκομμένη είναι η πραγματική κατάσταση κτηρίου/ιδιοκτησίας που ελέγχεται και μαύρο το ΔΚ, ποια περίπτωση από τις 3 είναι νόμιμη, ποια πολεοδομική παράβαση και σε ποια υπάρχει υπέρβαση δόμησης ;

εννοείς να υπάρχει μόνον ο όγκος, με κανόνες κατανομής του στο χώρο ... Πάντως στο εξώδικο καλά τα λέει ... https://ecopress.gr/tee-exodiko-pros-dimous-3v-kai-alimou-g/

Καλησπέρα Δημήτρη. Η υπενθύμισή μου απευθυνόταν στους συναδέλφους παραπάνω και όχι στη δική σου παρέμβαση.

Αν θυμάμαι καλά, το αρχικό πρόβλημα του συναδέλφου αφορούσε σε πολλές θέσεις, δηλαδή η άδεια της οικοδομής εκείνης ήταν στο πεδίο εφαρμογής του ΠΔ. 455/76. Με το ΠΔ αυτό ρυθμίζονται οι χώροι με πολλές θέσεις, αρκετά αυστηρά λόγω των συνεπειών τους, ανεξάρτητα αν λειτουργούν ως σταθμοί αυτοκινήτων ή όχι. Οι απαιτούμενες εκεί μελέτες και οι προδιαγραφές για τη λειτουργία ενός τέτοιου χώρου είναι πολλές και απαιτούν έκδοση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας η οποία προηγείται της αδείας και της οποίας οι ευθύνες μεταβιβάζονται με αλλαγή ιδιοκτήτη. Η ασυμφωνία λοιπόν της πραγματικότητας με την άδεια είναι μεγάλο θέμα και αρκετά μακρυά από τα μικροπροβλήματα επίλυσης του τρόπου τακτοποίησης αυθαιρεσίας ή του Κτιριοδομικού. Το θέμα της ασυμφωνίας της σύστασης δεν το συζητάμε γιατί δεν απασχολεί, τον νομοθέτη στο ΠΔ, το πρόβλημα του συμβολαιογράφου. Καθόλου επίσης δεν απασχολεί τον νόμο η άποψη του ΤΕΕ, η οποία θεωρείται εξ' αρχής άκυρη και διεκπεραιωτική συμφερόντων όχι των συμβολαιογράφων αλλά, των "πράξεων να γίνονται".

Το πλήθος, η ασάφεια και η έλλειψη χρονοδιαγράμματος των απαιτούμενων αποφάσεων για την έναρξη εφαρμογής θυμίζουν την Ηλεκτρονική Ταυτότητα του 2010.

Δημόσια διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των πολυεπίπεδων επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής στους τομείς: α) της διαχείρισης υδάτων, β) της διαχείρισης και προστασίας των δασών, γ) της αστικής ανθεκτικότητας και πολιτικής, δ) της καταπολέμησης της αυθαίρετης δόμησης, ε) της ενεργειακής ασφάλειας» http://www.opengov.gr/minenv/?p=13310 01.-ΣΝ-Clean-003.pdf