kan62

Εννοεί μόνο τους χαρακτηρισμένους αρχαιολογικούς χώρους (με προσωρινή ή οριστική οριοθέτηση σε ΦΕΚ). Δεν περιλαμβάνει τους χώρους της προληπτικής αρχαιολογικής προστασίας, μέσω ελέγχου των εκσκαφών. Για γρήγορο και διαγώνιο ψάξιμο της νομοθεσίας, θα σου συνιστούσα αυτά :

ν.4495/17 - Άρθρο 7 - Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (Σ.Α.) - Συγκρότηση και αρμοδιότητες 1. ... Το Σ.Α. είναι αρμόδιο για την παροχή σύμφωνης γνώμης επί των αρχιτεκτονικών μελετών στις εξής περιπτώσεις : α) Για κάθε οικοδομική εργασία (ανέγερση, επισκευή, προσθήκη, κατεδάφιση) σε κτίρια, οικόπεδα ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, αρχαιολογικούς χώρους, σε περιοχές ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους. Η ανωτέρω γνώμη δεν απαιτείται για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφισταμένου κτιρίου, οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού, όπως επίσης δεν απαιτείται και στις περιπτώσεις κτιρίων ή έργων που είναι αποτέλεσμα πανελλήνιου ή διεθνούς αρχιτεκτονικού διαγωνισμού. Καλή χρονιά Εύα.

Προδιαγραφές Θέσεων Στάθμευσης.pdf

Πάτωμα, στέγη και εξώστες είναι φέροντα στοιχεία. Αντικατάσταση με ΕΕΔΜΚ προβλέπεται (υπό συνθήκες) μόνο για τη στέγη. Άρα απαιτείται άδεια, όπως και για την επισκευή της φέρουσας τοιχοποιίας. Σε κτήριο προ του '55 (είτε άδεια είτε ΕΕΔΜΚ) αιτήσεις για επισκευές ή προσθήκες πάνε ΣΑ και μετά βλέπουμε (παρ.8, άρθρου 6 ΝΟΚ).

Προφανώς αναλυτικό.

ni-di, Αν η περίπτωσή σου αφορούσε κατ.1, 2 ή 3 δεν θα συζητούσαμε τώρα. Επειδή όμως η κατηγορία σου είναι 4 και επειδή ο νόμος ορίζει ΜΣΕ και για "τροποποιήσεις" στο κτήριο, συνεχίζουμε ... Ο νόμος αρχικά θα σε πήγαινε κατευθείαν σε ΜΣΕ. Όμως έδωσε την εξουσιοδότηση στον υπουργό να ορίσει και αλλιώς. Εκεί αυτός πρόσθεσε την περίπτωση απαλλαγής ια). Δεν εξετάζουμε την πολιτική απόφαση αλλά το νομικό δεδομένο. Η περίπτωσή σου, κατά πάσαν πιθανότητα, πέφτει στην περίπτωση απαλλαγής ια (θα μπορούσε και να μην έπεφτε αν από μεταλλικά υποστυλώματα τα έκαναν με ΟΣ). Οπότε εκθέτεις τα δεδομένα στον πελάτη σου και αυτός αποφασίζει τι θα κάνει. Δεν ξεχνάς να του αναφέρεις ότι με ενδεχόμενη νέα ΜΣΕ μεταφέρονται και όλες οι ευθύνες από τους αρχικά ελεγχόμενους στους νέους συντελεστές της μελέτης.

Την παραπάνω παράθεση και σχόλιο αφιερώνω στη μνήμη του συναδέλφου και φίλου Νίκου Χαρκιολάκη. Από όσο ξέρω, είναι αυτός που πάλεψε περισσότερο για την ανατροπή της κατάστασης και την έκδοση του παραπάνω ΠΔ. https://www.athensvoice.gr/culture/550112_pethane-o-arhitektonas-kai-mihanikos-nikolaos-harkiolakis https://www.facebook.com/pages/category/Community/Συλλογος-Ιδιοκτητων-Διατηρητεων-Κτηριων-Και-Μνημειων-1463750973844591/ https://www.enikos.gr/society/625805/proedros-idioktiton-diatiriteon-aporo-me-alla-50-ktiria-pou-den-e https://www.iefimerida.gr/news/464689/pomida-protasi-10etoys-programmatos-gia-ti-diasosi-ton-diatiriteon-ktirion

Η μη εφαρμογή νόμων είναι καθαρά πολιτική απόφαση. Η σαφής εξουσιοδότηση αυτή συνήθως δίνεται με το νομοθετημένο "λάκτισμα της μπάλας στην εξέδρα". Για το συγκεκριμένο θέμα το "λάκτισμα" δόθηκε εδώ : ν.3028/2003 - Άρθρο 48 - Άλλα οικονομικά κίνητρα 1. Ο ιδιοκτήτης ακινήτου μνημείου δικαιούται μεταφορά του συντελεστή δόμησης που δεν έχει καλυφθεί από το ακίνητο, σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις. 2. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται μετά από πρόταση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Πολιτισμού, ορίζονται η διαδικασία, οι όροι και οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την επιχορήγηση ή και την παροχή άλλων οικονομικών κινήτρων σε κυρίους ή νομείς κτιρίων που έχουν χαρακτηρισθεί ως μνημεία ή διατηρητέα, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου ή της παραγράφου 2 του άρθρου 4 του Ν.1577/1985, ή βρίσκονται σε εκτάσεις ή σε οικιστικά σύνολα που έχουν χαρακτηρισθεί ως αρχαιολογικοί χώροι, ιστορικοί τόποι ή παραδοσιακά σύνολα σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος νόμου και της παραγράφου 1 του άρθρου 4 του Ν.1577/1985 αντίστοιχα. Τα παραπάνω κίνητρα και επιχορηγήσεις παρέχονται όταν λόγω φθοράς ή καταστροφής των κτιρίων του προηγούμενου εδαφίου ακόμα και αν αυτή οφείλεται σε ανώτερη βία, παρίσταται ανάγκη συντήρησης, αναστήλωσης, αποκατάστασης, ανακατασκευής και ανάδειξής τους ή ανάγκη διατήρησης επί μέρους αρχιτεκτονικών, στατικών ή άλλων στοιχείων τους με ιστορική, καλλιτεχνική σημασία, καθώς και ανάγκη διενέργειας εργασιών με σκοπό τη διευκόλυνση της πρόσβασης σε αυτά εάν πρόκειται για μνημεία. Με το ίδιο προεδρικό διάταγμα είναι δυνατόν να ορίζεται ότι τα κριτήρια επιλογής των κτιρίων καθορίζονται ειδικότερα σε προκήρυξη, όπου αυτή προβλέπεται, καθώς και το ύψος της χορηγούμενης επιχορήγησης, σε ποσοστό της απαιτούμενης δαπάνης των εργασιών για τους παραπάνω σκοπούς. Το ποσοστό αυτό μπορεί να κυμαίνεται ανάλογα με την περίπτωση, όταν τα κτίρια βρίσκονται σε οικισμούς βάσει κριτηρίων που ανάγονται στην πυκνότητα ή τη σπανιότητα των κτιρίων σε αυτούς, το χαρακτήρα του οικισμού σε συνάρτηση με τον κίνδυνο, το βαθμό και το ρυθμό αλλοιώσεώς του, καθώς και την οικονομική κατάσταση του κυρίου ή νομέα. Τέλος, με το ίδιο προεδρικό διάταγμα καθορίζονται οι κυρώσεις που επιβάλλονται για πράξεις ή παραλείψεις αντίθετες προς τις ρυθμίσεις του.

Δεν θα γίνονται συνεδριάσεις για "λίγο" καιρό. Όλοι έχουν ζητήσει να παραταθούν τα υπάρχοντα ... να εφαρμόσουν το νόμο, ούτε λόγος.

Η απόφαση όντως σωστή και πάντα έτσι ήταν. Η αυθαιρεσία των δικαστών μένει μόνο στο ότι ορίζουν και το υλικό του τοίχου. Αρκούσε μια γενική αναφορά, την εξειδίκευση υλικού τι την ήθελαν ; Αλλά οι δικαστές (τα) πάντα ξέρουν ...

Η απόφαση αφορά σε όλες τις άλλες θρησκευτικές κοινότητες πλην αυτής της φωτογραφίας της δημοσίευσης. Για να μην μπερδεύει και αυτό, καλό είναι να διορθωθεί.

Νομίζω ότι ενώ την απάντηση στο ερώτημά σου τη δίνεις από την αρχή μόνος σου, για κάποιο λόγο παρασύρεσαι από τις μπούρδες της ΥΔΟΜ και επανέρχεσαι ... Η καθ' ύψος προσθήκη σου δεν έχει να κάνει με στατικά ανεξάρτητες κατασκευές ή κάποια άλλη επινόηση. Η περίπτωσή σου περιγράφεται σαφώς στο 2ο και τελευταίο εδάφιο της παρ.3β που επισυνάπτεις. Εφόσον έχεις κτήριο της παρ.1δ του άρθρου 23 (δηλ. κτήριο προ του '55) τότε μπορείς να πας την καθ΄ύψος προσθήκη σου μέχρι το νόμιμο περίγραμμα. Ποιο είναι αυτό ; Το νόμιμο σημερινό ή αυτό του 1955 (?). Όποιο σε συμφέρει. υγ. : ως προς την δυνατότητα κατασκευής στατικά ανεξάρτητης προσθήκης καθ΄ύψος σε φέρουσα τοιχοποιία, όχι απλά γίνεται αλλά επιβάλλεται !

Ειδικό κτήριο ; Όχι δεν απαιτείται.

Επιμένω και νομίζω ότι αν αντικαταστήσετε τη λέξη "προσθήκη" με τη λέξη "αναθεώρηση" στον τίτλο του θέματος, θα σας λυθούν και όλα τα θέματα. Η μεταρρύθμιση μιας pilotis με αναθεώρηση της υπάρχουσας άδειας δεν είναι προσθήκη. Αναθεωρείται η υπάρχουσα άδεια και προκύπτει μεγαλύτερος ΣΔ (ή και μικρότερος αν αφαιρεθεί υπάρχον κλιμακοστάσιο). Τα ελάχιστα ύψη χώρου κύριας χρήσης είναι 2,65 μ. μετά τον ΝΟΚ, 2,40 μ. πριν από τον ΝΟΚ και μέχρι το 1955 και 2,20 μ. πριν το 1955, ανάλογα με το πότε τα κτήρια διαμορφώνονται ή διαμορφώθηκαν στον χρόνο (όπως πολύ σωστά χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη και ο Κτιριοδομικός). Ακριβώς στην έννοια της διαμόρφωσης του κτηρίου (σκελετού) στηρίζεται και η ισχύς των προϋφιστάμενων διατάξεων (δικαίωμα) για την αναθεώρηση άδειας μετά τη λήξη της.

Μην φτάνουμε σε ακραία απόλυτα συμπεράσματα ... Προσθήκες κτηρίων είναι μόνο οι κατ' επέκταση και καθ' ύψος. Τα λοιπά είναι μεταρρυθμίσεις νομίμως υφισταμένων κτηρίων. Ο περιορισμός για το ύψος είναι : "Οι χώροι κύριας χρήσης έχουν για τα κτίρια που κατασκευάζονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος ελεύθερο ύψος τουλάχιστον 2,65 μ.". Για τα νομίμως υφιστάμενα κτήρια λοιπόν ή τα τμήματά τους είπαμε παραπάνω τι ισχύει. Δεν φαντάζομαι κανείς μας να αρνηθεί την επέκταση καταστήματος σε προς κατάργηση pilotis ή να μην δώσει στο νέο κατάστημα βεβαίωση κύριας χρήσης ...