dimitris GM

α] Οι Η/Χ, αποδειχνονται με καθε τροπο...και με σωστο Ε9. Δες και τον λογαριασμο ΔΕΗ για τα ΤΑΠ/ΔΤ κλπ.... Μαλλον χρωστας στον Δήμο. β] εφοσον υπαρχουν αυθαιρεσιες, πρεπει να δηλωθουν ολες. Δεν μπορεις να κανεις"μιση"τακτοποιηση... ή ολα ή τπτ... γ] εχεις επέκταση εκτος νομιμου ογκου, σε κοινοχρηστο. Θες συναινεση απο το 50%, για το δωμα, με την παρ.9. Δεν θες συναινεση για τους ΗΧ. δ] εχεις και μια τακτοποιηση της διανοιξης τρυπας απο τον οροφο προς το δωμα. ε] υπευθυνος ειναι ο "Δ"...αυτος που εκανε τις αυθαιρεσιες.

σωστα και να προσθεσω την σχετικη εγκυκλιο... https://dasarxeio.com/wp-content/uploads/2021/06/56321_2354_2021.pdf

[αφηνοντας κατα μερος ...τον μισθωτή...το ενοίκιο...τον ξαδερφο του πρωην δημαρχου και τα υπολοιπα "υπονοουμενα" απο ολα τα παραπανω κραταω αυτο: . "Ειναι ενα ισογειο ακινητο 43τμ που ενοικιαζεται ως καταστημα σε παραλιακο δρομο, του οποιου συνιδιοκτητες εξ αδιαιρετου ηταν 3 αδερφια (ο πατερας και τα 2 του αδερφια, δηλαδη μια θεια και ενας θειος). Μετα το θανατο του πατερα και της θειας περιηλθε σε μενα και την αδερφη μου το 1/3 εξ αδιαιρετου της θειας και το 75 τοις εκατο του 1/3 εξ αδιαιρετου του πατερα." - υπαρχουν άλλα κτισματα; Υπαρχει αδεια; -υπαρχει υπολοιπο σδ; - υπαρχει συσταση ΟΙ; - ειναι εντος σχεδιου; - τί τιτλο κυριοτητας ειχαν οι αρχικοί; - εγινε αποδοχη κληρονομιας; - Μίλησες με τον μηχανικό σου; -

το θεμα συζητειται ηδη εδω

1. Οπου τοιχος και εκθεση...τα υπολοιπα ειναι εκτος συζητησης 2. Δεν το ειδε ο μηχανικος σημερα που εγινε ενα συμβολαιο....αλλά θα το δεις εσυ μετα απο 6 μηνες σαν μηχανικος αγοραστη και θα "εγκαλεσεις" τον συναδελφο για αναληθη βεβαιωση.... 3. Το ζητησε η ΠΟΜΙΔΑ, αλλα υπαρχουν "νομικα κωλυματα"...

.....νταξ'... ηταν πιο χαμηλα τα δοκαρια...κι εσκαψαν ενα χαντακι κατω απο αυτα και προς τα μεσα της εστιας... για να αποκτησουν το "σωστο" υψος... Και δεν μου λετε ρε ατρομητα παληκαρια.... αμα τα δοκαρια ηταν πιο ψηλα, θα βαζατε μεσα στην εστια ενα σκαλοπατι;;;; [σοβατεπί θα ειχε;;;;]

να συμπληρωσω στα ανω σωστα, οτι - με εναν ιδιοκτητη - σε δυο ομορα οικοπεδα, - με το καθε ενα να χτιζει με σδ εστω- 0,8- θα θεωρησεις τα δυο σαν ενα, συνενωμενα τοις πραγμασιν και χτιζεις συνολικα τα ίδια τμ. Μονος σου ό,τι θες κανεις...ουτε φοροι μεταβιβασης/συνενωσης/συστασης/τροποποίηση συστασης κλπ υπαρχουν Το προβλημα θα υπηρχε αν ησουν σε οικισμο, οπότε δεν χτιζεις με σδ αλλά με βαση το εμβαδον και με "οριο" στην δομηση. Στην περίπτωση αυτη, θελει "συζητηση" το ερωτημα "Πώς κοβει καποιος μια λωριδα απο ενα δικο του οικοπεδο και πώς την προσθετει σε ομορο της ιδιοκτησιας του."

εγω δεν θυμαμαι να εκαναν κοινη αιτηση δυο καθετες. το εκανες...το δεχθηκε...αρα περασε απο το συστημα. [ελπιζω να μην σου δημιουργησει προβλημα ο συμβ/φος σου.] Για την ουσια του ερωτηματος σου, εχω ηδη απαντησει...

εκτος σχεδιου "γηπεδο"... ν 4759 αρθρο 40 και Δ 270/85 αα) Τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12η.11.1962, ημέρα δημοσίευσης του από 24.10.1962 βασιλικού διατάγματος (Δ’ 142), ελάχιστο πρόσωπο: δέκα (10) μέτρα, ελάχιστο βάθος: δεκαπέντε (15) μέτρα, ελάχιστο εμβαδόν: επτακόσια πενήντα (750) τ.μ.,

Παραπονεισαι για την ΠΕ και μεταξυ των αλλων αναφερεις οτι: "Εγιναν δηλωσεις ιδιοκτησίας κανονικα και κατατεθηκε τοπογραφικό που το δειχνει συγκεκριμενο. Η μία δήλωση χάνεται με κάποια δικαιολογία απο τις τεχνικες υπηρεσίες οπου κατατεθηκε και βρεθηκε μετά την κύρωση." Αυτα θα ελεγξεις με τον μηχανικο και τον δικηγορο σου.

Ολα ξεκινησαν απο την αποφαση 3504/10, με εκεινο το εκτος σχεδιου στη Λεσβο Σε παρενθετες σκεψεις ο δικαστης αναφερεται στην μη δυνατοτητα δομησης σε εκτος σχεδιου... επειδη και διοτι τα "γηπεδα" δεν εχουν προορισμο την δομηση αλλα την παραγωγη... https://nomosphysis.org.gr/14286/ste-35042010-mi-epitrepti-i-domisi-ektos-sxedioy-akinitoy-xoris-prosopo-se-koinoxristo-xoro/ Φυσικα και για τον μηχανικο και για τις ΥΔΟΜ, το πριν το 2003 τυφλο γήπεδο ειναι κατα νομο αρτιο και οικοδομησιμο. Αrα νομιμως δινονται οι αδειες. Επί αυτου, η άνω 176/2023 αποφαση φαινεται οτι μεταφερει την ευθυνη αρχικα στις ΥΔΟΜ...αλλα τελικα στον Πολιτη, με το αιτιολογικο οτι: έπρεπε ευλόγως να είναι γνωστά κατά τον χρόνο απόκτησης του επίδικου ακινήτου από τον εκκαλούντα, το έτος 2015.διοτι Τέλος, λόγος ότι ο ανωτέρω περιορισμός δομήσεως αντίκειται στις αρχές της προστατευόμενης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου ενόψει και του ότι ο εκκαλών, ο οποίος απέκτησε καλοπίστως το επίδικο ακίνητο το 2015 μαζί με τα απορρέοντα από ήδη υπάρχουσες οικοδομικές άδειες δικαιώματα, δεν μπορούσε να προβλέψει την ύπαρξη του εν λόγω περιορισμού, που καθιστά το ακίνητό του αδόμητο, διότι αυτός καθιερώθηκε νομολογιακώς το πρώτον με την απόφαση ΣΕ 3504/2010 7μ., απορρίφθηκε ως αβάσιμος με την εξής αιτιολογία: Εφαρμογή του κανόνα, κατά τον οποίο τα εκτός σχεδίου ακίνητα είναι δομήσιμα μόνο αν διαθέτουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο, γίνεται ρητώς ήδη στις αποφάσεις ΣΕ 2606, 3848-9/2005 7μ., οι οποίες είναι προγενέστερες των αφορωσών το επίμαχο ακίνητο οικοδομικών αδειών που εκδόθηκαν το 2006 και το 2011. Ενόψει τούτου ο ως άνω κανόνας, πέραν του ότι έπρεπε να είναι γνωστός στις πολεοδομικές αρχές, ήταν προβλέψιμος και για τους επιμελείς αγοραστές και τους συναλλασσομένους εν γένει. Πολλώ μάλλον ο επίμαχος κανόνας και η σχετική νομολογία, περιλαμβανομένης της αποφάσεως ΣΕ 3504/2010 7μ., με την οποία ερμηνεύθηκε έτι σαφέστερον η διάταξη της περιπτώσεως α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του π.δ. της 24-31.5.1985, έπρεπε ευλόγως να είναι γνωστά κατά τον χρόνο απόκτησης του επίδικου ακινήτου από τον εκκαλούντα, το έτος 2015.

Μετά τον 3212 απαιτείται.... 1«α) Ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4.000 τετραγωνικά μέτρα και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε (25) μέτρα. Ομοιως, με τον ν 3212, ορίζεται ως εξαιρεση - Η ρύθμιση του προηγούμενου εδαφίου που αφορά στο ελάχιστο πρόσωπο δεν ισχύει για την ανέγερση κτιρίων των άρθρων 2 και 3, εφόσον εξυπηρετούνται από αγροτικούς ή δασικούς δρόμους, καθώς και ορειβατικών καταφυγίων, η ανέγερση των οποίων επιτρέπεται και σε γήπεδα που εξυπηρετούνται αποκλειστικά από μονοπάτια." - Ομως η ανω περ. α', που ζηταει 4 στρ. και προσωπο 25 μ. δεν ισχυει και για τα υφισταμενα ηδη, με ρητη διαταξη. "Η περίπτωση α` της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του από 24/31.5. 1985 προεδρικού διατάγματος, όπως αντικαθίσταται με την παρ. 1 του άρθρου 10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού". Αλλως,πλεον, σε ολα τα τυφλα χωρις προσωπο ειναι ακυρες οι αδειες τους...[;;;]

με ανα χειρας αυτο, πας στον μηχανικο σου ν. 3212/2003 1. Η περίπτωση ε' της παρ. 7 του άρθρου 12 του Ν. 1337/1983 αντικαθίσταται ως εξής: «ε) Η πράξη εφαρμογής μετά την κύρωση της γίνεται οριστική και, με την επιφύλαξη του επόμενου εδαφίου, αμετάκλητη. Η Διοίκηση κατ' εξαίρεση μόνο επιτρέπεται να ανακαλεί εν όλω ή εν μέρει την πράξη εφαρμογής, για λόγους νομιμότητας ή για πλάνη περί τα πράγματα που αποδεικνύεται από στοιχεία που δεν ήταν γνωστά κατά το χρόνο κύρωσης της πράξης ή απότελεσίδικη δικαστική απόφαση. Η ανάκληση γίνεται αυτεπάγγελτα ή ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου. Η πράξη ανακαλείται μόνο κατά το μέρος που διαπιστώνεται η παράβαση ή ηπλάνη, μέσα σε εύλογο χρόνο από την κύρωση της πράξης εφαρμογής και συντάσσεται διορθωτική πράξη. Κατά τη σύνταξη της διορθωτικής πράξης λαμβάνεται υπόψη η πραγματική καινομική κατάσταση που είχαν οι ιδιοκτησίες κατά το χρόνο σύνταξης της αρχικής πράξης. Αν κατά την αιτιολογημένη κρίση της Διοίκησης η αυτούσια διόρθωση δεν είναι δυνατή για λόγους που επιβάλλονται από τις αρχές της καλής πίστης και της ασφάλειας του δικαίου, οι διαφορές που προκύπτουν κατά τη σύνταξη της διορθωτικής πράξης μετατρέπονται σε χρηματικήαποζημίωση. Με τη διορθωτική πράξη καθορίζεται ο υπόχρεος και ο δικαιούχος της αποζημίωσης, το ύψος της οποίας καθορίζεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2882/2001 (ΦΕΚ17Α').»

δες τα ΠΜ