Jump to content

dimitris GM

Συντονιστής
  • Posts

    25,905
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    439

dimitris GM last won the day on May 22

dimitris GM had the most liked content!

Reputation

9,590 Υπεράριστη

About dimitris GM

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Θεσσαλονίκη
  • Επάγγελμα
    Σχετιζόμενα Επαγγέλματα
  • Ειδικότητα
    Νομικός

Recent Profile Visitors

177,662 profile views
  1. ...ομως εχεις το εκ κατασκευης και σε ολους τους οροφους. Αρα, ισχυει η παρ. 5 και η αρχη και το τελος της παρ. 7 χωρις το σε παρενθεση τμημα "ή εφοσον...." " 7. Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α' και β' της παρ. 5 [ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής και συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη,] ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία του ή να τον εξαιρέσει από αυτήν. Στην περίπτωση αυτήν, η σύμφωνη γνώμη του συνόλου των συνιδιοκτητών τεκμαίρεται." Παυλε, ειναι υπο δικαστικη διερευνηση η νομιμοτητα της ανω ρυθμισης για την "ενσωματωση" κοινοχρηστων.......και θα κριθει στην Ολ του ΣτΕ... ....μαζι με αυτο το 50% της παρ. 9 και λοιπες "μονομερεις" ενεργειες...
  2. Σωστα Με την παρ. 5 γινεται η τακτοποιηση και με την παρ. 7 η μονομερης τροοποιηση της συστασης, με προαυξηση μονον των τμ. Αφου ειναι και στους 2 οροφους, πόσο δυσκολο ειναι να συννενοηθουν μεταξυ τους και να το κανουν με κοινη συναινεση, συμπληρωνονας και τυχον αλλες αυθαιρεσιες...;;;... [με ξεχωριστη δηλωση καθε ενας...οκ;]
  3. Tim22, Εχεις αδεια του 1980 Τοτε σχυε ο γενικος ν 960/79, ο οποιος παρεπεμπε σε εκδοθησομενα ΠΔ. Τετοιο διαταγμα, για την ευρυτερη περιοχη των Αθηνων, ηταν Δ164/91, που καταργηθηκε με ΠΔ 230/93 [που καταργηθηκε και αυτο με το 111/2004] Συμφωνα με τον ν 960/79 1. Η εφαρμογή των διατάξεων των αρθρ. 1 έως και 6 του παρόντος άρχεται: α) Διά τας περιοχάς της Μείζονος Περιοχής Πρωτευούσης τας ρυθμιζομένας διά του κατά την παρ. 1 του άρθρου 2 Π.Δ/τος, από της δημοσιεύσεως του Δ/τος τούτου. - Το 1980 ποιές διαταξεις περι υποχρεωτικων ΘΣΑ εφαρμοσθηκαν; - Εχεις συμβολαιογραφικη πραξη με περιγραφη των 4 ΘΣΑ, μεταγεγραμμενη;
  4. Υποτιθεται οτι, για να εκδοθει η αδεια, εχει προηγηθει συμβ/κο εγγραφο δηλωσης του ν. 1221, με την αποτυπωση των απαιτουμενων ΘΣΑ, την μεταγραφη του και την επισυναψη στην αδεια.. Υπαρχει τετοιο συμβολαιο; Πώς αντι για 4 ΘΣΑ μπορει να γινουν μονον 2; Πότε εκδοθηκε η αδεια; Σε ποια περιοχη εισαι;
  5. Ρίζες ή κλαδιά και καρποί που πέφτουν στο γειτονικό ακίνητο (Άρθρα 1008-1009 ΑΚ)
  6. νταξ' λεμε οτι ποτέ δεν θα πουμε οτι τα δει ολα στις οικοδομες.... αλλα, ειχαν την αδεια, ειχαν τις κατοψεις της...με βαση αυτες εγινε η ανοικοδομηση και ο διαχωρισμος των ΟΙ...ολα καλα... Πώς προεκυψε και επισυναφθηκε μια αλλη κατοψη στη συσταση; Ποιος την εφτιαξε διαφορετική και για ποιο λογο και την εδωσε για τη συσταση;; Ετσι ειναι σε ολη την οικοδομη; Αυθαιρεσια παντως δεν ειναι...
  7. δες το αρθρο 107 παρ. 2 και το ΦΕΚ Β 334/2021 με οδηγιες για τη ταυτοτητα α. Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο, αντιστοιχεί μία καταχώ- ριση Οικοπέδου / Γηπέδου. Σε περίπτωση ύπαρξης σύ- στασης καθέτου ιδιοκτησίας, δύναται να γίνει ξεχωριστή καταχώριση για κάθε τμήμα του οικοπέδου ή γηπέδου που αποτελεί κάθετη ιδιοκτησία. Εφόσον έχει συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία επί καθέτου, γίνεται υποχρεωτικά ξεχωριστή καταχώριση Οικοπέδου / Γηπέδου για κάθε κάθετη ιδιοκτησία.
  8. Δεν ειναι σαφεις οι αυθαιρεσιες ουτε γραφεις πού και πότε εγιναν ουτε ποσες ΟΙ εχει αυτη η τριοροφη οικοδομη,ουτε τι γραφει η συσταση, ουτε τι πηρε καθε ενας. Επίσης δεν λες αν υπαρχει υπολοιπο σδ και τι γραφει η συσταση ΟΙ για την καθ' υψος επεκταση. Παντως, αφου εχει γινει συσταση, εφοσον καθε αδελφος εχει την δικη του ΟΙ την τακτοποιει, είτε ως "εντος νομιμου ογκου" ή ως επεκταση στον κοινοχρηστο ακαλυπτο., με τους ορους του αρθρου 98. Υποθετω οτι αφου και ο αλλος εχει παρομοιες αυθαιρεσιες θα δοσει συναινεση οπως και ο δικος σου σε αυτον και προχωραει καθε ενας ξεχωριστα. Ομως, εαν υφιστανται εκατερωθεν "αρνησεις"... τοτε, με συνολικα ποσοστα 50% καθε ενας, δεν μπορει να εφαρμοσθει το 98 παρ. 9 που απαιτει ποσοστο 50+ και για την τακτοποιηση και για την τροποποιηση
  9. Προφανως, οποιος εχει αποκτησει δουλεια διελευσης απο χρησικτησια, δικαιουται να στραφει κατα του νυν κυριου, δικαστικως.. Παντως, μεχρι σημερα, δεν φαινεται μεταγεγραμμενο τετοιο βαρος στο υποθ/κειο ουτε γινεται καποια αναφορα στο συμβολαιο του 2016. Εν πασει δε περιπτωσει, η όποια δουλεια ηθελε αναγνωρισθει, δεν δημιουργει ουτε "κυριο" ουτε κατατμηση. Το γηπεδο παραμενει ενα.
  10. Το δικο σου, "ειναι αρτιο και οικοδομησιμο, με βαση τις διαταξεις του αρθρου 25 του ν 1337" Για το δομημενο ομορο, δεν καταλαβα τι ακριβως εννοεις.
  11. ..Ομως, το ετος 2016 εγινε μεταβιβαση για ενα γηπεδο ουτε δρομος ουτε τπτ.. Αρα....
  12. Μαλλον, πρεπει να σε ενδιαφερει η νομιμη ονοματοδοσια αυτου του δρομου με τον ειδικο κτηματολογικο αριθμο που φτανει μεχρι το δικο σου, αφου εχεις οριο με αυτον. Ποιος ξερει τι θα εχουμε στο αμεσο μελλον.
  13. Εχεις σαν δεδομενο το συμβολαιο του 2016, που το περιγραφει σαν ενιαιο. Αυτο δεν αλλαζει. Δες τα ομορα. Πώς πηρε ειδικο χαρακτηρισμο ο "δρομος"
  14. Το απόσπασμα που παραθετεις αφορα την νομιμοτητα της μεταβιβασης...οχι την οικοδομησιμοτητα, για την οποια σχυουν οι πολεοδομικες διαταξεις. [ο ν. 720 καταργηθηκε με τον 1337] [Αυτο για τα "προ 1977" οπως και για τις δουλειες κλπκλπ. ειναι μεσα στα σχεδια του ΥΠΕΝ, αλλα ακομα δεν αποφασισαν...] πλην αυτων, Εσυ εχεις ενα γηπεδο, χωρις να το διασχιζει κανενας δρομος. Ο δρομος πρεπει να ειναι "νομιμα αναγνωρισμενη κοινοχρηστη οδος" [αποσπασμα απο την ΣτΕ 176/23] ....3. Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο έκρινε ότι, εφ’ όσον το επίδικο, εκτός σχεδίου και προϋφιστάμενο του ν. 3212/2003, ακίνητο δεν διέθετε πρόσωπο σε κοινόχρηστη δημόσια οδό, δεν ήταν οικοδομήσιμο σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις του π.δ. της 24-31.5.1985 περί εκτός σχεδίου δόμησης και του π.δ. της 16.7-1.8.2001 περί Ζ.Ο.Ε. Πάτμου και συνεπώς νομίμως, αν και με διαφορετική αιτιολογία, οι προσβληθείσες οικοδομικές άδειες ακυρώθηκαν με την εκκαλούμενη απόφαση, απορρίφθηκαν δε όλοι οι αντίθετοι λόγοι εφέσεως. 4. Περαιτέρω, ο εμπεριεχόμενος στις κρίσιμες διατάξεις των π.δ/των της 16.7-1.8.2001 και της 24-31.5.1985 όρος δομήσεως, κατά τον οποίο δομήσιμα είναι τα εκτός σχεδίου ακίνητα που έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο) νομίμως υφιστάμενο, δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, συνισταμένους στην διαφύλαξη του χαρακτήρα των εκτός σχεδίου περιοχών και στην αποτροπή δημιουργίας με ιδιωτική πρωτοβουλία διάσπαρτων οικισμών χωρίς πολεοδομικό σχεδιασμό, όπως ορίζει, σε αρμονία με το άρθρο 24 του Συντάγματος, το άρθρο 17 του ν.δ. της 17.7.1923, όπως ισχύει (άρθρο 162 παρ. 1 του Κ.Β.Π.Ν.). και εδω https://nomosphysis.org.gr/22885/ste-350-2024-mi-oikodomisimotita-gipedoy-ektos-sxedioy-xoris-prosopo-se-koinoxristo-xoro/?st=350/2024
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.