dimitris GM

Ως προς το "δασικο" τμήμα εκανε καποια ενσταση; Πλεον αυτου, ΣτΕ Ολ. 176/2023 [Για την εκτός σχεδίου δόμηση δεν αρκεί το ελάχιστο εμβαδόν, αλλά απαιτείται, ήδη από το 1985, και η ύπαρξη προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο (δρόμο)] https://nomosphysis.org.gr/22294/ste-ol-176-2023-gia-tin-ektos-sxedioy-domisi-den-arkei-to-elaxisto-emvadon-alla-apaiteitai-idi-apo-to-1985-kai-i-yparksi-prosopoy-se-koinoxristo-xoro-dromo/?format=pdf

Μια κομβικής σημασίας απόφαση για την ασφάλεια των πολιτών και τις υποχρεώσεις της Τοπικής Αυτοδιοίκησης εξέδωσε ο Άρειος Πάγος (ΑΠ 532/2024), ξεκαθαρίζοντας οριστικά το τοπίο γύρω από την ποινική ευθύνη για τα κακοσυντηρημένα πεζοδρόμια. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι Δήμοι φέρουν την αποκλειστική και αυτοτελή ευθύνη να διασφαλίζουν την ασφαλή χρήση των πεζοδρομίων, μια υποχρέωση που δεν μετακυλίεται στους ιδιώτες. Το χρονικό της υπόθεσης Η υπόθεση αφορά ατύχημα που σημειώθηκε στην Αριδαία, όταν γυναίκα τραυματίστηκε σοβαρά σκαλώνοντας σε αποκολλημένες και υπερυψωμένες πλάκες πεζοδρομίου. Για το περιστατικό αυτό ο Άρειος Πάγος επικύρωσε την καταδίκη του αρμόδιου Αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων μηνών (με αναστολή) για σωματική βλάβη από αμέλεια δια παραλείψεως. Αντιθέτως, ο Δήμαρχος αθωώθηκε, καθώς κρίθηκε ότι δεν είχε ενημερωθεί για τη συγκεκριμένη κακοτεχνία. Η διάκριση αυτή είναι κρίσιμη, καθώς δείχνει ότι η ποινική ευθύνη βαρύνει πλέον απευθείας το στέλεχος της δημοτικής αρχής που έχει τη συγκεκριμένη αρμοδιότητα. Το «κλειδί» της καταδίκης: Η γνώση του κινδύνου Ιδιαίτερη βαρύτητα στο σκεπτικό των δικαστών είχε το γεγονός ότι ο Αντιδήμαρχος γνώριζε την κατάσταση. Η παθούσα είχε επισκεφθεί το γραφείο του δύο χρόνια πριν το ατύχημα, προειδοποιώντας τον για την επικινδυνότητα του σημείου. Παρά την ενημέρωση, ο Αντιδήμαρχος αδιαφόρησε, δεν ενημέρωσε τις υπηρεσίες και δεν τοποθέτησε ούτε καν προειδοποιητική σήμανση. Το δικαστήριο ξεκαθάρισε ότι η ευθύνη του Δήμου παραμένει ακέραιη ακόμα και αν: Ο πεζός γνωρίζει ότι το πεζοδρόμιο είναι χαλασμένο (δεν υφίσταται «αποκλειστική υπαιτιότητα» του παθόντος). Ο ιδιοκτήτης του ακινήτου μπροστά από το πεζοδρόμιο αμελεί να το φτιάξει. Ποιος πληρώνει και ποιος επισκευάζει; Η απόφαση βάζει τέλος στη σύγχυση σχετικά με τον ρόλο των ιδιωτών. Ο Άρειος Πάγος διευκρινίζει: Οι Δήμοι έχουν την υποχρέωση μέριμνας: Είναι δουλειά του Δήμου να επιβλέπει, να ελέγχει και να επισκευάζει τα πεζοδρόμια. Η ευθύνη των ιδιωτών είναι μόνο οικονομική: Οι ιδιοκτήτες των ακινήτων βαρύνονται μόνο με τη δαπάνη. Εάν ο ιδιώτης δεν προχωρά στην επισκευή, ο Δήμος υποχρεούται να εκτελέσει το έργο αμέσως και στη συνέχεια να καταλογίσει το κόστος στον ιδιοκτήτη. Προστασία αδύναμων πολιτών: Οι Δήμοι οφείλουν να ενεργούν με γνώμονα τη συνεχή και ασφαλή κυκλοφορία των πεζών, προστατεύοντας ιδιαίτερα τα άτομα με αναπηρία, τους ηλικιωμένους και τα παιδιά. View full είδηση

δλδ εννοεις οτι: Στην αδεια ηταν μια ΟΙ εμβαδου 130 τμ. στην συσταση επισης 130 τμ. που ανηκε σε τρεις εξ αδιαιρετου....με βαση την συσταση/αγορα/ ή εξ αλλης αιτιας. Με προφορικη συμφωνια εγιναν τρεις ανεξαρτητες ΟΙ που ανηκαν σε ποιους; Στο Ε9 τί γραφουν; Στο κτηματολογιο τι δηλωσαν και πώς τους εμφανιζει; Τον κανονισμο γιατι τον αναφερεις;

Εσεις θα εχετε βγαλει τις σχετικες αδειες. Τυχον καταγγελια στην ΥΔΟΜ θα κριθει α] ως προς το δικαιωμα εκ του κανονισμου β] Αν οι σχετικες μελετες και η αδεια "καλυπτει" τις πολεοδομικες εργασιες που θα γινουν Καλη συνεχεια

Ουτε για αλλαγη της οδευσης ηλεκτρολογικων/υδραυλικων ή αλλων εγκαταστασεων γραφει ο κανονισμος, αλλα τις κανεις για να εξασκησεις τον ρητα επιτρεπομενο με τον κανονισμο διαχωρισμο, σαν "συμπληρωματικες και αναγκαιες εργασιες" για την ασκηση του δικαιωματος σου. Το ίδιο ισχυει και για την διανοιξη νεας πορτας εισοδου. Το τί θα κανουν οι εναντιουμενοι ειναι δικο τους θεμα... [υποθετω οτι θα πανε σε δικηγορο με τον κανονισμο ανα χειρας... Μετα..."βλεπουμε" ]

στο ΦΕΚ Δ 167/93 εχει τις προδιαγραφες των ΘΣΑ.

για τα δικα σου τακτοποιεις χωρις προβλημα για το συνιδιοκτητο πας με το 98 παρ.4 4. Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος κατά τα οριζόμενα στα άρθρα 99 επ., ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους.

Μπορεις να κανεις ξεχωριστα καθε ΟΙ πλην ομως, και θα εχεις επι πλέον εξοδα και -εαν τακτοποιησεις μια ΟΙ και την μεταβιβασεις, θα εχεις προβληματα με τον αγοραστη σου ως προς τις τακτοποιησεις των υπολοιπων ΟΙ εαν αφορουν σε κοινοχρηστα οπου απαιτειται το 100%.

Ο μηχανικος θα λαβει υποψη του αυτο:

εδω, παρ. 8 επ. https://enotariat.gr/wp-content/uploads/2024/05/Εγκύκλιος-Συντονιστικής-16η-21.5.2024-ΟΡΘΗ-ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ-Περί-αυθαιρέτων-Ηλεκτρονική-Ταυτότητα-Ακινήτου-Προσάρτηση-πιστοποιητικού-πληρότητας.pdf

Ενα διαμερισμα εχει επεκταθει στον ακαλυπτο Ειναι εκτος νομιμου ογκου. Μπορεις να πας με το 98 παρ. 9, αλλα η ολη διαδικασια τελει υπο δικαστικη κριση Δες και την 1616/2025 της Ολομελειας του ΣτΕ και εδω https://nomosphysis.org.gr/22820/ste-91-2024-syntagmatikotita-i-mi-tis-diataksis-peri-taktopoiisis-aythaireton-kataskeyon-se-koinoxristoys-xoroys-polykatoikion/

σωστα.. [ιασονα καλησπερα] προκειται για πυλωτη στην οποια δεν καθορισθηκαν δικαιωματα χρησης της, αρα ειναι κοινοχρηστη και κοινοκτητη, - Επομενως, απο την στιγμη που οι θεσεις σταθμευσης δεν αποδοθηκαν με συμβολαιο σε κανεναν, ειναι κοινοχρηστες. Η χρηση τους καθοριζεται ή με κοινη αποφαση ολων των ιδιοκτητων ή με δικαστικη αποφαση ως προς τον "τροπο χρησης κοινου"...με χρηση εκ περιτροπης ειτε ανα μηνα ειτε κατ' αλλα χρονικα διαστηματα. - Οι κλεισμενες αποθηκες ειναι παρανομες. Τακτοποιουνται μονον με το 100% των συνιδιοκτητων.

το αρθρο 1018 του ΑΚ ειναι σαφες ως προς τις προυποθεσεις εφαρμογης του: Άρθρο 1018. Ανοχή επισκευών: Αν απαιτείται για την επισκευή ή την ανακαίνιση κτηρίου η είσοδος και η κυκλοφορία του εργαζόμενου προσωπικού στο γειτονικό ακίνητο ή η παροδική τοποθέτηση σ' αυτό εγκαταστάσεων ή οικοδομικού υλικού, έχει υποχρέωση ο κύριος του γειτονικού ακινήτου, εφόσον δεν παρακωλύεται σοβαρά η χρήση του, να ανεχθεί αυτές τις ενέργειες έναντι αποζημίωσης ή παροχής ασφάλειας για την τυχόν ζημία. Οποιοσδηποτε δικηγορος μπορει να βρει σχετικη νομολογια στα νομικα περιοδικα. Οσο για την θερμοπροσοψη και το παχος της, δεν μπορεις να την κανεις εαν εχεις χτισει το "μηδεν"

https://www.aftodioikisi.gr/nomothesia/nok-mponoys-domisis-ston-pago-kai-oi-sofites/