tetris

Προκειμένου να στηρίξεις τη θέση σου, χρησιμοποιείς έωλα επιχειρήματα στερούμενα πάσης ηθικής και για να το ξεκαθαρίσουμε Είναι εντελώς ανήθικο ο δ.υ. να ψαρεύει ιδιωτική πελατεία μέσω της εργασίας του. Άσε που αποτελεί έμμεσο εκβιασμό και καταστρατήγηση των κανόνων του υγιούς ανταγωνισμού. Αν έχει τα κότσια και τις ικανότητες, να ανταγωνιστεί, επί ίσοις όροις, τους υπόλοιπους ε.ε. στα "μαρμαρένια αλώνια" της ζωής. Αλλιώς, ας πάψει να το παίζει τιμητής των πάντων. Η επίκληση της ανεπάρκειας του μισθού στο Δημόσιο, ώστε να δικαιολογηθεί η (στο ίδιο πεδίο) παράλληλη ενασχόληση στον ιδιωτ. τομέα, είναι μια νεολελληνική κουτοπονηριά. Με το να επιλέξεις το Δημόσιο, σημαίνει ότι γνωρίζεις και αποδέχεσαι τους όρους λειτουργίας του. Το, εκ των υστέρων, επιχείρημα του ανεπαρκούς μισθού δεν πείθει. Άρα, εκ των προτέρων είχες αποφασίσει για το πώς θα κινηθείς. Για να το κάνω ξεκάθαρο: Προφανώς το κόστος διαβίωσης, ειδικά για τους νέους, είναι δυσβάστακτο. Αντί όμως να κρύβουμε τα κεφάλια στην άμμο, δεν θα ήταν καλύτερο να αγωνιζόμαστε για τη βελτίωση των συνθηκών? Αντί να διαιωνίζουμε μια νοσηρή κατάσταση, δεν θα ήταν προτιμότερο να την εξαλείψουμε? Δεν θα είχα καμιά αντίρρηση για εργασία ενός δ.υ. και στον ιδιιωτ. τομέα (προκειμένου να ενισχύσει το χαμηλό εισόδημά του), με τις εξής όμως προϋποθέσεις 1. Η παράλληλη ενασχόληση να μην έχει καμία σχέση (ή εξάρτηση) με τη θέση στο δημόσιο 2. Δεν στερεί θέσεις εργασίας από μονοθεσίτες 3. Λειτουργεί στο πλαίσιο του υγιούς ανταγωνισμού Σε κάθε άλλη περίπτωση, η παράλληλη απασχόληση είναι ανήθικη και καταδικαστέα Αυτά, και τέλος από μένα

αυτό είναι πταισματάκι... έχουν γίνει (και γίνονται) σημεία και τέρατα άσε που, στο δημόσιο, υπάρχει ομερτά (ελληνιστί: κόρακας, κοράκου μάτι δεν βγάζει)

Από τα 5 τεμάχια, μόνο τα 2 αφορούν στο θέμα. Πάντως, και προκειμένου να διαπιστωθεί το τι ακριβώς συμβαίνει, θα πρέπει να γίνει αποτύπωση κι εμβαδομέτρηση από μηχανικό, καθώς κι έλεγχος της σχετικής άδειας. Απάντηση, εξ αποστάσεως, δεν μπορεί να δοθεί

Στη φυγή συντελούν διάφοροι παράγοντες, μεταξύ των οποίων η διπλοθεσία, μιας και στερεί εργασία από αυτούς που δεν έχουν την τύχη να βολευτούν στο Δημόσιο. Όλα τα άλλα είναι, απλώς, δικαιολογίες

Δεν είμαι (συνταξιούχος γαρ) και δεν υπήρξα δ.υ. στην καριέρα μου. Συνάντησα όμως, πολλές περιπτώσεις δ.υ. που, είτε με δική τους υπογραφή (εκμεταλλευόμενοι κάποια παρερμηνεία του νόμου) είτε με υπογραφή κάποιων γελοίων προσκυνημένων ε.ε., έκαναν χρυσές δουλειές εκμεταλλευόμενοι τη θέση τους Και, προφανώς, θεωρώ απαράδεκτο, σε εποχές ισχνών αγελάδων, να επιτρέπεται η άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος σε δ.υ.. Αν κάποιος δ.υ. δεν ικανοποιείται με το μισθό του, μπορεί να αναζητήσει υψηλότερες αμοιβές στον ιδιωτικό τομέα (αν έχει τα κότσια). Εκεί θα φανεί πόσα απίδια βάνει ο σάκκος.

πού???

αυτό ακριβώς, μιας και δεν υπάρχει χρόνος για εκμάθηση του λογισμικού (μόνο?)

Να θυμίσω ότι, δεν έχει σημασία η ημερομηνία αίτησης αλλά αυτή της έκδοσης της άδειας, μιας και η άδεια οφείλει να εκδίδεται σύμφωνα με τα ισχύντα κατά το χρόνο έκδοσής της. Βέβαια, αφού από τις 27/2 μέχρι τις 6/11 μεσολαβούν οκτώ (και κάτι ψιλά) μήνες, φαίνεται λογικό η άδεια να έχει εκδοθεί πριν το ΦΕΚ. Όμως τότε είχαμε την "εθνοσωτήριο", οπότε...

Συνήθως, η νομοθεσία είναι προϊόν κι εφαρμογή της τρέχουσας ηθικής. Συνεπώς, θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί (όπως αυτός π.χ.), πως , ό,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό. Δεν μπορούμε όμως να ρίχνουμε το φταίξιμο στους πολίτες, αν οι νομοθετούντες έχουν ανύπαρκτο ηθικό υπόβαθρο.

Παρότι άσχετος (λόγω ειδικότητας) με το θέμα, αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι τα συμβατικά (βενζίνα, πετρέλαιο) είναι πιο ασφαλή από τα υπόλοιπα. Μήπως, λέω, έτσι σπρώχνουν τους κατόχους εναλλακτικών να αποκτήσουν σκάφος για τις θαλάσσιες μετακινήσεις τους? 😄😎

Επόμενη ερώτηση: Η χρησικτησία από πότε νοείται (στην απόφαση)? Πράξη συνένωσης υφιστάμενων γεωτεμαχίων του ίδιου ιδιοκτήτη δεν έχει νομική υπόσταση διότι δεν μεταγράφεται. Δεν ξέρω πώς ερμηνεύουν (και πώς εφαρμόζουν) το Νόμο στα μέρη σου, αλλά στο φόρουμ υπάρχει ολόκληρη επιχειρηματολογία ώστε να μπορείς να διαπιστώσεις του λόγου το αληθές. Τα δυό γήπεδα μπορούν να θεωρηθούν ως ένα (σύμφωνα με τη βούληση του ιδιοκτήτη, κατά το Σύνταγμα) από τη στιγμή απόκτησης του τελευταίου. Αν ξεδιαλύνεις τα ανωτέρω, συν το νομικό καθεστώς της δουλείας, ίσως μπορέσουμε να δούμε τι ακριβώς ισχύει στην περίπτωσή σου

Είτε συνένωση κάνεις, είτε κατάτμηση, το γήπεδο θεωρείται ότι δημιουργήθηκε τη στιγμή της μετεγγραφής της πράξης Συνεπώς, για να είναι άρτιο, θα πρέπει να έχει πρόσωπο (λόγω επαρχ. οδού) >=45 μ Ο υπάλληλος, αν σου είπε πράγματι αυτά, δεν ξέρει τι του γίνεται. Πες του να διαβάσει παρακάτω (στο άρθρο 1)

Δεν αναφέρεις σωστά το ιστορικό Πριν τη "συνένωση" ανήκαν στον ίδιο ιδιοκτήτη και από πότε? Η πράξη συνένωσης έχει μετεγγραφεί? Πότε συστάθηκε η δουλεία (με συμβ/κή πράξη)?

Ανεξαρτήτως συστάσεως ο.ι., η πολυκατοικία αντιμετωπίζεται, πολεοδομικά, ενιαία. Συνεπώς, για την έκδοση της άδειας, απαιτείται έλεγχος όλου του κτιρίου, οπότε ο συνάδελφος έχει δίκιο.

Ο κάθε εργοδότης ενδιαφέρεται περισσότερο για τις δυνατότητες του εργαζόμενου, παρά για τις γνωριμίες του. Βέβαια, αν έχεις κάποιο να σε "σπρώξει" η διαδικασία απλουστεύεται...