tetris

Κάποια συγκεκριμένη πρόταση, πέραν του αυτομαστιγώματος?? Κι πειδή φαίνεται να μην καταλαβαίνεις, σε παραπέμπω εδώ

Είναι, φαίνεται, κανόνας για το στε, να αμφισβητεί τον εαυτό του. Τουλάχιστον για τα ΠΔ του 1985. Δεν εξηγείται αλλιώς το ότι έχει ανατρέψει δύο μέχρι στιγμής: Το διάταγμα για τους οικισμούς <2000 κατ. και το διάταγμα για την εκτός σχεδίου δόμηση. Στο πρώτο "δεν είδε" ότι, στο άρθρο 3, η οριοθέτηση ανατίθεται στους Νομάρχες, ενώ "παρέλειψε" να δει άλλα πιο σοβαρά (από ελάχιστο πλάτος δρόμων 4 μ. έως άφεση αμαρτιών σε μη άρτια προ 1985). Για να μην τα ρίχνουμε όλα στο στε, το συγκεκριμένο ΠΔ ήταν η αποθέωση του λαϊκισμού και της προχειρότητας. Στο δεύτερο "ανακάλυψε" την απαίτηση προσώπου στα άρτια του κανόνα, ενώ είναι σαφές ότι πουθενά δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο. Κι όλα αυτά, με την ανοχή (ή συνενοχή?) της Πολιτείας. Ναι μεν δεν απαγορεύεται η παραχώρηση, ενός γεωτεμαχίου ή μέρους του, σε κ.χ., αλλά απαγορεύεται η σύνδεση αυτής της παραχώρησης με την απόκτηση προσώπου (και συνεπώς οικοδομησιμότητας) διότι είναι καραμπινάτη περίπτωση ιδιωτικής πολεοδόμησης. @anchelos Εάν η πράξη του παραδείγματός σου έγινε πριν το 2008 (άντε και μέχρι την απόφ. Μπιρμπίλη), ναι με έγινε καλώς, αλλά για να αποκτηθεί οικοδομησιμότητα θα πρέπει να γίνει κύρωση του παραχωρημένου σε κ.χ. οδικού δικτύου. Αν έγινε μετά, είναι άκυρη με τις συνέπειες που αυτό επιφέρει.

Είναι θέμα οπτικής, Αν ήσουν κι εσύ βιομήχανος, τα ίδια θα έκανες (όπως όλοι μας). Συνεπώς, δεν υπάρχει "αντικειμενική ηθική". Μην ξεχνάς ότι η πλειοψηφία των "οικονομημένων" δεν τα βρήκε έτοιμα. Από χαμηλά ξεκίνησαν. Οπότε...

όπως ακριβώς το είχε πει κι ο μεγάλος...

Αυτό που ζητάς είναι δημιουργία νέου δρόμου κι απαγορεύεται (για το λόγο που ανέφερε ο @sdtopo). Αυτό που δείχνεις, είναι διαπλάτυνση νομίμως υφιστάμενου κι επιτρέπεται (υπό όρους). Αν δεν μπορείς (ή δεν θέλεις) να καταλάβεις τη διαφορά, είναι άλλο θέμα. Πάντως, εάν τα 1+2 έχουν πρόσωπο κι εμβαδόν του κανόνα, ισχύει η πρότασή μου. Αν όμως, όπως λες, κανείς δεν σκοπεύει να δώσει στον άλλον, μην το παιδεύεις άλλο...

αν είσαι μηχανικός (που μάλλον είσαι) διόρθωσε το προφίλ σου

Κάνεις κάποιο λάθος. Ούτε οι Δήμοι, ούτε το κράτος παριστάνουν τον επιχειρηματία. Πολύ δε περισσότερο, δεν τον ανταγωνίζονται. Το μόνο για το οποίο (πρέπει να) φροντίζουν, είναι η ευνομία και η ευταξία σε όλα τα επίπεδα. Ο καθορισμός όρων δόμησης είναι μια από αυτές τις αρμοδιότητες Για το αν ως κατασκευαστής (όπως λες) δεν έχεις δει προκοπή τόσα χρόνια, δεν φταίνε οι πάσης φύσεως κυβερνώντες

Στο φόρουμ ΔΕΝ κάνουμε πλάκα, αλλά προσπαθούμε να απαντήσουμε όσο γίνεται πιο έγκυρα. Με την προϋπόθεση ότι, με βάση τα στοιχεία, αυτό είναι εφικτό. Συνεπώς, κάνεις ό,τι αναφέρει στη δεύτερη πρόταση (μόνο) ο συνάδελφος

Δες εδώ

Συμφωνώντας απολύτως με τους συναδέλφους, και υποθέτοντας ότι μάλλον πρόκειται για οικισμό <2000 κατ., θα προσθέσω ότι η μόνη λύση είναι η συνένωση με το 2 και η σύσταση κατακορύφων (καθέτων) ιδιοκτησιών. Εξυπακούεται ότι το ενιαίο (2+3) θα πρέπει να έχει το πρόσωπο και το εμβαδόν του κανόνα

1. Η απλή αναφορά ότι υπάρχει από το 1929, ΔΕΝ τεκμηριώνει την κατά παρέκκλιση αρτιότητα. Αυτή, θα πρέπει να αποδειχθεί είτε μέσω αλληλουχίας τίτλων, είτε με δικαστική απόφαση 2. Αν αποδειχθεί η ύπαρξη από το 1923 (χωρίς άλλες μεταβολές έκτοτε), εμπίπτεις στις παρεκκλίσεις. Αλλιώς, τίποτε

Να θυμίσω ότι οι Δήμοι έχουν καθορίσει συγκεκριμένους όρους δόμησης για τις περιοχές τους, τι οποίες ανέτρεψαν (παρανόμως νομοθετούντες) κάποιοι. Συνεπώς, κατά αυτών θα έπρεπε να στραφούν οι "θιγόμενοι" κατασκευαστές. Αλλά, δεν γίνεται να δαγκώσεις το χέρι που σε ταϊζει... Αν στραφούν κατά των Δημάρχων, ή άλλων, έχουν χάσει από χέρι

να δούμε πότε θα σταματήσουν οι "αυτοκράτορες" να νομοθετούν για ημέτερους...

Μερικές επισημάνσεις-διευκρινήσεις: 1. Διπλή τοιχοποιία με ενδιάμεση μόνωση, κατασκευάζεται με ορθοδρομικό (9 εκ) τουβλο, ώστε το συνολικό πάχος να ανέλθει σε 25 εκ (περασιά με το δοκάρι) 2. Το πάχος της κλασικής μπατικής είναι όσο το μήκος του τούβλου (18-19 εκ). Μήπως μιλάς για διπλή ορθοδρομική με κενό 7 εκ, ή διπλή δρομική με κανό 1 εκ? - Το βάρος θα το βρεις υπολογίζοντας τον αριθμό τούβλων που απαιτείται για 1 μ² τοίχου συν το σενάζ. Δηλ. θεωρείς 1 μ μήκους τοίχου με ύψος 3 μ. (και 2 σενάζ) υπολογίζεις το συνολικό βάρος και διαιρείς δια του ύψους - Τη θερμομονωτική ικανότητα (U) θα την υπολογίσεις με βάση τα χαρακτηριστικά των υλικών, σύμφωνα με το συνημμένο εξελόφυλλο. Για λόγους ασφαλείας, τα βασικά κελιά είναι κλειδωμένα οπότε "παίζεις" με τα κελιά των δεδομένων (πάχος και λ υλικού) - Την ηχομονωτική ικανότητα, βάσει των χαρακτηριστικών των υλικών όσο για τα σενάζ, δες εδώ U .xls

Να προσθέσω πως οι συγκεκριμένες αποφάσεις (ακυρώσεις) του στε δεν έχουν νομική βάση διότι το ΠΔ του 1985 όριζε σαφώς πως αρμόδιοι, για την οριοθετηση των οικισμών, ήταν οι νομάρχες (άρθρο 3). Είναι γνωστό ότι κάθε ΠΔ, πριν την υπογραφή του από τον ΠτΔ, ελέγχεται εξονυχιστικά από το στε. Άρα, είτε το συγκεκριμένο ΠΔ δεν πέρασε από στε (χλωμό μου φαίνεται με ΠτΔ τυπολάτρη) οπότε είναι άκυρο στο σύνολό του, είτε πέρασε, οπότε το στε δεν"δικαιούται δια να ομιλεί" μιας κι έχει ακέραια την όποιαν ευθύνη. Τα ίδια ισχύουν και για το διάταγμα του 85 για τα εκτός σχεδίου. Το περίεργο, στην όλη υπόθεση, είναι η στάση της Πολιτείας η οποία συμπεριφέρεται σαν ραγιάς απέναντι στον παντοδύναμο Σουλτάνο. Συνεπώς, η μόνη λογική εξήγηση φαίνεται να είναι η συμπαιγνία κράτους και στε προκειμένου να απαξιωθεί η περιουσία των μικροϊδιοκτητών γης ώστε να επωφεληθούν κάποιοι καρχαρίες.