ChristinaK

@Πλήθων1.Πράγματι ο έλεγχος αφορά το σύνολο των εξωστών,άρα,αν υπάρχουν κι άλλοι εξώστες,ο έλεγχος είναι ακόμη πιο δυσμενής για την αύξηση πλάτους του συγκεκριμένου.2.Δεν πρόσεξα ότι μιλούσατε για εξ ολοκλήρου αυθαίρετο εξώστη προ γοκ85(αλλά μάλλον και δεν με αφορούσε για να αναπτύξω την σκέψη μου😊). Κατά τα λοιπά,εγώ βλέπω ότι όλοι συμφωνούμε πως εφόσον άρθηκε ο περιορισμός αφετηρίας ύψους,μπήκε στην γγ) "φρένο" πεζοδρομίου,για να μην βγούμε στον δρόμο.

Εγώ να επισημάνω μια λεπτομέρεια,αν μου επιτρέπετε,που βοηθάει την συζήτηση.Στην αρχή επιτρεπόταν να υπέρκειται του κοινόχρηστου χωρίς περιορισμό πλάτους (κρασπεδόρειθρο),αλλά με περιορισμό αφετηρίας ύψους(πάνω από τα 3μ.),ώστε να μην "κουτουλάνε" πεζοί ή αυτοκίνητα πάνω του.Όταν τροποποιήθηκε η γγ),και με την κατάργηση του ελάχιστου ύψους,έπρεπε να εξασφαλιστεί η ανεμπόδιστη διέλευση-τουλάχιστον των οχημάτων,άρα,προστέθηκε ο περιορισμός του πεζοδρομίου για να μην εξέχει στο δρόμο. Ωστόσο:η εξασφάλιση ότι ακόμη κι ελλείψει πεζοδρομίου δεν θα βγει στη μέση του δρόμου,επιτυγχάνεται από τον έλεγχο της αύξησης έως 20%,που ακόμη κι αν οφείλεται μόνο σε αύξηση πλάτους,θα επιφέρει max 20% επέκταση κατά πλάτος,άρα 20cm στο 1μ.,40cm στα 2μ.

Όλο το πρώτο ερώτημα,αν κατάλαβα καλά,αφορούσε έκδοση άδεια νομιμοποίησης.Ξαφνικά,όλα στο δεύτερο ερώτημα αφορούν τρόπο ρύθμισης και όχι νομιμοποίηση. Είπα την άποψη μου για έκδοση άδειας νομιμοποίησης και κατέληξα προτείνοντας επιβεβαίωση απ το ΤΕΕ. Τελικά,τι θέλεις να κάνεις;

Γεια,δεν είναι ακριβώς έτσι για το 1ο ερώτημα.Το Παράρτημα Α θέτει ως προϋποθέσεις και το να μην συμπίπτει σε κανένα σημείο το κτίσμα,αλλά και να μην βρίσκεται σε νόμιμη θέση.Εσύ καταλαβαίνω ότι έχεις νόμιμη θέση που δεν παραβιάζει διατάξεις.Η γνώμη μου είναι ότι μπορείς να δηλώσεις Κατηγορία 4 και να προχωρήσεις σε νομιμοποίηση των πάντων,(αρκεί φυσικά να τηρούνται όλες οι διατάξεις για τα πάντα). Θα επιβεβαίωνα τα παραπάνω με ερώτημα στο ΤΕΕ.

Ναι!😊

Καλημέρα,όπως και στις άλλες περιπτώσεις αυθαιρέτων,δικαίωμα αίτησης υπαγωγής στον 4495 και για σταυλικές εγκαταστάσεις (άρθρο 120) έχουν όσοι αναφέρονται στο άρθρο 99,παρ α)αίτηση.Από την περιγραφή σου δεν μπορώ να καταλάβω αν ο γιος έχει ήδη ένα μισθωτήριο με τον πατέρα.Σε κάθε περίπτωση,η Ενιαία αίτηση ενίσχυσης είναι του προσώπου που δηλώνει τις εγκαταστάσεις και το ζωικό κεφάλαιο,γιατί εκεί φαίνεται η εγκατάσταση και από αυτήν προκύπτει το χαρτογραφικό υπόβαθρο.

Καλημέρα,απ' ό,τι καταλαβαίνω δεν έχεις επιλέξει το αντίστοιχο πεδίο στις "Επιμέρους περιπτώσεις".Θα το βρεις προς τα κάτω,στις μπλε επιλογές.Τσεκάρεις "ΣΔΑ&Σύμβαση" και εμφανίζεται στην λίστα των απαιτούμενων αρχείων.

Καλημέρα,μέχρι στιγμής δεν υπάρχει διάταξη,σχετική με επιστροφές,σε εφαρμογή.Διορθώνεις τις επιφάνειες κι εάν-και όποτε-εφαρμοστούν διατάξεις περί επιστροφής ποσών,θα κάνεις ό,τι απαιτείται.

Καλημέρα,την Κατηγορία 3,περίπτωση γγ) μπορείς να την χρησιμοποιήσεις μόνο με την προϋπόθεση ότι συγκρίνοντας τους υφιστάμενους εξώστες,με τους εγκεκριμένους της άδειας,δεν υπάρχει υπέρβαση ποσοστού άνω του 20%.Μπορείς όμως να τους ρυθμίσεις-εναλλακτικά-ως παράβαση αναλυτικού προϋπολογισμού του άρθρου 100,αρκεί να μην εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής.

Καλημέρα Παύλο,το κείμενο της 82.2.γ. αντιστοιχεί στην επιλογή "Τύπος 2" .

Από την τομή της αποτύπωσης (με διορθώνεις αν έχω καταλάβει λάθος),το επίπεδο αυτό φαίνεται να είναι πάνω απ τη στάθμη του δρόμου (και λογικά του 0,00 της οικοδομικής άδειας) σε όλες τις διευθύνσεις.Εάν είναι όντως έτσι,δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί υπόγειο. Το αν θα χρεωθεί συντελεστής υπέρβασης ύψους στον όροφο,εξαρτάται από το συνολικό ύψος του κτιρίου και αν αυτό υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής.Διαφορετικά,η υπέρβαση ύψους της άδειας είναι παράβαση αναλυτικού προϋπολογισμού.

Για μένα η συγκεκριμένη περίπτωση είναι ξεκάθαρα το δεύτερο.Αρχικά,δεν μπορείς να ξεχωρίσεις αυθαίρετα τμήμα του ορόφου που θα λάβει παραβίαση,παρά μόνο εάν πάρεις σε αυτό και ο,τιδήποτε εισέχει στο 2,50μ.Οξύμωρο,γιατί έχεις εγκεκριμένο όροφο στο όριο (δ=0),και τον επιβαρύνεις με συντελεστή που δεν του αναλογεί.

Όλα ξεκινάνε από αυτό το σημείο.Δυστυχώς ο πελάτης σου αυτήν τη στιγμή έχει τμήμα περίφραξης εντός του κοινοχρήστου χώρου (ή δρόμου),η οποία υφίσταται με την ανοχή του κυρίου του δρόμου (δήμου).Συνεπώς,δεν του ανήκει αυτή η έκταση και ανά πάσα στιγμή θα μπορούσε να βρεθεί με τμήμα οικοπέδου χωρίς περίφραξη (μια διάνοιξη,μια βελτίωση κλπ.).Αυτά πρέπει να τα γνωρίζει.Άδεια βγαίνει,γιατί δεν υπάρχει κτίριο που ρυμοτομείται.Αλλά νομίζω δεν μπορεί να σου πει κάποιος,ποιος ή πότε-θα σου κάνει παρατήρηση. Το σημαντικό είναι ότι με την ευκαιρία της νέας άδειας,μπορεί να θεραπευτεί όλο αυτό,να μπει στην άδεια το τμήμα περίφραξης που λείπει από το σωστό όριο,να καθαιρεθεί η επί του κοινοχρήστου,ο πελάτης να ξέρει ποια είναι η αυλή του,και πρόβλημα να μην έχει κανένα.Η άποψη μου και μόνο.

Εννοείς ότι η περιοχή που αναφέρεις ως διαγραμμισμένη(εκτός ρυμ.γραμμής),συμπεριλήφθηκε στην επιφάνεια του οικοπέδου και μεταβιβάστηκε;

Και-εφόσον ο διαχωρισμός σε δύο διαμ/τα προϋφίσταται του '55 (λογικό,αφού έγινε σύσταση πριν το '55),είναι όλα νόμιμα ως έχουν.