Jump to content

Vasili

Core Members
  • Content Count

    598
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Vasili last won the day on November 14

Vasili had the most liked content!

Community Reputation

174 Καλή

2 Followers

About Vasili

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. (μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Γεια σας, τα περιφράγματα διαβάζω στο ΝΟΚ πως πρέπει να είναι μέχρι 3.00 μ και από αυτά το συμπαγές τμήμα μέχρι 1.50 μ. Σε οικόπεδο εντός του οποίου υπάρχει κτίσμα θέλουμε να κατασκευάσουμε μανδρότοιχο προς το δρόμο. Το ύψος της αυλής είναι 0.80 μ ψηλότερα από το πεζοδρόμιο. Καταλαβαίνω πως το μέγιστο ύψος του περιφράγματος το μετράμε από το πεζοδρόμιο. Το ίδιο ισχύει και για το συμπαγές τμήμα. σωστά? Επίσης αν θέλουμε μεγαλύτερο συμπαγές τμήμα αυτό πρέπει να περάσει Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής ? Έχω τα εξής ερωτήματα: α) ποιες από τις δύο εκδοχές είναι σωστές στο διάγραμμα που επισυνάπτω ? β) τα κλωστρά ή η μέθοδος κατασκευής με τούβλα που επισυνάπτω θεωρούνται συμπαγή τμήματα ?
  2. Παύλο γεια σου. το πρώτο κομμάτι έχει αποσαφηνιστεί και σε ευχαριστώ θερμά για αυτό. τώρα το άλλο κομμάτι σχετικά με την παραχώρηση: Αν θεωρήσω πως έχει άδεια αυτό θα το σχετίσω με το γεγονός πως το διάγραμμα κάλυψης δεν έκρυψε ή παραποίησε στοιχεία που αφορούσαν το πλάτος της οδού. Το τοπογραφικό δηλαδή που βρήκα αποτύπωνε την πραγματική κατάσταση. Αν έδειχνε το δρόμο 3 ή 4 μ ενώ στην αυτοψία μου έβλεπα κάτι άλλο θα θεωρούσα πως ήταν ψευδές και άρα η έκδοση της άδειας βασίστηκε σε μη αληθές έγγραφο. Αυτό όμως δεν συμβαίνει. Ενδεχομένως λοιπόν να έχει γίνει κάποια παραχώρηση ή απλώς να έκαναν λάθος. Και είναι κάτι που δε γνωρίζω. Αν θεωρήσω πως δεν έχει άδεια τότε διαβάζοντας την τελευταία παράγραφο του παραρτήματος που αφορά την άδεια: παρακαλώ πες μου αν καταλαβαίνω σωστά: "θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ'υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπομένων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια." Από το παραπάνω καταλαβαίνω πως δεν ασχολούμαστε με όλο το κτίριο αλλά αποκλειστικά με ότι αποτελεί υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους και θέσης σε σχέση με των προβλεπομένων να κατασκευαστούν. Στο κτίριο το περίγραμμα ως γεωμετρία έχει διατηρηθεί ακριβώς. Οι παραβάσεις του είναι: α) είναι πιο κοντά στο δρόμο (αντί για 2.5 είναι 1.5) με αποτέλεσμα λωρίδα 10 τ.μ. να έχει παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Ομως αν πάω χωρίς άδεαι τότε αυτή η παράβαση δεν μπορεί να υπολογιστεί γιατί ο συντελεστής παραβίασης πλαγίων αποστάσεων είναι απενεργοποιημένος. (το υπολόγιζα ως ΥΔ, Δ, ΚΧ αλλά αν το πάω χωρίς άδεια πώσ?) β) έχει μεταβολές στο εμβαδόν των προβόλων αλλά αυτοί είναι μικρότεροι από το προβλεπόμενο (το υπολογίζω ούτως ή άλλως ως κατηγορία 3 γιατί εχει μεταβολές και στα ανοίγματα) γ) μεταβολές στα εξωτερικά ανοίγματα (κατ 3) δ) έχει κατασκευαστεί η.χ. (χαγιάτι) σε επαφή με το δρόμο (το υπολογίζω ως λοιπή παράβαση) ε) δεν έχει μπαζωθεί μέρος του υπογείου τμήματος με αποτέλεσμα τμήμα του να είναι πλέον ισόγειο αλλα να διατηρεί την βοηθητική χρήση αποθήκης (το υπολογίζω ως 1 λοιπή και ως ΥΔ, ΒΧ 0.50) στ) έχει κατασκευαστεί μικρή ισόγεια αποθήκη 3 τ.μ. μακριά από το κτίριο (κατ 3) επομένως τακτοποιώ τα β,γ,στ ως κατ 3 το δ) ως λοιπή παράβαση το ε) ως ΥΔ,ΒΧ, και το α) όχι ? Σε ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου.
  3. Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Είναι σαφές λοιπόν πως θα πρέπει να υπολογιστεί ως κατηγορία 4 και ως παραβίαση πλαγίων αποστάσεων εφόσον δεν υπάρχει ρυμοτομικό σχέδιο και επομένως δεν υφίσταται πρασιά / προκήπιο όπως αυτό ορίζεται από τη νομοθεσία. Στο φάκελο δεν βρήκα έγγραφο παραχώρησης. Το τοπογραφικό της άδειας φαίνεται να έδειξε την πραγματική κατάσταση και δεν το παραποίησαν ώστε να δείχνει δρόμο πλάτους 4μ. Το διάγραμμα κάλυψης που συνοδεύει την άδεια έχει ελεγχθεί και εγκριθεί από την ΥΔΟΜ. Σε αυτό φαίνεται καθαρά το πλάτος της οδού 2 μ σε κάποιο μέρος της και η θέση του κτιρίου χωρίς να φαίνεται πάνω του εδαφική λωρίδα προς παραχώρηση. Αυτό το τοπογραφικό / διάγραμμα κάλυψης λοιπόν έχει την έγκριση / σφραγίδα της ΥΔΟΜ. Αναρωτιέμαι λοιπόν: Από τη στιγμή που εκδόθηκε η οικοδομική άδεια και αφού το διάγραμμα που που προσκόμισαν έχει τις σφραγίδες και υπογραφές της υπηρεσίας μπορώ να θεωρήσω πως αυτό το στοιχείο ελέγχθηκε από την ΥΔΟΜ και να λάβω το διάγραμμα κάλυψης της άδειας ως νομίμως ελεγμένο και εγκεκριμένο από την ΥΔΟΜ ? Αν η ΥΔΟΜ έχει κάνει λάθος ή αν όντως είχε παραχωρηθεί ήδη η λωρίδα από πλευράς ιδιοκτήτη δεν το γνωρίζω γιατί ούτε σχετικό έγγραφο που έδωσαν ούτε το βρήκα. Αν πχ σκεφτούμε το χειρότερο σενάριο και η άδεια αργότερα διαπιστωθεί πως ήταν λάθος και ανακληθεί εγώ έχω κάποιο πρόβλημα ? Επομένως μπορώ να βασιστώ με ασφάλεια πάνω στα έγγραφα της διοικητικής πράξης και να προχωρήσω ή έχω υποχρέωση να ψάξω παραπάνω ?
  4. Ευχαριστώ Παύλο. Στο συγκεκριμένο ακίνητο έχει εκδοθεί άδεια το 2008 για διώροφο κτίριο. Στο διαγραμμα κάλυψης το κτίριο είχε τοποθετηθει σε απόσταση 2.50 μ από το δρόμο, αλλά διαπίστωσα πως έγινε με 1.50 μ απόσταση. Επομένως καταλαβαίνω πως λες να υπολογιστεί μεν το πρόστιμο ως παραβίαση πλαγίων αποστάσεων αλλά να το θεωρήσω ως κατηγορία 5 ως παραβίαση προκηπίου ? Να γράψω δηλαδή στην τεχνική έκθεση μεν οτι παραβιάζει την ελάχιστη απόσταση από το δρόμο αλλά για τον υπολογισμό να βάλω παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ? Επίσης: στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας γράφει ξεκάθαρα πως το πλάτος σε μέρος της οδού είναι 2. μ σε κάποια σημεία ενώ σε κάποια είναι πάνω από 4. Στην αυτοψία μου βλέπω πως σε μεγάλο μήκος εκείνου το κομματιού που το πλάτος γραφόταν 2 τώρα είναι 3. Επομένως φαίνεται να έχει γίνει κάποια μορφή παραχώρησης εδαφικής λωρίδας 1 μ από τον ιδιοκτήτη, αλλά αυτή δεν αναγράφεται στο διάγραμμα κάλυψης. Επειδή έχει εκδοθεί διοικητική πράξη (άδεια) για την τακτοποίηση θα θεωρήσω πως υπάρχει άδεια και πιστεύω πως δεν θα πρέπει να ασχοληθώ με αυτό το ζήτημα γιατί το αν έγινε ή όχι η παραχώρηση είναι θέμα που θα έπρεπε να το ελέγξει η ΥΔΟΜ πριν την έκδοση και όχι εγώ τώρα. Θα πρέπει να το αναφέρω αυτό ή δεν αποτελεί μέρος της υποχρέωσης ελέγχου ? Εγώ ελέγχω τα μεγέθη του κτιρίου, τη θέση του, το ύψος του κλπ. Το οικόπεδο είναι λίγο πολύ αυτό που φαινόταν στο τοπογραφικό και το κτίριο επίσης έχει πολύ μικρές αποκλίσεις ως προς τις διαστάσεις της κατασκευής του.
  5. Γεια σας, σε οικισμό < 2000 ο οποίος δεν έχει ρυμοτομικό σχέδιο, στα οικόπεδα με εμβαδόν μεγαλύτερο των 700 τ.μ. η ελάχιστη απόσταση κτιρίου από το ΔΡΟΜΟ πρέπει να είναι > ή = 2.50 μ. Όταν υπάρχει αυτή παραβίαση υπολογίζεται ως παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ή παραβίαση πρασιάς ?
  6. Παύλο συμφωνώ 100 % με όσα γράφεις. Προφανώς δεν είναι δική μας ευθύνη η οικοδόμηση των αυθαιρέτων και ούτε έχω διάθεση να πάρω την ευθύνη για τις παραλείψεις του νόμου. Απλώς έχω δει όλες αυτές τις περιπτώσεις και τις ανέφερα γιατί μου φαίνονται ανισόρροπες. Θα προτιμούσα έναν νόμο αυστηρό αλλά σαφή παρά αυτό το πράγμα που για κάθε τι πρέπει να δαπανάμε τόσο χρόνο για να ξεκαθαρίσουμε τι σημαίνει τι. Εύχομαι αυτές οι διαδικασίες να γίνουν γρήγορα παρελθόν και ανάμνηση και να ασχοληθούμε στο εξής με πιο ουσιώδη και δημιουργικά ζητήματα.
  7. Εφόσον έχει γίνει υπαγωγή πριν από τις 3/11/2017 τότε πιστεύω πως μπορεί να ολοκληρωθεί εντός του 4178 χωρίς ανάγκη να μεταφερθεί στον 4495. Θα συνιστούσα να στείλεις ένα εμαιλ στο ΤΕΕ με τα στοιχεία της δήλωσης ώστε να σου δώσουν και αυτοί μια επίσημα απάντηση. Ασφαλώς θα χρειαστεί να μετρήσεις και να ελέγξεις το κτίριο εκ νέου προκειμένου να προσδιορίσεις το πρόστιμο με σιγουριά.
  8. Σας ευχαριστώ πάρα πολύ. Είναι δυσάρεστο που μέσα σε 10 χρόνια νόμων αυθαιρέτων αναρωτιόμαστε ακόμη για τα ίδια θέματα. Και εγώ είχα αυτή την επιφύλαξη: πως δηλαδή επειδή σηκώθηκε κατα 1 μ δεν μπορούσε να θεωρηθεί σοφίτα αλλά όροφος. Αλλά επειδή η διαφορά προστίμου είναι μεγάλη ήθελα να διαβάσω τις απόψεις συναδέλφων. Αλλά πρέπει να επισημάνω παράλληλα, πως υπάρχει μεγάλη αναντιστοιχία προστίμων και χώρων. πχ. αυτή η κατασκευή που αναφέρω είναι ένας "λειψός" όροφος. Κτιριοδομικά τουλάχιστον σίγουρα. Έχει μέσο ύψος 1,70 μ. και το μισό όγκο από έναν κανονικό όροφο. Θα έχει όμως το ίδιο πρόστιμο με ένα κανονικό όροφο. Ξέρω πως δεν υπάρχει πρόβλεψη κτιριοδομικών κανονισμών για τον υπολογισμό του προστίμου. Επομένως θα πρέπει να πάει ως όροφος με βάση τον νόμο που δεν προέβλεψε πιο ειδικά τέτοιες περιπτώσεις (θα μπορούσε κατά τη γνώμη μου να ισχύει το μέσο ύψος για τον υπολογισμό τέτοιων λειψών χώρων και δικαίως εφόσον σχετίζεται με τον όγκο που είναι ένα σημαντικό πολεοδομικό μέγεθος). Φέρνω επίσης το παράδειγμα των αγροτικών αποθηκών. Μια αγροτική αποθήκη 30-50 τ.μ. που βρίσκουμε συνήθως στα ελληνικά χωράφια φτιαγμένη με τσιμεντόλιθο και τσίγκο θα έχει το ίδιο πρόστιμο με μια κατοικία, επειδή είναι συνήθως μόνη της και άρα θα πάει ως κύρια χρήση / υπηρεσίες ή πρωτογενής τομέας. Θα ακολουθήσω μεν το "γράμμα" του νόμου αλλά θα πρέπει ταυτόχρονα να δούμε πως ο νόμος σε πολλές λεπτομέρειες δεν τα έχει προβλέψει και πολύ ισότιμα. Και δεν πιστεύω πως έγινε σκόπιμα αλλά παρέλειψε - ή καλύτερα παραλείπει διαρκώς - να δει ο νομοθέτης με προσοχή την ελληνική πραγματικότητα.
  9. Συνάδελφοι ερώτηση για σοφίτα: εχουμε ισόγεια κατοικία με στέγη. εντός της στέγης δημιουργήθηκε χώρος κατοικίας που δεν προβλεπόταν στην άδεια. Ο χώρος αυτός συνδέεται λειτουργικά με τον υποκείμενο όροφο. Η στέγη περιμετρικά "σηκώθηκε" σε τοιχεία από τούβλα κατά 1.00 μ. Αυτός ο χώρος λοιπόν θεωρείται σοφίτα και μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή ή όχι ? Το ρωτώ γιατί έχει σηκωθεί κατά 1 μ στην έδραση της. διάβασα συγκρουόμενες γνώμες στο φόρουμ και θα ήθελα να μάθω αν έχει δοθεί σαφής απάντηση σε αυτό το θέμα.
  10. ok. κατανοητό. επομένως μπαίνει η λοιπή παράβαση, γράφεται στην τεχνική έκθεση αλλά δεν χρειάζεται να υπολογιστεί αναλυτικά το κόστος της κατασκευής. ευχαριστώ.
  11. Παύλο ευχαριστώ. Μια διευκρίνηση. Θα βάλω 1 λοιπή παράβαση για ένα χαγιάτι που υπάρχει. Τον αναλυτικό για την υπέρβαση ύψους θα την υπολογίσω πως ακριβώς? αναλυτικός προϋπολογισμός για τις τοιχοποιίες και τη στέγη του α΄ ορόφου ? αλλά εφόσον υπολογίζω ένα σημαντικό πρόστιμο ως ΥΔ δεν εμπεριέχει αυτό και την κατασκευή των παραπάνω ? Αν είχα έναν νομίμως υφιστάμενο όροφο και είχε γίνει λίγο ψηλότερος αλλά όχι πάνω από το επιτρεπόμενο της περιοχής τότε θα μπορούσα να υπολογίσω με αναλυτικό την τοιχόποιία που κατασκευάστηκε "επιπλέον" με αναλυτικό χωρίς ΥΔ.
  12. Γεια σας, σε οικόπεδο υπάρει διώροφη κατοικία με τον ισόγειο λιθόκτιστο υφιστάμενο προ 1955 και τον ά όροφο αυθαίρετα κατασκευασμένο το 1990. Στο ακίνητο υπάρχει μια Ο.Α. 1988 που αφορούσε κατεδάφιση του α' ορόφου. Φαίνεται πως από τη μια κατεδάφισαν τον όροφο τότε αλλά δεν εκδόθηκε νέα άδεια για την ανέγερση του νέου. Θεωρώ λοιπόν πως θα πρέπει να βάλω "ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ" μιας και δεν υπάρχει τέτοια που να αφορά ανέγερση. Το 1990 κατασκεύασαν έναν όροφο ίδιου εμβαδού. Το συνολικό ύψος του κτιρίου δεν υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής. Αυτός ο όροφος υπολογίζεται: α) ΥΔ και ΥΥ > 20% ή β) ΥΔ + 1 λοιπή παράβαση ή γ) ΥΔ
  13. Γεια σας, σε υφιστάμενο βιοτεχνικό κτίριο θέλουμε να κάνουμε επέμβαση σε μέρος της όψης. Στέλνω ένα πρόχειρο σκαρίφημα παρακάτω. Συγκεκριμένα θέλουμε να κατασκευαστούν εξωτερικές περσίδες στην άκρη των προβόλων του πρώτου ορόφου. Το κτίριο υφίσταται με οικοδομική άδεια με βιοτεχνική χρήση. Αυτό χρειάζεται κανονονική άδεια δόμησης, αδεια μικρής κλιμακας ή καθόλου ? Διαβάζω στο άρθρο για την άδεια μικρής κλίμακας: ιγ) επένδυση όψεων και αντικατάσταση υαλοπετασμάτων με χρήση ικριωμάτων, ιθ) τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις, Διαβάζω στο άρθρο 30 (ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΔΕΙΑ) ιε) τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων, περσίδων, προστεγασμάτων και τεντών, Τι σημαίνει προσωρινό ? Επειδή είναι βιοτεχνικό θα απαιτηθεί έγκριση απο συμβούλιο αρχιτεκτονικής ?
  14. Τα Alienware είναι πολύ ισχυρά, αξιόπιστα και προορίζονται κυρίως για παιχνίδια. Δεν το λέω για κακό αυτό. Τα παιχνίδια απαιτούν πανίσχυρα μηχανήματα. Τα προγράμματα τρισδιάστατης σχεδίασης που θα χρησιμοποιήσεις απαιτούν επισης πανίσχυρους επεξεργαστές και κάρτες γραφικών. Τα χαρακτηριστικά του Alienware είναι πολύ καλά. Όμως μπορείς να βρεις τα ίδια χαρακτηριστικά σε χαμηλότερη τιμή (περίπου 900-1200 ευρώ). Δες Lenovo, Dell Inspiron, HP Pavillion. Δεν ξέρω τον προϋπολογισμό που θέλεις να διαθέσεις και δεν μπορώ να πω κάτι παραπάνω σε αυτό. Επίσης δεν μου αρέσει η σχεδίαση των Alienware με όλα τα φωτάκια αλλά αυτό είναι προσωπικό γούστο. Για mobile workstation κοίταξε σε Dell Precision και HP Zbook. Αυτά είναι εφοδιασμένα με κάρτες γραφικών για σχεδίαση (quadro). Οι τιμές τους ξεκινούν από 1000-1100 και ανεβαίνουν ψηλά. Εϊναι γενικά αξιόπιστα. Όπως είπα αξίζει επέκταση εγγύησης όταν αγοράζεις ένα ακριβό μηχάνημα. Δεν θα διάλεγα με τίποτα 17 ιντσες. Το βάρος 4,4 είναι πολύ μεγάλο για διαρκείς μετακινήσεις. Στη διάρκεια των σπουδών σου θα πρέπει να μεταφέρεις το λάπτοπ παντού. το ιδανικό μέγεθος κατά τη γνώμη μου είναι 15 - 15,6 ιντσες με ανάλυση 1920 χ 1080 (Full HD) και βάρος 2.3 kgr. Σε αυτό το μέγεθος μπορείς να εργαστείς σε σχεδιαστικά προγράμματα αλλά ταυτόχρονα να είναι εύκολο στη μετακίνηση. Οι 17 '' οκ είναι καλύτερες σε μέγεθος αλλά όμως είναι πιο δύσκολο στη μετακίνηση, στην τεράστια τσάντα που πρέπει να έχεις και στο μεγάλο βάρος. Οταν χρειαστείς μεγαλύτερη οθόνη είναι 1000 φορές προτιμότερο να δαπανήσεις αργότερα από 150 έως 250 ευρώ και να αγοράσεις μια 27'' ιντσών οθόνη σε UltraHD ή 4Κ την οποία θα έχεις στο σπίτι και θα συνδέεις το λάπτοπ όταν εργάζεσαι εκεί. Επίσης πρόσεξε μην πάνε να σου δώσουν λάπτοπ 15'' με 4Κ ανάλυση. Αυτή είναι τεράστια ανάλυση για 15 ιντσες (είναι μεγάλη και για 17). Αυτό είναι λίγο της μόδας τελευταία αλλά δεν εχει κανένα απολύτως νόημα σε τόσο μικρές οθόνες. Οι υψηλές αναλύσεις 4K αποδίδουν σε οθόνες από 27 '' +
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.