Jump to content

Vasili

Core Members
  • Content Count

    634
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    5

Vasili last won the day on November 14 2019

Vasili had the most liked content!

Community Reputation

180 Καλή

2 Followers

About Vasili

  • Rank
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ναι. Για την ακρίβεια δεν εφαρμόστηκε ακόμη αλλά αυτό το σκεπτικό θα καταθέσω προκειμένου να πάρω την απάντηση. φαίνεται να είναι οκ.
  2. Ενημερώνω για την έκβαση: Με βάση την παράγραφο 2-δ του άρθρου 1 του ΠΔ 24-05-1985: «δ) Σε περιπτώσεις αναδασμών τα γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομησίμων γηπέδων θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον μετά τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων προηγουμένων περιπτώσεων α και β» Συμφωνα με την εγκύκλιο ΥΠΕΧΩΔΕ 34844/5574/Εγκ. 104/86 : "Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του άρθρου 1 του Π.Δ. 24.5.85 (ΦΕΚ Δ' 270)" [...] 3. Για να είναι κατά παρέκκλιση άρτια τα γήπεδα που προέρχονται από τεμαχισμό λόγω διανοίξεως Διεθνών - Εθνικών ή Επαρχιακών οδών (σημειώνουμε όχι Κοινοτικών) ή λόγω απαλλοτριώσεων (παρ. 2γ) θα πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά οι εξής προυποθέσεις: α) Το αρχικό γήπεδο να ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (κατά κανόνα ή παρέκκλιση) μέχρι τη διάνοιξη της οδού ή την απαλλοτρίωση. β) Τα νέα γήπεδα που θα προκύψουν λόγω απομειώσεως ή τεμαχισμού του αρχικού να έχουν και τη θέση (π.χ. εντός ζώνης ή επί οδού) και το μέγεθος (ή και τις ελάχιστες διαστάσεις προσώπου βάθους αν είναι επί οδού) που απαιτεί η αντίστοιχη περίπτωση κατά παρέκκλιση αρτιότητας (παρ. 2α ή 2β εδάφια αα, ββ, γγ, δδ) η οποία καθορίζεται ανάλογα με τη θέση τους σε συνδυασμό με το χρόνο δημιουργίας του αρχικού γηπέδου. Σημειώνουμε ότι ο χρόνος της απαλλοτριώσεως ή της διανοίξεως της οδού δεν ενδιαφέρει (τουλάχιστον ως προς την υπαγωγή των νέων γηπέδων σε κάποια από τις προαναφερθείσες περιπτώσεις κατά παρέκκλιση αρτιότητας) αφού αυτή μπορεί να γίνει και μελλοντικά ενδιαφέρει μόνο για την εξακρίβωση του ότι μέχρι τότε το αρχικό γήπεδο ήταν άρτιο. 4.Ανάλογα με την προηγούμενη παράγραφο ισχύουν και για τις περιπτώσεις γηπέδων που προέρχονται από αναδασμούς (παρ. 2δ). Το αρχικό γήπεδο ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο ως: α) υφιστάμενο προ 24-04-1977, β) ευρισκόμενο εντός ζώνης οικισμού γ) με εμβαδόν 2316 τ.μ. άρα με βάση την παράγραφο 2-δ και το νέο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση.
  3. Για να μην έχεις την απορία προτείνω να στείλεις ένα εμαιλ στο [email protected] και να τους εξηγήσεις την κατάσταση και τι θέλεις να κάνεις ώστε να πάρεις μια επίσημη απάντηση. Γενικά αν η δήλωση ανοίξει και κλείσει στον 4178 τα πρόστιμα θα παραμείνουν αυτού του νόμου και όχι του 4495, αλλά όπως είπα επικοινώνησε με το τεε για να σε καθοδηγήσουν.
  4. ευχαριστώ πολύ για τη γρήγορη απάντηση. ήθελα να δω αν υπάρχει κάποια παρέκκλιση τουλάχιστον για τα παλιά οικόπεδα ως προς το μέτωπο. Ό,τι μάθω από εκεί θα το αναρτήσω.
  5. Γεια σας, σε οικισμό <2000 οριοθετημένο υπάρχει οικόπεδο εμβαδού 1090 τ.μ. Ο μοναδικός δρόμος που εφάπτεται με το οικόπεδο είναι μια οδός που ακουμπά "καθετα" σε αυτό. το μήκος εκείνης της πλευράς είναι 2.40. Το οικόπεδο υφίσταται πριν το 1985. Η κατά κανόνα αρτιότητα στον οικισμό είναι 500 τ.μ. και το οικόπεδο είναι 1090 τ.μ. αυτό το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ?
  6. Καλά τα λές.. βλέπεις κάτι αμερικάνικες σειρές που λέει ο δικηγόρος χρεώνει 800 δολάρια την ώρα για συμβουλευτικές υπηρεσίες. Και 20 ευρώ τη συμβουλή να χρεώναμε τώρα θα ήμαστε πλούσιοι. Αλλά τους συνηθίσαμε τις "ερωτήσεις" να τις απαντάμε δωρεάν και τα έξοδα τρέχουν. Για το θέμα συμφωνώ με τον Didonis πως μη υπαρκτό κτίσμα κατά την αυτοψία δεν τακτοποιείται και δεν έχει λόγο να τακτοποιηθεί εκτός και αν δημιουργεί πολεοδομική παράβαση στο υπόλοιπο (πχ με την καθαίρεση ξαφνικά βρίσκεται το υπόλοιπο μέσα στο Δ). Ακόμη και σε εκείνη την περίπτωση τακτοποιείται η παράβαση και όχι το μη υπαρκτό κτίσμα.
  7. Ευχαριστώ. Βρίσκεται εντός ΖΟΕ η οποία απαιτεί κεραμοσκεπή. Αλλά το βασικό ερώτημα είναι αν γενικά επιτρέπεται η έκδοση άδειας σε ρυθμισμένο ακίνητο. το γήπεδο είναι μη άρτιο και το κτίσμα έχει κατασκευαστεί χωρίς άδεια.
  8. Παρόμοιο σύστημα με εκείνο το οποίο οδήγησε την πλειοψηφία σε παύση πληρωμών ασφαλιστικών εισφορών. Στην κατώτερη βαθμίδα χρειάζεσαι 330 ευρώ το μηνα μαζί με τα ετεαεπ και του 2017-2018. Το σύστημα ποσοστών του ΕΦΚΑ είχε προβλήματα αλλά μάλλον η λύση θα ήταν ο ορθολογισμός των ποσοστών κρατήσεων και όχι να ξαναπάμε σε δοκιμασμένα και αποτυχημένα συστήματα όπως αυτό που προτείνεται τώρα.
  9. Διαβάζω πως έχει γίνει ψιλομπάχαλο με την κατάταξη των ιατρείων στην "πρόνοια" αντί γραφείων όπως ήταν παλιότερα. Πιστεύω πως πρωτοβουλία για την αποσαφήνιση του θέματος θα πρέπει να αναλάβει ο ιατρικός σύλλογος κεντρικά με το ΥΠΕΝ, αλλιώς δε βλέπω να βγαίνει άκρη.
  10. Γεια σας, ρυθμίζουμε ένα κτίριο το οποίο υπάρχει δίχως άδεια κατασκευασμένο μεταξύ 1975 - 1982. Υπάρχει δυνατότητα - αφού γίνει η ρύθμιση - να εκδοθεί άδεια για αντικατάσταση και αλλαγή χάραξης της στέγης του χωρίς να αλλάξουν τα ύψη και οι διαστάσεις? (από τετράριχτη να γίνει δίριχτη) στο ίδιο ύψος.
  11. Σχετικά με το ερώτημα μου νωρίτερα. Έστειλα μήνυμα στην eyepen και μου τηλεφώνησε υπάλληλος του Υπουργείου Περιβάλλοντος ονόματι κος Γαληνός, ο οποίος μου είπε: α) επειδή πρόκειται για εργαστήριο παραγωγής καλλυντικών απαλλάσσεται της υποχρέωσης έκδοσης ΠΕΑ. β) θα χρειαστεί ωστόσο ΠΕΑ στον ά όροφο που είναι χώροι γραφείων.
  12. Γεια σας θα ήθελα να με συμβουλεύσετε για μια ενεργειακή επιθεώρηση που μου έχει ανατεθεί: Εξετάζω ένα διώροφο κτίριο με υπόγειο με χρήση βάσει άδειας "εργαστήριο παραγωγής προιόντων καλλωπισμού" . Το υπόγειο έχει χρήση αποθήκης Το ισόγειο έχει χώρους εργαστηρίου παραγωγής προιόντων καλλωπισμού Ο ά όροφος έχει χρήση γραφείων. Μεταξύ τους οι χώροι αυτοί ΔΕΝ συνδέονται εσωτερικά παρά μόνο με εξωτερικές εισόδους και κλίμακες. Επειδή στην άδεια οικοδομής αναγράφεται "Εργαστηριο παραγωγής" ως χρήση, πρέπει να εκδοθεί ΠΕΑ ή απαλλάσσεται από την υποχρέωση? Μπορώ / πρέπει να κάνω ξεχωριστά ΠΕΑ για το καθένα από αυτά ή για κάποιο επιμέρους χώρο ? Επειδή ο υπόγειος χώρος είναι αποθήκη δεν απαιτείται ΠΕΑ. Σωστά? (το ρωτώ αν πρέπει να κάνω ξεχωριστά ΠΕΑ ανά όροφο) Αν ο ισόγειος χώρος απαλλάσεται λόγω χρήσης θα πρέπει ωστόσο να γίνει ενεργεική επιθεώρηση στον α΄όροφο που έχει χρήση γραφείων ? Με εκτίμηση, Βασίλης Στρουμπάκος
  13. Συντακτικά και "κειμενικά" δεν στέκει το συμπέρασμα του εγγράφου. Το επίμαχο κείμενο είναι ενσωματωμένο στην παράγραφο των πρατηρίων και αφορά αυτά. Επίσης ισχύουν όσα γράφεις και τεκμηριώνεις πολύ ορθά. Δεν μπορεί αφενός να γράφεται ρητώς στα άρθρα που αφορούν τη δόμηση και την κάλυψη πως δεν προσμετρούν αυτές οι κατασκευές και να έρχεται μια ερμηνεία να το ανατρέψει.
  14. Μέρσα γεια σου, επειδή όπως είπαν και οι συνάδελφοι τηρώντας τα 15 μ φαίνεται να έχεις οικοδομήσιμο τμήμα που επίσης εξαντλεί τη μέγιστη κάλυψη και δόμηση τότε η παρέκκλιση στα 7.5 θα είναι μάλλον απίθανη. Εσύ βέβαια γνωρίζεις πολύ καλύτερα το γήπεδο σου καθώς και τα ποιοτικά χαρακτηριστικά του, όπως και τα ζητούμενα της μελέτης και του έργου, άρα ξέρεις καλύτερα ποια οδός θα είναι προτιμότερη. Ωστόσο για λόγους ψυχικής υγείας (οι συνάλλαγες με ΥΔΟΜ τη διαταράσσουν πάντα) και για οικονομία χρόνου και ενέργειας, αν κρίνεις ότι μπορεί να γίνει μια όμορφη μελέτη που να απαντά στα ζητούμενα τηρώντας τα 15 μ αποστάσεων τότε πήγαινε προς αυτή την κατεύθυνση. Από μία πλευρά μπορεί και ο περιορισμός να βγάζει σε καλό μιας και τα υπερ-γραμμικά κτίρια μπορούν να δώσουν και πολύ ενδιαφέρουσες προτάσεις. Καλή συνέχεια.
  15. Ναί, εκεί που έχει τον τύπο ρύθμισης "σύννομο με αδυναμία νομιμοποίησης". Οταν το επιλέγεις υπάρει σημαντική μείωση στο πρόστιμο του ΦΚ. Όμως το κρίσιμο είναι πότε και με ποια κριτήρια μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε αυτό. Ένας συνάδελφος μου είπε πως θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες έχουμε στατική εξάρτηση και μπορεί να τεκμηριωθεί πως θα υπάρχει "δυνατότητα στατικής επάρκειας και αυτοτέλειας του εν λόγω [σύννομου] τμήματος". Δηλαδή αν μετά τα 30 χρόνια εξαίρεσης της κατεδάφισης του μη σύννομου τμήματος αυτό θα πρέπει να απομακρυνθεί και το σύννομο να μπορεί να σταθεί χωρίς να επηρεαστεί στατικά. πχ όταν έχει γίνει μια προσθήκη κατ'επέκταση η οποία ναι μεν ακουμπάει στο κύριο κτίριο (άρα υπάρχει μια στατική εξάρτηση) αλλά θα μπορούσε να κατεδαφιστεί μελλοντικά. Μελλοντική κατεδάφιση μέχρι στιγμής προβλέπεται στις κατηγορίες 5 οι οποίες εξαιρούνται για 30 χρόνια. Όμως δεν είναι απολύτως σαφές τι γίνεται με τις κατηγορίες 4 και κάτω που δεν υπάρχει υποχρέωση απομάκρυνσης μετά τα 30 χρόνια. Ούτε αν προβλέπεται να γίνουν κατάλληλες εργασίες στήριξης ώστε να αποκατασταθεί η επάρκεια αν τυχόν απομακρυνθεί το μη σύννομο τμήμα μετά τα 30 χρόνια. Χρειάζεται αποσαφήνιση.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.