Jump to content

Gestalt

Members
  • Content Count

    54
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

3 Ουδέτερη

About Gestalt

  • Rank
    Μέλος

Profile Information

  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αρχιτέκτων Μηχανικός

Recent Profile Visitors

386 profile views
  1. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις @Didonis και @dimitris GM ! Σωστά @Didonis , απόδειξη πως η αποκατάσταση έχει δεχτεί διαφορετικές θεωρητικές προσεγγίσεις (στιλιστική, αναλυτική κλπ.), ίσως δεν το εξέφρασα εγώ σωστά, εννοούσα μια κατεύθυνση/μεθοδολογία ως προς τους φορείς |(πχ. πολεοδομία, Εφορία Αρχαιοτήτων κλπ.) καθώς και τη σχετική νομοθεσία (πχ. όπως ανέφερε ο Δημήτρης άρθρο 6 του ΝΟΚ και ότι άλλο σχετικό ΦΕΚ υπάρχει)... για παράδειγμα, σχετικά με το μέγιστο ύψος των όμορων σχετικά με το παραδοσιακό και αν θα πρέπει αυτά να έχουνε χαμηλότερο ή ίδιο ύψος με αυτό, αναφέρεται κάπου συγκεκριμένα (
  2. Καλησπέρα, πέραν των ΦΕΚ χαρακτηρισμού του κάθε παραδοσιακού κτιρίου, υπάρχουνε προδιαγραφές σχετικά με την μελέτη αποκατάστασης/επανάχρησης, καθώς και σχετικά με τα όμορα οικόπεδα για τη μελέτη νέου κτιρίου σε οικόπεδο που βρίσκεται σε επαφή με οικόπεδο όπου βρίσκεται παραδοσιακό κτίριο (πχ. έχω υπόψιν - αν ισχύει- πως σε οικόπεδο όμορο οικοπέδου στο οποίο βρίσκεται παραδοσιακό κτίριο δεν επιτρέπεται το ύψος του νέου κτιρίου να ξεπερνάει το ύψος του παραδοσιακού, υπάρχει όντως κάποια συγκεκριμένη αναφορά στη νομοθεσία σχετικά με αυτό καθώς και με υπόλοιπες προδιαγραφές και σε θετική περίπτωσ
  3. Σε ευχαριστώ @Didonis , με την επιφύλαξη μόνον του άρθρου 35 φαντάζομαι! Καλό βράδυ και σε εσένα!
  4. @Didonis το ίδιο ίσχυε και στον ΓΟΚ, δηλ. μετρούνταν και από το ΦΕ και από το ΟΔΕ, τα οποία μπορεί και να συνέπιπταν... αλλά στον ΓΟΚ αναφερότανε συγκεκριμένα η μέτρηση του ύψους στην τυφλή όψη, δηλαδή αυτή σε επαφή με το όμορο οικόπεδο, όπου επειδή ακριβώς δεν μπορεί να γίνει διαμόρφωση εδάφους στο κοινό όριο, λαμβανότανε υπ' όψει το φυσικό έδαφος εκεί... μπορεί και να μην ίσχυε βέβαια αυτό, εξ' ου και το ερώτημά μου στη @myri στο αρχικό της post του οποίου και δεν κατάλαβα την διατύπωσή του...
  5. Έχεις δίκιο @didonis ,ίσως επειδή σκέφτηκα το ενδεχόμενο το συγκεκριμένο θέμα να μην αντιμετωπίζεται διαφορετικά κατά ΝΟΚ, με το σκεπτικό ότι ναι μεν στο ΝΟΚ δεν αναφέρεται η διευκρίνηση που παρέθεσε τότε η myri του άρθρου 9 και συγκεκριμένα " Αν δεν είναι δυνατόν να μετρηθεί το μέγιστο ύψος στην όψη του κτιρίου, λόγω εσοχής ορόφου από αυτήν ή λόγω επαφής του κτιρίου στο όριο του οικοπέδου, το μέγιστο ύψος μετριέται από τη στάθμη του φυσικού εδάφους στα σημεία προβολής του ορόφου σε αυτό ή στα σημεία επαφής του κτιρίου με το όριο." Αν αυτή η παράγραφος εξακολουθεί να ισχύει κατά ΝΟΚ (όπο
  6. @myriσυγνώμη αλλά δεν κατάλαβα σε τι συμπέρασμα καταλήγεις; Αναφέρεις ότι η τυφλή όψη δεν ορίζεται ως όψη (αν και πλέον αναφέρεται στον ΝΟΚ) αλλά παραθέτεις τ άρθρο 17 του ΓΟΚ 85 όπου αναφέρεται πως σε μεσοτοιχία (τυφλή όψη) το μέγιστο ύψος υπολογίζεται από το Φυσικό έδαφος στο όριο, τελικά τι ισχύει;
  7. Στην παράγραφο 6. ε) του άρθρου 11 δεν υπάρχει πλέον η πρόταση "... όταν δεν υπάρχει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο στο κτίριο"... Επομένως πλέον πχ. σε πολυκατοικία όπου έχουμε κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο, η εσωτερική κλίμακα που συνδέει δυο ορόφους ενός διαμερίσματος (πχ. τελευταίος όροφος μεζονέτα) πλέον δεν μετράει στην δόμηση, αφαιρείται ανεξάρτητα από την ύπαρξη του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου (πάντα υπό την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι προϋποθέσεις, πχ. επιφάνεια <25 τ.μ.) ή το γεγονός πως δεν υπάρχει πλέον η πρόταση αυτή δεν σημαίνει ότι καταργείται αλλά ότι εφόσον υπήρχε στην αρχική ε
  8. Υπάρχει κάποιο νεότερο / διευκρίνηση όλα αυτά τα χρόνια σχετικά με το αν υπάρχει περιορισμός ως προς το μέγιστο ύψος της ανεστραμμένης δοκού έδρασης τηςστέγης με βάση τα σχετικά σχήματα των ΤΟ, το χαμηλότερο σημείο της οποίας (της ανεστραμμένης δοκού) θεωρείται και σημείο έδρασης αυτής (της στέγης);
  9. Με την διαφορά ότι με τον 4579/20 αν έχει το όμορο κτίσμα απόσταση >=δ από το κοινό όριο, κολλάς, ή δεν συμφωνείς @kan62 ;
  10. Σε ευχαριστώ @Solumγια την απάντηση... ισχύει από την εφαρμογή του 4579/20 και μετά, σωστά;
  11. Συνάδελφοι καλησπέρα, το αντίστοιχο θέμα στο φόρουμ είδα πως δεν επιδέχεται πλέον απαντήσεων (έχει κλειδώσει) και για αυτό δημιουργώ το θέμα αυτό εδώ. Το άρθρο 14 παρ. β έχει τροποποιηθεί με τον 4759/20 ως εξής: β) όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου και μικρότερη ή ίση του δ από το κοινό όριο και έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου που υπάρχει το παραπάνω κτίσμα του όμορου οικοπέδου. Σε κάθε άλλη περίπτωση το κτίριο δύνατα
  12. Ευχαριστώ @dimitris GM και @Pavlos33 , κακώς χρησιμοποίησα την έκφραση "αναγνωρισμένος" καθώς δεν έχει σημασία στη συζήτησή μας οπότε μη σας απασχολεί, έχω υπόψιν τις συγκεκριμένες αναφορές του ΦΕΚ 270/Δ/85 και από ότι αντιλαμβάνομαι τηρουμένων των προϋποθέσεων το δικαιούμαι και το κρίσιμο σημείο είναι: πότε καθορίζεται / ποια είναι η προϋπόθεση με βάση την οποία καθορίζεται αν είναι δυνατή η οικοδόμηση; πχ. με υποκειμενικά κριτήρια διαρρύθμισης / λειτουργικότητας ή υπάρχει κάποιο ελάχιστο μέγεθος που καθορίζει ένα κτίριο (είτε σε τετραγωνικά είτε σε ελάχιστο μήκος πλευράς); Κάτι άλλο πο
  13. Σε αγροτεμάχιο > 4 στρεμμάτων με πρόσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο = 34 μ., τηρώντας απόσταση 15 μ. για κατοικία προκύπτει κτίριο πλευράς 4 μ. , μπορεί να γίνει χρήση της παρέκκλισης των 7,5 μ. ώστε να προκύψει πρόσωπο 10 μ.;
  14. Επιτρέπεται η πρόσβαση σε Υπόγειο Χώρο Στάθμευσης με την πρόσβαση / πόρτα εισόδου να τοποθετείται στο εκτός περιγράμματος τμήμα;
  15. Ευχαριστώ πολύ @Didonis , @Aether και @melissa! Επίσης, που αναφέρεται ότι δεν επιτρέπεται ή από που συμπεραίνεται ώστε να το έχω υπόψιν;
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.