avgoust

ilias :

Hλία , σε ότι αφορά το σκαρίφημα της σκάλας. Από την στιγμή που θέλεις να έχεις ενδιάμεση στήριξη η σκάλα αυτή είναι κατά κάποιο τρόπο 2 παράλληλες αμφιέρειεστες πλάκες. Αρα στο μακρύ τοίχωμα και την απέναντι δοκό στηρίζονται. Η ύπαρξη του πλάγιου τοιχώματος δεξιά , κατά τη γνώμη μου πρέπει να εξεταστεί όχι ως προς την σκάλα αλλά ως προς την συνεισφορά του στο συνολικό κτήριο , θετική ή αρνητική (πχ δημιουργία εκκεντρότητας ). Παντως για την σκάλα του σχήματος είναι γνωστό ότι η ενδεδειγμένη λύση είναι η στήριξη μόνο ανω και κάτω. Αν εχεις το βιβλίο του S.Koseoglu της σειράς Beton Kalender δες το 5.2.3. Στο fespa που έχεις , μοντελοποιείται με δοκό και λοιπούς κόμβους με διαφορετικά ύψη , έχει παράδειγμα η logisimiki.

Και αν η απάντηση του ΥΠΠΟ είναι εν όλω ή εν μέρει αρνητική , τι γίνεται μετά ? Ποια η τύχη της δήλωσης ?

"Πριν τη προέγκριση της οικοδομικής άδειας, είχε χορηγηθεί έγκριση από το υπουργείο Πολιτισμού, μετά από γνωμοδότηση του Κ.Α.Σ. Ωστόσο, κατόπιν των αντιδράσεων η έγκριση αυτή ανακλήθηκε, μετά από νεότερη γνωμοδότηση του Κ.Α.Σ., για λόγους νομιμότητας" Εχουμε ξεπεράσει τα όρια του γελοίου σε αυτή τη χώρα. Ποιος θα πληρώσει το μάρμαρο τώρα ? οεο ?

Γιατί οι εκλογές παραδοσιακού τύπου δεν κοστίζουν ?

Δηλαδή βρε feim εσύ τι κατάλαβες από τη δήλωση Χατζηδάκη για τον 4178 ? Εχθές μου μεταφέρθηκε ότι επειδή στο ΥΠΕΝ έχουν πέσει με τα μούτρα στο θέμα ΔΕΗ δεν ασχολήθηκαν καν με το δικό μας. Θα μπορούσαν να το είχαν βάλει ήδη ως τροπολογία στον αναπτυξιακό Ατυχήματα γίνονται και από απλή βλακεία....

Eκεί ..δεν λες τίποτα. Αλλά δεν νομίζω. Για βάλε πόσοι συνάδελφοι μένουν μακριά και δεν πάνε να ψηφίσουν. Ασε που εχθές έληγε και ο 4178 . Και αφού τα κατάφεραν όπως τα κατάφεραν με τον χρησμό του Χατζηδάκη , ε , αρκετοί συνάδελφοι ήταν στα γραφεία τους.

Οσοι είχαν χρήματα αγόρασαν ένα διαμέρισμα ή έχτισαν ένα σπίτι. Αυτοί έχουν παραβάσεις κλεισμένου Η/Χ ή υπογείου σε ΚΧ. Εδώ και τα πρόστιμα είναι χαμηλά , ιδίως στους Η/Χ , και οι συγκεκριμένοι ιδιοκτήτες έχουν την δυνατότητα και το κάνουν. Αυτοί οι οποίοι δεν είχαν χρήματα , πήγαν κι έχτισαν μόνοι τους , όπου βρήκαν ότι μπορούσαν , πολλές φορές με αρκετή προσωπική εργασία. Αυτοί όμως αντιμετωπίζουν και τα μεγαλύτερα πρόστιμα τακτοποίησης καθώς και το εμβαδο είναι αρκετό και επιβαρύνονται ως εκτός σχεδίου , χωρίς άδεια ενώ και οι εργασίες μηχανικού είναι πολύ ακριβότερες καθώς σε σχέση με ένα Η/Χ χρειάζονται τοπογραφικό + αποτύπωση+στατική επάρκεια. Οπότε το συνολικό πακέτο για τους "μη έχοντες" είναι πολύ μεγαλύτερο από αυτό για τους "έχοντες" και αν το δούμε και αναλογικά ως προς το εισόδημα ακόμη μεγαλύτερο. Και επειδή δεν μπορούν δεν το κάνουν. Για τις κάθετες εκτός σχεδίου , η μόνη λύση είναι να επιτραπούν εκ νέου καθολικά χωρις προυποθέσεις. Αλλωστε η ακατανόητη κατάργηση τους την δεκαετία του '90 δεν προσέφερε τίποτα , το βλέπουμε με τη νέα γενιά αυθαιρέτων. Απεναντίας δημιούργησε πάρα πολλά προβλήματα , ιδιοκτησιακά , φορολογικά , ανθρωπίνων σχέσεων , μεταξύ συνιδιοκτητών ακόμα και σε αυτούς που είχαν νόμιμα κτίρια.

Για ακίνητο σε περιοχή που λειτουργεί πλέον κτηματολόγιο , το οποίο λόγω αμέλειας ιδιοκτήτη ΔΕΝ δηλώθηκε και τελικά ποδόθηκε στο όμορό του θα ακολουθηθεί η δικαστική διαδικασία. Διαδικαστικά και σε σχέση με τα ψηφιακά τοπογραφικά τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση ? Στο δικαστήριο θα πάει ένα έντυπο τοπογραφικό. Πρέπει να ακολουθεί το πρότυπο του τοπογραφικού γεωμετρικής μεταβολής ? Με το ψηφιακό τι κάνουμε ? Το υποβάλλουμε αφού πρώτα ολοκληρωθεί η δικαστική διαδικασία ? Πρέπει να είναι αντίγραφο αυτού που χρησιμοποιήθηκε στο δικαστήριο ή άλλο ? Η μήπως δεν χρειάζεται εφ΄όσον θα πρόκειται για δικαστική απόφαση ?

Διαβάζοντας το link , ίσως οι αρμόδιες υπηρεσίες δεν μπήκαν στον κόπο να αιτιολογήσουν επαρκώς την πιθανόν σωστή θέση τους. Διότι μπορεί να φαίνεται αστείο το θέμα , αλλά τα κατσίκια έχουν τη δυνατότητα να καταστρέψουν σε σύντομο χρονικό διάστημα μεγάλες εκτάσεις και οικοσυστήματα. Υπάρχουν πάμπολες σχετικές αναφορές από πολλές περιοχές της Ελλάδας , ενδεικτικά παραθέτω ένα απόσπασμα για τη Σαμοθράκη : "..Το δημοσίευμα του «Time» για τη Σαμοθράκη είχε τον εύγλωττο τίτλο «Αυτό το ελληνικό νησί καταρρακώνεται από τις κατσίκες». Και το ρεπορτάζ τον δικαιολογούσε απόλυτα, παρουσιάζοντας μια εφιαλτική εικόνα: Εξαιτίας της ανεξέλεγκτης (υπερ)βόσκησης, η χλωρίδα δεν αναγεννάται. Τα κατσίκια εμποδίζουν την αναβλάστηση των φυτών ρημάζοντας οτιδήποτε μπορεί να τα θρέψει. Το έδαφος υποχωρεί και σε περιπτώσεις ακραίων καιρικών φαινομένων, όπως στις μεγάλες καταστροφές του 2017, τεράστιοι όγκοι χώματος κατρακυλούν προς τη θάλασσα και τον οικισμό. Εγκυροι φορείς θεωρούν πως κινδυνεύει να εξαφανιστεί το 65% των δρυοδασών της Σαμοθράκης, η οποία κατά 80% είναι προστατευόμενη περιοχή Natura " Σε ότι αφορά τις αρχαιότητες , χωρίς να γνωρίζω τι είδους αρχαιότητες υπάρχουν εκεί , πιθανές ζημιές όπως στην φωτό :

Κοίτα είναι λίγο μπερδεμένη περίπτωση. Εχουν γίνει κατά σειρά τα εξης: 1. Aδεια εκτός σχεδίου αμιγής χρήση γραφεία 300μ2 2. Αυθαίρετη αλλαγή χρήσης των 150μ2 σε κατοικία 3. Ενταξη της περιοχής σε σχέδιο πόλεως ως "γενική κατοικία". Επιτρεπόμενος ΣΔ σήμερα 200μ2. Αρα έχω αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια , εντός περιγράμματος της άδειας αλλά τώρα το οικόπεδο χτίζει λιγότερο. Σύμφωνα με το 100.7 "Σε περίπτωση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, εφόσον ο προϋπολογισμός των εργασιών που έχουν εκτελεστεί δεν ξεπερνά τις δεκαπέντε χιλιάδες (15.000) ευρώ, καταβάλλεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και δεν καταβάλλεται ειδικό πρόστιμο. Σε αντίθετη περίπτωση εφαρμόζεται η παράγραφος 5. Για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από κύρια χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, στις περιπτώσεις όπου επέρχεται αύξηση του συντελεστή δόμησης, όπως αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία σε εκτός σχεδίου περιοχή και αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από βιομηχανία για την οποία εκδόθηκε άδεια, κατά παρέκκλιση, σε εκτός σχεδίου περιοχή σε κατοικία, εκτός των τυχόν υπολοίπων συντελεστών (εκτός σχεδίου, παλαιότητας) υπολογίζεται ο συντελεστής αλλαγής χρήσης σύμφωνα με το Παράρτημα Α για την επιπλέον της επιτρεπόμενης για τη νέα χρήση επιφάνεια." Αν παρέμενα εκτός σχεδίου θα έβαζα και υπέρβαση δόμησης. Τώρα όμως που είμαι εντός σχεδίου ? Πως θα υπολογίσω πρόστιμο ?

Aρθρο 1847 ΑΚ : "Ο κληρονόμος μπορεί να αποποιηθεί την κληρονομία μέσα σε προθεσμία τεσσάρων μηνών που αρχίζει από τότε που έμαθε την επαγωγή και το λόγο της....." Αρθρο 1850 ΑΚ : "Η αποποίηση είναι άκυρη, αν γίνει μετά την πάροδο της προθεσμίας για αποποίηση. Αν περάσει η προθεσμία, η κληρονομία θεωρείται ότι έχει γίνει αποδεκτή." ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ : Αν παρέλθει η προθεσμία αποποίησης ΕΙΣΑΙ κληρονόμος είτε το θέλεις είτε όχι. Αρα υπάρχει πελάτης για τακτοποίηση. Τα υπόλοιπα είναι νομικές ακροβασίες των συμβ/φων που μοναδικό στόχο έχουν την διατήρηση της πελατείας τους από τις αποδοχές κληρονομιάς. ΕΡΩΤΗΣH : Εξώστης κτιρίου για το οποίο έχει παρέλθει άπρακτη η προθεσμία αποποίησης αλλά δεν έχει γίνει ακόμα συμβολαιογραφικη αποδοχή πέφτει και σκοτώνεται περαστικός. Ο κληρονόμος διώκεται ή όχι ?

Σε κτίριο με άδεια έχω αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια. Η νέα χρήση είναι επιτρεπτή, όμως λόγω αλλαγής όρων δόμησης εξαιτίας της ένταξης σε σχέδιο υπάρχει σήμερα σημαντική μείωση του ΣΔ οικοπέδου , ο οποίος σήμερα είναι μικρότερος από τον ήδη υλοποιημένο. Στον υπολογισμό προστίμου , εκτός του αναλυτικού θα πρέπει να υπολογίσω και υπέρβαση δόμησης ?

Δες εδώ :

@ΙΑΣΟΝΑΣ : Εαν ο χώρος του φωταγωγού είναι ήδη προσμετρημένος στον ΣΔ του ορόφου , γιατί πρέπει να μπει ως ΥΔ ? Μήπως με αναλυτικό είναι λογικότερο ? Επίσης σε ότι αφορά τις συναινέσεις για αυθαίρετα επί κοινοχρήστων , με βάση το αρθρο 98 παρ. 5 : "..είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις : α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής..." Aρα αν μπορεί να τεκμηριώσει ένα από τα α ή β τότε δεν χρειάζεται συναίνεση. Κάνω λάθος ?