Pavlos33

Προφανώς το πραγματικό εμβαδόν βάσει αποτύπωσης θα έχει το νέο τοπογραφικό με το οποίο θα γίνει η συμβολαιογραφική συνένωση και θα πληρωθεί και φόρος για το μεγαλύτερο εμβαδόν από αυτό που αναγραφόταν στα παλιά συμβόλαια. Με βάση αυτό το συμβόλαιο θα πάτε μετά για έκδοση Ο.Α.

Άτυπα, μια χαρά γνώμες λαμβάνουμε. Επισήμως τίποτα (και μάλλον ούτε πρόκειται).

Θα δεις εαν μπορεί να εφαρμοστεί το άρθρο 98 Ν. 4495 και θα προβείς στις τακτοποιήσεις. Στη συνέχεια θα πρέπει να γίνει τροποποίηση σύστασης. Αν έχεις και "μπασίματα" των αποθηκών, η μια μέσα στην άλλη, χωρίς αυτό να αποτυπώνεται στη σύσταση, υπάρχει και εκεί ιδιοκτησιακό ζήτημα, αλλά όπως ανέφερες έχεις θέματα μόνο με τους κοινόχρηστους.

Το πιο πιθανό, έτσι όπως τα περιγράφεις με καταπατήσεις οριζόντιων ιδιοκτησιών μεταξύ των ιδιοκτησιών που δεν φαίνονται στη σύσταση, αλλά και καταπατήσεις επί κοινόχρηστων διαδρόμων, να απαιτείται τροποποίηση της σύστασης.

Όμως η επιμήκης διάσταση του έρκερ έχει απόκλιση άνω του 2% σε σχέση με την εγκεκριμένη διάσταση, οπότε δεν μπορεί αυτό να αφεθεί έτσι. Αυτό το διαμέρισμα έχει αλλαγή περιγράμματος δηλαδή μεταβολή στα όρια και ελαφρώς στην επιφάνεια. Πως θα περιγραφεί κατά την μεταβίβασή του; Θα αφήσεις στην ΗΤΚ την επιφάνεια της άδειας και του συμβολαίου ή την νέα αποτυπωθείσα; Θα το θεωρήσεις νόμιμο και θα δώσεις πιστοποιητικό πληρότητας; Γνώμη μου είναι ότι πρέπει κάτι να γίνει εδώ, μια ρύθμιση, ώστε να ετοιμαστεί κάτοψη μέσα από υπαγωγή, να γραφτεί στην Τ.Ε της δήλωσης αυτό το σκηνικό με την μεταβολή πλευράς και επιφάνειας και στη συνέχεια ο συμβολαιογράφος, ας κρίνει αν πρέπει ή δεν πρέπει να αλλάξει τη σύσταση (χωρίς να σου ζητήσει να γράψεις ψευδώς την επιφάνεια που τον βολεύει).

Τα κατά κανόνα άρτια, εννοείς αυτά που είχαν δημιουργηθεί μετά την 31/12/2003 και είχαν πρόσωπο 25 μ σε αναγνωρισμένο προ 23 δρόμο ή τα παρόδια με Ε>4000 τμ, π=45, β=50 και πρόσωπο σε εθνική, επαρχιακή κλπ. Τα προ 31/12/03 όταν δεν είχες τίτλο πως βεβαίωνες την κατά παρέκκλιση αρτιότητα ότι δηλαδή ήταν άρτια ως προϋφιστάμενα του 2003;

Άρα και η καταχώρηση στην ταυτότητα τελικά γίνεται με την επιλογή "αδόμητο" όπως είχαν πει και στην ημερίδα.

Θα είναι κύριο κατάλυμα ή μήπως αναφέρεσαι σε τουριστικές επιπλωμένες κατοικίες που δομούνται με όρους δόμησης κατοικίας;

Ως τώρα δεν έχει τύχει να δω απόφαση που στο φεκ της να μην αναφέρεται αρτιότητα. Διάβασε καλά την απόφαση το φεκ και έλεγξε μήπως υπάρχει και κάποια νεότερη απόφαση τροποποίησης της αρχικής. Επιπλέον, έλεγξε μήπως βάσει νεότερης απόφασης έχει θεσπιστεί μεγαλύτερο των τεσσάρων μέτρων, πλάτος δρόμου για τον οικισμό.

βάζεις "μηχανικός"

Νομίζω ότι η όλη συζήτηση έχει ξεκινήσει να εστιάζεται στο ότι στον πίνακα ιδιοκτησίας υπάρχει πεδίο για καταχώρηση τίτλου και στοιχείων εκδότη τίτλου (συμβολαιογράφου). Αναφορικά με τα τοπογραφικά που συνέτασσες, πως ακριβώς αποδείκνυες το χρόνο δημιουργίας του γηπέδου, ο οποίος χρειάζονταν για να δηλώσεις εαν ένα γήπεδο ήταν άρτιο κατά παρέκκλιση ως προυφιστάμενο του 2003 (έστω με Ε>4.000 τμ) και έστω ότι είχες περίπτωση οπου ο θάνατος του κληρονομούμενου είχε συντελεστεί μετά τις 31/12/2003;

.Ναι πριν το Ν. 4014/11 δεν είχαμε βεβαιώσεις νομιμότητας που να βεβαιώνουμε ότι δεν υπάρχει κτίσμα. Άρα αυτή η θεώρηση ανήκε σε άλλη εποχή. Ακριβώς έτσι το έχω χειριστεί σε ανάλογες περιπτώσεις. Το πρόβλημα είναι στο πως θα αντιμετωπιστούν περιπτώσεις όπου έγιναν μεταβιβάσεις στο παρελθόν ασκεπών ερειπίων μεταγενέστερων του 55, χωρίς καμία ρύθμιση, πατώντας οι συνάδελφοι στο λεκτικό της βεβαίωσης είτε του αδόμητου (δεν υπάρχει κτίσμα), είτε της νομιμότητας, ότι δηλαδή δεν παραβιάζεται δόμηση, κάλυψη, ύψος και χρήση κλπ. Το θέμα βεβαίως γίνεται πολύ πιο έντονο στις περιπτώσεις αδόμητων με τυπικές κατασκευές, όπως συρματοπεριφράξεις, ξερολιθιές, μάντρες κλπ όπου όλα αυτά στις βεβαιώσεις Ν. 4495 έχουν περάσει με βεβαίωση αδόμητου "δεν υπάρχει κτίσμα", ενώ σύμφωνα με τον ορισμό της ΗΤΚ για το αδόμητο: Αδόμητο χαρακτηρίζεται οικόπεδο ή γήπεδο, εφόσον δεν υφίσταται σε αυτό κατασκευή που προϋποθέτει την έκδοση πράξης εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών,

Ναι εκ παραδρομής παραπάνω έγραψα για 10 μ. Με τα νέα δεδομένα που δίνεις, αν το συνενωμένο είναι πάνω από 500 τμ χρειάζονται 15 μ για να είναι άρτιο. Επομένως πας να δημιουργήσεις οικόπεδο 680 τμ >300 τμ και θα έχεις πρόσωπο 13+4,5=17,50 μ>15 μ. Οπότε το προκύπτον πληροί τα κριτήρια αρτιότητας. Ένα άλλο που θα πρέπει να δεις είναι εαν ο δρόμος έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μ ή απαιτείται να γίνει πράξη παραχώρησης σε κοινή χρήση ώστε να προκύψει ημιπλάτος τουλάχιστον 2 μ εις βάρος των ιδιοκτησιών.

Άρα, την αρτιότητα θα την έχεις. Τα 10 μ πρόσωπο σε δρόμο τα έχεις (Ε συν<700 τμ). Δεν βλέπω κάποιο κώλυμα στο συνενωμένο για να μην είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Βεβαίως ένα ερώτημα που ανακύπτει είναι γιατί να θέλουν να συνενώσουν, από την στιγμή που ο καθένας έχει ένα άρτιο οικόπεδο και χτίζει 240 τμ, ενώ στο συνενωμένο θα χτίζουν 240 τμ στο όλο. Μήπως να το ξανασκεφτούν;

Εντός οριοθετημένου οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων με απόφαση οριοθέτησης δυνάμει ΦΕΚ 181/Δ/85, βρίσκονται τα ακίνητα; Αν ναι, ποια η κατά κανόνα αρτιότητα που ορίστηκε με την νομαρχιακή απόφαση οριοθέτησης;