Pavlos33

Αν τα κτίσματα δεν "πατάνε" ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα και εφόσον όπως λες υπάρχει η πρόθεση να μεταβιβαστούν, τότε καλύτερα να γίνουν δυο δηλώσεις. Την μια δήλωση στο τοις πράγμασι συνενωμένο την χρησιμοποιούμε σε περίπτωση που τα κτίσματα πατούν ταυτόχρονα και στα δυο οικόπεδα καθώς δεν έχουμε άλλη επιλογή. Παρεμπιπτόντως αν έχεις στο ένα οικόπεδο αυθαιρεσίες κατηγορίας 1, γιατί να προβείς σε νομιμοποίηση, αφού οι κατηγορίες 1 έως και 4 σου δίνουν οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Επιπροσθέτως, αν κάνεις δυο δηλώσεις (μια ανά ακίνητο), θα έχεις και πλήρη συμφωνία με τις δηλώσεις κτηματογράφησης. Τώρα, αν για κάποιο (πχ μη επάρκεια διαθέσιμου ΣΔ κλπ) δεν μπορούν να γίνουν, αναγκαστικά θα επιλέξεις να δείξεις τα 2 οικόπεδα συνενωμένα. Στη συνέχεια, για να μοιραστούν οι οικοδομές θα συστήσεις κάθετη.

Να το ξαναπιάσουμε από την αρχή. Μετά την παραχώρηση το οικόπεδο είναι αυτό που απομένει, οπότε με βάση αυτό το σχήμα θα τοποθετήσεις το κτίριο αναφορικά με τις πλάγιες αποστάσεις. Αν υποθέσουμε ότι στον οικισμό ορίζεται πλάτος οδού 4 μ, το προς αδειοδότηση οικόπεδο θα πρέπει να παραχωρήσει λωρίδα 1 μ εις βάρος του. Έχεις όμως να δεις και την γραμμή δόμησης. Εδώ έχουμε κάποιες περιπτώσεις: (α) κατόπιν κρίσεως της Πολεοδομίας το κτίριο να τοποθετηθεί στην υφιστάμενη γραμμή δόμησης (μεγάλη γραμμική πυκνότητα σπιτιών) (β) Ο δρόμος να χαρακτηρίστηκε κυριος δημοτικός οπότε σύμφωνα με το ΠΔ 209/98 η γραμμή δόμησης θα είναι ακόμη 3 μ μέσα από την οριογραμμή της παραχωρηθείσας λωρίδας προς το οικόπεδο. (γ) Να μην είναι κύριος δημοτικός, αλλά να υπάρχει νομαρχιακή απόφαση που να ορίζει την απόσταση γραμμής δόμησης από το όριο σε περιπτώσεις μη κύριων δημοτικών δρόμων (δ) Να υπάρχει στην ίδια απόφαση οριοθέτησης οικισμού ειδικός όρος για γραμμή δόμησης, πλάτος οδού κλπ.

Αν το κτίσμα συνεχίζει να έχει τους ίδιους τοίχους (λιθοδομή ή ωμοπλινθοδομή ήταν συνήθεις πριν το 1955 τουλάχιστον σε οικισμούς και αγροτικές περιοχές) και δεν έφτιαξαν κανένα σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα, θα το θεωρήσεις ως κτίσμα προ 55. Θα τσεκάρεις βεβαίως και τι δήλωναν στο Ε9 και εκ του ασφαλούς (χωρίς να κινήσεις υποψίες) ζήτησε και ένα Ε9 του 2011 να δεις τότε τι έγραφαν μέσα για το έτος κατασκευής. Εξυπακούεται ότι θα τους βάλεις να τροποποιήσουν το Ε9 τους σύμφωνα με την επιφάνεια της αποτύπωσής σου. Το αν θα βάλεις αλλαγή χρήσης χωράει συζήτηση. Υπάρχει κάποιο στοιχείο που υποδηλώνει ότι το κτίσμα αυτό δεν ήταν κατοικία πριν το 1955; Ενδεικτικά αναφέρω σαν παράδειγμα τις λεγόμενες και "αγροικίες", δηλαδή κτίσματα μικρής σχετικής επιφάνειας μέσα σε χωράφια, στα οποία οι καλλιεργητές ιδιοκτήτες έμεναν τις μέρες των καλλιεργητικών εργασιών και ταυτόχρονα το χρησιμοποιούσαν και ως αποθήκη, αποθηκεύοντας εργαλεία και ότι άλλο ήταν απαραίτητο για την καλλιέργειά τους. Για το υπολογιστικό σκέλος, έχουμε σίγουρα 1 λοιπή παράβαση για την αντικατάσταση στέγης. Στην ίδια λοιπή παράβαση μπορείς να ενσωματώσεις και ότι άλλες εργασίες υπήρξαν μετά το 1955, όπως αλλαγή κουφωμάτων, επιχρίσματα, τσιμεντοστρώσεις, κάποιο εξωτερικό ίσως κεραμοσκεπές στέγαστρο κλπ. Διευκρίνισε μας αν θες, αν το ακίνητο βρίσκεται εντός οικισμού (ή σχεδίου) ή εκτός οικισμού (ή σχεδίου) και αν στο ακίνητο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια.

Δεν κατάλαβα ακριβώς το θέμα σου. Αφορά τακτοποίηση αυθαιρέτου;

Δεν επηρεάζονται οι πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις από την παραχώρηση. Αυτές είναι, είτε 2,50 μ είτε 0.00 στο απομένον οικόπεδο. Αυτό που δεν επηρεάζεται από την παραχώρηση είναι η αρτιότητα.

Συνάδελφε ας μην ανακυκλώνουμε την ίδια συζήτηση. Από την αρχή του νήματος έχει συζητηθεί πολλές φορές το ίδιο ερώτημα. Αν θες κάνε τον κόπο να ρίξεις μια ματιά σε προηγούμενα ποστ.

Είσαι μηχανικός υποψήφιου αγοραστή και βλέπεις γήπεδο αγορασμένο έστω το 2012 6.000 τμ, σε προηγούμενο τίτλο 6.000 τμ και διορθωτικό το 2019, 5.000 τμ με το λεκτικό πρόσχημα της νεότερης καταμέτρησης . Κοιτάζεις το διπλανό και από 3.000 έγινε 4.000 χωρίς να υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη (περιγράφω παραπάνω τον τρόπο). Θα τον συμβούλευες να αγοράσει το ακίνητο (θεώρησε ότι κάποιος άλλος μηχανικός έχει υπογράψει άρτιο και οικοδομήσιμο); Ο τρόπος αυτός δεν συνάδει με μια έμμεση κατάτμηση; Για το δικό σου θέμα δεν βλέπω το παραμικρό πρόβλημα. Η απόκλιση είναι εντός κάθε ανοχής.

Εσένα το τοπογραφικό δεν ήταν της Ο.Α αλλά του συμβολαίου. Οπότε, το ζήτημα της απόκλισης εξετάζεται ανάμεσα στο εμβαδόν τίτλου και νεότερης καταμέτρησης. Παρεμπιπτόντως, να σχολιάσουμε εδώ και μια άλλη "άποψη" που κυριαρχεί ειδικά στα επαρχιακά μέρη από δήθεν γνώστες και πολλές φορές κάνουν διάφορες κοπτοραπτικές γης με ολέθριες επιπτώσεις για την αξία της ακίνητης περιουσίας. Θεωρούν ότι μπορούν να "ξεχειλώνουν" ή να στενεύουν ένα μεγαλύτερο γήπεδο (έστω 6.000 τμ) κάνοντας διορθωτικό ότι δεν ήταν 6.000 αλλά 5.000 τμ και το ένα στρέμμα στο παράδειγμα να το "ενσωματώνει" ο γείτονας που είχε έστω 3.200 τμ να κάνει και αυτός ένα άρτιο και φυσικά δεν αναφέρομαι σε ανταλλαγή ίσης έκτασης-στιγμαία και στο ίδιο συμβόλαιο προς βελτίωση αρτιότητας. Το γεγονός ότι ένας μηχανικός υποψήφιου αγοραστή θα εξετάσει μετά τα διαδοχικά συμβόλαια διόρθωσης επιφανειών με "άρωμα" κατάτμησης, μάλλον δεν τους απασχολεί και ιδιαίτερα.

Αν αναφέρεσαι στο Ν. 4495 το άρθρο 82 στις εξαιρέσεις αναφέρει το εξής: 2. Από τις διατάξεις της παραγράφου 1 εξαιρούνται τα ακίνητα στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που : α) υφίστανται πριν από τις 30.11.1955, ημερομηνία έναρξης ισχύος του από 9.8.1955 β.δ., β) έχουν απαλλαγεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 3 του ν.720/1977 (Α297), γ) έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.5 του άρθρου 16 του ν.1337/1983 ή των παρ.8 και 10 του άρθρου 9 του ν.1512/1985 (Α4), δ) έχει ανασταλεί η κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 20 και 21 του ν.1337/1983 (Α33), χωρίς όμως να έχει απορριφθεί με απόφαση του αρμόδιου, κατά περίπτωση, οργάνου η αίτηση για την εξαίρεση από την κατεδάφιση, ε) έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 του ν.3399/2005 (Α255), στ) έχει περατωθεί η διαδικασία διατήρησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3775/2009 (Α122) ή του ν.3843/2010 (Α62), και για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται σε αυτές, ή έχει περατωθεί η διαδικασία της διατήρησης με τις προϋποθέσεις του παρόντος, ζ) έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου ή έχει καταβληθεί ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%) του ενιαίου ειδικού προστίμου, κατά τις διατάξεις του παρόντος ή τις διατάξεις του ν.4014/2011 και του ν.4178/2013, η) που έχουν νομιμοποιηθεί ή εξαιρεθεί από την κατεδάφιση ή έχει εκδοθεί γι’ αυτά οικοδομική άδεια από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, σύμφωνα με την περίπτωση β της παρ.2 του άρθρου 5 του ν.2730/1999 (Α130), όπως αντικαταστάθηκε με την παρ.2 του άρθρου 5 του ν.2947/2001 (Α228) και τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με την παρ.18, εδάφιο δ του άρθρου 8 του ν.3207/2003 (Α302). θ) εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παρ. 3 του άρθρου 81 εξαιρουμένων των περιπτώσεων β, γ, δ. Για τους ορεινούς οικισμούς που ανέφερες, δεν φαίνεται να υπάρχει εξαίρεση. Οι στάσιμοι εμπίπτουν στην εξαίρεση λόγω της ως άνω παρ δ (άρθρο 21 Ν. 1337)

Ακριβώς. Ας φανταστούμε ένα γήπεδο έντονα επικλινές χωρίς ορόσημα, αλλά με φυσικά ίσως ορόσημα, όπου ακόμη και ο ίδιος μηχανικός να πήγε για μέτρηση 10 φορές, θα έβγαλε 10 φορές διαφορετικό αποτέλεσμα. Εννοείται και πολύ σωστά επισημάνθηκε ότι η μετακίνηση πασσάλων (όπου αυτή υπήρχαν) είναι ένα εθνικό σπορ. Ας πάρουμε όμως και την εκδοχή, η αρχική μέτρηση να έγινε με υπόδειξη του ενός ιδιοκτήτη χωρίς την συμφωνία με τον όμορο. Στη συνέχεια να αποδείχθηκε ότι το μετρηθέν περίγραμμα γηπέδου καταπατούσε το γειτονικό και να το διόρθωσαν με νεότερη-ορθή καταμέτρηση.

Προκύπτει ότι η κατ 1 δεν συμμετέχει. Απαλλάσσεται. Άρα, ασχολείσαι με τα υπόλοιπα τετραγωνικά, τα οποία αφού είναι <25 οδηγούν σε τελική απαλλαγή.

Αναφέρεσαι σε στάσιμους οικισμούς;

Διόρθωση θα χρειαζόταν αν η απόκλιση ήταν άνω του 10% επί της επιφάνειας γηπέδου βάσει τίτλου. Φυσικά, αν είχαμε τέτοια απόκλιση, θα αποδεικνύονταν ότι το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, λόγω επιφάνειας μικρότερης των 4.000 τμ. Η απόκλιση των 20 τμ αντιστοιχεί σε μεταβολή 0,49% και κρίνεται αμελητέα και εντός ανοχών σε κάθε περίπτωση.

εδάφιο ια άρθρου 2 ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507

Να υποθέσω ότι υπήρχε παλιό ρυμοτομικό και η αποζημίωση χρόνιζε οπότε επήλθε άρση της απαλλοτρίωσης με ενέργειες του ιδιοκτήτη; Πες μας αναλυτικά το ιστορικό της υπόθεσης. Σήμερα ποιο το πολεοδομικό καθεστώς; Προχώρησε κάποια ανάρτηση πράξης εφαρμογής;