Pavlos33

Έχει ειπωθεί πολλές φορές ότι η κατάτμηση αποτελεί ίσως μια από τις πιο σοβαρές πολεοδομικές παραβάσεις γι΄ αυτό και στους δυο τελευταίους νόμους απαιτείται η καταχώρηση ως μη έχον οικοδομική άδεια. Ιστορικά, θυμηθείτε πως αντιμετώπιζαν οι Πολεοδομίες, κατατμήσεις χωρίς άδεια. Μια Ο.Α εκδίδεται για την κατασκευή κτιρίου σε συγκεκριμένο-ορισμένο οικόπεδο, με συγκεκριμένη θέση, έκταση και όρια. Το κτίριο αδειοδοτείται γι΄αυτό το συγκεκριμένο οικόπεδο. Όταν συντελεστεί κατάτμηση, το οικόπεδο που θα βρεθεί το κτίριο δεν έχει καμία σχέση με το αρχικό και γι αυτό η άδεια δεν θα ισχύει, διότι η άδεια εκδόθηκε για άλλο (ουσιαστικά) οικόπεδο, από αυτό που-μετά την κατάτμηση-βρέθηκε το κτίριο. Για την υπαγωγή, δεν ενδιαφέρει αν το νέο οικόπεδο που βρέθηκε το κτίριο, πληροί τα πολεοδομικά μεγέθη ώστε να "καλύψει" τα πραγματοποιηθέντα του κτιρίου. Ενδιαφέρει όμως στην περίπτωση (και αυτό είναι που συμφέρει) νομιμοποίησης του κτιρίου λόγω διαφορετικού διαγράμματος κάλυψης και διαφορετικού τοπογραφικού από αυτά της αρχικής άδειας. ΄Έτσι λοιπόν, από τη στιγμή που η υφιστάμενη-λόγω κατάτμησης-κατάσταση, δεν φαίνεται σε καμία άδεια (ενημέρωση, αναθεώρηση κλπ) η υπαγωγή το "τιμωρεί" με δυσβάσταχτο πρόστιμο και γι αυτό λέμε ότι σε περιπτώσεις που μπορεί να γίνει νομιμοποίηση (με πληρωμή παραβόλου) δεν συμφέρει η υπαγωγή, η οποία (υπαγωγή) αποτελεί-αν θέλετε-και την πιο άμεση-επείγουσα, αλλά κοστοβόρα, πολεοδομική διόρθωση.

@Κώστας_τοποΚαλημέρα. Συγκεκριμένη απάντηση βάσει νόμου ή εγκυκλίου μην περιμένεις να βρεις, διότι δεν υπάρχει. Η μια άποψη αφορά την επιλογή α. Η άλλη ΄άποψη-πιο μαθηματική-λέει ότι αφού δεν διαθέτει χιλιοστά η αναλογούσα δόμηση είναι μηδέν (κλάσμα τείνει στο άπειρο) και έτσι έχεις κατηγορία 5. Προσωπικά, επιλέγω την (α).

Έχει γινει κατάτμηση. Γι' αυτό ρωτάει.

Η συνέχεια στο σχετικό νήμα Ν. 445/17 - Παράρτημα Α

Σε τέτοιες περιπτώσεις ακόμη και κατηγορία 4 να είχες, δεν συμφέρει η υπαγωγή διότι το πρόστιμο θα βγει πολύ υψηλό. Εξέτασε την περίπτωση νομιμοποίησης του κτίσματος, εφόσον το οικόπεδο το οποίο βρίσκεται σήμερα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Όσο νόμιμος και να είσαι αν έχεις κακεντρεχή γείτονα όλο προβλήματα θα σου δημιουργεί.

Δεν κάνεις. Το ιδ αφορά τους εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) το οποίο καταργήθηκε στο σκέλος της μη προσμέτρησης στον Σ.Δ.

Το έγραψα παραπάνω. Ενημερωτικό σημείωμα ότι δεν υφίστανται Η/Μ εγκαταστάσεις και ως εκ τούτου δεν υπάρχει αντικείμενο ελέγχου.

Συστημικά, επιλέγεις χρήση "υπηρεσίες", εφόσον παραμένει αποθήκη. Εφόσον δεν υπάρχουν Η/Μ εγκαταστάσεις, δεν υπάρχει αντικείμενο ελέγχου. Ανεβάζεις ενημερωτικό σημείωμα.

Ναι αλλά η οριστική εξαίρεση δόθηκε με τοπογραφικό στο οποίο αποκρύφτηκε η πραγματική κατάσταση, δηλαδή η ρυμοτόμηση του οικοπέδου και των βεραντών του κτιρίου. Έτσι όπως παρουσιάζονται τα δεδομένα, η δική μου άποψη είναι ότι το ακίνητο δεν μπορεί να μεταβιβαστεί λόγω του άρθρου 89. Η συντέλεση έχει ήδη γίνει καθώς μου έχεις αναφέρει ότι η πράξη εφαρμογής έχει κυρωθεί.

Στην απόφαση εξαίρεσης αναφέρεται ως επιφάνεια κτίσματος 102,67 τμ για κάθε όροφο, ενώ στο τοπογραφικό 129,46 τμ. Γιατί υπάρχει αυτή η διαφορά; Στο τοπογραφικό του 95, φαίνεται ότι έστω και οριακά οι βεράντες βρίσκονται εντός οικοπέδου (εσώτερα των ρυμοτομικών). Βεβαίως, είναι εμφανές, ότι το τότε τοπογραφικό δεν παρέχει υψηλή ακρίβεια μετρήσεων. Στο απόσπασμα της πράξης που έστειλες φαίνεται η ρυμοτόμηση των βεραντών. Άρα, ενώ το σχέδιο πόλης είναι από το 86 και το ακίνητο ρυμοτομούνταν, δεν το έδειξαν και έλαβαν την οριστική εξαίρεση στο σύνολό του, βάσει εσφαλμένου τοπογραφικού διαγράμματος. Θα μπορούσε να γίνει η μεταβίβαση υπό ρυμοτομικό βάρος, αν το ρυμοτομούμενο ήταν νόμιμο κατά την ημερομηνία ισχύος του ρυμοτομικού σχεδίου ή αν υπήρχε αυθαίρετη κατασκευή και μη συντέλεση της απαλλοτρίωσης να γινόταν υπαγωγή.

@stavgian Καλημέρα. Αν θέλεις γίνει πιο συγκεκριμένη σχετικά με την υπόθεσή σου.

Με 0,30. Λαμβάνεις την πιο συμφέρουσα περίπτωση.

@alexdam H απόφαση οριστικής εξαίρεσης από την κατεδάφιση αναφέρει κάποια πράγματα. Δες αν εξαιρεί το ακίνητο στο σύνολό του. Χρονολογικά έχεις το 1986 ρυμοτομικό σχέδιο (σχέδιο μετά τον 1337/83), το 1995 απόφαση οριστικής εξαίρεσης. Άρα, το πιθανότερο η απόφαση να το έλαβε υπόψη το ρυμοτομούμενο. Κυρωμένη πράξη εφαρμογής το 2001. Άρα, δεν στοιχειοθετείται η μη συντέλεση απαλλοτρίωσης για να μπορέσει να υπαχθεί στο ν. 4495 και η ρυμοτομούμενη μπαζωμένη βεράντα του ισογείου διαμερίσματος. Αν θέλεις ανέβασε το τοπογραφικό αποτύπωσης και την απόφαση εξαίρεσης από την κατεδάφιση.