Pavlos33

@Apsekastos Στην 1η Ο.Α του ακινήτου δεν έχει εκδοθεί προγενέστερα ΗΤΚ για να υπάρξει ενημέρωσή της.

@promes15 Αν διαθέτεις κάτοψη και τοπογραφικό σου λείπει μόνο η τομή (ενδεχομένως να υπάρχει στο οπισθόφυλλο ή να έχει γίνει μαζί (σε παλιές άδειες το γνωστό "σεντόνι"). Αναφέρεις προ 83 άδεια. Άρα, πιθανώς έχεις και αυθαιρεσίες κατηγορίας 1 ή 2 που το μόνο σχέδιο το οποίο απαιτείται για την υπαγωγή στο ν.4495/17 είναι η κάτοψη υφιστάμενης κατάστασης (δηλαδή με τις αυθαίρετες επιφάνειες-κατασκευές).

@deskar Το άρθρο 14 του ΝΟΚ δεν εφαρμόζεται σε οικισμούς χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο. Στους οικισμούς η ελάχιστη Δ είναι 2,50 μέτρα ή 0.00 μ.

@Apsekastos Στις ημερίδες του ΤΕΕ αυτό έλεγαν οι εισηγητές και για μένα λογικό είναι η ΕΕΜΔΚ να μην αφορά Ο.Α με την έννοια που την ξέρουμε και έτσι να μην απαιτείται μετά την έκδοσή της η σύνταξη ΗΤΚ. Αυτό αναφέρω και πιο πάνω.

@Keyser Söze Kαλησπέρα. Αν και εκτός θέματος η συζήτηση, θίγεις πολύ σωστά όσα δυστυχώς παρατηρούνται μέσα στις δηλώσεις τακτοποίησης. Σαφώς και δεν θα μπορούσε να υπάρχει ειδική διάταξη που να αναφέρει τι θα γράφουμε στην τεχνική έκθεση. Στη δουλειά μας, όπου δεν υπάρχει ρητή αναφορά, υπάρχει ο κανόνας της τέχνης και της επιστήμης, τον οποίον υπηρετούμε και επικαλούμαστε (το ίδιο κάνουν και οι Δικαστές). Τώρα, το αν μια δήλωση δεν περιέχει βασικές πληροφορίες για το ακίνητο και ανά περίπτωση (π.χ όπως στα προ 55) δεν τεκμηριώνει την προΰπαρξη (κάτι ιδιαιτέρως σημαντικό) πολύ απλά κάποια στιγμή θα πέσει σε έναν συνάδελφο που θα την ελέγξει (π.χ σύμβουλος αγοραστή, τεχνική υπηρεσία τράπεζα για ακίνητο προς δανειοδότηση κλπ) και εκεί αναγκαστικά θα υπάρξει επιστροφή και διόρθωση. Ειδικά για τα προ 55 μιας και εστιάζεις πιο πολύ σε αυτά, όλοι γνωρίζουμε εξ' αρχής και από τον πρώτο νόμο αυθαιρέτων μάλιστα, ότι οφείλουμε να αναζητούμε στοιχεία για να τεκμηριώσουμε την παλαιότητα. Από τον ουσιαστικό παροπλισμό των Πολεοδομιών (ειδικά μετά το e-adeies, αλλά και νωρίτερα με τον έλεγχο αυθαιρέτων από εμάς) όλοι μας λειτουργούμε με διττό ρόλο, ελεγκτή και ελεγχόμενου.

@Keyser Söze To προφανές αναφέρουμε . Έχεις ένα προ 55 κτίριο. Δεν θα πρέπει να έχεις τεκμηριώσει με στοιχεία ότι το κτίριο προϋφίσταται του 1955; Έρχεσαι και συντάσσεις ΗΤΚ. Στην Τ.Ε θα γράψεις μερικές σειρές για τα στοιχεία που το αποδεικνύουν (π.χ παλιά συμβόλαια, αεροφωτογραφίες, Ε9, μορφολογία κτιρίου κλπ).

Aν αποτελεί το μοναδικό κτίριο στο γήπεδο δεν θα λάμβανε μειωτικό συντελεστή ακόμη και αν η επιφάνειά του ήταν μικρότερη ή ίση των 50 τμ.

@Paul_Mix Για Ο.Α η προθεσμία είναι 4 μήνες μετά την έκδοση του ΠΕΚ Για ΕΕΔΜΚ δεν υπάρχει καμία υποχρέωση. Όταν γίνει κάποια μεταβίβαση τότε θα μπει και η ΕΕΔΜΚ στον πίνακα των επιφανειών της ΗΤΚ.

Καλημέρα κατά τη γνώμη μου θα πρέπει να έχουν προβλεφθεί οι θέσεις αρμών διαστολής και ψευδοαρμών και αν λειτουργεις ως επιβλέπων να προκαθορίσεις και αρμούς διακοπής σκυροδέτησης και επιπλέον να προκαθοριστούν και οι τύποι υδροφραγών για την σφράγιση των αρμών διαστολής. Έχουμε την τεχνική οδηγία από τον ΣΠΜΕ εδώ ένα ενδιαφέρον πρακτικό τεχνικό κείμενο για αρμούς εδώ

Η βεβαίωση εκδίδεται μέσω του ΠΠΗΤΚ. Στο έχω γράψει και πριν.

@konallou Mπαίνεις στο σύστημα έκδοσης ΗΤΚ. Από εκεί θα εκδόσεις ΠΠΗΤΚ και μέσα σε αυτό υπάρχει η βεβαίωση του άρθρου 83. Τα θέματα αδειοδοτήσεων δεν αναπτύσσονται στο παρόν θέμα. Θέματα ρύθμισης/τακτοποίησης σε διατηρητέα στο άρθρο 117 εδώ

@kotsodion Επαναδιατύπωσε το ερώτημά σου με λεπτομέρειες για να μπορέσει να απαντηθεί. Ο ν. 751 που αναφέρεις τι αφορά;

@konallou Iσχύεί ό,τι αναφέρθηκε παραπάνω. Πλέον η βεβαίωση ενσωματώνεται στο πιστοποιητικό πληρότητας Η.Τ.Κ. Αποτυπώνεις το κτίριο και συντάσσεις τις κατόψεις του, τις οποίες αναρτάς στην ΗΤΚ. Συντάσσεις τεχνική έκθεση στην οποία μεταξύ άλλων τεκμηριώνεις και την προΰπαρξη του κτιρίου έτους 1955. Για περισσότερες πληροφορίες δες το παρόν θέμα και το θέμα στην ΗΤΚ εδώ

@petros71 Kαλημέρα. Η ΕΕΔΜΚ του άρθρου 29 δεν περιλαμβάνει μια τέτοια περίπτωση. Η εγκατάσταση πυργογερανού (δηλαδή μόνιμου οικοδομικού γερανού-tower crane) υπάγεται στο έργο το οποίο πρόκειται να γίνει και έχει λάβει οικοδομική άδεια, καθώς αποτελεί μηχάνημα εργοταξίου. Επομένως, το να βάλει κάποιος ένα γερανό χωρίς να έχει προηγηθεί Ο.Α δεν γνωρίζω αν επιτρέπεται κάτι τέτοιο. Αυτό που σίγουρα προέχει θα είναι η έγκριση λειτουργίας του με πιστοποιημένο χειριστή, επιθεώρηση από διαπιστευμένο φορέα και μέτρα ασφαλείας εργοταξίου (o γερανός αυτός ανήκει στην κατηγορίας της υψηλής επικινδυνότητας ανυψωτικών μηχανημάτων) από το συντονιστή μέτρων του έργου. Το αν δηλωθεί ότι η εγκατάσταση θα είναι σε όμορο οικόπεδο (έχοντας μισθωτική σύμβαση που το αναφέρει ότι ο εκμισθωτής του το επιτρέπει) εκτιμώ ότι δεν αποτελεί πρόβλημα. Τηρώ όμως μια επιφύλαξη για το αν πιθανώς χρειαστεί κάποια άδεια για την βάση έδρασης του γερανού (αν τοποθετηθεί στο όμορο οικόπεδο)

@κονκακου Καλημέρα. Νομίζω ότι τη σύγχυση στην ερμηνεία της παρ. 7 του άρθρου 98 την προκαλεί η φράση "εντός νόμιμου όγκου" με αποτέλεσμα όλοι μας να σκεφτούμε το τι μετρούσε στο συντελεστή όγκου. Έτσι πως είναι η διατύπωση, προσωπικά το αντιλαμβάνομαι να εννοεί οπουδήποτε μέσα στο εγκεκριμένο κτιριακό όγκο, ανεξαρτήτως του αν προσμετρούσε ή όχι στο Σ.Ο. Π.χ απόληξη κλιμ/σιου δεν προσμετρά στο Σ.Ο, αλλά παραμένει εγκεκριμένος (αφού αδειοδοτήθηκε) όγκος κτιρίου. Αντίστοιχα, χώρος υπογείου κάτω από τη στάθμη εδάφους κλπ. Το άρθρο 7 αναφέρει για επέκταση Ο.Ι σε κοινόχρηστο χώρο. Ίσως σε μια ακόμη προσπάθεια μετάφρασης να ισχυριστούμε ότι αφορά και το παρακολούθημά της, εν προκειμένω την αποθήκη στο δώμα.