Pavlos33

Aν βάλεις στο ένα ΦΚ την εξαίρεση ν. 3843 και στο άλλο ΦΚ την 1 Λ.Π, τι σου υπολογίζει; Απαιτούμενο δεν είναι, πλην όμως με πολύ μικρό κόστος ο χώρος λαμβάνει οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (μετατρέπεται σε νομίμως υφιστάμενο χώρο) και δεν παραμένει υπό αναστολή, δηλαδή με διατήρηση χρήσης για 40 χρόνια από την ημερομηνία περαίωσης της τότε δήλωσης.

@denia_s Kαλησπέρα. Στο εκτός οικισμού τμήμα περίφραξη δεν επιτρέπεται λόγω απόστασης μικρότερης των 500 μ από τη θάλασσα (Άρ. 23 Ν. 1337/83). Για το εντός οικισμού, αν υποθέσουμε ότι επιθυμεί περίφραξη ο ιδιοκτήτης, κατά τη γνώμη μου θα πρέπει πρώτα να γίνει παραχώρηση σε κοινή χρήση του τμήματος οικοπέδου που ρυμοτομείται από την γραμμή παραλίας και μετά να εκδοθεί η ΕΕΔΜΚ. Η περίφραξη μπορεί να τοποθετηθεί στη γραμμή της παραλίας (για το εντός οικισμού).

@janna Καλησπέρα. Οι εν λόγω χώροι υπολογίζονται με αναλυτικό (άρθρο 100) και δεν ασχολείσαι με άλλη παράβαση (πχ ύψος, κάλυψη)

@janna Καλησπέρα. Αν θέλεις περιέγραψε αναλυτικά την υπόθεση για να γίνει κατανοητό το ερώτημά σου.

@ΔΑΝΑΗ ΤΖ Καλησπέρα Δανάη. Για το 1ο, μήπως τα έβαλες όλα μαζί στο ίδιο Φ.Κ; Πιθανώς αυτό να ευθύνεται. Στη δήλωση (τεχνική έκθεση) θα αναγράψεις την επιφάνεια βάσει Ο.Α, βάσει σύστασης και στην υφιστάμενη κατάσταση (προκύπτουσα λόγω Δ.Δ). Αν διαπιστώσεις απόκλιση μέχρι 2% (νομίζω αυτή πρέπει να είναι η παράγραφος 1β) τότε θα αφήσεις την επιφάνεια άδειας και στα σχόλια/τεχν. έκθεση αναφέρεις ότι βάσει της αποτύπωσης το εμβαδόν είναι τάδε και δεν συνιστά αυθαιρεσία καθώς η απόκλιση είναι μικρότερη του 2%.

@cntso Το κλείσιμο παραθύρων στο όριο διατάσσεται με δικαστική απόφαση. Το προεξέχον τμήμα στέγης (μαρκίζα) σε όμορο οικόπεδο είναι ένα επίσης προβληματικό σημείο. Ο ιδιοκτήτης του προ 55 πιθανώς να ενεργοποιήσει τη διαδικασία του ΑΚ 1010/1011 . Απαιτείται η ανάθεση σε δικηγόρο για περαιτέρω δικαστικές ενέργειες από την πλευρά του θιγόμενου. Άρθρο 1010 - Αστικός Κώδικας - Ενοικοδόμηση κατά ένα μέρος σε γειτονικό ακίνητο Αν ο κύριος ακινήτου, ανεγείροντας πάνω σ' αυτό οικοδομή, την επεκτείνει καλόπιστα στο γειτονικό γήπεδο και ο κύριος του γηπέδου δεν διαμαρτυρήθηκε καθόλου πριν από την ανέγερση της οικοδομής κατά μεγάλο μέρος, το δικαστήριο μπορεί κατά εύλογη κρίση να επιδικάσει την κυριότητα του γηπέδου που καταλήφθηκε στον κύριο του ακινήτου που οικοδομήθηκε· η επιδίκαση γίνεται έναντι καταβολής της αξίας του γηπέδου κατά το χρόνο της κατάληψής του και αποκατάστασης κάθε άλλης ζημίας, ιδίως από την τυχόν μείωση της αξίας του υπολοίπου.

Eπομένως, η αυθαίρετη επέκταση εξώστη θα υπολογιστεί με μια Λ.Π ή με κατηγορία 3 αν πληροί τα κριτήρια. Η επιλογή της κατηγορίας 3 δεν είναι δεσμευτική. Αναφέρεις ότι ο εξώστης είναι εντός οικοδομικής γραμμής. Εξήγησε καλύτερα τι ακριβώς εννοείς.

Αν το ερώτημα αφορά το αρχικό σου, για το κλείσιμο Η.Χ η γνώμη μου είναι ότι το πρόστιμο για το κλείσιμο και δημιουργία αυθαίρετου χώρου συμπεριλαμβάνει το κέλυφος με ότι αυτό εμπεριέχει (τοίχους, κουφώματα). Αναφορικά με τον εξώστη, εξήγησε σε ποια περίπτωση αναφέρεσαι καθώς στο αρχικό σου ερώτημα δεν έχεις αναφέρει κάτι για εξώστη.

@GALLOS ο Δημήτρης, στην αρχή της συζήτησης έχει αναφέρει (και ορθώς) ότι υπάρχει πρόβλημα λόγω μη αποδοχής κληρονομιάς για να εφαρμοστεί το άρθρο 98, ακόμη και αν δεχτούμε ότι ο χώρος που κατελήφθη είναι κοινόχρηστος. Εν τω μεταξύ η κάτοψη (στο τμήμα της Ο.Α) μοιάζει σαν να είχαν ήδη γίνει γραφεία και να άλλαξαν τη διαρρύθμιση σε διαμέρισμα κατοικίας, καθώς φαίνεται ότι κάθε δωμάτιο διαθέτει w.c χωρίς όμως ένα κοινόχρηστο για όλους λουτρό. Πάντως αν στη σύσταση δεν δίνεται αποκλειστική χρήση (υποθέτω ότι αναφερόμαστε σε ρετιρέ) θα θεωρηθεί ως κοινόχρηστο δώμα. Ως επι το πλείστον στα ρετιρέ δίνεται και η αποκλειστική χρήση μέρους (ή και όλου) του δώματος.

Στα πολύ σωστά που αναφέρει ο συνάδελφος @ΚΑΝΑ (με την καλημέρα μου) περί μη διερεύνησης "ντόμινο" παραβάσεων, το περιεχόμενο της ερώτησής σου (αναφέρεις διατάξεις ΝΟΚ) εύλογα προξενεί το ερώτημα αν ο χώρος έκλεισε πριν τις 28/7/2011 ή μετά την "κρίσιμη" ημερομηνία.

@ysar Καλημέρα. Στους όρους δόμησης του Ο.Τ ερεύνησες μέσω των διαταγμάτων αν υπάρχει παρέκκλιση με εμβαδόν αρτιότητας μικρότερο των 300 τ.μ.; Επιπροσθέτως, τέτοια ερωτήματα πρέπει να συνοδεύονται από πλήρη στοιχεία και ιδανικά, με αναρτημένο τοπογραφικό.

Σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 11 Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου που αφορά την υπέρβαση ύψους, στην περίπτωση οικοδομής με οικοδομική άδεια, δεν προσμετράται το πρόσθετο ύψος αυτής, που έχει προκύψει από τη μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου της ή από εκχωματώσεις που έχουν εκτελεστεί σε αυτόν. Το ειδικό πρόστιμο για το ύψος, που έχει προκύψει από τη μη ολοκλήρωση του περιβάλλοντος χώρου της ή από εκχωματώσεις, υπολογίζεται αναλυτικά σύμφωνα με την παρ.5.

Σωστά είχα εξ' αρχής καταλάβει. Το σχέδιο με το οποίο συγκρίνεις είναι η κάτοψη του Ν. 3843/10, δηλαδή η πρώτη τακτοποίηση. Σε αυτή την τακτοποίηση, φαίνεται ότι το λεβητοστάσιο των 8 τμ δεν συμπεριλήφθηκε (ορθώς) στην τακτοποίηση. Ερχόμαστε σήμερα στην υφιστάμενη κατάσταση. Τμήμα της κάτοψης που αφορά την αρχική θέση του λεβητοστασίου καταλήφθηκε από το διαμέρισμα. Επομένως, έχουμε ΥΔ=8 τ.μ (μετατροπή Β.Χ σε Κ.Χ) και ταυτόχρονα, το λεβητοστάσιο (με μικρότερη πλέον επιφάνεια, ήτοι 5 τ.μ) εμφανίζεται να έχει καταλάβει επιφάνεια 5 τ.μ από το τακτοποιημένο διαμέρισμα (τακτοποιημένη αλλαγή χρήσης υπογείου με Ν. 3843/10). Η δεύτερη διαφοροποίηση (αν δεν υπάρχει σύσταση, κάτι που δεν το έχεις απαντήσει) αντιμετωπίζεται ως διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση. Συνοψίζοντας, η άποψή μου είναι ότι θα πρέπει να εισαχθεί ΥΔ=8 τ.μ. Βλέπεις και την επιλογή της μεταφοράς στο ν. 4495 με επιπλέον 100 Ευρώ για να εξαιρεθεί το διαμέρισμα οριστικά από την κατεδάφιση (με Ν. 3843/10 τελεί υπό αναστολή κυρώσεων και διατήρηση χρήσης για 40 χρόνια από την ημερομηνία της περαίωσης).

@lydia1 Καλημέρα και περαστικά να είναι. Αναφορικά με το λεβητοστάσιο δεν είμαι σίγουρος ότι έχω κατανοήσει πλήρως το θέμα. Στο προηγούμενο post αναφέρω "Σε ό,τι αφορά τη θέση του λεβητοστασίου. Η εγκεκριμένη του θέση εμβαδού 8 τ.μ καταλήφθηκε από την κατοικία. Άρα, θα πρέπει να υπάρξει Υ.Δ=8.τμ καθώς υποθέτω ότι τα 8 τ.μ δεν είχαν συμπεριληφθεί στο Ν. 3843/10." (Είναι σωστό αυτό;) Η υφιστάμενη θέση του λεβητοστασίου, κατέλαβε τμήμα του τακτοποιημένου διαμερίσματος υπογείου κατά 5 τ.μ. (σωστό ή λάθος;) Αν δεν υπάρχει ΠΣΟΙ το θέμα αντιμετωπίζεται με διαφορετική διαρρύθμιση. Αν όμως το λεβητοστάσιο βάσει σύστασης είναι Κ.Χ θα αντιμετωπιστεί με το άρθρο 98."

Για να μπορέσουμε να καταλάβουμε εμείς θα πρέπει να δώσεις πλήρη περιγραφή του θέματος που σε απασχολεί και να ανεβάσεις εικόνες από τη δήλωση.