harriszante

αποδεικνύεται από πουθενά αυτό που αναφέρεις @Didonis

καλησπέρα, μήπως έχουμε κανένα νέο για τις άδειες που έχουν πρωτοκολληθεί πριν την εφαρμογή της ηλεκτρονικής υποβολής ? συγκεκριμένα έχω μια που κόλλησα στο έλεγχο φορολογικών και δεν μου την προχωράνε καθώς απαντούν οτι περιμένουν εγκύκλιο από το υπουργείο που να αναφέρει τι θα γίνει με αυτές τις άδειες και μια που είμαι προ εγκρίσεως..

καλημέρα. έχω ενα θέμα που δεν ξέρω πως να το αντιμετωπίσω. πελάτης μου που έχει βγάλει άδεια για μινι μάρκετ (κυε) σε εκτός οικισμού γήπεδο θέλει να το χωρίσει και να κάνει το μισό τουριστικό γραφείο, η ερωτησή μου είναι α) σύμφωνα με το Άρθρο 5 - Χρήση κτιρίων θέλει απλή ενημέρωση η αλλαγή χρήσης? ο διαχωρισμός του κτηρίου θα επέλθει με την ενημέρωση (αν προχωρήσω με ενημέρωση) ή θα πρέπει να βγάλω κάποια άδεια μικρής κλίμακας? σας ευχαριστώ

Καλησπέρα . Ερώτηση.. Οικόπεδο οριοθετημένο εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων εφαπτόμενο σε καθορισμένη γραμμή αιγιαλού και παραλίας μετά το 2971/2001. Συνολική επιφάνεια 3869,71μ2 με τμήμα εντός οικισμού 2568,77μ2, το πρόσωπο του σε διανοιγμένη δημοτική οδό είναι 28.00μ. Ο ιδιοκτήτης θέλει να το κατατμήσει. Επειδή λόγω προσώπου (28,00μ. < 30,00μ. σύμφωνα με το ΦΕΚ 289/ΑΑΠ/4.11.2011 που απαιτεί 15,00μ. πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο για δημιουργία νέου οικοπέδου) δεν μπορεί να γίνει κατάτμηση, σκέπτομαι να υπολογίσω ως κοινόχρηστο το τμήμα παραλίας που έχει μήκος πάνω από 30,00μ. Στην πολεοδομία οι απόψεις διίστανται στο βαθμό του ΟΧΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ μέχρι το βαθμό γίνεται αλλά θα χρειαστεί πράξη αναλογισμού . Υ.Γ. Κάπου διάβασα ότι για να θεωρήσω το τμήμα της παραλίας θα πρέπει να υπάρχει διασύνδεση με υφιστάμενο οδικό δίκτυο με δρόμο χωρίς να ορίζει το πλάτος του τον χαρακτήρα του κλπ κλπ. Ισχύει? Σας Ευχαριστώ.

Καλημέρα.. Ερώτηση … Λυόμενη ξύλινη κατοικία κατασκευασμένη το 1972 η οποία παραχωρήθηκε από τον οργανισμό εργατικής κατοικίας το 1982. Πάω και κάνω αυτοψία και διαπιστώνω ότι ο ιδιοκτήτης πλέον μιας αυθαίρετης αποθήκης που έχει κατασκευάσει να έχει ενισχύσει περιμετρικά με κοιλοδοκούς την λυόμενη κατοικία. Θέλω να την εντάξω στο Ν.4178 γιατί έχει κανονίσει να την μεταβιβάσει.. Το θέμα με την στατική ενίσχυση πως το αντιμετωπίζω??? Λαμβάνω την ε/α του help desk η οποία λέει ότι : Ακίνητο κατασκευάστηκε με Ο.Α. εντός οικισμού. Η στατική μελέτη έγινε με συμβατική κατασκευή ωστόσο κατασκευάστηκε στην ίδια θέση προκατασκευή (προκάτ). Πως υπολογίζω τα πρόστιμα? Θεωρείται πως υπάρχει οικοδομική άδεια. Η διευκρίνηση του παραρτήματος η οποία αναφέρει πως θεωρούμε πως δεν υπάρχει οικοδομική άδεια ισχύει για τις αντίστροφες περιπτώσεις (όταν η άδεια εκδίδεται για λυόμενο κτίριο και κατασκευάζεται αντί αυτού συμβατική κατασκευή). Το σκεπτικό έδώ είναι πως στο παρελθόν υπήρχε δυνατότητα έκδοσης άδειας για λυόμενα σε εκτός σχεδίου γήπεδα μη άρτια με ευνοικούς όρους. Το πρόστιμο υπολογίζεται ως εξής:1) Υπάρχει Ο.Α 2)Αναλυτικός για τη μετατροπή του φορέα (1 παράβαση) 3)Υπολογίζονται με εμβαδά όσοι χώροι είναι εκτός περιγράμματος (εντός Δ, ΥΔ, ΥΚ κλπ) Η να πάω με τα το άρθρο με το άρθρο 23 παρ. 15α. Επισημάνω ότι το οικόπεδο μετα την παραχώρηση υφίσταται σαν άρτιο και οικοδομήσιμο. Ευχαριστώ….

Κύρια και μοναδική κατοικία απο τι διαφέρει από την κύρια κατοικία ??? μόνο ως προς το άρθρο 17 ??? δηλαδή να συνεχίσω την άνω υπόθεση (mecha...κατι) αν ήταν πολύτεκνος θα αναφερόμαστε μόνο στην κύρια και όχι στην μοναδική?? και αν δεν ανήκει στην κατηγορία των ειδικών ομάδων πλυθησμού τότε μπαίνουμε στην λογική και της κύριας και της μοναδικής χωρίς να κοιτάμε το όριο 70,00μ2 + 15,00μ2/τέκνο?? δηλ. τουριστική περιοχή που οι περισσότεροι έχουν το κάτι τις εκτός της κατοικίας, ένας που έχει ξενοδοχείο, η κατοικία του δεν μπορεί να θεωρηθεί κύρια και μοναδική??? το ακίνητο που έχει πάρει σημα εοτ, τι αυτό θεωρείται ενοικιαζόμενα δωμάτια, διαμερίσματα, κατοικίες, επαύλεις σε τι διαφέρει από το ξενοδοχείο (αναφέρομαι καθαρά στην έννοια της άλλης χρήσης πέρα της ΚκΜ κατοικίας) άρα γιατί να μην μπορεί κάποιος να πάρει τον μειωτικό συντελεστή όταν πέρα της κύριας και μοναδικής του κατοικίας του κατέχει και άλλο ακίνητο άλλης χρήσης?? Εγώ πιστέυω ότι μπορεί να πάρει τον μειωτικό συντελεστή, με την προϋπόθεση ότι διαμένει σε Τοπ. Κοιν. >3.000 κατοίκων και δεν έχει κυριότητα σε άλλο οικοδομήσιμο οικόπεδο .

Υπάρχει διώροφη οικια, κατά παράδοξο τρόπο είναι νομιμότατη, too good to be true.. διαφορετικη θέση οικίας (παρόλο που συμπίπτει το μεγαλύτερο του τμήμα με τα προβλεπόμενα της οικοδομικής αδείας) με αποτέλεσμα μια γωνία να "πατάει" εντός Δ, το τμήμα αυτό θα πάει με φύλλο καταγραφής? την αλλαγή θέσης πως θα την υπολογίσω?? Μην αρχίσεται τα περί οικοδομικής άδειας γιατί ο πελάτης είναι στα πρόθυρα του εγκεφαλικού..

τελικά πάμε με τον χρόνο δημιουργίας της αυθαιρεσίας (δυσμενέστερη) ή πάμε με διαφορετικά φύλλα καταγραφής ????

Γήπεδο εκτός των ορίων του οικισμού άρτιο και οικοδομήσιμο εξ'αδιαιρέτου (2 αδέρφια). Επιτρεπόμενη δόμηση 200μ2. Έχει χτιστεί κατοικία 100μ2 και παραμένει υπολ. δόμησης άλλα 100μ2. Η κατοικία έχει ορισμένες αυθαίρετες μικρές παραβάσεις. Μπορούν να προχωρήσουν για σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών ώστε η μία παραμένοντας αδόμητη και παίρνοντας την υπολοιπόμενη δόμηση που θα προκύψει μετά την ένταξη να πωληθεί μελλοντικά ????

Μια φωτογραφία (κλασσικά) που δείχνει την μπροστινή όψη του κτηρίου και κανένα σχέδιο. Ναι όντως υφίσταται εντός οριών οικισμού κάτω των 2.000 κατοίκων αλλά αυτό που θα μπορούσε να με βοηθήσει όταν η βεβαίωση μιλάει για ισόγειο κτήριο με υπογειο και ο ν. 4014 είναι άκρα διευκρινιστικός ως προς αυτό το θέμα (ξεμπάζωμα).. Η καλύτερη λύση ήταν να πάει να ξαναπάρει βεβαιώση για διώροφο κτήριο προ του '55 αλλά πλέον αυτό εωρείται στα όρια του ακατόρθωτου.

Καλησπέρα.. Σε κτήριο ισόγειο με υπόγειο κατασκευασμένο προ του ΓΟΚ '55 συνοδευόμενο με βεβαιώση απο τις Τεχν. Υπηρ. σαν νόμιμο υφιστάμενο (προυφιστάμενο) καλούμε να κάνω πρσθήκη κατ' επέκταση. Κατά την αυτοψία βλέπω ότι λόγω μεγάλης κλίσης του οικοπέδου η κύρια όψη του υπογείου είναι εμφανής - ξεμπαζωμένη. Του αναφέρω ότι το υπόγειο πρέπει να ενταχθεί στον 4014. Ο ιδιοκτήτης επιμένει ότι έτσι υπήρχε από τον χρόνο κατασκευής και ουδέποτε έγινε καμιά διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου. Κατά το άρθρο 23 παρ. 2 αναφέρεται ότι εξαιρούνται τα ακίνητα, στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις που υφίστανται προ του 1955. Μπορώ να βασιστώ σε αυτό το άρθρο?? Καμιά ιδέα πως να το αντιμετωπίσω ??

Καλησπέρα. Πελάτης μου κατασκευάζει σε οικόπεδο εντός σχεδίου πόλεως κτήριο που το επεκτείνει αυθαίρετα (τμήμα περίπου 20μ2) εντός ορίων του οικοπέδου του. (το τοπογραφικο διαγραμμα της ο.α. καμια σχεση με την πιακιδα του σχεδιου) Σην συνέχεια καλουμαι να το τακτοποιησω και διαπιστωνω το προαναφερθέν προβλημα (καταπάτηση) τμηματος κτηριου σε γειτονικο οικοπεδο λόγω νέου τοπογραφικού και απομειωσης εμβαδού του οικοπεδου. Γινεται διορθωτικη πράξη το 2004 αποδεχουμενος τα ορια και την υφισταμενη κατασταση. Αρα χανει το τμημα κτηριου του που βρισκεται εκτος οικοπεδου. Εγω το τακτοποιω το κτηριο η επειδη τμημα του βρισκεται σε ξενο οικοπεδο δεν κανω τιποτα?? Το τακτοποιω και αφηνω το τμημα που παταει εκτος οικοπεδου εκτος τακτοποιησης? Μπορω να δωσω βεβαιωση για μεταβιβαση?? Εχει αναφερθεί καθολου το ΤΕΕ σε τετοια θεματα (ερωτοαπαντησεις κλπ..)

Παρουσιάστηκε το εξής θέμα.. Πελάτης μου έχει οικόπεδο στο οποίο έχει κατασκεύασει εντός αυτού τρία διαφορετικά κτήρια.. Τα κτήρια κατασκεύαστηκαν εν επαφή με τα όρια του οικοπεδου και εντός Δ (χωρίς ανοίγματα κλπ) με κάποιες αυθαιρεσίες κλπ.. η τελευταία οικοδομική άδεια και παράλληλα κατασκευή έγινε το 1992.. το οικόπεδο είχε επιφάνεια ως ευρισκόμενο τότε εντός οικισμού 1900 μ2 περίπου.. η συγκεκριμένη περιοχή εντάσεται σε σχέδιο πόλεως το 1994 ρυμοτομείται το οικόπεδο και το νεο οικόπεδο βρίσκεται να έχει επιφάνεια 1320μ2. τμήμα της μιας κατοικίας με εμβαδόν 18,00μ2 περίπου (τα οποία είναι αυθαίρετα αλλα ήταν εντός των ορίων του αρχικού οικοπέδου) να βρίσκονται σε άλλο όμορο οικόπεδο. δηλ η κατοικία που αναφέρω έχει εμβαδόν 155 μ2 παραμένει τμήμα της κατοικίας με εμβαδόν 137 μ2 στο οικόπεδο που καλούμαι να τακτοποιήσω και τμήμα της με 18 μ2 σε ομορο οικόπεδο με κοινό φ.ο. Ο ιδιοκτήτης την όμορης ιδιοκτησίας είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού και μάλλον δεν έχει ιδέα ότι στο οικοπεδό του έχει τμήμα κατοικίας που δεν είναι δικό του. Πως το αντιμετωπίζω?? Κοιτάω μόνο το οικοπεδό μου και μόνο χωρίς να με νοιάζει πλέον το άλλο οικόπεδο λόγω κύρωση της πράξης εφαρμογής και αφήνω τους ιδιοκτήτες να επιλύσουν το ιδιοκτησιακό στα δικαστήρια?/ Τακτοποιώ όλη την επιφάνεια που είδα παρόλο που τμήμα της κατοικίας είναι σε άλλο οικόπεδο??? Δίνω βεβαίωση για συμβολαιογραφική πράξη??

Θα ήθελα να κάνω μία ερώτηση σχετικά με ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζω. Σε εξ' αδιαρέτου γήπεδο με τρεις κατοικίες ενας εκ των ιδιοκτητών που κατέχει μια οριζόντια θέλει να προχωρήσει σε τακτοποιήση. Σε συμβόλαιο που μου έχει προσκομίσει γύρωθεν της οριζοντίας (διώροφη κατοικία - αποκλειστική χρήση) η Συμβολαιογράφος έχει ορίσει προαύλιο χώρο οριοθετημένο βάσει τοπογραφικού με κορυφές και εμβαδόν. Εντός του προαύλιου χώρου υφίστανται διάφορες αυθαιρεσίες. Σε επικοινωνία που είχα μαζί της με πληροφόρησε ότι βάσει το Αστικού Κώδικα δίνεται η δυνατότητα της δημιουργίας προαυλίου χώρου για την δημιουργία αθλοπαιδιών - πλακοστρώσεων κλπ (διακεκριμένη χρήση) που θα ανήκουν στον ιδιοκτήτη της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Από ότι κατάλαβα δηλαδή ο συγκεκριμένος προαύλιο χώρος παύει να έχει την έννοια του εξ αδιαιρέτου. Στην δήλωση ένταξης πως προχωράω;; Ορίζω την κατοικία σαν αποκλειστική χρήση και κοιτάω για τον προαύλιο χώρο να έχω συναίνεση με τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες σαν εξ αδιαρέτου και να προχώρησω με δύο διαφορετικές δηλώσεις ή το λαμβάνω σαν διακεκριμένη χρήση (ή και αποκλειστική αφού δεν έχουν κανά δικαιώμα οι άλλοι συνιδιοκτήτες πρόσβασης στον συγκεκριμένο προαύλιο χώρο) και προχωράω με μια κοινή δήλωση κατοικίας και προαύλιου χώρου και ξεμπερδέυω. Υπ'οψιν ότι οι δύο άλλοι ιδιοκτήτες των οριζοντίων έχουν ξεκαθαρίσει ότι είναι πρόθυμοι να δηλώσουν εγγράφως ότι παραιτούνται του δικαιωμάτος εξ αδιαρέτου στον προαύλιο χώρο αν τους ζητηθει. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Θα ήθελα να κάνω μία ερώτηση σχετικά με την τις πλευρικές αποστάσεις σε εκτός των ορίων του οικισμού γήπεδου. Το συγκεκριμένο γήπεδο εκτός σχεδιου είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα (7 στρέμματα περίπου) συνορεύομενο στην παρούσα χρονική στιγμή με επαρχιακή οδό και με δασική οδό με την οποία και κατά δήλωση του ιδιοκτήτη δεν έχει τεθεί μέχρι τωρα θεμα απαλλοτρίωσης (σύμφωνα με συμβόλαιο που μου προσκόμισε χρόνου σύνταξης το 1977 στην θέση της δασικής οδού υπήρχε μονοπάτι μέγιστου πλάτους 1,20μ.). Ο ιδιοκτήτης θέλει να οικοδομήσει στο τμήμα του γηπέδου που λόγου της διανοιγμένης δασικής οδού δεν υπάρχουν οι πλευρικές αποστάσεις κατα ΓΟΚ των 15,00 μέτρων (οι νόμιμες αποστάσεις από την επαρχιακή έχουν τηρηθεί) . Λαμβάνω υπόψιν την διανοιγμένη δασική οδό και του λέω απλά οτι δεν χτίζεται εκει που θέλει ο ιδιοκτήτης και του λέω να "τραβηχτούμε" σε άλλο μέρος του γηπέδου ή λαμβάνω υπόψιν ότι καθαρά αναγράφει το συμβόλαιο (μονοπάτι) και την δηλωσή του περί μη απαλλοτρίωσης και συνεχίζω διότι έτσι τηρούνται οι αποστάσεις??? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.