MAKAP

Τα λάθη σχεδιασμού οφείλονται στον συντάκτη του διαγράμματος και στον ελλιπή έλεγχο από την υπηρεσία πριν πάει η υπόθεση για υπογραφή στο Νομάρχη. Αν η υπηρεσία θεωρεί ότι τα ανοικτά ΟΤ έχουν ΟΓ, τότε δεν έχεις πρόβλημα. Πάντως, στο συγκεκριμένο τμήμα του ΡΣ υπάρχουν σοβαρά θέματα εφαρμογής του.

Να βάλουμε το θέμα σου σε μια σειρά. Τώρα ανέβασες την τροποποίηση του 1986 και στο διάγραμμα φαίνεται ότι η τροποποίηση του ΡΣ (στην πραγματικότητα τροποποίηση και επέκταση, όπως γράφει ο συντάκτης στον τίτλο) δείχνει μια μπερδεμένη σχεδίαση της υφιστάμενης τότε κατάστασης και της προτενόμενης/εγκριθείσας το 1986. Συγκεκριμένα, οι διακεκομμένες γραμμές καλύπτουν, εκτός από τα ΟΤ, και τα τμήματα των δρόμων και αυτό είναι λάθος. Ανεξάρτητα απ' αυτό, σχεδιάζει τα απέναντι ανοικτά ΟΤ με συνεχή γραμμή, δηλαδή δημιουργεί ανοικτά ΟΤ, που και αυτό είναι αντίθετο με τις διατάξεις του 1337/1983. Στο διάγραμμα του 1989, ο συντάκτης διατηρεί το ίδιο υπόμνημα του 1986, αλλά σχεδιάζει τα ανοικτά ΟΤ με διακεκομμένη γραμμή που σημαίνει ότι καταργεί αυτές τις ΟΓ. Τέλος, υποστηρίζεις ότι "στο υπόμνημα εχει ως - - - - οριο εγκεκριμένου σχεδίου. και με αυτες τις γραμμες - - - - εχει σχεδιάσει ανοικτά οικοδομικά τετράγωνα", και η παρατήρησή σου είναι σωστή, αλλά είναι λάθος σχεδιασμός γιατί αυτός ο σχεδιασμός αντιστοιχεί στην κατάργηση ΟΓ ή ΡΓ. Όπως καταλαβαίνεις, δεν βρίσκομαι στον Πύργο και στη Νέα Μανωλάδα, για να έχω ιδία αντίληψη και εικόνα της υφιστάμενης κατάστασης, και προσπαθώ να ερμηνεύσω τον (εσφαλμένο) σχεδιασμό που έκανε ο συνάδελφος (Γάβης). Άνοιξα το Google Earth και είδα το ΡΣ της Ν. Μανωλάδας, όπως αυτό έχει διαμορφωθεί στο έδαφος. Παρατηρώ ότι 1) αυτά τα ΟΤ έχουν διαφορετικά σχήματα και μεγέθη στο έδαφος, 2) η τελευταία (περιμετρική) οδός έχει 2 ίχνη στο έδαφος, και 3) στα ανοικτά ΟΤ έχουν ανεγερθεί οικοδομές στα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο στον περιμετρικό δρόμο.

Παρατηρώ ότι το αντίγραφο του διαγράμματος Γάβη που ανέβασες, δεν έχει συνταχθεί σύμφωνα με τις σχετικές οδηγίες του τότε ΥΠΕΧΩΔΕ για το συμβολισμό των ΟΓ και ΡΓ κλπ στα διαγράμματα που συνοδεύουν διοικητικές πράξεις ΤΡΣ και ένταξης περιοχών σε ΡΣ. Ίσως αυτό να οφείλεται στο γεγονός ότι, για ένα μικρό χρονικό διάστημα, τα διαγράμματα αυτά δεν δημοσιευόντουσαν σε ΦΕΚ μαζί με τη διοικητική πράξη που συνόδευαν. Στην ουσία τώρα. Από το κείμενο της απόφασης, καταλαβαίνω ότι, η τροποποίηση αφορά στο βόρειο και νότιο τμήμα του ΡΣ. Δηλαδή στα ΟΤ 1-29 που έχουν σχεδιασθεί με συνεχή γραμμή, όπως φαίνεται και στο υπόμνημα του διαγράμματος. Επομένως, η δική σου σχεδίαση για τα Συγκεκριμένα ΟΤ είναι εσφαλμένη. Αντίστοιχα, οι γραμμές απέναντι από τα ΟΤ 24, 1, 3, 5, 7, 9, 12, 14, 16 και 19 ΔΕΝ είναι συνεχείς, δηλαδή δεν επεκτάθηκε το ΡΣ σ' αυτή την περιοχή και, επομένως, και αυτή η σχεδίασή σου είναι εσφαλμένη, πολύ περισσότερο αφού καταργήθηκαν και οι επεκτάσεις των αντίστοιχων δρόμων Σταδίου, Αγ. Νικολάου και Κύπρου, όπως άλλωστε μας λέει το υπόμνημα.

Η τροποποίηση εγκρίθηκε με απόφαση του Νομάρχη σε περίοδο που δεν δημοσιευόντουσαν τα ρυμοτομικά διαγράμματα σε ΦΕΚ και έτσι δεν μπορούμε να το δούμε. Στο σκεπτικό αναφέρονται τόσο το πδ του 1923 όσο και ο 1337/83. Δεν μπορεί να σχεδιάστηκαν πράσινες οι ΟΓ στο ΡΣ, αν ήταν πραγματικά ΟΓ, εκτός αν εσύ τις σχεδίασες. Αν έχεις το διάγραμμα του Παναγιώτη Γάβη που αναφέρεται στην απόφαση, ανέβασέ το.

Γιατί δεν γράφεις το ΦΕΚ? Υπάρχει λόγος? Εσύ σχεδίασες τις πράσινες γραμμές των ΟΤ ή είναι έτσι σχεδιασμένες στο ΡΣ?

Η σχεδίαση των ΟΤ που έχεις κάνει είναι προβληματική, γιατί δεν μπορεί τα 2 ΟΤ που σχεδίασες με πράσινη γύρω-γύρω να συνεχίζονται με κόκκινη. Δώσε περισσότερα στοιχεία, όπως ΦΕΚ κλπ. Γενικά, τα ανοικτά ΟΤ αποτελούν μια αμαρτία στα ΡΣ που εγκρίθηκαν με τις διατάξεις του 1923. Αν είναι πραγματική κόκκινη γραμμή σημαίνει ότι είναι οικοδμήσιμα μόνο τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο (το επιτρεπόμενο) στις ΟΓ αυτές.

Update για το συγκεκριμένο θέμα. Το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής απάντησε ότι δεν είναι αρμόδιο, το Δημοτικό Συμβούλιο συνεδρίασε εκ νέου στις αρχές Δεκεμβρίου και αποδέχθηκε, κατά πλειοψηφία, την εισίηγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας, που βεβαίωσε την ανέγερση του κτίσματος πριν από το 1950, αφού φαίνεται σε αντίστοιχη φωτο, και ενέκρινε την τακτοποίηση των αυθαιρεισών με τις διατάξεις του 4495. Απλά χάθηκε πολύτιμος χρόνος με την άστοχη επιλογή για το Σ.Α. Έκανα έρευνα και αφενός ανακάλυψα πολλά ενδιαφέροντα στοιχεία για τα "4 περίπτερα αναμονής" που είχαν ανεγερθεί από τον Οικ. Συνεταιρισμό των Υπαλλήλων Εον. Τραπέζης το 1937, αφετέρου για το συγκεκριμένο που ανεγέρθηκε πάλι από τον ίδιο, σε μεγαλύτερες διαστάσεις από τα προηγούμενα, μετά την πώληση το 1948 των οικοπέδων της ευρύτερης περιοχής στην ΕΣΗΕΑ και στόχο την εξυπηρέτηση των οικογενειών των δημοσιογράφων που έκτισαν τα σπίτια τους. Έστειλα τη μελέτη αυτή στο δήμο. Ήδη έχουν ξεκινήσει οι εργασίες επισκευήςκαι διαρρύθμισης στον εσωτερικό χώρο και ελπίζω να ολοκληρωθούν σύντομα για να επαναλειτουργήσει το ταχύτερο δυνατόν

Από όσα γνωρίζω, για τους ΟΔ της Φιλοθέης ισχύει το από 23/7/2010 πδ, στο οποίο δεν αναγράφεται κάτι σχετικό με το συγκεκριμένο θέμα. Αλλά και το άρθρο 6 παρ 8 που επικαλείσαι, αναφέρεται σε "αίτηση για κατεδάφιση, επισκευή ή προσθήκη, που έχει ανεγερθεί προ του έτους 1955 .... μπορεί να χαρακτηρισθεί ως διατηρητέο ...". Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο δήμος ζητάει τη νομιμοποίηση των αυθαιρεσιών που έγιναν το 1959 και το 2012 σε κτίσμα υφιστάμενο προ του 1955, το οποίο δεν μπορεί και δεν θέλει να χαρακτηρισθεί ως διατηρητέο. Θεωρώ ότι η διαδικασία νομιμοποίησης των αυθαιρεσιών προωθήθηκε εσφαλμένα στο ΣΑ, με αποτέλεσμα τη μεγάλη καθυστέρηση ολοκλήρωσή της και τις συνέπειες στους δημότες, με την αντίστοιχη καθυστέρηση επαναλειτουργίας του καταστήματος.

Σε ειδική συνδρίαση/λογοδοσία στην αρχή του μήνα, ο δήμαρχος και η ΤΥ απάντησε στους ερωτώντες ότι το αίτημα προς το ΣΑ αφορά μόνο στις πρόσθετες επεμβάσεις του αρχικού και νόμιμου κτίσματος. Σίγουρα δεν υπάρχει θέμα διατηρητέου και για τις εργασίες συντήρησης/ανακαίνισης στον εσωτερικό χώρο δήλωσε ότι έχουν προβλεφθεί. Τέλος, τα τραπεζάκια έξω είχαν απαγορευτεί στις επαναδημοπρατήσεις πριν από το ΄90 και η απαγόρευση ίσχυσε και στις 2 άγονες δημοπρατήσεις του τέλους 2024, αλλά και στο νέο συμβόλαιο που υπογράφηκε το καλοκαίρι, μετά από πολύμηνες διαπραγματεύσεις.

Επανέρχομαι στο θέμα μετά την ανακοίνωση του δήμου ότι η συγκεκριμένη περίπτωση (νομιμοποίηση αυθαιρεσιών σε δημοτικό κτίσμα εντός κοινόχρηστου χώρου, που προυφίσταται του 1955) πρέπει να εγκριθεί από το οικείο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής (ΣΑ). Διάβασα το άρθρο 7 του 4495, όπως έχει τροποποιηθεί και δεν βρήκα σε καμία παράγραφο κάτι σχετικό με τη συγκεκριμένη περίπτωση. Με δεδομένη την καθυστέρηση λήψης αποφάσεων του συγκεκριμένου οργάνου, ερωτώ αν είναι σωστή η δρομολόγηση του συγκεκριμένου θέματος στο ΣΑ. Το θέμα της επαναλειτουργίας του καταστήματος ενδιαφέρει τους περίοικους και όλους τους κατοίκους του δήμου που μέχρι τώρα βλέπουν αυτή την εικόνα ....

Ευχαριστώ. Ενδιαφέρουσα πληροφορία/πρόταση. Θα την μεταφέρω στο δήμο.

Θα προσπαθήσω να βρω και το σχετικό διάγραμμα και μέχρι τότε προσδιόρισα τη θέση του κτίσματος, των ανάλυση των του αρχικού και των προσθηκών και την πρόσοψή του.

Έμαθα περισσότερα για την υπόθεση αυτή και τα παραθέτω, ελπίζοντας σε κάποιες συμβουλές από τους γνώστες. Το αρχικό κτίσμα 30 τμ από πέτρα κατασκευάστηκε το 1950 ως στάση λεωφορείου, όπως και άλλα παρόμοια στην ίδια περιοχή. Το 1959 επεκτάθηκε με υλικό που δεν ήταν η πέτρα και πήρε τη σημερινή μορφή περίπου, αλλά βάφτηκε με τον ίδιο τρόπο ώστε να φαίνεται ενιαίο. Ο λόγος της επέκτασης ήταν, προφανώς, για να χρησιμοποιηθεί από το δήμο ως κατάστημα. Το 1972 κρίθηκε κατεδαφιστέο (!) αλλά το πρωτόκολλο δεν υλοποιήθηκε και τέλος το 2012 υπήρξε μια μικρή επέκταση στην πίσω πλευρά που βάφτηκε με τον ίδιο τρόπο (αυτή τη θυμάμαι). Με δεδομένο ότι το αρχικό πέτρινο κτίσμα των 30 τμ προυπήρχε του 1955, θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και ο δήμος έχει ξεκινήσει διαδικασία τακτοποίησης με τον 4495. Έμαθα ότι ο δήμος έβγαλε άδεια για την κατάληψη πεχοδρομίου και λοιπές εργασίες μέσα στο κτίσμα, αλλά δεν τη βρίσκω στο TEE. Επίσης ότι απαοτείται απόφαση Συμβουλίου. Δεν γνωρίζω τη διαδικασία και κυρίως το χρόνο που απαιτείται και ενδιαφέρει πολύ τους κατοίκους. Αν το θέμα αυτό αναρτήθηκε σε λάθος ενότητα, παρακαλώ να μεταφερθεί.

Στο δήμο Φιλοθέης υπήρχαν μερικά μικρά κτίσματα που είχαν κατασκευαστεί πριν στη δεκαετία του 30 περίπου ως στέγαστρα των κατοίκων στις στάσεις των λεωφορείων. Ένα απ' αυτά που δεν χρησιμοποιόταν μετά το '40 για το σκοπό αυτό, μετατράπηκε σε περίπτερο και νοικιαζόταν για το σκοπό αυτό από το δήμο (είδη πρώτης ανάγκης κλπ) σε διάφορους ιδιώτες. Ο τελευταίος μισθωτής το έκλεισε τον ΙΟΥΝ 24 , 2 μήνες πριν από τη λήξη του συμβολαίου, και από τότε ξεκίνησε η διαδικασία των πλειστηριασμών που απέβησαν άγονοι και τελικά επελέγη νέος μισθωτής τον ΑΥΓ 25. Από τότε καθυστερεί η επαναλειτουργία του, που σημειώνω ότι αποτελεί ένα σημαντικό σημείο εξυπηρέτησης όχι μόνο της περιοχής αλλά και του συνόλου των κατοίκων αφού βρίσκεται σε κομβικό σημείο. Πρόσφατα κυκλοφόρησε το νέο ότι το κτίσμα είχε μεγαλώσει "παράνομα" (?) και καθυστερεί η επαναλειτουργία του περίπτερου για το λόγο αυτό. Προσωπικά, γνωρίζω ότι είναι ακριβώς το ίδιο σε εμβαδόν στα τελευταία 50 χρόνια και αυτοί που υποστηρίζουν την καθυστέρηση λόγω της "αυθαιρεσίας" λένε ότι έγινε πριν από πολλά χρόνια. Αλλά πέρα απ' αυτό, ακόμη και αν υπήρχε μικρότερο κτίσμα πριν από 50 χρόνια και με δεδομένο ότι ανήκει στο δήμο που έχει και ΥΔΟΜ, είναι δυνατόν να καθυστερεί τόσο πολύ η σχετική διαδικασία ή συμβαίνει κάτι άλλο? Παρακαλώ για τις απόψεις των εμπείρων.

Αγαπητέ συνάδελφε, χαίρομαι για την επικοιωνία μας, μετά από πολλά χρόνια. Διαβάζοντας προσεκτικά την απάντηση της υπηρεσίας (κακώς δεν το είχα κάνει πριν από το post μου) διαπιστώνω ότι "δεν ανευρέθηκε φάκελος απαλλοτρίωσης στο τμήμα ενδιαφέροντός σας". Επομένως, το θέμα δεν είναι το διάγραμμα αλλά το αν υπήρξε φάκελος απαλλοτρίωσης ή όχι. Και σε περίπτωση που υπήρξε, τι απέγινε και πως "εξαφανίστηκε"? Ερωτηματικά που δεν είναι εύκολο να απαντηθούν, πολύ περισσότερο όταν δεν υπάρχει φυσική επαφή με την υπηρεσία και τους υπαλλήλους.