Jump to content

ilias

Υπερσυντονιστής
  • Content Count

    4,172
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

ilias last won the day on March 26 2018

ilias had the most liked content!

Community Reputation

510 Εξαιρετική

About ilias

  • Rank
    Υπερσυντονιστής

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Είπαμε είναι μεγάλο αλλά αν πάει να το αντιμετωπίσει αυτά που κατά τη δική μου γνώμη πρέπει να ελέγξει, τα έχω ήδη γράψει. Όποιος θέλει ας συμπληρώσει...
  2. Ρε παιδιά οκ!!! Ναι είναι δύσκολη η κατασκευή αλλά αν πρέπει να γίνει.....πρεπει να γίνει!!! Θέλει πολύ καλή αντιμετώπιση και καλή γνώση του τρόπου της όπλισης. Καλό είναι να αποφεύγεται αλλά....... Ότι είναι πολύ το 3,45 m για τέτοια λύση είναι αλήθεια ότι είναι!
  3. Ενδεικτικά, δεν είναι από πρόβολο, αλλά ενδεικτικά...........Σ΄ αυτή την περίπτωση χωρίς το κάτω σκέλος..... Όταν δε δεν έχεις πλάκα από μέσα το πίσω καλούπι μπορεί να μείνει ανοικτό και να το πας περαστό......
  4. 1. Καταρχήν δες το πάχος της πλάκας, δεν νομίζω να σου βγαίνει με 20 cm. Αντιμετώπισέ την ως πρόβολο και όχι ως τριέρειστη. 2. Προτείνω απομείωση της διατομής κατά τη διεύθυνση των 3,45 m τουλάχιστον κατά 80%. Το πάχος στο άκρο είναι περιττό και σου προσθέτει βάρος. Όμοια και για τα δοκάρια στήριξης. 3. Το δοκάρι 4.1 θα πάσχει από έντονη στέψη επειδή δεν έχει εσωτερικά πλάκα. Θα σου πρότεινα να αυξήσεις το πλάτος του κι άλλο, να πυκνώσεις συνδετήρες (θα έβαζα Φ10) και να τοποθετήσεις και ισχυρό πλαϊνό οπλισμό. Επίσης και το ύψος που έχεις 50 cm θα το μεγάλωνα λίγο. 4. Όσο αυξήσεις το πλάτος το δοκαριού, αύξησε και των αριθμό των ράβδων ΑΝΩ-ΚΑΤΩ προκειμένου να μειώσεις τις αποστάσεις μεταξύ τους και κατ΄ επέκταση το εύρος των ρωγμών. 5. Το Φ12 ΑΝΩ-ΚΑΤΩ του διαμήκη οπλισμού του δοκαριού για μένα είναι ανεπαρκές στην περίπτωση σου, λόγω στρέψης. Σίγουρα μεγαλύτερη διατομή. 6. Απαιτείται ισχυρή αγκύρωση του διαμήκους οπλισμού του δοκαριού Δ4.1 και μάλιστα στη στήριξη είναι καλό να προβλέψεις και πρόσθετα (καπάκια) για αντιμετώπιση της συστροφής. Άρα εάν έχεις τη δυνατότητα πρέπει στα Κ2 & Κ4 να γυρίσεις "δόντι" προς τα μέσα. 7. Εμπειρικά θα έχεις σοβαρό βέλος κάμψης στο άκρο του προβόλου (τριέρειστη τέλος πάντων). Καλό είναι να προβλέψεις κατά την κατασκευή ανύψωση του ξυλοτύπου. Σημείωσέ το στα σχέδια σου διότι κατά την κατασκευή, αν δεν είσαι επιβλέπων ο ίδιος, κανένας δεν θα το θυμηθεί. 8. Σχετικά με την όπλιση της πλάκας Π9 προφανώς και το ΚΑΤΩ Φ10/25 είναι ανεπακρής οπλισμός και όπως σου είπα και παραπάνω κατά τη γνώμη μου πρέπει να την αντιμετωπίσεις ως πρόβολο και όχι ως τριέρειστη. Προσωπικά θα έβαζα απαραίτητα ΑΝΩ οπλισμό πλάκας με επαρκή αγκύρωση εντός της δοκού Δ4.1 ως σου προτείνω παρακάτω:
  5. Επειδή η δοκός επί δοκού δεν μου αρέσει, εγώ θα άφηνα την πλάκα ως έχει..........Μια κλασσική τριέρειστη πλάκα είναι που δεν με προβληματίζει και μάλιστα χωρίς να υπολογίσουμε ότι και στο κάτω τμήμα της υπάρχει στην κοντή δοκό και τέταρτη στήριξη. Και θα προτιμούσα την κατασκευή ενισχυμένης ζώνης η οποία θα κάλυπτε και το ελεύθερο άκρο με τον κατάλληλο οπλισμό (οπλισμό ελεύθερου άκρου) και σε κάθε περίπτωση δεν θα αποτελούσε στήριξη όπως αποτελεί ένα δοκάρι. Θεωρώ ότι πιο ξεκάθαρη λύση και μοντελοποίηση είναι αυτό, από το να πατάς δοκάρια το ένα πάνω στο άλλο.
  6. Η αντιμετώπιση είναι η ίδια βάση με τις συμπαγείς πλάκες.
  7. Εκτιμώ πως κάνεις λάθος! Οι Ελληνικοί ΕΑΚ-ΕΚΩΣ ήταν και είναι (παρόλη την εφαρμογή των EC) από τους ασφαλέστερους Κανονισμούς και πολύ μπροστά από Κανονισμούς με ανύπαρκτες προβλέψεις περί σεισμού (δε μιλάω για τους DIN). Οπότε τίποτα δεν αποφεύγουμε! Η αντιμετώπιση της διάτρησης στην παρ. 6.2 του EC2 είναι ίδια για συμπαγείς και μυκητειδείς πλάκες. Και επί ευκαιρίας δοθείσης.......μερικές φορές μπερδεύουμε κάποια πράγματα! Όσο και να αλλάξουν οι Κανονισμοί, η τέχνη της όπλισης και ο τρόπος αντιμετώπισης δεν θα αλλάξει (τουλάχιστον δραματικά). Οι προβλέψεις της όπλισης π.χ. κατά Λέοναρντ είναι συνεχώς επίκαιρες και λαμβάνονται υπόψη από κάθε σοβαρό μελετητή. Οι Κανονισμοί μπορεί να αλλάξουν τα ποσοστά του απαιτούμενου αλλά η ΦΥΣΙΚΗ η οποία καθορίζει την τεχνοτροπία όπλισης και τον τρόπο διάταξης του οπλισμού παραμένει η ίδια.
  8. Δημητρη ποια ειναι τα σχετικά pdf; Αφού τα εντόπισες, δεν τα ανεβαζεις και εδω;
  9. Δώσε ένα σχηματάκι συνάδελφε για να δούμε τι εννοείς (σημείο διάνοιξης, μέγεθος κτλ)
  10. Είτε τοποθετείς περιμετρικά του υποστυλώματος συνδετήρες, είτε καμπτόμενους οπλισμούς. Τόσο ο ΕΚΩΣ στο κεφ. 18 όσο και ο EC2 περιγράφουν το τρόπο διάταξης και τοποθέτησης.
  11. Προφανώς, απλά αυτή μπορεί να επιτευχθεί τόσο με "συντηρικές" λύσεις όσο και με "ακροβατικές" λύσεις. Μπορείς να την πετύχεις με διάφορες προσεγγίσεις.....
  12. Αυτή είναι η πλέον συντηρητική προσέγγιση. Βέβαια δεν έχεις καν διαστάσεις πάνω στο σχέδιο για να δούμε και άλλες προσεγγίσεις.
  13. Ωραία, καλό είναι να ψάχνεσαι από τη στιγμή που δεν έχεις και αρκετή εμπειρία όπως λες.
  14. @NikMetal Συνάδελφε θα είχε ενδιαφέρον να μας πεις πως το αντιμετώπισες εν τέλει. Πάντως εγώ δεν θα έβαζα καθόλου την Δ3 για να λειτουργήσει η πλάκα σου ως τριέρειστη και να αφαιρέσω βάρος από το άκρο της. Και θα όπλιζα απλά το ελεύθερο άκρο της κατά μήκος, κλασσικά ως ελεύθερο άκρο πλάκας. Επίσης για τα Δ1 και Δ2 θα σκεφτόμουνα τη λύση του μεταβλητού ύψους τους (πχ κατά 80% από άκρο σε άκρο), δεν υπάρχει λόγος για ίδιο πάχος παντού, μιας και πάλι θα το ανακούφιζες από περιττά βάρη. Απαραίτητα κατακόρυφος σεισμός και μέριμνα για κατασκευαστικό αρνητικό βέλος στο άκρο. Δύσκολη περίπτωση πάντως ναι........
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.