ilias

modigliani νομίζω πρέπει να ξεκαθαρίσεις κάποια πράγματα πρώτα για να μπορέσεις να δώσεις και πρακτικές λύσεις στα προβλήματά σου. Δεν το λέω με ειρωνεία, σε καμία περίπτωση, εντελώς συναδελφικά. Καταρχήν γιατί (;;;;;;;) το ένα ενιαίο σίδερο να έχει γάντζο και από τις δύο πλευρές;;; Όταν δεν είναι από ακραίο σε ακραίο κόμβο (δηλαδή όπως σου πρότεινα με τη διάταξη παραπάνω) αρκεί να έχει γάντζο στον ακραίο κόμβο, ενώ στο μεσαίο πάρε την αγκύρωση με ευθύγραμμο τμήμα. Επίσης δεν ξέρω πιο πρόγραμμα χρησιμοποιείς και πως διαστασιολογεί. Αλλά βρε συ Μηχανικοί είμαστε, άσε στην άκρη το πρόγραμμα, πάρε μόνο την περιβάλλουσα ροπών. Έχεις ροπές στήριξης, έχεις γνωστή διατομή δοκαριού, υπολόγισε με το χέρι, με χαρτί και μολύβι μsd, Μsd κτλ κτλ κτλ κτλ και δες τι οπλισμό θέλεις για την αριστερή στήριξη των 59 ΚΝΜ και έστω ότι θες 3Φ14 (τυχαία το γράφω). Κάνε τους ίδιους υπολογισμούς και για τη μεσαία στήριξη (αριστερή παρειά) που έχει 81 KMN. Υπολογίζεις πχ 5Φ14 (τυχαία το γράφω). Κάνεις το ίδιο και για το δεξιά άνοιγμα. Επομένως βάζεις ενιαία σίδερα 3Φ14 από αριστερό κόμβο μέχρι μεσαίο και περνάνε για αγκύρωση και στο δεξιό άνοιγμα. Όμως στην στήριξη μεσαία και αριστερά θέλεις 5Φ14, οπότε έχεις ήδη 3Φ14 που έρχονται από αριστερό άνοιγμα, συν 3Φ14 από δεξιό άνοιγμα σύνολο 6Φ14 στη στήριξη. Είσαι κομπλέ! Με αυτή τη φιλοσοφία σου πρότεινα το προηγούμενο σχήμα. Τι μπερδεύεις τώρα ματίσεις στο κέντρο, και πέριξ και δεξιά και αριστερά;;; Ποιος θα στα κάνει αυτά με ακρίβεια, είναι δυνατόν; Για 5 μέτρα δοκάρι θα κάνεις τρεις ματίσεις;;;;; Γιατί καταλαβαίνω ότι με email που μιλάτε προφανώς δεν είσαι απάνω καταπάνω στο έργο να επιβλέπεις (συγχώρεσέ με αν κάνω λάθος). Μπορείς να δώσεις δηλαδή λύση χωρίς να χρειάζεται να κάνεις καν ματίσεις. Η παράθεση για αύξηση του οπλισμού σε ένα σημείο δεν είναι ίδιο με την μάτιση για αύξηση μηκους. Σχεδίασε απλά και "χωριάτικα" που λεν και στο χωριό μ.........

Μα δεν μάτιζεις εκεί γιατί θέλεις να συμπληρώσεις μήκος σιδήρου. Περνάει το σίδερο του ενος ανοίγματος απλά στο άλλο και αγκυρώνεται. Απλά στη στήριξη, την ενδιάμεση, αυτή μεταξύ των δύο δοκαριών, θα έχεις διπλάσιο οπλισμό. Θέλει βέβαια ένα έλεγχο για την υπεραντοχή του κόμβου λόγου αυξημένου οπλισμού στη μεσαία στήριξη και κατά πόσο θα επηρεάσει το μέσο του δοκαριού. Αλλά δε νομίζω πως θα έχεις κανένα πρόβλημα καθώς από την περιβάλλουσα ροπων βλέπω πως αριστερά έχεις - 50+ knm και αριστερά στη στήριξη - 80+knm. Άρα έτσι κι αλλιώς θες περισσότερο οπλισμο στη στήριξη και μου κάνει εντύπωση πως με ίδιο οπλισμο και στις δύο στηρίξεις καλύπτεις τις διαφορετικές ροπές.

Πως δεν έκανε το παρακάτω;

Αυτά τα κενά σε απασχολούν;

Το ότι θα συμφωνούσα σε κάτι μαζί σου πραγματικά με ξεπερνάει........αλλά οφείλω να συμφωνήσω απόλυτα. Απέφευγα να το γράψω αυτό που είπες για να μην προσβάλω κάποιον, αλλά ναι θεμελίωση ραντιέ με πάχος 2,00 m μπορεί να σχεδιάσει και ο καλουπατζής της γειτονιάς και προφανώς θα είναι ασφαλής. Μάγκας μηχανικός είναι αυτός που θα κινηθεί με ισορροπία μεταξύ ασφάλειας (πρωτίστως) και οικονομίας. Συνεπώς η εμπειρία μετράει και είναι αυτή που θα σε κάνει λιγότερο φοβισμένο...... @Vasilis101 προφανώς δεν αναφέρομαι σε σένα.

Σε ένα συνηθισμένο ξυλότυπο με ύψος 3.00 m, αν αφαιρέσεις την κρέμαση του δοκαριού στο στύλο, ήτοι περίπου 0,50 m μέσο όρο, μένουν 2,50 m για σκυροδέτηση. Με λίγο την μπούμα μέσα..........είσαι σούπερ.......μην διυλίζουμε τον κώνωπα! Και επίσης για να συμπληρώσω τον φίλο kfil, αν έχεις ορθογωνικό στύλο πχ 45/45 με με τετράτμητο συνδετήρα........πωωωωως στο καλό θα βάλεις μπουμα;

Δουλεύω το fespa από το 2004, εδώ και 20+ χρόνια, το Statics είναι πρόσφατο. Ναι και τραβάει αυτόματα τα δεδομένα το fepla. Για να έχω το κεφάλι μου ήσυχο έναντι διάτρησης. Η ακαμψία της πλάκας δεν αλλάζει καθώς οι κρυφοδοκοί οι οποίες είναι ενισχυμένες ζώνες επί της ουσίας έχουν την ίδια ακαμψία σχεδόν, αλλά η διάταξη οπλισμού ΑΝΩ-ΚΑΤΩ και συνδετήρων προφανώς ενισχύουν έναντι διάτρησης ακόμα και αν κανονιστικά δεν αναφέρεται κάπου αυτό. Σχετικά με το πλατος ξεκινάω από min 40 cm (ανάλογα το έργο) και σχετικά με τον οπλισμό ακολουθώ την απαίτηση b*h*4/1000 ΑΝΩ-ΚΑΤΩ διαμήκη & Φ10/10 ή Φ10/15 2τμήτους. Το 1.20 m ακόμα και για μεγάλα κτίρια που δουλεύω, είναι εξωπραγματικό. Παίζει ρόλο το έδαφος όμως σε κάθε περίπτωση. Ποιος το κάνει αυτό βρε παιδιά; Φ25; Δεν υπαρχουν αυτές οι διατομές κατά τη γνώμη μου. Συνήθως ένα #Φ16/10 έως #Φ16/15 είναι αρκετό. Προφανώς και έχεις άλλα φορτία, αλλά φυσικά και πρέπει να μας απασχολήσει.

Fem το fepla Διάτρηση το drill

Αφού δεν μπορείς να το αποφύγεις κάνεις κατακόρυφο αρμό υπό γωνία και με "αγρίεμα" της υπό γωνία επιφάνειας. Για πρόσθετη ασφάλεια πριν τη συμπληρωματική σκυροδέτηση να περάσεις εποξειδική ρητίνη κατάλληλη για πέρασμα σε στεγμό σκυρόδεμα και υποδοχή νωπού (Epoxy bond new concrete to hardened concrete). Τα σημεία διακοπής είναι πιο κρίσιμα στα δοκάρια παρά στην πλάκα, άρα θα πρέπει να είναι ει δυνατόν όσο πιο κοντά στα σημεία μηδενισμού των ροπών τους.

Ποιο είναι τέτοιο;

Που πλεονεκτεί αυτό; Σου πετάει τα σημεία σαν κροκί; Εγώ με απλά της Bosch και της Hilti δουλεύω. Και έχω και ένα κινέζικο πεταμένο στο αυτοκίνητο των 20 € για ώρα ανάγκης.

Προσωπικά όλες τις κοιτοστρώσεις μου τις λύνω με πεπερασμένα στοιχεία και προφανώς αυξάνω το πλάτος της θεμελίωσης έξω από τα όρια του φέροντος οργανισμού, όπου αυτό είναι εφικτό. Και πάντα μα πάντα κρυφοδοκάρι που πιο σωστά ενισχυμένη ζώνη το λες όταν είναι ύψους όσο το πάχος της ραντιέ. Δεν έχω πάρει ποτέ alert για διάτρηση και οι οπλισμοί που μου δίνει η επίλυση θα έλεγα ότι είναι και μικροί με τα δεδομένα μου, οπότε σχεδόν πάντα τους "τσιμπάω" λίγο προς τα πάνω για να έχω ένα ισχυρό # ΑΝΩ-ΚΑΤΩ. Βλέποντας κάποιος τα σχετικά διαγράμματα από πεπερασμένα, όπως αυτά των τάσεων, των βυθίσεων (της υποχώρησης δηλαδή) κτλ κτλ, διαπιστώνει ότι μερικές φορές φοβόμαστε παραπάνω.... Πάντως η γενική φιλοσοφία για να επιλέξει κάποιος το πάχος μια γενικής κοιτόστρωσης εάν δεν έχει στη διάθεσή του το εργαλείο των πεπερασμένων, είναι ότι αυτό θα πρέπει να είναι ίσο περίπου με το ύψος των πεδιλοδοκών ΕΑΝ κάποιος επέλεγε να επιλύσει την ίδια θεμελίωση με μία εσχάρα πεδιλοδοκών.....

Στο ότι δεν υπάρχει ειδική διάταξη και αναφορά στους Κανοισμούς για την τοποθέτηση κρυφοδοκαριού ισχύει. Αλλιώς πρέπει να κάνεις ειδικό κλωβό με συνδετήρες κατά χ/y που είναι δύσκολο. Το κρυφοδοκάρι είναι ότι πιο κοντινό, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι καλύπτεσαι Κανονιστικά. https://buildinghow.com/el-gr/Προϊόντα/Βιβλία/Τόμος-Α/Οπλισμός-II/Θεμέλια/Κοιτόστρωση Πηγή: BuildingHow

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατι δεν είναι εφικτό να τοποθετήσεις δοκούς. Βάλε δοκούς όσο το ύψος της κοιτοστρωσης, που 1 μέτρο έτσι κι αλλιώς είναι πολύ. Όσες επιλύσεις με πεπερασμένα έχω κάνει και για μεγαλύτερα από 5 ορόφους κτίρια, το 1 μέτρο είναι και πολύ θα έλεγα. Βέβαια δεν ξέρω το έδαφος σου και τα λοιπά στοιχεία.

Κωνσταντίνε οι λύσεις που προτείνουν σωστές ακούγονται. Εξασφάλισε ότι δεν υπάρχουν τίποτα ενεργές υγρασίες που θα σου δημιουργήσουν πάλι θέμα. Αλλά το περιμετρικά πέδιλο στο άκρο της βεράντας είναι σωστό.

Από την σελίδα υπογραφής https://sign.tee.gr/ μπορείς να κάνεις Λήψη Πιστοποιητικού το οποίο το αποθηκευείς σε cer μορφή και στη συνέχεια το ανεβάζεις στο https://services.tee.gr/eteedoc/faces/appMainCert

Σου ζητάει ο συνάδελφος παράπανω φωτογραφίες για να σου λύσει το πρόβλημα και συ βαριέσαι ακόμα και αυτό να κάνεις, λες και είμαστε και υποχρεωμένοι να σε βοηθήσουμε κιόλας!!! Φτιάξτο μόνος σου...............

Η ψηφιακή υπογραφή που λαμβάνουμε από το ΤΕΕ ισχύει, είναι ισάξια;

ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΡΟΣΟΧΗ!!!! Αν δεν μελετηθεί σωστά αυτό, μπορεί να δημιουργήσεις τέτοια υπεραντοχή εκεί στην ακρη του δοκαριού που: i) Μπορεί να πάρεις παραμάσχαλα το στύλο & ii) Μπορεί να σπάσει το δοκάρι στο μέσον του, καθώς η αυξημένη αντοχή στο άκρο εάν δεν συνοδεύεται με σωστή διαστασιολόγηση και όπλιση και του ανοίγματος, θα οδηγήσει εκεί σε μηχανισμό. Αρκεί να κάνει κάποιος μία επίλυση μιας απλής συνεχούς δοκού για να τα δει αυτά.

Που θα αγκυρώσεις συνάδελφε τα κολωνοσίδερα της κρυφοδοκού του 1,50 μ τοιχίου; Θα το κάνεις εν μέρει φυτευτό;; (!) Πάντως δεν είναι καλό να διώχνεις έτσι δουλειές πριν εξαντλήσεις όλα τα σενάρια και να κάνεις επιλύσεις. 7,00 m δοκάρι δεν είναι και απαγορευτικό, λύστο με τη ροπή της μονοπάκτου για το άνοιγμα, δες τι οπλισμό σου δίνει και κυρίως αν χωράει για να σκυροδετηθεί σωστά. Και μετά πας σε δεύτερες σκέψεις.

Δεν υπάρχει κόστος συντήρησης ετήσιο. Αγοράζεις και τέλος και όποτε θες έχεις υποστήριξη,

Αύξησε το πλάτος της δοκού και ενίσχυσε τον πλαΐνο οπλισμό παρειών.

Γιατί το κάνεις τσερκομοαλκονο; Έχεις τρύπα από μέσα; Δεν έχεις πλάκα;

Η παρουσίαση έγινε διαδικτυακά μέσω teamviewer, όπου στήθηκε ολόκληρος φορέας και έγιναν οι ανάλογες επιλύσεις. Ένα demo θα βοηθούσε παραπάνω αλλά πίστεψε με είναι τόσο κατανοητή η φιλοσοφία που ξέρεις ακριβώς τι να περιμένεις. Η επικοινωνία μέχρι στιγμής άψογη. Τιμή δεν θα ήθελα να γράψω καθώς ενέταξα μαζί με το MetalCad και το Statics και υπήρξε ειδική προσφορά, καθώς ήθελαν να "μου αποσπάσουν την προσοχή μου" από το Fespa που το δουλεύω ακριβώς 20 χρόνια (από το 2004). 😉 Καλύτερα να μιλήσεις μαζί τους.

Σχετικά με το Metalcad της Multisoft στο οποίο και τελικά κατέληξα, θα έλεγα ότι δύο προγράμματα έχω συναντήσει να είναι τόσο έξυπνα, εξωφρενικά έξυπνα θα έλεγα, πανεύκολα στην εργασία (όχι απλοΐκα όμως, όχι πρόχειρα) και παράλληλα τόσο ικανά.... Το insoft των αμοιβών και αυτό.....