ilias

Αν καταλαβαίνω ρωτάει ο άνθρωπος τι πρεπει να προσέξει σε σχέση με τα στατικά καθώς θα θέλειωσει πάνω σε αρχαία και μπαζωμενο έδαφος... Σωστά;

Η δική μου ανάλυση δίνει βυθίσεις, παρατήρησε καλά λίγο τα μεγέθη. Οπότε έχεις όλη την ακολουθία βυθίσεων (υποχωρήσεων) ξεκινώντας από τη μετωπική δοκό έως τη δοκό στήριξης. Γι΄ αυτό και είπα ότι δεν έχεις στήριξη αλλά τριέρειστη πλάκα. Αααα γεια σου! Αυτό που είπα παραπάνω.....ότι δεν έχεις στην πραγματικότητα στήριξη τέταρτη. Γι΄ αυτό έγραψα στο πρώτο μήνυμά μου ότι εγώ δεν θα προσομοίωνα καθόλου αυτή τη δοκό, θα έλυνα την πλάκα ως τριέρειστη και θα την παρουσίαζα (τη δοκό) τυπικά οπλισμένη (χωρίς να με ενδιαφέρει κιόλας ο οπλισμός) και θα την ανέγραφα ως Αρχιτεκτονικό ΜΗ φέρων στοιχείο.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Έστω ότι βάζεις και μετωπική δοκό στην πλάκα σου, στο ελεύθερο άκρο. Κατά τη θεωρία της στατικής ναι φαινομενικά αυτή η πλάκα είναι τετραέρειστη γιατί εκ πρώτης φαίνεται να έχει περιμετρικά τέσσερις δοκούς, δηλαδή τέσσερις στηρίξεις. Είναι όμως έτσι; Έχει όντως τέσσερις στηρίξεις; Αποτελούν όλες οι δοκοί στηρίξεις της πλάκας; Φυσικά και όχι! Για να αποτελούν στήριξη θα πρέπει η παραμόρφωσή τους να είναι μικρή (μεγάλη δυσκαμψία), μικρότερη προφανώς της πλάκας στο ίδιο επίπεδο και να παραλαμβάνουν αρνητική ροπή. Ένας είναι ο τρόπος να το δεις αυτό.......οι αναλυτικοί υπολογισμοί και τίποτα άλλο! Υπάρχουν αναλυτικοί τύποι για να βρεις τις υποχωρήσεις, δεν είναι κάτι ιδιαίτερο (ή πεπερασμένα). Η στήριξη της μετωπικής δοκού είναι έμμεση στήριξη πάνω στις κάθετες αυτής δοκούς. Αυτές κάμπτονται υπό φορτίο, υποχωρούν ελαστικά. Το ίδιο κάνει και η μετωπική δοκός. Η υποχώρησή της είναι ανάλογη της πλακός, για να είναι στήριξη πρέπει να είναι εξαιρετικά χαμηλότερη αυτής. Άρα δεν αποτελεί στήριξη, άρα στην πραγματικότητα δεν ορίζει την πλάκα σου ως τετραέρειστη. Εγώ θα όπλιζα ξεκάθαρα την πλάκα ως τριέρειστη γιατί έτσι θα λειτουργήσει και μάλιστα τη δοκό δεν θα την περνούσα καν στο μοντέλο μου αλλά θα την έβαζα ως κατανεμημένο φορτίο στο άκρο της πλάκας πηγαίνοντας στο δυσμενέστερο σενάριο για την πλάκα, ακόμα και αν αυτή η δοκός στηρίζεται έμμεσα. Ούτε καν θα με ενδιέφερε ο οπλισμός της δοκού ως ουσιώδης στον ξυλότυπό μου. Θα όπλιζα εντελώς τυπικά.........και μάλιστα θα έγραφα "ΜΗ φέρων -Αρχιτεκτονικό στοιχείο" για να δικαιολογήσω τη μορφή του οπλισμού της πλάκας ως τριέρειστης. Όλα τα προγράμματα ως τετραέρειστη θα την πάρουν αλλά γι΄ αυτό υπάρχουμε......

Συμμετοχή

Με ποιο κανονισμό λύνεις; Για να αναφέρεσαι σε 0,65 μάλλον με EC? Σε τι είδους στατικό σύστημα κατατάσσεσαι;

Γειά σου Αλέξιε. Δεν αναφέρθηκα σε διάτρηση καθώς θεωρώ ότι σε ραντιε με ενισχυμένες ζώνες (πες τα κρυφοδοκάρια) τα οποία θα είναι οπλισμένα άνω και κάτω με διαμήκη και εντός μανδύα συνδετήρων, δεν υφίσταται θέμα κινδύνου διάτρησης. Την τεχνοτροπία που λες δεν την έχω δει, αλλά για ποιο λόγο να κάνει κάποιος αρμο; Καταρχάς με αυτό κόβεις το καρέ του άνω οπλισμού της ραντιε στα σημεία του αρμού, άρα στατικά δε δουλευει σε εφελκυσμό η άνω ίνα. Δεν έχει λογική αυτό ως κατασκευή, κάνε εσχάρα καθαρή πεδιλοδοκών και τέλος.

Τις ονομάζει πεδιλοδοκούς όχι γιατί στατικά είναι πεδιλοδοκοί, αλλά γιατί απλά και μόνο ο τρόπος προσομοίωσης της ραντιέ στο Fespa γίνεται με τη χρήση πεδιλοδοκών. Είναι μία σύμβαση που χρησιμοποιεί. Δεν μπορεί να το κάνει αλλιώς.......Χρησιμοποιεί πεδιλοδοκούς για να προσομοιώσει γενική κοιτόστρωση! Δες FAQ Fespa θέμα Νο37.

Fespa χωρίς πεπερασμένα (βλέπε Fepla) και γενική κοιτόστρωση είναι δύο έννοιες που...........απλά θέλουν παραπάνω ψάξιμο για να το πω κομψά! Ακόμα και στο FAQ του Fespa αναφέρεται ρητά πως ο τρόπος προσομοίωσης που χρησιμοποιεί το πρόγραμμα για τις πλάκες ραντιέ είναι προσεγγιστικός και παρέχει περιορισμένη πληροφορία στο μελετητή !!! Αυτοί το λένε όχι εγώ....... Στην προσομοίωση που αναφέρεις καταρχάς αυτά που ονοματίζεις ως "πεδιλοδοκούς" φυσικά και στην πραγματικότητα δεν είναι πεδιλοδοκοί, ΔΕΝ είναι δοκάρια καθώς έχουν ίδιο ύψος με τη ραντιέ, ΕΙΝΑΙ ενισχυμένες ζώνες! Συνεπώς εγώ θα αγνοούσα το μήνυμα.... Αφού δεν έχεις πεπερασμένα, ακολούθησε τη γενική αρχή (προσεγγιστική, το τονίζω) που ακολουθούσαμε προ FEM, ότι το πάχος μιας γενικής κοιτόστρωσης θα πρέπει να είναι τόσο όσο περίπου το ύψος των πεδιλοδοκών ΕΑΝ κάποιος επέλεγε να επιλύσει την ίδια θεμελίωση με μία εσχάρα πεδιλοδοκών. Θεωρώ όμως από την εμπειρία μου [ΓΕΝΙΚΟ ΣΧΟΛΙΟ - δεν ξέρω την περίπτωσή σου] πως μία ραντιέ 60 cm για ένα διώροφο γενικά αρκεί και αν βάλεις και ΕΖ 50/50 (αυτές που λες εσύ πεδολοδοκούς) όπλισέ τες με 5Φ16 ΑΝΩ-ΚΑΤΩ και Φ10/15 και νομίζω θα είσαι καλά.

Για να σου πούμε πως θα το κάνεις θα πρέπει να σου κάνουμε μάθημα στατικής και δυναμικής ανάλυσης, πράγμα που όπως καταλαβαίνεις δε γίνεται. Αρα δώσε τη μελέτη να στην κάνει ένας Πολιτικός Μηχανικός που ασχολείται με στατικά και είσαι κύριος...

Τους Τοπογράφους για ποιο λόγο τους έχουμε, μόνο για Τοπογραφικά; Στήστε όργανο συνάδελφε και πάρτε συνεχώς κατακόρυφες.

Διάβασε ΚΤΣ και σχέσεις Ν/Τ. Η σύνθεση είναι πολύπλοκο θέμα. Εδώ βιομηχανίες και ακόμα μας φέρνουν ο,τι να ναι μερικές φορές!

Ο συμβολισμός Feu εγώ γνωρίζω ότι χρησιμοποιείται για να συμβολίσει κάποιος υλικά με αντοχή στη φωτιά.... Σε οπλισμό πρώτη φορά το βλέπω στα τόσα χρόνια που κάνω στατικά.

Τα 4Φ16 σιδερά κάτω στο άνοιγμα δεν συνεχίζουν ολα στη στήριξη, πάρα μόνο τα δύο, δεξιά και και αριστερά και τα άλλα δύο μένουν μόνο στο άνοιγμα. Τα 4Φ16 πάνω, τοποθετούνται από άκρο στήριξης αριστερά έως ακρο στήριξης δεξιά.

Δούλεψέ το με αρμό

modigliani νομίζω πρέπει να ξεκαθαρίσεις κάποια πράγματα πρώτα για να μπορέσεις να δώσεις και πρακτικές λύσεις στα προβλήματά σου. Δεν το λέω με ειρωνεία, σε καμία περίπτωση, εντελώς συναδελφικά. Καταρχήν γιατί (;;;;;;;) το ένα ενιαίο σίδερο να έχει γάντζο και από τις δύο πλευρές;;; Όταν δεν είναι από ακραίο σε ακραίο κόμβο (δηλαδή όπως σου πρότεινα με τη διάταξη παραπάνω) αρκεί να έχει γάντζο στον ακραίο κόμβο, ενώ στο μεσαίο πάρε την αγκύρωση με ευθύγραμμο τμήμα. Επίσης δεν ξέρω πιο πρόγραμμα χρησιμοποιείς και πως διαστασιολογεί. Αλλά βρε συ Μηχανικοί είμαστε, άσε στην άκρη το πρόγραμμα, πάρε μόνο την περιβάλλουσα ροπών. Έχεις ροπές στήριξης, έχεις γνωστή διατομή δοκαριού, υπολόγισε με το χέρι, με χαρτί και μολύβι μsd, Μsd κτλ κτλ κτλ κτλ και δες τι οπλισμό θέλεις για την αριστερή στήριξη των 59 ΚΝΜ και έστω ότι θες 3Φ14 (τυχαία το γράφω). Κάνε τους ίδιους υπολογισμούς και για τη μεσαία στήριξη (αριστερή παρειά) που έχει 81 KMN. Υπολογίζεις πχ 5Φ14 (τυχαία το γράφω). Κάνεις το ίδιο και για το δεξιά άνοιγμα. Επομένως βάζεις ενιαία σίδερα 3Φ14 από αριστερό κόμβο μέχρι μεσαίο και περνάνε για αγκύρωση και στο δεξιό άνοιγμα. Όμως στην στήριξη μεσαία και αριστερά θέλεις 5Φ14, οπότε έχεις ήδη 3Φ14 που έρχονται από αριστερό άνοιγμα, συν 3Φ14 από δεξιό άνοιγμα σύνολο 6Φ14 στη στήριξη. Είσαι κομπλέ! Με αυτή τη φιλοσοφία σου πρότεινα το προηγούμενο σχήμα. Τι μπερδεύεις τώρα ματίσεις στο κέντρο, και πέριξ και δεξιά και αριστερά;;; Ποιος θα στα κάνει αυτά με ακρίβεια, είναι δυνατόν; Για 5 μέτρα δοκάρι θα κάνεις τρεις ματίσεις;;;;; Γιατί καταλαβαίνω ότι με email που μιλάτε προφανώς δεν είσαι απάνω καταπάνω στο έργο να επιβλέπεις (συγχώρεσέ με αν κάνω λάθος). Μπορείς να δώσεις δηλαδή λύση χωρίς να χρειάζεται να κάνεις καν ματίσεις. Η παράθεση για αύξηση του οπλισμού σε ένα σημείο δεν είναι ίδιο με την μάτιση για αύξηση μηκους. Σχεδίασε απλά και "χωριάτικα" που λεν και στο χωριό μ.........

Μα δεν μάτιζεις εκεί γιατί θέλεις να συμπληρώσεις μήκος σιδήρου. Περνάει το σίδερο του ενος ανοίγματος απλά στο άλλο και αγκυρώνεται. Απλά στη στήριξη, την ενδιάμεση, αυτή μεταξύ των δύο δοκαριών, θα έχεις διπλάσιο οπλισμό. Θέλει βέβαια ένα έλεγχο για την υπεραντοχή του κόμβου λόγου αυξημένου οπλισμού στη μεσαία στήριξη και κατά πόσο θα επηρεάσει το μέσο του δοκαριού. Αλλά δε νομίζω πως θα έχεις κανένα πρόβλημα καθώς από την περιβάλλουσα ροπων βλέπω πως αριστερά έχεις - 50+ knm και αριστερά στη στήριξη - 80+knm. Άρα έτσι κι αλλιώς θες περισσότερο οπλισμο στη στήριξη και μου κάνει εντύπωση πως με ίδιο οπλισμο και στις δύο στηρίξεις καλύπτεις τις διαφορετικές ροπές.

Πως δεν έκανε το παρακάτω;

Αυτά τα κενά σε απασχολούν;

Το ότι θα συμφωνούσα σε κάτι μαζί σου πραγματικά με ξεπερνάει........αλλά οφείλω να συμφωνήσω απόλυτα. Απέφευγα να το γράψω αυτό που είπες για να μην προσβάλω κάποιον, αλλά ναι θεμελίωση ραντιέ με πάχος 2,00 m μπορεί να σχεδιάσει και ο καλουπατζής της γειτονιάς και προφανώς θα είναι ασφαλής. Μάγκας μηχανικός είναι αυτός που θα κινηθεί με ισορροπία μεταξύ ασφάλειας (πρωτίστως) και οικονομίας. Συνεπώς η εμπειρία μετράει και είναι αυτή που θα σε κάνει λιγότερο φοβισμένο...... @Vasilis101 προφανώς δεν αναφέρομαι σε σένα.

Σε ένα συνηθισμένο ξυλότυπο με ύψος 3.00 m, αν αφαιρέσεις την κρέμαση του δοκαριού στο στύλο, ήτοι περίπου 0,50 m μέσο όρο, μένουν 2,50 m για σκυροδέτηση. Με λίγο την μπούμα μέσα..........είσαι σούπερ.......μην διυλίζουμε τον κώνωπα! Και επίσης για να συμπληρώσω τον φίλο kfil, αν έχεις ορθογωνικό στύλο πχ 45/45 με με τετράτμητο συνδετήρα........πωωωωως στο καλό θα βάλεις μπουμα;

Δουλεύω το fespa από το 2004, εδώ και 20+ χρόνια, το Statics είναι πρόσφατο. Ναι και τραβάει αυτόματα τα δεδομένα το fepla. Για να έχω το κεφάλι μου ήσυχο έναντι διάτρησης. Η ακαμψία της πλάκας δεν αλλάζει καθώς οι κρυφοδοκοί οι οποίες είναι ενισχυμένες ζώνες επί της ουσίας έχουν την ίδια ακαμψία σχεδόν, αλλά η διάταξη οπλισμού ΑΝΩ-ΚΑΤΩ και συνδετήρων προφανώς ενισχύουν έναντι διάτρησης ακόμα και αν κανονιστικά δεν αναφέρεται κάπου αυτό. Σχετικά με το πλατος ξεκινάω από min 40 cm (ανάλογα το έργο) και σχετικά με τον οπλισμό ακολουθώ την απαίτηση b*h*4/1000 ΑΝΩ-ΚΑΤΩ διαμήκη & Φ10/10 ή Φ10/15 2τμήτους. Το 1.20 m ακόμα και για μεγάλα κτίρια που δουλεύω, είναι εξωπραγματικό. Παίζει ρόλο το έδαφος όμως σε κάθε περίπτωση. Ποιος το κάνει αυτό βρε παιδιά; Φ25; Δεν υπαρχουν αυτές οι διατομές κατά τη γνώμη μου. Συνήθως ένα #Φ16/10 έως #Φ16/15 είναι αρκετό. Προφανώς και έχεις άλλα φορτία, αλλά φυσικά και πρέπει να μας απασχολήσει.

Fem το fepla Διάτρηση το drill

Αφού δεν μπορείς να το αποφύγεις κάνεις κατακόρυφο αρμό υπό γωνία και με "αγρίεμα" της υπό γωνία επιφάνειας. Για πρόσθετη ασφάλεια πριν τη συμπληρωματική σκυροδέτηση να περάσεις εποξειδική ρητίνη κατάλληλη για πέρασμα σε στεγμό σκυρόδεμα και υποδοχή νωπού (Epoxy bond new concrete to hardened concrete). Τα σημεία διακοπής είναι πιο κρίσιμα στα δοκάρια παρά στην πλάκα, άρα θα πρέπει να είναι ει δυνατόν όσο πιο κοντά στα σημεία μηδενισμού των ροπών τους.