-
Content Count
1,307 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
5
karanus last won the day on November 17 2018
karanus had the most liked content!
Community Reputation
345 Πολύ καλήAbout karanus
-
Rank
Διακεκριμένο Μέλος
Profile Information
-
Φύλο
Άντρας
-
Ενδιαφέροντα
Μαθηματικά-Επιβίωση.
-
Τοποθεσία
Βέροια
-
Επάγγελμα
Μηχανικός
-
Ειδικότητα
Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
Recent Profile Visitors
2,602 profile views
-
Συμφωνώ με τον @desptsouk Ότι το πρόβλημα θα είναι η υπεύθυνη δήλωση που θα πρέπει να προσκομίσεις , ώστε να ολοκληρωθεί η παραλαβή με το παλιό τρόπο. Δεν συμφωνώ μα τον @desptsouk ως προς την ισχύ της ΟΑ. Εάν αποδεδειγμένα η οικοδομή αποπερατώθηκε το 1998 και αυτό μπορεί να αποδειχθεί εύκολά από τις καταστάσεις του ΙΚΑ, τότε θεωρώ ότι η άδεια είναι ακόμα σε ισχύ.
-
Διατριβή!! +1
-
Προσωπικά δεν έχω ανεβάσει ούτε έναν. Προσέχω πάντα να είμαι εντός των ορίου των 15.000,00 ευρώ. Και όταν έχω αμφιβολίες , ειδικά σε μεγάλες τακτοποιήσεις, βάζω και +1ΛΠ , 1ον για να είμαι σίγουρος και 2ον γιατί όλο και κάτι θα έχω ξεχάσει (είπαμε όμως , σε μεγάλες τακτοποιήσεις) Όταν και εάν μου ζητηθεί , τότε θα τον προσκομίσω.
-
Το κτίσμα ανήκει σε αυτόν που ανήκει και το γήπεδο. Η διοικητική πράξη της ΟΑ δεν συνιστά στοιχείο ιδιοκτησίας για το ακίνητο στο οποίο αναφέρεται. Οπότε το γήπεδο για το οποίο δίνεις εσύ βεβαίωση είναι αδόμητο. Φαντάζομαι ότι και το τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ87, θα επαληθεύει ότι στο συγκεκριμένο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα. Άρα έχεις δύο στοιχεία. 1. το τοπογραφικό. 2. την πραγματογνωμοσύνη. Τώρα ίσως θα ήταν καλό ,αυτά να τα αναφέρεις στην τεχνική έκθεση του 5-σέλιδου.
-
Νομίζω ότι όλοι το ίδιο λέμε . Άπλα το μπέρδεμα ξεκίνησε γιατί ό @gamvro αναφέρθηκε αποκλειστικά στον αρχικό έλεγχο, όπως ήταν και το αρχικό του ερώτημα. Ίσως θα ήταν προτιμότερο να μιλάμε επί συγκεκριμένου παραδείγματος προς αποφυγή παρερμηνειών.
-
Έτσι όπως το γράφεις είναι. Αλλά από την μία οι ΥΔΟΜ βρήκαν την ησυχία τους και δεν τους ενδιαφέρουν τέτοιες λεπτομέρειες και από την άλλη η ΤΕΔΚ "χάνει" αρκετά από όλα αυτά. Προσωπικά ελέγχω πάντα και χρεώνω όλους τους χώρους , ανεξάρτητα από το τι γράφει στο σύστημα. Και έχω μαζί μου φωτοτυπία του κειμένου από τον νόμο που ανέβασα πριν, για όποιον έχει αντιρρήσεις.
-
Εάν έχεις πυλωτή 100,00τμ και 4 ορόφους επίσης 100,00τμ ο καθένας . Τι θα χρεώσεις για έλεγχο; Θεωρώ ότι θα χρεωθούν 500,00τμ. Ενώ σε πολλές περιπτώσεις αναγράφονται σαν τμ τα τμ της δόμησης, με αποτέλεσμα να είναι λιγότερα από τα τμ που υπόκεινται στον έλεγχο. Αναβάζω και το σχετικό απόσπασμα. Σε αυτό αναφέρθηκα.
-
Η αμοιβή εξαρτάται και από τα τμ. Οπότε εκεί χρειάζεται η πληροφορία του εμβαδού της επιφάνειας προς έλεγχο. Βέβαια καλό θα είναι πάντα ο ελεγκτής να τσεκάρει ξανά τα τμ τα οποία ελέγχει , αφού πολλές φορές το νούμερο αυτό ( εμβαδό της επιφάνειας προς έλεγχο) , είναι λάθος. Το πιό σύνηθες λάθος είναι, ότι στο πεδίο αυτό οι περισσότεροι βάζουν αυτό που αντιστοιχεί στην δόμηση και μόνο. Στην αμοιβή όμως προσμετρούν σαφέστατα και χώροι που δεν είναι στην δόμηση.
-
Από την στιγμή που έχουν γίνει δεν έχεις και άλλη επιλογή από το να τα δηλώσεις για ένα τελικό έλεγχο. Οι βάσεις οπωσπήποτε φαίνονται ξεκάθαρα στις φωτογραφίες. Ότι είναι Η/Μ νομίζω επίσης φαίνεται. Στην δικιά μου περίπτωση τα Η/Μ ήρθαν μαζί με τους οικίσκους των πάνελς. Ήρθαν Η/Μ +πανελς "πακέτο" και τοποθετήθηκαν με γερανό στην βάση ωπλισμένου σκυροδέματος. Η βάση ήταν ωπλισμένο γκρο μπετόν.