karanus

Όχι , αυτό άλλαξε με τον Ν4546/18 και η Κ4 εξαιρείται πλεόν οριστικά. δ) ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 : Υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, μετά την υπαγωγή, την καταβολή του σχετικού παραβόλου και την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου, με την επιφύλαξη εφαρμογής των οριζομένων στο άρθρο 97, οι εξής αυθαίρετες κατασκευές η αλλαγές χρήσης :

kan62 Το υπογραμμισμένο που γράφει το άρθρο 112 , πως το ξεπερνάς; Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που ευρίσκονται εντός στάσιμων οικισμών, όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 21 του ν.1337/1983, με την προϋπόθεση ότι οι στάσιμοι οικισμοί ευρίσκονται σε απόσταση μεγαλύτερη των 2000 μ. από τη θάλασσα ή από χιονοδρομικά κέντρα και εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν συντελεσθεί μετά το έτος 1983 και μπορεί να υπαχθούν στις διατάξεις του παρόντος, εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση με την καταβολή του αναλογούντος παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, όπως υπολογίζεται με το Παράρτημα Α, μειωμένου κατά 30%. Για την υπαγωγή υποβάλλονται μόνο τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α, β, γ, δ, ε και ζ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας. Αν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, για την υπαγωγή τα πιο πάνω στοιχεία υποβάλλονται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία. EDIT στο παρακάτω μήνυμα: Largy Πράγματι είναι ένας τρόπος αυτός για να ξεπεράσουμε το πρόβλημα του συστήματος.

Κατά την γνώμη μου και στο πνεύμα του Ν4495 ,δεν υπάρχει περίπτωση να μην εξαιρούνται από κατεδάφιση τα εντός στάσιμου οικισμού αυθαίρετα. Εδώ ο νομοθέτης στα εντός στάσιμου κάνει τα "στραβά μάτια" σε όλα. Πρόστιμα χαμηλά, όχι ΜΣΕ, ελάχιστα δικαιολογητικα, κ.λ.π. και δεν θα έδινε εξαιρέση απο την κατεδάφιση; Δεν νομίζω.

Αν καταλαβαίνω καλά από την ερώτησή σου βάζεις θέμα , ότι η τακτοποίηση που έγινε με τον Ν4178 δεν το εξαίρεσε από την κατεδάφιση. Ποιά ήταν η αυθαιρεσία; EDIT στο παρακάτω μήνυμα: Τότε που είναι το πρόβλημα; Μπορείς να προχωρήσεις κανονικά με ΕΕΜΚ. Πράγματι στο Ν4495 του 2017 έτσι αναφερόταν. Ήρθε όμως το 2018 το ΦΕΚ4520/18 και ξεκαθάρισε το τοπίο. Νομίζω δεν έχεις πρόβλημα.

Εννοείς το snap του κέρσορα;

Κάνω μια σκέψη προς συζήτηση. Από την στιγμή που δεν υπάρχει σχέδιο αποτύπωσης στο συμβόλαιο. Μήπως θα μπορούσαμε την διαμερισμάτωση να την πούμε και αλλαγή διαρρύθμισης. Οπότε με την σειρά Α82 θ) ----> Α81 παρ.3 ε) ----> Α29 ιζ). η και Α82 θ) ----> Α81 παρ.3 α) να δίναμε βεβαίωση με εξαίρεση; Υ.Γ. Αυτό μου κάνει εντύπωση: .......που περιγράφει με σαφήνεια μια αποθήκη με συγκεκριμένο αριθμό, επιφάνεια και όγκο που συνορεύει με άλλες αποθήκες, χωρίς να κάνει αναφορά σε κάποιο σχέδιο κάτοψης που να έχει προσκομιστεί στο συμβόλαιο αυτό ή σε προηγούμενο συμβόλαιο....... edit: η και Α82 θ) ----> Α81 παρ.3 ζ) ; Αν πληρεί τους όρους της αποθήκης

Ενημέρωσέ μας για το τι θα σουν πουν.

Η τακτοποίηση έγινε για Κ5 που σημαίνει ότι απλά αναστέλεται από την κατεδάφιση η συγκεκριμένη κατασκευή. Και σε συνδυασμό με την τελευταία παράγραφο της επισυναπτόμενης απόφασης, θεωρώ δύσκολο την έκδοση ΟΑ για την προσθήκη που ζητάς. Έγγραφο 3063114-6-2016 Δυνατότητα τμηματικής νομιμοποίησης και τακτοποίησης αυθαίρετης κατασκευής.pdf

Νομίζω πρέπει να δεις το Α107 παρ. 5.

Εγώ για να μην το ταλαιπωρούσα θα το έβαζα με δύο ΛΠ. Όπως γράφεις στην 2). Αλλά ακόμα και την άλλη επιλογή να έκανες , το ότι για συστημικούς λόγους βάζεις την ΥΥ στην Κ4 δεν αλλοιώνει το πραγματικό γεγονός ότι η συγκεκριμένη παράβαση είναι <1983 ---> εξαιρείται από ΜΣΕ.

Δεν είμαι σίγουρος ότι το κατάλαβα σωστά, αλλά γιατί στην περίπτωση 2) η Κ4 δεν εμπλέκεται με ΜΣΕ , ενώ στην 1) εμπλέκεται; Μάλλον πρέπει να μας περιγράψεις λίγο καλύτερα σε τι αφορούν οι παραβάσεις Κ4.

Νομίζω ότι εδώ θα βρεις την λύση: https://www.michanikos.gr/forums/topic/50356-αρθρο-100-ν-449517-διατάξεις-υπολογισμού-ενιαίου-ειδικού-προστίμου/?do=findComment&comment=974624

Να υποθέσω ότι είναι οι πίνακες που δείχνω με το πράσινο βέλος;