Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'στε'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Ειδήσεις
    • Ειδήσεις
  • Εργασίες Μηχανικών
    • Τοπογραφικά-Χωροταξικά
    • Αρχιτεκτονικά
    • Στατικά
    • Μηχανολογικά
    • Ηλεκτρολογικά
    • Περιβαλλοντικά
    • Διάφορα
  • Εργασιακά-Διαδικαστικά
    • Άδειες-Διαδικασίες
    • Αυθαίρετα
    • Οικονομικά-Αμοιβές
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά
    • Εκπαίδευση
    • Ειδικότητες-Συλλογικά Όργανα
  • Εργαλεία
    • Προγράμματα Η/Υ
    • Εξοπλισμός
    • Διαδίκτυο
    • Showroom
  • Γενικά

Categories

  • 1. Τοπογραφικά-Πολεοδομικά
    • 1.1 Λογισμικό
    • 1.2 Νομοθεσία
    • 1.3 Έντυπα
    • 1.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 1.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 2. Συγκοινωνιακά - Οδοποιίας
    • 2.1 Λογισμικό
    • 2.2 Νομοθεσία
    • 2.3 Έντυπα
    • 2.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 2.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 3. Αρχιτεκτονικά - Σχεδιαστικά
    • 3.1 Λογισμικό
    • 3.2 Νομοθεσία
    • 3.3 Έντυπα
    • 3.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 3.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 4. Στατικά - Εδαφοτεχνικά
    • 4.1 Λογισμικό
    • 4.2 Νομοθεσία
    • 4.3 Έντυπα
    • 4.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 4.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 5. Μηχανολογικά
    • 5.1 Λογισμικό
    • 5.2 Νομοθεσία
    • 5.3 Έντυπα
    • 5.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 5.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 6. Ηλεκτρολογικά
    • 6.1 Λογισμικό
    • 6.2 Νομοθεσία
    • 6.3 Έντυπα
    • 6.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 6.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 7. ΑΠΕ - Φωτοβολταϊκά
    • 7.1 Λογισμικό
    • 7.2 Νομοθεσία
    • 7.3 Έντυπα
    • 7.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 7.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 8. Περιβαλλοντικά
    • 8.1 Λογισμικό
    • 8.2 Νομοθεσία
    • 8.3 Έντυπα
    • 8.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 8.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 9. Υδραυλικά - Λιμενικά
    • 9.1 Λογισμικό
    • 9.2 Νομοθεσία
    • 9.3 Έντυπα
    • 9.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 9.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 10. Διαχείριση Έργων - Εκτιμήσεις - Πραγματογνωμοσύνες
    • 10.1 Λογισμικό
    • 10.2 Νομοθεσία
    • 10.3 Έντυπα
    • 10.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 10.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 11. Δημόσια Έργα - Ασφάλεια και Υγιεινή
    • 11.1 Λογισμικό
    • 11.2 Νομοθεσία
    • 11.3 Έντυπα
    • 11.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 11.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 12. Αμοιβές - Φορολογικά - Άδειες
    • 12.1 Λογισμικό
    • 12.2 Νομοθεσία
    • 12.3 Έντυπα - Αιτήσεις
    • 12.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 13. Αυθαίρετα
    • 13.1 Λογισμικό
    • 13.2 Νομοθεσία
    • 13.3 Έντυπα
    • 13.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 14. Διάφορα

Categories

  • Ειδήσεις
    • Νομοθεσία
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά-Φορολογικά
    • Περιβάλλον
    • Ενέργεια-ΑΠΕ
    • Τεχνολογία
    • Χρηματοδοτήσεις
    • Έργα-Υποδομές
    • Επικαιρότητα
    • Αρθρογραφία
    • Michanikos.gr
    • webTV
    • Sponsored

Categories

  • Εξοπλισμός
  • Software
  • Books
  • Jobs
  • Real Estate
  • Various

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Website


Skype


Ενδιαφέροντα


Τοποθεσία


Birthday

Between and

Found 117 results

  1. Παγωμένη παραμένει η οικοδομική δραστηριότητα στην Υδρα εδώ και 14 μήνες, εξαιτίας της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για απαγόρευση δόμησης σε οικόπεδα εντός των οικισμών με την αιτιολογία ότι έχουν μνημειακό χαρακτήρα. Μάλιστα, το γεγονός ότι αργότερα ακολούθησε και γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με την οποία προβλεπόταν το αδόμητο να επεκταθεί σε όλο το νησί, δημιούργησε μεγάλη αναστάτωση σε κατοίκους και δήμο, που είναι με… δεμένα χέρια και περιμένουν την επιτροπή που συστήθηκε από το υπουργείο Πολιτισμού για να βρει τη χρυσή τομή. Ωστόσο, η κωλυσιεργία που υπάρχει το τελευταίο διάστημα εντείνει την ανησυχία και προκαλεί αλαλούμ, ειδικότερα τώρα που βρίσκονται εν μέσω τουριστικής περιόδου. Το παράδοξο ωστόσο της υπόθεσης είναι ότι το ΣτΕ βασίστηκε κυρίως στην υπουργική απόφαση του 1962 για την προστασία του οικισμού στη μορφή που ήταν τότε, παρότι είναι αναμενόμενο, 56 χρόνια μετά, να έχουν επέλθει σημαντικές αλλαγές. Σημειώνεται ότι ο Αρχαιολογικός Νόμος, στον οποίο επίσης βασίστηκε η απόφαση του ΣτΕ, αφορά την προστασία των αρχαιοτήτων και της πολιτιστικής κληρονομιάς και αναφέρει ότι η δόμηση επιτρέπεται μόνο εάν αποδεικνύεται ότι στο συγκεκριμένο ακίνητο προϋπήρχε κτίσμα. Απόγνωση Σύμφωνα με τα όσα σημειώνει ο δήμαρχος της Υδρας Γιώργος Κουκουδάκης στον Ελεύθερο Τύπο, το ζήτημα είναι μεγάλο και απασχολεί έντονα τους δημότες, που δεν γνωρίζουν αν θα μπορέσουν εν τέλει να κτίσουν. Σύμφωνα με το ΣτΕ, όπου δεν υπάρχει υφιστάμενο κτίσμα απαγορεύεται η ανοικοδόμηση. Ωστόσο, «πρέπει να γίνει μια δημόσια συζήτηση, σοβαρή και σε επιστημονικό επίπεδο, για το τι θεωρείται αρχαιολογική περιοχή. Δεν μπορεί η Υδρα να έχει το ίδιο δίχτυ προστασίας με την Ακρόπολη, όταν μάλιστα το νησί είναι τουριστικός προορισμός», αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Κουκουδάκης. Οργισμένοι οι κάτοικοι θεωρούν πως το αδόμητο είναι μια αδικία που γίνεται στο νησί. Υπάρχουν πολίτες που έχουν εκτάσεις και δεν μπορούν να κτίσουν, ενώ άλλοι που είχαν την οικονομική δυνατότητα πριν από τις αποφάσεις του ΣτΕ κατάφεραν να οικοδομήσουν. Στο ίδιο πλαίσιο, το δημοτικό συμβούλιο της Υδρας με ομόφωνη απόφαση είχε εκφράσει την έντονη αντίθεσή του σε οποιεσδήποτε τετελεσμένες αποφάσεις και αλλαγές στο οικοδομικό καθεστώς που ισχύει για τον δήμο. Επιπλοκές Το ζήτημα βέβαια επεκτείνεται και σε άλλους τομείς, όπως για παράδειγμα τους δασικούς χάρτες. Οπως εξηγεί ο δήμαρχος, η Υδρα δεν έχει όρια οικισμού και ενώ έχει πάει η προσωρινή γνωμοδότηση του υπουργείου Περιβάλλοντος και το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει ζητήσει από τον Ιανουάριο να κατέβει στο νησί μια επιτροπή από το υπουργείο Πολιτισμού προκειμένου να καταθέσει τις απόψεις του, με βάση την πρόταση του ΥΠΕΝ για τα όρια οικισμού, η ομάδα δεν έχει έρθει καθόλου. Αποτέλεσμα όλων των παραπάνω, σύμφωνα με τον κ. Κουκουδάκη, είναι να υπάρχουν σημαντικά προβλήματα που σχετίζονται με τις εκτάσεις, τα όρια οικισμού αλλά και συνολικά την οικοδομική δραστηριότητα του νησιού, ειδικά τώρα που βρίσκεται σε τουριστική περίοδο. Σημειώνεται ότι οι μόνιμοι κάτοικοι είναι 2.000 ενώ το καλοκαίρι φτάνουν τις 10.000. Ερώτηση στη Βουλή Αξίζει να σημειωθεί ότι το θέμα επανέφερε με ερώτησή του ο βουλευτής της Ν.Δ. Κώστας Κατσαφάδος στους υπουργούς Πολιτισμού και Περιβάλλοντος. Σύμφωνα με τα όσα καταγγέλλει ο κ. Κατσαφάδος, 14 μήνες μετά από αποφάσεις του ΣτΕ για τη δόμηση στο νησί, είχε συγκροτηθεί ομάδα εργασίας που επρόκειτο να ασχοληθεί με την υπόθεση και «από τα πρακτικά των δύο συνεδριάσεων της ομάδας εργασίας, όσο και από αυτά του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου όπου συζητήθηκε το θέμα της οριοθέτησης του οικισμού, δεν διαφαίνεται η πρόθεσή σας να βρεθεί μια βιώσιμη λύση για το νησί. Η ομάδα εργασίας, η οποία δεν έχει μεταβεί ούτε καν για αυτοψία στο νησί, παραμένει σε διαπιστώσεις εξ αποστάσεως». Ο κ. Κατσαφάδος ερωτά, μεταξύ άλλων, τους αρμόδιους υπουργούς για ποιο λόγο δεν έχουν μεταβεί στο νησί για αυτοψία μέλη της αρμόδιας επιτροπής για την οριοθέτηση του οικισμού, καθώς κι εάν προτίθενται να αναλάβουν πρωτοβουλία για την επίλυση του προβλήματος. ΜΑΡΙΝΑ ΞΥΠΝΗΤΟΥ
  2. Παγωμένη παραμένει η οικοδομική δραστηριότητα στην Υδρα εδώ και 14 μήνες, εξαιτίας της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας για απαγόρευση δόμησης σε οικόπεδα εντός των οικισμών με την αιτιολογία ότι έχουν μνημειακό χαρακτήρα. Μάλιστα, το γεγονός ότι αργότερα ακολούθησε και γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με την οποία προβλεπόταν το αδόμητο να επεκταθεί σε όλο το νησί, δημιούργησε μεγάλη αναστάτωση σε κατοίκους και δήμο, που είναι με… δεμένα χέρια και περιμένουν την επιτροπή που συστήθηκε από το υπουργείο Πολιτισμού για να βρει τη χρυσή τομή. Ωστόσο, η κωλυσιεργία που υπάρχει το τελευταίο διάστημα εντείνει την ανησυχία και προκαλεί αλαλούμ, ειδικότερα τώρα που βρίσκονται εν μέσω τουριστικής περιόδου. Το παράδοξο ωστόσο της υπόθεσης είναι ότι το ΣτΕ βασίστηκε κυρίως στην υπουργική απόφαση του 1962 για την προστασία του οικισμού στη μορφή που ήταν τότε, παρότι είναι αναμενόμενο, 56 χρόνια μετά, να έχουν επέλθει σημαντικές αλλαγές. Σημειώνεται ότι ο Αρχαιολογικός Νόμος, στον οποίο επίσης βασίστηκε η απόφαση του ΣτΕ, αφορά την προστασία των αρχαιοτήτων και της πολιτιστικής κληρονομιάς και αναφέρει ότι η δόμηση επιτρέπεται μόνο εάν αποδεικνύεται ότι στο συγκεκριμένο ακίνητο προϋπήρχε κτίσμα. Απόγνωση Σύμφωνα με τα όσα σημειώνει ο δήμαρχος της Υδρας Γιώργος Κουκουδάκης στον Ελεύθερο Τύπο, το ζήτημα είναι μεγάλο και απασχολεί έντονα τους δημότες, που δεν γνωρίζουν αν θα μπορέσουν εν τέλει να κτίσουν. Σύμφωνα με το ΣτΕ, όπου δεν υπάρχει υφιστάμενο κτίσμα απαγορεύεται η ανοικοδόμηση. Ωστόσο, «πρέπει να γίνει μια δημόσια συζήτηση, σοβαρή και σε επιστημονικό επίπεδο, για το τι θεωρείται αρχαιολογική περιοχή. Δεν μπορεί η Υδρα να έχει το ίδιο δίχτυ προστασίας με την Ακρόπολη, όταν μάλιστα το νησί είναι τουριστικός προορισμός», αναφέρει χαρακτηριστικά ο κ. Κουκουδάκης. Οργισμένοι οι κάτοικοι θεωρούν πως το αδόμητο είναι μια αδικία που γίνεται στο νησί. Υπάρχουν πολίτες που έχουν εκτάσεις και δεν μπορούν να κτίσουν, ενώ άλλοι που είχαν την οικονομική δυνατότητα πριν από τις αποφάσεις του ΣτΕ κατάφεραν να οικοδομήσουν. Στο ίδιο πλαίσιο, το δημοτικό συμβούλιο της Υδρας με ομόφωνη απόφαση είχε εκφράσει την έντονη αντίθεσή του σε οποιεσδήποτε τετελεσμένες αποφάσεις και αλλαγές στο οικοδομικό καθεστώς που ισχύει για τον δήμο. Επιπλοκές Το ζήτημα βέβαια επεκτείνεται και σε άλλους τομείς, όπως για παράδειγμα τους δασικούς χάρτες. Οπως εξηγεί ο δήμαρχος, η Υδρα δεν έχει όρια οικισμού και ενώ έχει πάει η προσωρινή γνωμοδότηση του υπουργείου Περιβάλλοντος και το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει ζητήσει από τον Ιανουάριο να κατέβει στο νησί μια επιτροπή από το υπουργείο Πολιτισμού προκειμένου να καταθέσει τις απόψεις του, με βάση την πρόταση του ΥΠΕΝ για τα όρια οικισμού, η ομάδα δεν έχει έρθει καθόλου. Αποτέλεσμα όλων των παραπάνω, σύμφωνα με τον κ. Κουκουδάκη, είναι να υπάρχουν σημαντικά προβλήματα που σχετίζονται με τις εκτάσεις, τα όρια οικισμού αλλά και συνολικά την οικοδομική δραστηριότητα του νησιού, ειδικά τώρα που βρίσκεται σε τουριστική περίοδο. Σημειώνεται ότι οι μόνιμοι κάτοικοι είναι 2.000 ενώ το καλοκαίρι φτάνουν τις 10.000. Ερώτηση στη Βουλή Αξίζει να σημειωθεί ότι το θέμα επανέφερε με ερώτησή του ο βουλευτής της Ν.Δ. Κώστας Κατσαφάδος στους υπουργούς Πολιτισμού και Περιβάλλοντος. Σύμφωνα με τα όσα καταγγέλλει ο κ. Κατσαφάδος, 14 μήνες μετά από αποφάσεις του ΣτΕ για τη δόμηση στο νησί, είχε συγκροτηθεί ομάδα εργασίας που επρόκειτο να ασχοληθεί με την υπόθεση και «από τα πρακτικά των δύο συνεδριάσεων της ομάδας εργασίας, όσο και από αυτά του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου όπου συζητήθηκε το θέμα της οριοθέτησης του οικισμού, δεν διαφαίνεται η πρόθεσή σας να βρεθεί μια βιώσιμη λύση για το νησί. Η ομάδα εργασίας, η οποία δεν έχει μεταβεί ούτε καν για αυτοψία στο νησί, παραμένει σε διαπιστώσεις εξ αποστάσεως». Ο κ. Κατσαφάδος ερωτά, μεταξύ άλλων, τους αρμόδιους υπουργούς για ποιο λόγο δεν έχουν μεταβεί στο νησί για αυτοψία μέλη της αρμόδιας επιτροπής για την οριοθέτηση του οικισμού, καθώς κι εάν προτίθενται να αναλάβουν πρωτοβουλία για την επίλυση του προβλήματος. ΜΑΡΙΝΑ ΞΥΠΝΗΤΟΥ View full είδηση
  3. Στην έκταση των 22.000 τετραγωνικών θα ανοικοδομηθεί πολυχώρος εμπορίου και ψυχαγωγίας, που θα περιλαμβάνει εμπορικούς χώρους, καταστήματα εστίασης, κινηματογράφους Το Συμβούλιο της Επικρατείας επικύρωσε την έναρξη κατασκευής του εμπορικού κέντρου Academy Gardens, έκτασης 22.000 τετραγωνικών μέτρων, στην ευρύτερη περιοχή της Ακαδημίας Πλάτωνος του Δήμου Αθηναίων, εντός της έκτασης του πρώην εργοστασίου της κλωστοϋφαντουργίας Μουζάκη (Λεωφ. Κηφισού 60, Ηρούς και Ακράγαντος). Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ έβαλε τη σφραγίδα του για την ολοκλήρωση των όρων δόμησης στην εν λόγω έκταση, στην οποία θα ανοικοδομηθεί πολυχώρος εμπορίου και ψυχαγωγίας, που θα περιλαμβάνει εμπορικούς χώρους, καταστήματα εστίασης, κινηματογράφους, κ.λπ. Κατά το παρελθόν (2015) το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχε εγκρίνει τον καθορισμό των όρων δόμησης τεσσάρων οικοδομικών τετραγώνων (Ο.Τ. 124,126, 127 και 128) στην ευρύτερη περιοχή της Ακαδημίας Πλάτωνος, αλλά δεν είχαν ολοκληρωθεί τότε οι όροι δόμησης στην εν λόγω περιοχή, οι οποίοι στην συνέχεια ολοκληρώθηκαν. Όμως στο μεσοδιάστημα άλλαξε ο υπουργός Περιβάλλοντος και το Προεδρικό Διάταγμα κατατέθηκε εκ νέου στο ΣτΕ λόγω αλλαγής στο πρόσωπο του προτείνοντος υπουργού. Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ 71/2018 γνωμοδότησή του με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Αθανάσιο Ράντο και εισηγητή τον πάρεδρο Δημήτρη Βασιλειάδη, ενέκριναν νόμιμο το νέο σχέδιο Προεδρικού διατάγματος, μόνο ως προς τον έλεγχο της αρμοδιότητας του προτείνοντος υπουργού Περιβάλλοντος. Υπενθυμίζεται ότι για την ανέγερση του mall στην Ακαδημία Πλάτωνος αντιδρούν έντονα συλλογικοί φορείς, κάτοικοι και καταστηματάρχες της ευρύτερης περιοχής.
  4. Στην έκταση των 22.000 τετραγωνικών θα ανοικοδομηθεί πολυχώρος εμπορίου και ψυχαγωγίας, που θα περιλαμβάνει εμπορικούς χώρους, καταστήματα εστίασης, κινηματογράφους Το Συμβούλιο της Επικρατείας επικύρωσε την έναρξη κατασκευής του εμπορικού κέντρου Academy Gardens, έκτασης 22.000 τετραγωνικών μέτρων, στην ευρύτερη περιοχή της Ακαδημίας Πλάτωνος του Δήμου Αθηναίων, εντός της έκτασης του πρώην εργοστασίου της κλωστοϋφαντουργίας Μουζάκη (Λεωφ. Κηφισού 60, Ηρούς και Ακράγαντος). Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ έβαλε τη σφραγίδα του για την ολοκλήρωση των όρων δόμησης στην εν λόγω έκταση, στην οποία θα ανοικοδομηθεί πολυχώρος εμπορίου και ψυχαγωγίας, που θα περιλαμβάνει εμπορικούς χώρους, καταστήματα εστίασης, κινηματογράφους, κ.λπ. Κατά το παρελθόν (2015) το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχε εγκρίνει τον καθορισμό των όρων δόμησης τεσσάρων οικοδομικών τετραγώνων (Ο.Τ. 124,126, 127 και 128) στην ευρύτερη περιοχή της Ακαδημίας Πλάτωνος, αλλά δεν είχαν ολοκληρωθεί τότε οι όροι δόμησης στην εν λόγω περιοχή, οι οποίοι στην συνέχεια ολοκληρώθηκαν. Όμως στο μεσοδιάστημα άλλαξε ο υπουργός Περιβάλλοντος και το Προεδρικό Διάταγμα κατατέθηκε εκ νέου στο ΣτΕ λόγω αλλαγής στο πρόσωπο του προτείνοντος υπουργού. Το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ 71/2018 γνωμοδότησή του με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Αθανάσιο Ράντο και εισηγητή τον πάρεδρο Δημήτρη Βασιλειάδη, ενέκριναν νόμιμο το νέο σχέδιο Προεδρικού διατάγματος, μόνο ως προς τον έλεγχο της αρμοδιότητας του προτείνοντος υπουργού Περιβάλλοντος. Υπενθυμίζεται ότι για την ανέγερση του mall στην Ακαδημία Πλάτωνος αντιδρούν έντονα συλλογικοί φορείς, κάτοικοι και καταστηματάρχες της ευρύτερης περιοχής. View full είδηση
  5. Δυο μήνες μετά την κρίση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία κρίθηκε νόμιμο και συνταγματικό το προεδρικό διάταγμα και έγιναν μόνο κάποιες παρατηρήσεις, η υπόθεση επιστρέφει και πάλι στο ΣτΕ μετά την προσφυγή των κατοίκων και φόρεων της περιοχής. Τη νέα προσφυγή υπέβαλλαν 507 κάτοικοι της περιοχής του Ελληνικού (Κάτω και Άνω Ελληνικό, Άγιος Κοσμάς, Αργυρούπολης και όμοροι Δήμοι),και 4 νομικά πρόσωπα (Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Διπλωματούχων Ανωτάτων Σχολών -Τμήμα Αττικής, Ελληνικό Δίκτυο Φίλοι της Φύσης, Ινστιτούτο για την Ενδογενή Παραγωγική Ανασυγκρότηση και Σύλλογος Κατοίκων Κάτω Ελληνικού). Με αυτή ζητούν να ακυρωθεί το προεδρικό διάταγμα γιατί βλάπτει ανεπανόρθωτα την ποιότητα ζωής τους και το φυσικό περιβάλλον της περιοχής, αφού δημιουργεί μια νέα πόλη μέσα στον πυκνοδομημένο αστικό ιστό των Αθηνών, που μπορεί να υπερβεί τους 44.000 κατοίκους, με συντελεστή δόμησης προσαυξημένο κατά 70%, ενώ επιτρέπει τη δημιουργία 3 νέων τουριστικών ζωνών συνολικής έκτασης 1.092 στρεμμάτων. Οπως λένε παραβιάζεται η αρχή της βιώσιμης ανάπτυξης (άρθρο 24 Συντάγματος), καθώς έχουν ξεπεραστεί τα ανεκτά όρια της φέρουσας ικανότητας του Λεκανοπεδίου της Αττικής και της ισορροπίας μεταξύ δομημένων και αδόμητων κοινόχρηστων εκτάσεων. Οι κάτοικοι ισχυρίζονται πως η Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων εκπονήθηκε εκ των υστέρων, ενώ η ειδική μελέτη του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, δεν εξέτασε τις επιπτώσεις απο την ανέγερση πληθώρας κτιρίων, αδιευκρίνιστου αριθμού, τα οποία μπορεί να φθάσουν και τα 60 μέτρα από την επιφάνεια του εδάφους, όπως και από τη δημιουργία 6 ουρανοξυστών (ο ένας θα έχει και καζίνο 15.000 τ.μ.). Τέλος, επικαλούνται βλάβη της περιουσίας τους καθώς, όπως υποστηρίζουν, οι ουρανοξύστες θα εμποδίζουν τη θέα προς τη θάλασσα και θα υποβαθμίζουν την ποιότητα της ζωής των κατοίκων και την αξία των ακινήτων τους. Η απόφαση του ΣτΕ που άναβε «πράσινο φως» για την επένδυση του Ελληνικού Υπενθυμίζεται, ότι τον περασμένο Φεβρουάριο, η Ολομέλεια του ΣτΕ είχε κρίνει νόμιμο το σχέδιο του Προεδρικού Διατάγματος για το Ελληνικό. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχε αποφανθεί ότι το σχέδιο του Προεδρικού Διατάγματος δεν προσκρούει στο Σύνταγμα, έκανε ωστόσο παρατηρήσεις νομοτεχνικού περιεχομένου υπογραμμίζοντας ότι θα πρέπει να τηρηθούν ευλαβικά όλες οι περιβαλλοντικές, πολεοδομικές και νομοθετικές προβλέψεις. Οι Σύμβουλοι της Επικρατείας άναψαν «πράσινο φως» και για τους προβλεπόμενους ουρανοξύστες κρίνοντας ότι δικαιολογούνται για την εξυπηρέτηση σκοπού δημοσίου συμφέροντος. Υπενθυμίζεται ότι η επένδυση στο Ελληνικό ήταν ένα από τα δύο προαπαιτούμενα των Θεσμών για την έγκριση της τελευταίας δόσης. Το δημόσιο συμφέρον «συνίσταται στη δημιουργία μητροπολιτικού πόλου πολλαπλών λειτουργιών εθνικής εμβέλειας και διεθνούς αναφοράς, στην κατασκευή και συντήρηση μητροπολιτικού πάρκου πρασίνου και αναψυχής στην Αττική και στην ίδρυση μητροπολιτικού πόλου ανάπτυξης στην περιοχή, με πολλαπλούς ειδικότερους στόχους που αφορούν, μεταξύ άλλων, την αντιμετώπιση της οξείας οικονομική κρίσης, την ανάπτυξη της εθνικής οικονομίας, την αύξηση της απασχόλησης και τη μείωση της ανεργίας, την καταπολέμηση της φτώχειας, την ενίσχυση της κοινωνικής συνοχής, τη μείωση του δημοσίου χρέους, την ανάδειξη της Αθήνας σε πολιτιστική μητρόπολη, σε τουριστικό πόλο διεθνούς ακτινοβολίας, σε σημαντικό κέντρο οικονομικής ανάπτυξης και επιχειρηματικότητας κ.ά.». Σε άλλο σημείο της πολυσέλιδης γνωμοδότησης αναφορικά με την κατασκευή υψηλών κτιρίων, η ολομέλεια αναφέρει ότι «με την ανέγερση υψηλών κτιρίων βελτιώνεται η ποιότητα ζωής λόγω της μείωσης της κάλυψης, της αύξησης ελεύθερου χώρου και πρασίνου και τη βελτίωση του φωτισμού και ηλιασμού» και κατά συνέπεια είναι νόμιμες οι σχετικές διατάξεις του σχεδίου διατάγματος. Επίσης, νόμιμες είναι και οι προβλεπόμενες «ήπιες επεμβάσεις στην ακτή, η αναβάθμιση της παραλίας και η δυνατότητα κατασκευής ενυδρείου, σε συνδυασμό άλλωστε και με την ευρύτερη ανάπλαση του Φαληρικού όρμου που έχει εγκριθεί». Οι αρχαιολογικοί χώροι και η προσταςία τους απασχόληςαν εκτενώς τους δικαστές, οι οποίοι σημειώνουν ότι " η αρχαιολογική έρευνα και η λήψη μέτρων προστασίας και συντήρησης των μνημείων, όπου αυτά κρίνονται αναγκαία, προηγούνται της ενάρξεως οποιουδήποτε τεχνικού έργου και ολοκληρώνονται εντός ευλόγου χρόνου με γνώμονα την έγκαιρη υλοποίηση του έργου». Ακόμη, αναφέρεται ότι παρά το υπέρμετρο ύψος ορισμένων κτιρίων (ουρανοξύστες) που προβλέπεται να κατασκευαστούν, με τις ισχύουσες νομοθετικές διατάξεις, επιδιώκεται, επαρκώς, η προστασία των αρχαιοτήτων και μνημείων και η προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς διασφαλίζεται πλήρως με το εν λόγω σχέδιο διατάγματος.
  6. Δυο μήνες μετά την κρίση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία κρίθηκε νόμιμο και συνταγματικό το προεδρικό διάταγμα και έγιναν μόνο κάποιες παρατηρήσεις, η υπόθεση επιστρέφει και πάλι στο ΣτΕ μετά την προσφυγή των κατοίκων και φόρεων της περιοχής. Τη νέα προσφυγή υπέβαλλαν 507 κάτοικοι της περιοχής του Ελληνικού (Κάτω και Άνω Ελληνικό, Άγιος Κοσμάς, Αργυρούπολης και όμοροι Δήμοι),και 4 νομικά πρόσωπα (Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Διπλωματούχων Ανωτάτων Σχολών -Τμήμα Αττικής, Ελληνικό Δίκτυο Φίλοι της Φύσης, Ινστιτούτο για την Ενδογενή Παραγωγική Ανασυγκρότηση και Σύλλογος Κατοίκων Κάτω Ελληνικού). Με αυτή ζητούν να ακυρωθεί το προεδρικό διάταγμα γιατί βλάπτει ανεπανόρθωτα την ποιότητα ζωής τους και το φυσικό περιβάλλον της περιοχής, αφού δημιουργεί μια νέα πόλη μέσα στον πυκνοδομημένο αστικό ιστό των Αθηνών, που μπορεί να υπερβεί τους 44.000 κατοίκους, με συντελεστή δόμησης προσαυξημένο κατά 70%, ενώ επιτρέπει τη δημιουργία 3 νέων τουριστικών ζωνών συνολικής έκτασης 1.092 στρεμμάτων. Οπως λένε παραβιάζεται η αρχή της βιώσιμης ανάπτυξης (άρθρο 24 Συντάγματος), καθώς έχουν ξεπεραστεί τα ανεκτά όρια της φέρουσας ικανότητας του Λεκανοπεδίου της Αττικής και της ισορροπίας μεταξύ δομημένων και αδόμητων κοινόχρηστων εκτάσεων. Οι κάτοικοι ισχυρίζονται πως η Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων εκπονήθηκε εκ των υστέρων, ενώ η ειδική μελέτη του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, δεν εξέτασε τις επιπτώσεις απο την ανέγερση πληθώρας κτιρίων, αδιευκρίνιστου αριθμού, τα οποία μπορεί να φθάσουν και τα 60 μέτρα από την επιφάνεια του εδάφους, όπως και από τη δημιουργία 6 ουρανοξυστών (ο ένας θα έχει και καζίνο 15.000 τ.μ.). Τέλος, επικαλούνται βλάβη της περιουσίας τους καθώς, όπως υποστηρίζουν, οι ουρανοξύστες θα εμποδίζουν τη θέα προς τη θάλασσα και θα υποβαθμίζουν την ποιότητα της ζωής των κατοίκων και την αξία των ακινήτων τους. Η απόφαση του ΣτΕ που άναβε «πράσινο φως» για την επένδυση του Ελληνικού Υπενθυμίζεται, ότι τον περασμένο Φεβρουάριο, η Ολομέλεια του ΣτΕ είχε κρίνει νόμιμο το σχέδιο του Προεδρικού Διατάγματος για το Ελληνικό. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είχε αποφανθεί ότι το σχέδιο του Προεδρικού Διατάγματος δεν προσκρούει στο Σύνταγμα, έκανε ωστόσο παρατηρήσεις νομοτεχνικού περιεχομένου υπογραμμίζοντας ότι θα πρέπει να τηρηθούν ευλαβικά όλες οι περιβαλλοντικές, πολεοδομικές και νομοθετικές προβλέψεις. Οι Σύμβουλοι της Επικρατείας άναψαν «πράσινο φως» και για τους προβλεπόμενους ουρανοξύστες κρίνοντας ότι δικαιολογούνται για την εξυπηρέτηση σκοπού δημοσίου συμφέροντος. Υπενθυμίζεται ότι η επένδυση στο Ελληνικό ήταν ένα από τα δύο προαπαιτούμενα των Θεσμών για την έγκριση της τελευταίας δόσης. Το δημόσιο συμφέρον «συνίσταται στη δημιουργία μητροπολιτικού πόλου πολλαπλών λειτουργιών εθνικής εμβέλειας και διεθνούς αναφοράς, στην κατασκευή και συντήρηση μητροπολιτικού πάρκου πρασίνου και αναψυχής στην Αττική και στην ίδρυση μητροπολιτικού πόλου ανάπτυξης στην περιοχή, με πολλαπλούς ειδικότερους στόχους που αφορούν, μεταξύ άλλων, την αντιμετώπιση της οξείας οικονομική κρίσης, την ανάπτυξη της εθνικής οικονομίας, την αύξηση της απασχόλησης και τη μείωση της ανεργίας, την καταπολέμηση της φτώχειας, την ενίσχυση της κοινωνικής συνοχής, τη μείωση του δημοσίου χρέους, την ανάδειξη της Αθήνας σε πολιτιστική μητρόπολη, σε τουριστικό πόλο διεθνούς ακτινοβολίας, σε σημαντικό κέντρο οικονομικής ανάπτυξης και επιχειρηματικότητας κ.ά.». Σε άλλο σημείο της πολυσέλιδης γνωμοδότησης αναφορικά με την κατασκευή υψηλών κτιρίων, η ολομέλεια αναφέρει ότι «με την ανέγερση υψηλών κτιρίων βελτιώνεται η ποιότητα ζωής λόγω της μείωσης της κάλυψης, της αύξησης ελεύθερου χώρου και πρασίνου και τη βελτίωση του φωτισμού και ηλιασμού» και κατά συνέπεια είναι νόμιμες οι σχετικές διατάξεις του σχεδίου διατάγματος. Επίσης, νόμιμες είναι και οι προβλεπόμενες «ήπιες επεμβάσεις στην ακτή, η αναβάθμιση της παραλίας και η δυνατότητα κατασκευής ενυδρείου, σε συνδυασμό άλλωστε και με την ευρύτερη ανάπλαση του Φαληρικού όρμου που έχει εγκριθεί». Οι αρχαιολογικοί χώροι και η προσταςία τους απασχόληςαν εκτενώς τους δικαστές, οι οποίοι σημειώνουν ότι " η αρχαιολογική έρευνα και η λήψη μέτρων προστασίας και συντήρησης των μνημείων, όπου αυτά κρίνονται αναγκαία, προηγούνται της ενάρξεως οποιουδήποτε τεχνικού έργου και ολοκληρώνονται εντός ευλόγου χρόνου με γνώμονα την έγκαιρη υλοποίηση του έργου». Ακόμη, αναφέρεται ότι παρά το υπέρμετρο ύψος ορισμένων κτιρίων (ουρανοξύστες) που προβλέπεται να κατασκευαστούν, με τις ισχύουσες νομοθετικές διατάξεις, επιδιώκεται, επαρκώς, η προστασία των αρχαιοτήτων και μνημείων και η προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς διασφαλίζεται πλήρως με το εν λόγω σχέδιο διατάγματος. View full είδηση
  7. Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας θα κρίνει τον τρόπο ένταξης ή όχι στους δασικούς χάρτες 700.000 σπιτιών σε αυθαίρετους οικισμούς σε όλη την Ελλάδα και κυρίως στην Αττική, τη Χαλκιδική, την Εύβοια και την Κρήτη. Τμήμα του ανώτατου δικαστηρίου έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η "λύση" του ζητηματος με υπουργική απόφαση και πως πρέπει να γίνει με προεδρικό διάταγμα. Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση, μόνο στην περιοχή της Αττικής υπάρχουν 150 αυθαίρετοι οικισμοί και περίπου 10.000 σπίτια. Την ....τιμητική της έχει η Δυτική και Βορειοδυτική Αττική, κατά μήκος της ακτίνας Μέγαρα – Βίλια – Οινόη, όπου υπάρχουν περί 50 οικισμοί με 1.500 αυθαίρετα. Η επίμαχη απόφαση (34844/11.7.2016 ) αφορά στις «οικιστικές πυκνότητες» εντός των δασικών εκτάσεων, δηλαδή τους οικισμους αυθαιρέτων μέσα στα δάση, οι οποίοι εξαιρούνται από τους δασικούς χάρτες. Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση οι συγκεκριμένοι οικισμοί θα φαίνονται στους χάρτες με «ιώδες περίγραμμα». Στο ΣτΕ έχει προσφύγει το Παγκόσμιο Ταμείο για τη Φύση – WWF και ζητεί την ακύρωση της επίμαχης υπουργικής απόφασης ως αντισυνταγματικής και παράνομης. Το Ε Τμήμα με την υπ΄ αριθμ. 1942/2017 απόφασή του, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Αθανάσιο Ράντο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Χρήστο Ντουχάνη, έστειλαν την υποθεση στην Ολομέλεια, καθώς έκριναν ομόφωνα πως είναι αντισυνταγματικό το γεγονός ότι εκδόθηκε υπουργική απόφαση και όχι προεδρικό διάταγμα για το θέμα, και κατά πλειοψηφία αντισυνταγματικό το γεγονός ότι η εν λόγω υπουργική απόφαση «περιέχει τον όρο της «οικιστικής πύκνωσης» ως περιοχή υπαγόμενη σε ειδικό νομικό καθεστώς (εξαίρεση από την διαδικασία των δασικών χαρτών, μόνιμη ή πρόσκαιρη ειδική περιβαλλοντική και πολεοδομική διαδικασία, κ.λπ.), χωρίς όμως να δίνει η ίδια η εν λόγω υπουργική απόφαση τον ορισμό της ή να εκθέτει τα ληπτέα υπόψη στοιχεία για την υπαγωγή ορισμένης περιοχής στην έννοια της «οικιστικής πύκνωσης» ή να προβλέπει, έστω σε αδρές γραμμές τα χαρακτηριστικά της, ούτε τέλος προβλέπει τη διαδικασία για το χαρακτηρισμό της». Πηγή: Το ΣτΕ αποφασίζει για την ένταξη 700.000 αυθαιρέτων στους δασικούς χάρτες | iefimerida.gr
  8. Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας θα κρίνει τον τρόπο ένταξης ή όχι στους δασικούς χάρτες 700.000 σπιτιών σε αυθαίρετους οικισμούς σε όλη την Ελλάδα και κυρίως στην Αττική, τη Χαλκιδική, την Εύβοια και την Κρήτη. Τμήμα του ανώτατου δικαστηρίου έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η "λύση" του ζητηματος με υπουργική απόφαση και πως πρέπει να γίνει με προεδρικό διάταγμα. Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση, μόνο στην περιοχή της Αττικής υπάρχουν 150 αυθαίρετοι οικισμοί και περίπου 10.000 σπίτια. Την ....τιμητική της έχει η Δυτική και Βορειοδυτική Αττική, κατά μήκος της ακτίνας Μέγαρα – Βίλια – Οινόη, όπου υπάρχουν περί 50 οικισμοί με 1.500 αυθαίρετα. Η επίμαχη απόφαση (34844/11.7.2016 ) αφορά στις «οικιστικές πυκνότητες» εντός των δασικών εκτάσεων, δηλαδή τους οικισμους αυθαιρέτων μέσα στα δάση, οι οποίοι εξαιρούνται από τους δασικούς χάρτες. Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση οι συγκεκριμένοι οικισμοί θα φαίνονται στους χάρτες με «ιώδες περίγραμμα». Στο ΣτΕ έχει προσφύγει το Παγκόσμιο Ταμείο για τη Φύση – WWF και ζητεί την ακύρωση της επίμαχης υπουργικής απόφασης ως αντισυνταγματικής και παράνομης. Το Ε Τμήμα με την υπ΄ αριθμ. 1942/2017 απόφασή του, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Αθανάσιο Ράντο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Χρήστο Ντουχάνη, έστειλαν την υποθεση στην Ολομέλεια, καθώς έκριναν ομόφωνα πως είναι αντισυνταγματικό το γεγονός ότι εκδόθηκε υπουργική απόφαση και όχι προεδρικό διάταγμα για το θέμα, και κατά πλειοψηφία αντισυνταγματικό το γεγονός ότι η εν λόγω υπουργική απόφαση «περιέχει τον όρο της «οικιστικής πύκνωσης» ως περιοχή υπαγόμενη σε ειδικό νομικό καθεστώς (εξαίρεση από την διαδικασία των δασικών χαρτών, μόνιμη ή πρόσκαιρη ειδική περιβαλλοντική και πολεοδομική διαδικασία, κ.λπ.), χωρίς όμως να δίνει η ίδια η εν λόγω υπουργική απόφαση τον ορισμό της ή να εκθέτει τα ληπτέα υπόψη στοιχεία για την υπαγωγή ορισμένης περιοχής στην έννοια της «οικιστικής πύκνωσης» ή να προβλέπει, έστω σε αδρές γραμμές τα χαρακτηριστικά της, ούτε τέλος προβλέπει τη διαδικασία για το χαρακτηρισμό της». Πηγή: Το ΣτΕ αποφασίζει για την ένταξη 700.000 αυθαιρέτων στους δασικούς χάρτες | iefimerida.gr Click here to view the είδηση
  9. Διορία έξι μηνών δίνει το Συμβούλιο της Επικρατείας στην Πολιτεία, προκειμένου να ολοκληρώσει τις διαδικασίες κύρωσης των δασικών χαρτών και να μην κινδυνεύσει να βρεθεί «στον αέρα» μεγάλο τμήμα των κτηματογραφήσεων. «Τελεσίγραφο» προς την πολιτεία για τους δασικούς χάρτες και εμμέσως για το Κτηματολόγιο στέλνει το Συμβούλιο της Επικρατείας, υποδεικνύοντας να γίνει όσο το δυνατόν ταχύτερα και με νόμιμες διαδικασίες η κύρωσή τους, αλλιώς θα κινδυνεύσει να βρεθεί «στον αέρα» μεγάλο τμήμα των κτηματογραφήσεων αλλά και να χαθεί ταυτόχρονα για το Δημόσιο σημαντικό τμήμα της ακίνητης περιουσίας του (δασικής) από επίδοξους καταπατητές. Επικρίνοντας την επί δεκαετίες αδικαιολόγητη αδράνεια της πολιτείας να καταρτίσει Δασολόγιο, το ΣτΕ υπογραμμίζει ότι είναι συνταγματικά επιβεβλημένο να έχει ολοκληρωθεί η κύρωση των δασικών χαρτών κάθε περιοχής πριν περαιωθούν η κτηματογράφηση και η ένταξή της στο Κτηματολόγιο. Το δικαστήριο θεωρεί μεν συνταγματικά ανεκτό να κινούνται παράλληλα οι δύο διαδικασίες (κτηματογράφηση, κατάρτιση δασικών χαρτών), αλλά θεωρεί ότι δεν μπορεί να ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς αν δεν έχει προηγηθεί η κύρωση των δασικών χαρτών και ότι μπορεί να κινδυνεύσουν ο δασικός πλούτος, η ασφάλεια των συναλλαγών και η δημόσια πίστη. Στην πράξη αυτό σημαίνει ότι μπορεί να απειληθεί μεγάλο μέρος των εδώ και χρόνια εξελισσόμενων κτηματογραφήσεων στο πλαίσιο μιας εξαιρετικά σημαντικής δίκης, στην οποία επιδιώκεται η ακύρωση των κτηματογραφήσεων 107 περιοχών που ξεκίνησαν προ 10ετίας, επειδή έγιναν χωρίς να έχει προηγουμένως καταρτιστεί Δασολόγιο ή γιατί κάποιοι δασικοί χάρτες μπορεί να καταρτίσθηκαν με γνώμονα τον λιγότερο προστατευτικό ορισμό του δάσους, που έδωσε ο ν. 3208/03, ο οποίος κατέρρευσε αργότερα ως αντισυνταγματικός. Πηγή: http://www.ethnos.gr/koinonia/arthro/telesigrafo_ste_gia_tous_dasikous_xartes-65146117/
  10. Διορία έξι μηνών δίνει το Συμβούλιο της Επικρατείας στην Πολιτεία, προκειμένου να ολοκληρώσει τις διαδικασίες κύρωσης των δασικών χαρτών και να μην κινδυνεύσει να βρεθεί «στον αέρα» μεγάλο τμήμα των κτηματογραφήσεων. «Τελεσίγραφο» προς την πολιτεία για τους δασικούς χάρτες και εμμέσως για το Κτηματολόγιο στέλνει το Συμβούλιο της Επικρατείας, υποδεικνύοντας να γίνει όσο το δυνατόν ταχύτερα και με νόμιμες διαδικασίες η κύρωσή τους, αλλιώς θα κινδυνεύσει να βρεθεί «στον αέρα» μεγάλο τμήμα των κτηματογραφήσεων αλλά και να χαθεί ταυτόχρονα για το Δημόσιο σημαντικό τμήμα της ακίνητης περιουσίας του (δασικής) από επίδοξους καταπατητές. Επικρίνοντας την επί δεκαετίες αδικαιολόγητη αδράνεια της πολιτείας να καταρτίσει Δασολόγιο, το ΣτΕ υπογραμμίζει ότι είναι συνταγματικά επιβεβλημένο να έχει ολοκληρωθεί η κύρωση των δασικών χαρτών κάθε περιοχής πριν περαιωθούν η κτηματογράφηση και η ένταξή της στο Κτηματολόγιο. Το δικαστήριο θεωρεί μεν συνταγματικά ανεκτό να κινούνται παράλληλα οι δύο διαδικασίες (κτηματογράφηση, κατάρτιση δασικών χαρτών), αλλά θεωρεί ότι δεν μπορεί να ξεκαθαρίσει το ιδιοκτησιακό καθεστώς αν δεν έχει προηγηθεί η κύρωση των δασικών χαρτών και ότι μπορεί να κινδυνεύσουν ο δασικός πλούτος, η ασφάλεια των συναλλαγών και η δημόσια πίστη. Στην πράξη αυτό σημαίνει ότι μπορεί να απειληθεί μεγάλο μέρος των εδώ και χρόνια εξελισσόμενων κτηματογραφήσεων στο πλαίσιο μιας εξαιρετικά σημαντικής δίκης, στην οποία επιδιώκεται η ακύρωση των κτηματογραφήσεων 107 περιοχών που ξεκίνησαν προ 10ετίας, επειδή έγιναν χωρίς να έχει προηγουμένως καταρτιστεί Δασολόγιο ή γιατί κάποιοι δασικοί χάρτες μπορεί να καταρτίσθηκαν με γνώμονα τον λιγότερο προστατευτικό ορισμό του δάσους, που έδωσε ο ν. 3208/03, ο οποίος κατέρρευσε αργότερα ως αντισυνταγματικός. Πηγή: http://www.ethnos.gr...artes-65146117/ Click here to view the είδηση
  11. Το Β' τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), έκρινε ότι τα ακίνητα, τα οποία αποκτώνται μετά από χρησικτησία (μετά από χρήση 20 ετών) δεν υπόκεινται σε φορολογία, καθώς δεν καταβάλλονται χρήματα για την απόκτησή τους, δεν επέρχεται προσαύξηση του φορολογητέου εισοδήματος, αλλά ούτε και η κυριότητα τους αποτελεί τεκμαρτή δαπάνη. Αναλυτικότερα, το ΣτΕ αναφέρει ότι, σύμφωνα με τον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, το θεσπιζόμενο τεκμήριο φορολογητέου εισοδήματος, λόγω δαπάνης για την αγορά ακινήτου, εφαρμόζεται μόνο στις περιπτώσεις, που ο φορολογούμενος καταβάλλει πράγματι χρηματικό ποσό για την αγορά ακινήτου. Κατόπιν αυτού, σε περίπτωση «απόκτησης ακινήτου με έκτακτη χρησικτησία, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 1045 του Αστικού Κώδικα, ήτοι με άσκηση νομής επί εικοσαετία, για την οποία δεν συντρέχει η προϋπόθεση της πραγματικής καταβολής χρηματικού ποσού, το πιο πάνω τεκμήριο (σ.σ.: φορολογητέου εισοδήματος) δεν εφαρμόζεται». Πριν φθάσει η υπόθεση στο ΣτΕ, το Διοικητικό Εφετείο ερμηνεύοντας τον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, είχε δεχθεί ότι λογίζεται ως αγορά ακινήτου και η περίπτωση μεταγραφής ακινήτου, με δικαστική απόφαση, με την οποία αναγνωρίζεται η κυριότητα ακινήτου λόγω συμπλήρωσης των όρων της «χρησικτησίας». Αντίθετα, το ΣτΕ έκρινε ότι το Διοικητικό Εφετείο δεν αιτιολογεί νόμιμα την απόφαση του και την αναίρεσε. Ειδικότερα, μετά την έκδοση απόφασης τοπικού Ειρηνοδικείου με την οποία περιήλθε κατόπιν «έκτακτης χρησικτησίας» ακίνητο έκτασης 7.021τ.μ. σε ζευγάρι, η αρμόδια ΔΟΥ προσδιόρισε το φορολογητέο εισόδημα του επίμαχου ζευγαριού. Στο σύζυγο προσδιόρισε το ποσό των 325.500,16 ευρώ και στην σύζυγο των 403.026,43 ευρώ, αντί των δηλωθέντων από αυτούς ποσών των 10.987,04 και 6.521,92 ευρώ, αντίστοιχα. Τέλος, καταλογίσθηκε σε βάρος τους διαφορά κυρίου φόρου εισοδήματος 133.979,06 ευρώ και 154.201,57 ευρώ, αντίστοιχα, καθώς και πρόσθετος φόρος για ανακριβή δήλωση 259.439,85 ευρώ. Δηλαδή, συνολικά τους καταλογίστηκε το ποσό των 547.831,62 ευρώ. Μετά την απόφαση του ΣτΕ τα εν λόγω ποσά δεν πρέπει να καταβληθούν στην ΔΟΥ. Πηγή: http://mobile.in.gr/category/economy/article/1500132714
  12. Το Β' τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), έκρινε ότι τα ακίνητα, τα οποία αποκτώνται μετά από χρησικτησία (μετά από χρήση 20 ετών) δεν υπόκεινται σε φορολογία, καθώς δεν καταβάλλονται χρήματα για την απόκτησή τους, δεν επέρχεται προσαύξηση του φορολογητέου εισοδήματος, αλλά ούτε και η κυριότητα τους αποτελεί τεκμαρτή δαπάνη. Αναλυτικότερα, το ΣτΕ αναφέρει ότι, σύμφωνα με τον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, το θεσπιζόμενο τεκμήριο φορολογητέου εισοδήματος, λόγω δαπάνης για την αγορά ακινήτου, εφαρμόζεται μόνο στις περιπτώσεις, που ο φορολογούμενος καταβάλλει πράγματι χρηματικό ποσό για την αγορά ακινήτου. Κατόπιν αυτού, σε περίπτωση «απόκτησης ακινήτου με έκτακτη χρησικτησία, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 1045 του Αστικού Κώδικα, ήτοι με άσκηση νομής επί εικοσαετία, για την οποία δεν συντρέχει η προϋπόθεση της πραγματικής καταβολής χρηματικού ποσού, το πιο πάνω τεκμήριο (σ.σ.: φορολογητέου εισοδήματος) δεν εφαρμόζεται». Πριν φθάσει η υπόθεση στο ΣτΕ, το Διοικητικό Εφετείο ερμηνεύοντας τον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, είχε δεχθεί ότι λογίζεται ως αγορά ακινήτου και η περίπτωση μεταγραφής ακινήτου, με δικαστική απόφαση, με την οποία αναγνωρίζεται η κυριότητα ακινήτου λόγω συμπλήρωσης των όρων της «χρησικτησίας». Αντίθετα, το ΣτΕ έκρινε ότι το Διοικητικό Εφετείο δεν αιτιολογεί νόμιμα την απόφαση του και την αναίρεσε. Ειδικότερα, μετά την έκδοση απόφασης τοπικού Ειρηνοδικείου με την οποία περιήλθε κατόπιν «έκτακτης χρησικτησίας» ακίνητο έκτασης 7.021τ.μ. σε ζευγάρι, η αρμόδια ΔΟΥ προσδιόρισε το φορολογητέο εισόδημα του επίμαχου ζευγαριού. Στο σύζυγο προσδιόρισε το ποσό των 325.500,16 ευρώ και στην σύζυγο των 403.026,43 ευρώ, αντί των δηλωθέντων από αυτούς ποσών των 10.987,04 και 6.521,92 ευρώ, αντίστοιχα. Τέλος, καταλογίσθηκε σε βάρος τους διαφορά κυρίου φόρου εισοδήματος 133.979,06 ευρώ και 154.201,57 ευρώ, αντίστοιχα, καθώς και πρόσθετος φόρος για ανακριβή δήλωση 259.439,85 ευρώ. Δηλαδή, συνολικά τους καταλογίστηκε το ποσό των 547.831,62 ευρώ. Μετά την απόφαση του ΣτΕ τα εν λόγω ποσά δεν πρέπει να καταβληθούν στην ΔΟΥ. Πηγή: http://mobile.in.gr/...icle/1500132714 Click here to view the είδηση
  13. Το πράσινο φως άναψε το Συμβούλιο της Επικρατείας για την συνέχιση των εργασιών για την κατασκευή του ισλαμικού Τεμένους στην περιοχή του Βοτανικού του Δήμου Αθηναίων. Το Δ' Τμήμα του ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς που προέβαλαν 111 κάτοικοι της περιοχής οι οποίοι, επικαλούμενοι την ιδιότητα των Χριστιανών Ορθοδόξων Ελλήνων Πολιτών, ζητούσαν να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η δημοπράτηση του έργου. Έτσι, ανοίγει ο δρόμος για την κατασκευή Τεμένους έκτασης 850 τ.μ. και χωρητικότητας 300 ανδρών και 50 γυναικών που θα κατασκευαστεί σε έκταση 17 στρεμμάτων στην περιοχή του Ναυτικού Οχυρού στον Βοτανικό, με σκοπό την κάλυψη των θρησκευτικών αναγκών των μουσουλμάνων που διαμένουν στην Αττική. Οι σύμβουλοι Επικρατείας στην απόφαση τους αναφέρουν ότι για την ανέγερση ναών και λατρευτικών χώρων δεν απαιτείται να τηρείται η διαδικασία εκτίμησης των επιπτώσεων στο περιβάλλον και τονίζουν πως η ανέγερσή τους δεν συνιστά επιδείνωση του περιβάλλοντος της περιοχής ή ρύθμιση μη συμβατή με τον πολεοδομικό σχεδιασμό. Όπως υπογραμμίζουν οι δικαστές, σε χώρους που έχουν χαρακτηριστεί ως χώροι «κοινωνικών και πολιτιστικών λειτουργιών σε ποσοστό μέχρι 5%» μπορεί να ανεγείρονται ναοί και λατρευτικοί χώροι. Επιπλέον, απαντώντας σε σχετικές αιτιάσεις επισημαίνουν ότι «η ανέγερση δεν αντιβαίνει στο νέο Οικοδομικό Κανονισμό, ενώ η τήρηση ή όχι των όρων δόμησης μπορεί να ελεγχθεί σε επόμενο στάδιο και συγκεκριμένα κατά το στάδιο έκδοσης της οικοδομικής άδειας». Αξίζει να σημειωθεί ότι στο ΣτΕ είχε προσφύγει κατά της κατασκευής του Τεμένους και ο Μητροπολίτης Πειραιώς κ. Σεραφείμ, ο οποίος κατά την συζήτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο δεν εκπροσωπήθηκε, με αποτέλεσμα η αίτηση του να απορριφθεί ως ανομιμοποίητη. Υπενθυμίζεται ότι κάτοικοι είχαν προσφύγει στο ΣτΕ και το 2013 ζητώντας την ακύρωση της χρηματοδότησης του έργου, ωστόσο η Ολομέλεια απέρριψε και τότε την προσφυγή τους. Πηγή: http://www.news.gr/ellada/koinonia/article/271934/to-ste-anavei-to-prasino-fos-gia-to-temenos-ston.html
  14. Το πράσινο φως άναψε το Συμβούλιο της Επικρατείας για την συνέχιση των εργασιών για την κατασκευή του ισλαμικού Τεμένους στην περιοχή του Βοτανικού του Δήμου Αθηναίων. Το Δ' Τμήμα του ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς που προέβαλαν 111 κάτοικοι της περιοχής οι οποίοι, επικαλούμενοι την ιδιότητα των Χριστιανών Ορθοδόξων Ελλήνων Πολιτών, ζητούσαν να ακυρωθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη η δημοπράτηση του έργου. Έτσι, ανοίγει ο δρόμος για την κατασκευή Τεμένους έκτασης 850 τ.μ. και χωρητικότητας 300 ανδρών και 50 γυναικών που θα κατασκευαστεί σε έκταση 17 στρεμμάτων στην περιοχή του Ναυτικού Οχυρού στον Βοτανικό, με σκοπό την κάλυψη των θρησκευτικών αναγκών των μουσουλμάνων που διαμένουν στην Αττική. Οι σύμβουλοι Επικρατείας στην απόφαση τους αναφέρουν ότι για την ανέγερση ναών και λατρευτικών χώρων δεν απαιτείται να τηρείται η διαδικασία εκτίμησης των επιπτώσεων στο περιβάλλον και τονίζουν πως η ανέγερσή τους δεν συνιστά επιδείνωση του περιβάλλοντος της περιοχής ή ρύθμιση μη συμβατή με τον πολεοδομικό σχεδιασμό. Όπως υπογραμμίζουν οι δικαστές, σε χώρους που έχουν χαρακτηριστεί ως χώροι «κοινωνικών και πολιτιστικών λειτουργιών σε ποσοστό μέχρι 5%» μπορεί να ανεγείρονται ναοί και λατρευτικοί χώροι. Επιπλέον, απαντώντας σε σχετικές αιτιάσεις επισημαίνουν ότι «η ανέγερση δεν αντιβαίνει στο νέο Οικοδομικό Κανονισμό, ενώ η τήρηση ή όχι των όρων δόμησης μπορεί να ελεγχθεί σε επόμενο στάδιο και συγκεκριμένα κατά το στάδιο έκδοσης της οικοδομικής άδειας». Αξίζει να σημειωθεί ότι στο ΣτΕ είχε προσφύγει κατά της κατασκευής του Τεμένους και ο Μητροπολίτης Πειραιώς κ. Σεραφείμ, ο οποίος κατά την συζήτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο δεν εκπροσωπήθηκε, με αποτέλεσμα η αίτηση του να απορριφθεί ως ανομιμοποίητη. Υπενθυμίζεται ότι κάτοικοι είχαν προσφύγει στο ΣτΕ και το 2013 ζητώντας την ακύρωση της χρηματοδότησης του έργου, ωστόσο η Ολομέλεια απέρριψε και τότε την προσφυγή τους. Πηγή: http://www.news.gr/e...menos-ston.html Click here to view the είδηση
  15. Το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 65/2016 γνωμοδότηση του «μπλόκαρε» προσωρινά σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο επιχειρήθηκε η κατασκευή κατοικιών, αποθηκών, αναψυκτηρίων, κ.λπ. στην αρχαιολογική περιοχή «Λαμπρικά» Κορωπίου στα Μεσόγεια Αττικής. Αναλυτικότερα, κατατέθηκε στο ΣτΕ σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο επιχειρήθηκε η τροποποίηση παλαιότερου του 2003 που αφορά τον «καθορισμό χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης στην εκτός ορίων και εκτός οικισμών προ του 1923 ευρύτερη περιοχή Μεσογείων νομού Αττικής». Να σημειωθεί ότι από το 1989 με απόφαση του υπουργού Πολιτισμού έχει κηρυχθεί αρχαιολογικός χώρος η περιοχή «Λαμπρικά» Κορωπίου, καθώς υπάρχουν βυζαντινά και μεταβυζαντινά μνημεία (Μονή Αγίας Τριάδας, Ναός Αγίου Ιωάννη, κ.λπ.), ενώ δύο χρόνια μετά οριοθετήθηκε ο αρχαιολογικός χώρος σε δύο ζώνες και υποζώνες. Στην Α΄ ζώνη απαγορεύθηκε εντελώς η δόμηση και στη συνέχεια με άλλη υπουργική απόφαση του 1996, χαρακτηρίσθηκε ως αρχαιολογικός χώρος ολόκληρη η πεδινή έκταση των ΛαμπρικώνΚορωπίου, ενώ στη Β΄ ζώνη στην οποία επετράπη η ελεγχόμενη δόμηση υπό όρους, περιλαμβάνεται η Λεωφόρος Βάρης - Κορωπίου και μέχρι βάθους 70 μέτρων προς Βορρά από το όριο της Α΄ ζώνης. Το Ε΄ Τμήμα (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Αθανάσιος Ράντος και εισηγήτρια η Πάρεδρος Ελένη Μουρία) έκρινε, κατά πλειοψηφία, μη νόμιμο το επίμαχο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος. Ειδικότερα, η πλειοψηφία, επισημαίνει ότι με Προεδρικά Διατάγματα δεν μπορούν να καθοριστούν όροι δόμησης και χρήσης γης σε αρχαιολογική ζώνη προστασίας, σύμφωνα με τις διαδικασίες του νόμου 1337/1983 (επέκταση των πολεοδομικών σχεδίων, οικιστική ανάπτυξη), καθώς έχει εκδοθεί ο νεότερος νόμος 3028/2002 για την προστασία των αρχαιοτήτων και εν γένει της πολιτιστικής κληρονομιάς, που απαιτεί την έκδοση απόφασης του υπουργού Πολιτισμού, κατόπιν γνωμοδότησης των αρμοδίων οργάνων (του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου, του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, των Τοπικών Συμβουλίων Μνημείων). Σύμφωνα πάντα κατά την πλειοψηφία, η επιχειρούμενη με το ΠΔ τροποποίηση των ορίων της Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου της εν λόγω περιοχής (απολύτου προστασίας στις οποίες εμπίπτουν οι αρχαιολογικές ζώνες Α΄ και Β΄), με την οποία επιτρέπονται κατοικίες, αγροτικές αποθήκες, δημόσια και δημοτικά καθιστικά και αναψυκτήρια με συγκεκριμένους όρους και περιορισμούς δομήσεως και παράλληλα θεσπίζονται χρήσεις γης και όροι δομήσεως εντός του αρχαιολογικής ζώνης Β΄, δεν είναι νόμιμη. Ο πρόεδρος του Τμήματος εξέφρασε την άποψη (μειοψηφία) ότι το επίμαχο διατάγματα είναι νόμιμο σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου1337/1983. Λόγω της σπουδαιότητας των θεμάτων που ανακύπτουν, το ζήτημα παραπέμφθηκε για οριστική επίλυση στην Ολομέλεια Πηγή: http://www.ered.gr/el/content/Kataskeui_katoikion_sta_Mesogeia_mplokare_to_StE/
  16. Το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 65/2016 γνωμοδότηση του «μπλόκαρε» προσωρινά σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο επιχειρήθηκε η κατασκευή κατοικιών, αποθηκών, αναψυκτηρίων, κ.λπ. στην αρχαιολογική περιοχή «Λαμπρικά» Κορωπίου στα Μεσόγεια Αττικής. Αναλυτικότερα, κατατέθηκε στο ΣτΕ σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο επιχειρήθηκε η τροποποίηση παλαιότερου του 2003 που αφορά τον «καθορισμό χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης στην εκτός ορίων και εκτός οικισμών προ του 1923 ευρύτερη περιοχή Μεσογείων νομού Αττικής». Να σημειωθεί ότι από το 1989 με απόφαση του υπουργού Πολιτισμού έχει κηρυχθεί αρχαιολογικός χώρος η περιοχή «Λαμπρικά» Κορωπίου, καθώς υπάρχουν βυζαντινά και μεταβυζαντινά μνημεία (Μονή Αγίας Τριάδας, Ναός Αγίου Ιωάννη, κ.λπ.), ενώ δύο χρόνια μετά οριοθετήθηκε ο αρχαιολογικός χώρος σε δύο ζώνες και υποζώνες. Στην Α΄ ζώνη απαγορεύθηκε εντελώς η δόμηση και στη συνέχεια με άλλη υπουργική απόφαση του 1996, χαρακτηρίσθηκε ως αρχαιολογικός χώρος ολόκληρη η πεδινή έκταση των ΛαμπρικώνΚορωπίου, ενώ στη Β΄ ζώνη στην οποία επετράπη η ελεγχόμενη δόμηση υπό όρους, περιλαμβάνεται η Λεωφόρος Βάρης - Κορωπίου και μέχρι βάθους 70 μέτρων προς Βορρά από το όριο της Α΄ ζώνης. Το Ε΄ Τμήμα (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Αθανάσιος Ράντος και εισηγήτρια η Πάρεδρος Ελένη Μουρία) έκρινε, κατά πλειοψηφία, μη νόμιμο το επίμαχο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος. Ειδικότερα, η πλειοψηφία, επισημαίνει ότι με Προεδρικά Διατάγματα δεν μπορούν να καθοριστούν όροι δόμησης και χρήσης γης σε αρχαιολογική ζώνη προστασίας, σύμφωνα με τις διαδικασίες του νόμου 1337/1983 (επέκταση των πολεοδομικών σχεδίων, οικιστική ανάπτυξη), καθώς έχει εκδοθεί ο νεότερος νόμος 3028/2002 για την προστασία των αρχαιοτήτων και εν γένει της πολιτιστικής κληρονομιάς, που απαιτεί την έκδοση απόφασης του υπουργού Πολιτισμού, κατόπιν γνωμοδότησης των αρμοδίων οργάνων (του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου, του Κεντρικού Συμβουλίου Νεωτέρων Μνημείων, των Τοπικών Συμβουλίων Μνημείων). Σύμφωνα πάντα κατά την πλειοψηφία, η επιχειρούμενη με το ΠΔ τροποποίηση των ορίων της Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου της εν λόγω περιοχής (απολύτου προστασίας στις οποίες εμπίπτουν οι αρχαιολογικές ζώνες Α΄ και Β΄), με την οποία επιτρέπονται κατοικίες, αγροτικές αποθήκες, δημόσια και δημοτικά καθιστικά και αναψυκτήρια με συγκεκριμένους όρους και περιορισμούς δομήσεως και παράλληλα θεσπίζονται χρήσεις γης και όροι δομήσεως εντός του αρχαιολογικής ζώνης Β΄, δεν είναι νόμιμη. Ο πρόεδρος του Τμήματος εξέφρασε την άποψη (μειοψηφία) ότι το επίμαχο διατάγματα είναι νόμιμο σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου1337/1983. Λόγω της σπουδαιότητας των θεμάτων που ανακύπτουν, το ζήτημα παραπέμφθηκε για οριστική επίλυση στην Ολομέλεια Πηγή: http://www.ered.gr/e...plokare_to_StE/ Click here to view the είδηση
  17. Απέρριψε και πάλι ως μη νόμιμο το ΣτΕ το σχέδιο προεδρικού διατάγματος για την κατασκευή του Academy Gardens Η πρώτη απόρριψη είχε γίνει πέρυσι από το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο, το σχέδιο κατατέθηκε, και απορρίφθηκε εκ νέου από το Ε τμήμα το οποίο έκρινε μή νόμιμο ως προς το ύψος των κτιρίων. Το Ε’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με την υπ’ αριθμ. 41/2016 γνωμοδότησή του, έκρινε κατά πλειοψηφία για δεύτερη φορά, μη νόμιμο, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο προβλεπόταν η τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα οικοδομικά τετράγωνα 124,126, 127 και 128 της περιοχής 75 του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου των Αθηνών (Ακαδημίας Πλάτωνος). Το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος κρίθηκε μη νόμιμο, καθώς ως προς το ύψος των κτιρίων, τα αρμόδια υπουργεία δεν είχαν συμμορφωθεί προς το περιεχόμενο και τις υποδείξεις της γνωμοδότησης του ΣτΕ του περασμένου έτους. Ειδικότερα, κατά το περασμένο έτος το ΣτΕ με την υπ’ αριθμ. 25/2015 γνωμοδότησή του, είχε κρίνει μη νόμιμο, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα οικοδομικά τετράγωνα της εν λόγω περιοχής. Τώρα, κατατέθηκε και πάλι στο ΣτΕ για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα ίδια οικοδομικά τετράγωνα στην περιοχή της Ακαδημίας Πλάτωνος, το οποίο προέβλεπε ότι το μέγιστο ύψος των κτιρίων θα είναι 21 μέτρα, αντί των 24 μέτρων που προέβλεπε το διάταγμα του περασμένου έτους. Όμως, το σχέδιο κρίθηκε και πάλι μη νόμιμο λόγω ύψους των κτιρίων, αλλά επειδή το πολεοδομικό ζήτημα της περιοχής της Ακαδημίας Πλάτωνος εκκρεμεί εδώ και χρόνια και οι επιπτώσεις τους είναι δυσμενείς, αφού «η περιοχή συνεχώς υποβαθμίζεται, όσο και από πλευράς διατηρητέων κτισμάτων, που καταρρέουν ή κατεδαφίζονται (συγκρότημα Μουζάκη)», πρέπει τα αρμόδια υπουργεία μέσα σε τρεις μήνες να μεριμνήσουν να συνταχθούν μελέτες σχετικά με το ύψος των κτιρίων από τη Εφορεία Νεωτέρων Μνημείων Αττικής, την Εφορεία Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων και την Διεύθυνση Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων, οι οποίες θα πρέπει να συνεκτιμήσουν και τις τεκμηριωμένες θέσεις του Κεντρικού Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων και να επανυποβάλουν το σχέδιο διατάγματος για νέα επεξεργασία στο ΣτΕ. Ο πρόεδρος του Ε’ Τμήματος, αντιπρόεδρος Αθ. Ράντος, μειοψήφησε, υποστηρίζοντας ότι το επίμαχο σχέδιο διατάγματος είναι νόμιμο ως προς το επιτρεπόμενο μέγιστο ύψος των κτιρίων. Υπενθυμίζεται ότι η υπόθεση αφορά στις προσφυγές κατοίκων της Ακαδημίας Πλάτωνος κατά της κατασκευής εμπορικού και ψυχαγωγικού κέντρου Academy Gardens σε έκταση 615 στρεμμάτων επιφάνειας 55.000 τ.μ. στην έκταση του πρώην εργοστασίου της κλωστοϋφαντουργίας Μουζάκη (Λεωφόρος Κηφισού 60) από την εταιρεία Artume η οποία φέρεται να είναι ιδιοκτήτρια 19,7 στρεμμάτων στο 124 οικοδομικό τετράγωνο της επίμαχης περιοχής μπλοκάροντας την συνολική επένδυση Πηγή: http://www.ered.gr/el/content/Mplokarei_xana_to_Academy_Gardens_/#.VsQfWvmLS70
  18. Απέρριψε και πάλι ως μη νόμιμο το ΣτΕ το σχέδιο προεδρικού διατάγματος για την κατασκευή του Academy Gardens Η πρώτη απόρριψη είχε γίνει πέρυσι από το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο, το σχέδιο κατατέθηκε, και απορρίφθηκε εκ νέου από το Ε τμήμα το οποίο έκρινε μή νόμιμο ως προς το ύψος των κτιρίων. Το Ε’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) με την υπ’ αριθμ. 41/2016 γνωμοδότησή του, έκρινε κατά πλειοψηφία για δεύτερη φορά, μη νόμιμο, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο προβλεπόταν η τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα οικοδομικά τετράγωνα 124,126, 127 και 128 της περιοχής 75 του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου των Αθηνών (Ακαδημίας Πλάτωνος). Το σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος κρίθηκε μη νόμιμο, καθώς ως προς το ύψος των κτιρίων, τα αρμόδια υπουργεία δεν είχαν συμμορφωθεί προς το περιεχόμενο και τις υποδείξεις της γνωμοδότησης του ΣτΕ του περασμένου έτους. Ειδικότερα, κατά το περασμένο έτος το ΣτΕ με την υπ’ αριθμ. 25/2015 γνωμοδότησή του, είχε κρίνει μη νόμιμο, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα οικοδομικά τετράγωνα της εν λόγω περιοχής. Τώρα, κατατέθηκε και πάλι στο ΣτΕ για νομοπαρασκευαστική επεξεργασία, σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος για την τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης στα ίδια οικοδομικά τετράγωνα στην περιοχή της Ακαδημίας Πλάτωνος, το οποίο προέβλεπε ότι το μέγιστο ύψος των κτιρίων θα είναι 21 μέτρα, αντί των 24 μέτρων που προέβλεπε το διάταγμα του περασμένου έτους. Όμως, το σχέδιο κρίθηκε και πάλι μη νόμιμο λόγω ύψους των κτιρίων, αλλά επειδή το πολεοδομικό ζήτημα της περιοχής της Ακαδημίας Πλάτωνος εκκρεμεί εδώ και χρόνια και οι επιπτώσεις τους είναι δυσμενείς, αφού «η περιοχή συνεχώς υποβαθμίζεται, όσο και από πλευράς διατηρητέων κτισμάτων, που καταρρέουν ή κατεδαφίζονται (συγκρότημα Μουζάκη)», πρέπει τα αρμόδια υπουργεία μέσα σε τρεις μήνες να μεριμνήσουν να συνταχθούν μελέτες σχετικά με το ύψος των κτιρίων από τη Εφορεία Νεωτέρων Μνημείων Αττικής, την Εφορεία Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων και την Διεύθυνση Προϊστορικών και Κλασσικών Αρχαιοτήτων, οι οποίες θα πρέπει να συνεκτιμήσουν και τις τεκμηριωμένες θέσεις του Κεντρικού Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων και να επανυποβάλουν το σχέδιο διατάγματος για νέα επεξεργασία στο ΣτΕ. Ο πρόεδρος του Ε’ Τμήματος, αντιπρόεδρος Αθ. Ράντος, μειοψήφησε, υποστηρίζοντας ότι το επίμαχο σχέδιο διατάγματος είναι νόμιμο ως προς το επιτρεπόμενο μέγιστο ύψος των κτιρίων. Υπενθυμίζεται ότι η υπόθεση αφορά στις προσφυγές κατοίκων της Ακαδημίας Πλάτωνος κατά της κατασκευής εμπορικού και ψυχαγωγικού κέντρου Academy Gardens σε έκταση 615 στρεμμάτων επιφάνειας 55.000 τ.μ. στην έκταση του πρώην εργοστασίου της κλωστοϋφαντουργίας Μουζάκη (Λεωφόρος Κηφισού 60) από την εταιρεία Artume η οποία φέρεται να είναι ιδιοκτήτρια 19,7 στρεμμάτων στο 124 οικοδομικό τετράγωνο της επίμαχης περιοχής μπλοκάροντας την συνολική επένδυση Πηγή: http://www.ered.gr/e..._/#.VsQfWvmLS70 Click here to view the είδηση
  19. Το δρόμο για την αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων της χώρας και μάλιστα με αναδρομική ισχύ από τον Μάιο του 2015 δείχνει το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ). Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, έκρινε αργά το βραδύ της Τρίτης ότι η Κυβέρνηση όφειλε από την 21η Μαΐου 2015 να είχε αναπροσαρμόσει τις αντικειμενικές αξίες των ακινήτων της χώρας. Αμέσως μετά το τέλος της διάσκεψης η Ολομέλεια του ΣτΕ δημοσίευσε την υπ΄ αριθμ. 4446/2015 απόφασή της, το πλήρες κείμενο της οποίας αναμένεται να γνωστοποιηθεί αργά το μεσημέρι της Τετάρτης. Με την απόφασή τους οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί ουσιαστικά ακυρώνουν την παράλειψη της Κυβέρνησης να προβεί στην έκδοση υπουργικής απόφασης αναπροσαρμογής των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων, ενώ παράλληλα όρισαν χρόνο έναρξης ισχύος της απόφασης που υποχρεούται να εκδώσει η Κυβέρνηση την 21η Μαΐου 2015. Η υπόθεση έφτασε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ύστερα από προσφυγή που 13 φορολογούμενων πολιτών οι οποίοι έχουν ακίνητα σε διάφορα σημεία της χώρας. Οι φορολογούμενοι υποστήριζαν ότι η παράλειψη της Κυβέρνησης να αναπροσαρμόσει τις αντικειμενικές αξίες μέσα στην προβλεπόμενη από την νομοθεσία διετία και η σημαντική μείωση των αξιών όλων των ακινήτων λόγω της οικονομικής κρίσης, έχει ως αποτέλεσμα να καταβάλουν φόρο που δεν αντιστοιχεί στην φοροδοτική τους ικανότητας. Και αυτό γιατί ο φόρος υπολογίζεται βάσει των αντικειμενικών αξιών που καθορίστηκαν για τελευταία φορά το 2007 και για ορισμένες περιοχές το 2010 και απέχουν πολύ των πραγματικών αξιών. Πηγή : http://news.in.gr/economy/article/?aid=1500046197
  20. Το δρόμο για την αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων της χώρας και μάλιστα με αναδρομική ισχύ από τον Μάιο του 2015 δείχνει το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ). Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, σε διάσκεψη κεκλεισμένων των θυρών, έκρινε αργά το βραδύ της Τρίτης ότι η Κυβέρνηση όφειλε από την 21η Μαΐου 2015 να είχε αναπροσαρμόσει τις αντικειμενικές αξίες των ακινήτων της χώρας. Αμέσως μετά το τέλος της διάσκεψης η Ολομέλεια του ΣτΕ δημοσίευσε την υπ΄ αριθμ. 4446/2015 απόφασή της, το πλήρες κείμενο της οποίας αναμένεται να γνωστοποιηθεί αργά το μεσημέρι της Τετάρτης. Με την απόφασή τους οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί ουσιαστικά ακυρώνουν την παράλειψη της Κυβέρνησης να προβεί στην έκδοση υπουργικής απόφασης αναπροσαρμογής των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων, ενώ παράλληλα όρισαν χρόνο έναρξης ισχύος της απόφασης που υποχρεούται να εκδώσει η Κυβέρνηση την 21η Μαΐου 2015. Η υπόθεση έφτασε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ύστερα από προσφυγή που 13 φορολογούμενων πολιτών οι οποίοι έχουν ακίνητα σε διάφορα σημεία της χώρας. Οι φορολογούμενοι υποστήριζαν ότι η παράλειψη της Κυβέρνησης να αναπροσαρμόσει τις αντικειμενικές αξίες μέσα στην προβλεπόμενη από την νομοθεσία διετία και η σημαντική μείωση των αξιών όλων των ακινήτων λόγω της οικονομικής κρίσης, έχει ως αποτέλεσμα να καταβάλουν φόρο που δεν αντιστοιχεί στην φοροδοτική τους ικανότητας. Και αυτό γιατί ο φόρος υπολογίζεται βάσει των αντικειμενικών αξιών που καθορίστηκαν για τελευταία φορά το 2007 και για ορισμένες περιοχές το 2010 και απέχουν πολύ των πραγματικών αξιών. Πηγή : http://news.in.gr/ec...?aid=1500046197 Click here to view the είδηση
  21. Το Δημόσιο υποχρεούται σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές, την νομοθεσία και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), να ανταλλάσσει ή να απαλλοτριώνει δασικές εκτάσεις οικοδομικών συνεταιρισμών και φυσικών προσώπων, από την στιγμή που αυτές δεν μπορούν να αξιοποιηθούν, λόγω του δασικού τους χαρακτήρα αποφάνθηκε το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας. .Ειδικότερα, το Ανώτατο Ακυρωτικό δικαστήριο έκανε δεκτή αίτηση του Παραθεριστικού Οικοδομικού Συνεταιρισμού Ασφαλιστών και Προσωπικού Ασφαλιστικών Επιχειρήσεων και 257 μελών του, που ζητούσε να ακυρωθεί η άρνηση («παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας», όπως λέγεται) του υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής να προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες για την ανταλλαγή της έκτασης των 345 στρεμμάτων, που έχει στην κατοχή του στη θέση Χαμωλιά Βραώνας του δήμου Μαρκοπούλου Αττικής, με ίσης αξίας έκταση του Δημοσίου ή την απαλλοτρίωση της έκτασης αυτής. Ο οικοδομικός συνεταιρισμός τον Ιούλιο του 2010 είχε καταθέσει σχετικό αίτημα στο επίμαχο υπουργείο για ανταλλαγή ή απαλλοτρίωση της δασικής έκτασής του, καθώς τα δάση και οι δασικές εκτάσεις δεν μπορούσαν να αξιοποιηθούν οικιστικά, αλλά δεν έτυχε απαντήσεως. Όπως αναφέρει το Συμβούλιο της Επικρατείας στην υπ’ αριθ. 3052/2015 απόφασή του η νομοθεσία (νόμοι 998/1979, 3208/2003 και 4280/2014) προβλέπει ότι με το Δημόσιο μπορεί να γίνει ανταλλαγή εκτάσεων οικοδομικών συνεταιρισμών, φυσικών ή νομικών προσώπων που είναι ιδιοκτήτες δασών ή δασικών εκτάσεων ή εκτάσεων όπου απαγορεύεται η δόμηση ή είναι κηρυγμένοι αρχαιολογικοί χώροι ή αποτελούν τμήμα γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας. Για την ανταλλαγή αυτή πρέπει να προηγηθεί σχετικό αίτημα του οικοδομικού συνεταιρισμού, κ.λπ. Οι δικαστές του ΣτΕ ερμηνεύοντας το Σύνταγμα, το πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο την ΕΣΔΑ και την νομοθεσία έκριναν ότι η Πολιτεία όφειλε «να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την απαλλοτρίωση ή την έγκριση της ανταλλαγής της δασικής έκτασης του εν λόγω συνεταιρισμού» και για το λόγο αυτό ακύρωσε την άρνηση της διοίκησης να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την απαλλοτρίωση ή την ανταλλαγή της επίμαχης δασικής έκτασης. Πηγή: http://www.naftemporiki.gr/story/1035460/ste-to-dimosio-upoxreoutai-na-antallassei-tis-dasikes-ektaseis-pou-den-mporoun-na-aksiopoiithoun
  22. Το Δημόσιο υποχρεούται σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές, την νομοθεσία και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), να ανταλλάσσει ή να απαλλοτριώνει δασικές εκτάσεις οικοδομικών συνεταιρισμών και φυσικών προσώπων, από την στιγμή που αυτές δεν μπορούν να αξιοποιηθούν, λόγω του δασικού τους χαρακτήρα αποφάνθηκε το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας. .Ειδικότερα, το Ανώτατο Ακυρωτικό δικαστήριο έκανε δεκτή αίτηση του Παραθεριστικού Οικοδομικού Συνεταιρισμού Ασφαλιστών και Προσωπικού Ασφαλιστικών Επιχειρήσεων και 257 μελών του, που ζητούσε να ακυρωθεί η άρνηση («παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας», όπως λέγεται) του υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής να προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες για την ανταλλαγή της έκτασης των 345 στρεμμάτων, που έχει στην κατοχή του στη θέση Χαμωλιά Βραώνας του δήμου Μαρκοπούλου Αττικής, με ίσης αξίας έκταση του Δημοσίου ή την απαλλοτρίωση της έκτασης αυτής. Ο οικοδομικός συνεταιρισμός τον Ιούλιο του 2010 είχε καταθέσει σχετικό αίτημα στο επίμαχο υπουργείο για ανταλλαγή ή απαλλοτρίωση της δασικής έκτασής του, καθώς τα δάση και οι δασικές εκτάσεις δεν μπορούσαν να αξιοποιηθούν οικιστικά, αλλά δεν έτυχε απαντήσεως. Όπως αναφέρει το Συμβούλιο της Επικρατείας στην υπ’ αριθ. 3052/2015 απόφασή του η νομοθεσία (νόμοι 998/1979, 3208/2003 και 4280/2014) προβλέπει ότι με το Δημόσιο μπορεί να γίνει ανταλλαγή εκτάσεων οικοδομικών συνεταιρισμών, φυσικών ή νομικών προσώπων που είναι ιδιοκτήτες δασών ή δασικών εκτάσεων ή εκτάσεων όπου απαγορεύεται η δόμηση ή είναι κηρυγμένοι αρχαιολογικοί χώροι ή αποτελούν τμήμα γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας. Για την ανταλλαγή αυτή πρέπει να προηγηθεί σχετικό αίτημα του οικοδομικού συνεταιρισμού, κ.λπ. Οι δικαστές του ΣτΕ ερμηνεύοντας το Σύνταγμα, το πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο την ΕΣΔΑ και την νομοθεσία έκριναν ότι η Πολιτεία όφειλε «να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την απαλλοτρίωση ή την έγκριση της ανταλλαγής της δασικής έκτασης του εν λόγω συνεταιρισμού» και για το λόγο αυτό ακύρωσε την άρνηση της διοίκησης να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για την απαλλοτρίωση ή την ανταλλαγή της επίμαχης δασικής έκτασης. Πηγή: http://www.naftempor...-aksiopoiithoun Click here to view the είδηση
  23. «Μπλόκο» από το Συμβούλιο της Επικρατείας στη διαδικασία εκχώρησης από τους δήμους της χρήσης του αιγιαλού και των παραλιών από ιδιώτες καθώς ακύρωσε την κοινή υπουργική απόφαση του 2010 που τους έδινε τέτοιο δικαίωμα. Η 7μελής σύνθεση του Ε’ Τμήματος του ΣτΕ έκρινε παράνομη την συγκεκριμένη διαδικασία θεωρώντας ότι ο αιγιαλός και η παραλία αποτελούν δημόσια κτήση και έτσι βάζει ουσιαστικά φραγή στην δυνατότητα των παράκτιων δήμων να εκμεταλλεύονται τις παραλίες αποκομίζοντας οικονομικά οφέλη από αυτή προκειμένου να τοποθετούνται καθίσματα, ομπρέλες, ξαπλώστρες, αναψυκτήρια, κανό, θαλάσσια ποδήλατα, κ.λπ.. Το δικαστήριο θεωρεί ότι αυτή η εκχώρηση δεν μπορεί να γίνεται συλλήβδην για όλη την Ελλάδα με μία μόνο υπουργική απόφαση. Το Ανώτατο Δικαστήριο με την υπ. αριθμόν 3944/2015 απόφασή του ( Αγγελική Παπαδοπούλου-Θεοφιλοπούλου και εισηγήτρια η σύμβουλος Αικατερίνη Σακελλαροπούλου ) ακυρώνει την (1038460/2439/Β0010/15.4.2009) Κοινή Απόφαση των υφυπουργών Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών περί απευθείας παραχώρησης έναντι ανταλλάγματος του δικαιώματος απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης και παρόχθιας ζώνης μεγάλων λιμνών και πλεύσιμων ποταμών στους ΟΤΑ α' βαθμού. Την σχετική προσφυγή στο ΣτΕ είχε κάνει πριν από 5 χρόνια ο ΔΣΑ . Στην υπόθεση είχε παρέμβει και ο Δήμος Σαρωνικού. Πάντως , αναμένεται η καθαρογραφή της απόφασης. Πηγή: http://www.newsbeast.gr/greece/arthro/2030411/mploko-apo-to-ste-se-dimous-gia-egialous-ke-paralies
  24. «Μπλόκο» από το Συμβούλιο της Επικρατείας στη διαδικασία εκχώρησης από τους δήμους της χρήσης του αιγιαλού και των παραλιών από ιδιώτες καθώς ακύρωσε την κοινή υπουργική απόφαση του 2010 που τους έδινε τέτοιο δικαίωμα. Η 7μελής σύνθεση του Ε’ Τμήματος του ΣτΕ έκρινε παράνομη την συγκεκριμένη διαδικασία θεωρώντας ότι ο αιγιαλός και η παραλία αποτελούν δημόσια κτήση και έτσι βάζει ουσιαστικά φραγή στην δυνατότητα των παράκτιων δήμων να εκμεταλλεύονται τις παραλίες αποκομίζοντας οικονομικά οφέλη από αυτή προκειμένου να τοποθετούνται καθίσματα, ομπρέλες, ξαπλώστρες, αναψυκτήρια, κανό, θαλάσσια ποδήλατα, κ.λπ.. Το δικαστήριο θεωρεί ότι αυτή η εκχώρηση δεν μπορεί να γίνεται συλλήβδην για όλη την Ελλάδα με μία μόνο υπουργική απόφαση. Το Ανώτατο Δικαστήριο με την υπ. αριθμόν 3944/2015 απόφασή του ( Αγγελική Παπαδοπούλου-Θεοφιλοπούλου και εισηγήτρια η σύμβουλος Αικατερίνη Σακελλαροπούλου ) ακυρώνει την (1038460/2439/Β0010/15.4.2009) Κοινή Απόφαση των υφυπουργών Εσωτερικών, Οικονομίας και Οικονομικών περί απευθείας παραχώρησης έναντι ανταλλάγματος του δικαιώματος απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης και παρόχθιας ζώνης μεγάλων λιμνών και πλεύσιμων ποταμών στους ΟΤΑ α' βαθμού. Την σχετική προσφυγή στο ΣτΕ είχε κάνει πριν από 5 χρόνια ο ΔΣΑ . Στην υπόθεση είχε παρέμβει και ο Δήμος Σαρωνικού. Πάντως , αναμένεται η καθαρογραφή της απόφασης. Πηγή: http://www.newsbeast...ous-ke-paralies Click here to view the είδηση
  25. Ο ΕΝΦΙΑ είναι μια «καυτή πατάτα» που τσουρουφλίζει εκατομμύρια νοικοκυριά. Κι όμως μπορεί να τη «δροσίσει», όπως θα έλεγε κι ο πρώην υπουργός Παύλος Χαϊκάλης, μια «κρυμμένη» γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας –πρόκειται για απάντηση σε σχετικό προδικαστικό ερώτημα– η οποία δεν έτυχε δημοσιότητας όταν εκδόθηκε, πέντε μέρες πριν από τις εκλογές του Ιανουαρίου. Σύμφωνα με αυτή, δίνεται η δυνατότητα για υπολογισμό του ΕΝΦΙΑ με βάση την πραγματική (εμπορική) αξία του ακινήτου κι όχι την αντικειμενική του, που παραμένει αμετάβλητη από το 2007. Στο πλαίσιο πρότυπης - πιλοτικής δίκης, το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο αποφάνθηκε στην ουσία ότι ο κάθε πολίτης με ακίνητο (ή ακίνητα) στην κατοχή του έχει το συνταγματικό δικαίωμα να αμφισβητήσει την ορισθείσα αξία του, επομένως και το ποσό που του καταλογίζεται να πληρώσει μέσω ΕΝΦΙΑ, αποδεικνύοντας ότι η πραγματική του αξία είναι χαμηλότερη. Η ιστορία ξεκίνησε από ιδιοκτήτρια ακινήτων στον Δήμο Φιλοθέης - Νέου Ψυχικού, η οποία προσέφυγε στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών στις 18 Φεβρουαρίου 2014 σε βάρος του ΦΑΠ («προκατόχου» του ΕΝΦΙΑ) που της είχε επιβληθεί. Από το ΣτΕ ζητήθηκε να γνωμοδοτήσει για το κατά πόσο ο υποκείμενος σε Φόρο Ακίνητης Περιουσίας έχει τη δυνατότητα να αμφισβητήσει με την προσφυγή του στο διοικητικό δικαστήριο το ύψος της αντικειμενικής αξίας του βαρυνόμενου με φόρο ακινήτου του, σε αρνητική δε περίπτωση να κριθεί η συνταγματικότητα του φόρου. Η προσφεύγουσα έχει ζητήσει να μην προσδιοριστεί ο φόρος της με βάση την αντικειμενική αξία των δύο ακινήτων της (1.363.187,28 ευρώ και 437.931,94 ευρώ) αλλά με αυτή στην οποία κατέληξε ορκωτή εκτιμήτρια, δηλαδή 479.444 ευρώ και 269.176 ευρώ αντιστοίχως. Η ΔΟΥ Ψυχικού, ωστόσο, απέρριψε το αίτημά της με την αιτιολογία ότι τα επίμαχα ακίνητα έχουν εντοπιστεί, υπολογιστεί και εκκαθαριστεί ορθώς. Πηγή: http://www.epikaira.gr/article/ste-anoigei-ton-dromo-gia-xamilotero-enfia
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.