Μετάβαση στο περιεχόμενο

laxanos

Core Members
  • Περιεχόμενα

    1.321
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    11

Φήμη στην κοινότητα

461 Εξαιρετική

4 Ακόλουθοι

Σχετικά laxanos

  • Κατάταξη:
    Διακεκριμένο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Τελευταίοι επισκέπτες προφίλ

2.021 profile views
  1. Καλή ερώτηση. Δεν πρέπει να υπήρχαν ποτέ 2 300τμ. Τι είδους αποδοχή θεωρείς οτι πρέπει να γίνει επι της διαθήκης. Δλδ τι θα αποδεχθεί ο καθένας? Μπορεί να γίνει σύσταση επι τη αποδοχή.?
  2. Πως συστησε κάθετη αφου τη διαθήκη συνοδεύει 1 τοπογραφικό διάγραμμα στο οποιο παρουσιάζεται ενιαιο το οικόπεδο των 600μέτρων ενώ στο κείμενο αναφερεται οτι αφηνει την επικαρπια και το δικαιωμα οίκησης στη μανα και για τις 2 κατοικίες ενώ για στη νοτια κατοικία αφηνει τη ψιλη κυριότητα στον ενα γιο και στη βόρεια στον άλλο,? Η άδεια υποθέτω οτι έδειξε το μισό γτ ετσι βόλευε το θέμα της δόμησης τότε. Αν υπήρχαν 2 δε θα επρεπε να υπαρχουν και 2 συμβόλαια?
  3. Eπανέρχομαι στο συγκεκριμένο για να γίνω πιό συγκεκριμένος μετά απο ενδελεχή μελέτη και αποκάλυψη όλων των αρχείων. Το 1985 εκδίδεται μια ο.α για διώροφη οικοδομή σε οικόπεδο 300μ2. Στο τοπογραφικό της άδειας παρουσιάζονται 2 όμορα οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη εμβαδού 300μ2 το καθένα αρα στο σύνολο 600μ2. Το 2002 ο ιδιοκτήτης συντάσσει διαθήκη στη οποία αναφέρει ότι κατέχει ένα οικόπεδο 600μ2 εντος του οποίου βρίσκονται 2 οικίες Μαλιστα επισυνάπτει και τοπογραφικό διάγραμμα με το ενιαίο οικόπεδο 600μ2. Αναφέρει δε οτι απο τα δύο κτίσματα εντός αυτού αφήνει το 1 στο ενα του παιδί και το άλλο στο άλλο. Αρα ενω ειχα οικόπεδο 600μ2 στην άδεια του 85 (άγνωστο γιατί?) αποκρύφτηκε το μισό.Στο οποίο μισό (300μ2) υπήρχε εντός και ενα οικήμα πρό του 55 με μεταγενέστερες αυθαιρεσίες. Παραδίδω και αναμένω να ακούσω προτάσεις για μια λογική.. αντιμετώπιση.
  4. Ευχαριστώ Παύλο και συγγνώμη για τη δημοσίευση σε λάθος σημείο. Το είχα υπόψη αλλά καπου είχε πάρει το μάτι μου καποια δημοσίευση που ανεφερε οτι αλλάζουν απο 01/01/2019 κλπ. Και επειδή είναι τόσο μπου.... η ιστορία με νόμους διορθώσεις παραδιορθώσεις αποφάσεις κλπ εχουμε χάσει λίγο τη μπάλα....Αρα εξακολουθούμε με τις τιμές του παραπάνω link.
  5. (από μεταφορά. Pavlos33) Καλημέρα, Συνεχίζουμε να χρησιμοποιούμε κανονικά τις τιμές ζώνης της 20/01/2016 Δλδ αυτές?: https://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/27292
  6. Δε μπορείς δυστυχώς. Υπάρχουν 2 εναλλακτικές: Α) Εφόσον δεν εχεις δώσει βεβαίωση: Να ζητήσεις να γυρίσει η δήλωση Β)Εφόσον εχεις δώσει βεβαίωση. Να μη γυρισεις πίσω τη δήλωση και μπερδευτούν τα πράγματα. Να ανεβάσει στο πεδίο της τ.ε μηχανικού την τ.ε του μηχανολογου με κατάλληλη επεξήγηση καθώς και το απυ της αμοιβής του μηχανολόγου. Δε νομίζω οτι θα έχεις κάποιο θέμα κι ας φαίνεται ώς εναππομείνανα αρχείο 1 για πληρότητα. Υ.Γ Εχω κάνει και τα 2.
  7. H aλήθεια είναι οτι ακριβώς αυτό το "κλέψιμο συντελεστή" με προβληματίζει στην όλη ιστορία. Οχι τόσο στο να παει μια τέτοια περίπτωση ώς χωρίς άδεια αφού δε μπορώ να πατήσω στις 3 κουκίδες αλλά κυρίως στο πώς προσπερνιέται ο σκόπελος του "κλεψίματος" αναίμακτα. Μια λύση είναι όλα τ.μ πλήν της αδείας να πάνε ώς μεταγενέστερες αυθαιρεσίες έναντι αυτής. Λύση όμως αρκετά συντηρητική η οποία δε ξέρω κατα πόσο είναι ορθή δεδομένου ότι το παλίο σπίτι ή τελος πάντων κτίσμα σε τέτοια περίπτωση και φαίνεται παλιό (πχ απο Α/Φ) και είναι. Ισως είναι μια λύση "τεχνικής" τιμωρίας αλλά και πάλι δε μου πολυ κάθεται καλά!
  8. Aυτό μελλοντικά πώς κατοχυρώνει τον μηχανικό που κάνει τη ρύθμιση. Δλδ αν, λέμε τώρα, μελλοντικά η ΥΔΟΜ ανακαλέσει την άδεια για το χ ψ λόγο, ο μηχανικός που αναλαμβάνει τη ρύθμιση και ακολουθεί την οδό της ρύθμισης του κρυμμένου με βάση την παλαιότητα αυτού κατοχυρώνεται?. Και άν ναι πώς? Και μένα η λύση της αντιμετώπισης ως "νέου" αυθαιρέτου του κρυμμένου μου φαίνεται συντηρητική να πω την αλήθεια.
  9. Δε νομίζω πώς έγινε πρόβλεψη να κατεδαφιστεί, αλλά η όλη ιστορία έγινε στη λογική να πάρει όρους δόμησης ώστε να χτίστεί το καινούριο. Δλδ Παύλο θεωρείς ότι άσχετα που στην άδεια το νέο κτίσμα έγινε με πλασματικούς όρους δόμησης, αντιμετωπίζονται οι αυθαιρεσίες πριν (προ του 55) και μεταγενέστερες με βάση την άδεια ενώ το πρό του 55 περνάει στο ντούκου. Δεν είναι όμως παράδοξο το εξής: Έστω υπάρχον 160τμ Οικόπεδο 300τ.μ με Σ.Δ 0,8 αρα επιτρεπόμενη δόμηση 240 και κάλυψη 200. Έρχεται η αδεια και λέει ότι θα φτιάξω νέο σπίτι 240 τ.μ. Αρα έχει πάρει πλασματική δόμηση εναντι αυτής που επιτρεπόνταν κανονικά 240-160=80τ.μ. Αρα 160τ.μ της αδειας είναι με πλασματική δόμηση Δε δημιουργείται έτσι θέμα? Δδλ σε μία ρύθμιση σήμερα εγω μπορώ να πώ ότι πάω με βάση την αδεια και λέω: 100τμ προ του 55 απαλλάσονται. 240τ.μ σύννομα βάσει αδείας Εστω 50 τ.μ αυθαίρετα μεταγενέστερα. Αρα χρεώνω 50τμ ΥΔ??? Δεν είναι λίγο παράλογο. Και λεώ εστω τα 100 τμ δεν ήταν πρό του 55 αλλά πρό του 75. Τοτε θα πώ Κ1 100ΤΜ? και πάλι τα 240 σύννομα?
  10. (από μεταφορά. Pavlos33) Σίγουρα θα έχει συμβεί σε κάποιον το εξής: Άδεια οικοδομής στην οποία αποκρύπτεται υπάρχον κτίσμα. Συγκεκριμένα, άδεια οικοδομής για διώροφη κατοικία στην οποία αποκρύπτεται υπάρχουσα προ του 55 κατοικία. Υφίσταται ταυτόχρονα αυθαιρεσίες και στο προ του 55' και στο μεταγενέστερο. Έχει κανείς ιδέα πώς κινούμαστε? 1. Αντιμετωπίζουμε όλο το υπάρχον, αν και παλαιό, ως αυθαίρετο μεταγενέστερο της αδείας; 2. Μπλεκόμαστε με υδομ και την εγκυρότητα της αδείας;
  11. Δυστυχώς αυτή τη στιγμή εχω στα χέρια μου μόνο την κατακυρωτική και τη διόρθωση του 88. Αν θες στα στέλνω.
  12. Τελευταίο συμβόλαιο είναι η κατακύρωση του οικοπέδου με την οικοδομή στο τελευταίο ιδιοκτήτη το 1992 που ειναι και ο ιδιοκτήτης στο όνομα του οποίου εκδόθηκε η τελευταία ο.α. Σε αυτό αναφέρεται εμβαδόν 2100μ2, αναφέρεται η εντός αυτού οικοδομή, αναφέρεται πως περιήλθε στον πρώην ιδιοκτήτη μέσω αποδοχής κληρονομιάς το 1972, και ενα συμβόλαιο μερικής διανομής του 1974. Δεν αναφέρεται κάπου η διανομή του 1982 την οποία επικαλείται η διόρθωση του 1988. Τελος, αναφέρεται κανονικά στο σύνορο ο "εξαφανισμένος" δρόμος.
  13. @Pavlos33 @tetris Kαι εγω προβληματίζομαι.... Μάλιστα, στο τοπογραφικό του 88 και έπειτα του 2007 εμφανίζεται σύνορο με αγροτικό δρόμο ο οποίος αγροτικός δρόμος σήμερα δεν υφίσταται. Κι απ ότι έμαθα συνομολογούμενα μοιράστηκε εκατέρωθεν. Πέρνοντας τις αποστάσεις από τ όρια δεν έχει θέμα ώς προς την οικοδομησιμότητα. Το όλο θέμα μου είναι αν και πώς με επηρεάζει το ιστορικό... Απο τη μία δε θέλω να τον κάψω... Αλλα απ την άλλη ούτε και να καώ! Για τον δρόμου που φαγώθηκε κάποια άποψη? Καλύπτομαι απο την υπόδειξη ορίων?
  14. Ναί υπήρχε μια έκταση η οποία διανεμήθηκε το 1982. Βάσει αυτής προέκυψε γεωτεμάχιο 4505μ. Ομως το 88 εγινε διόρθωτικό συμβόλαιο λόγω δρόμου (επαρχιακής οδού) που ενώ δεν φαίνονταν στη διανομή υπήρχε απο το 1972. Κατοπιν αναθεωρήθηκε η αδεια του 1982 (κατοπιν της αρχικής αναδιανομής) με νέο τοπογραφικό με το σωστό εμβαδόν (2100περίπου). Στο διαγραμμα κάλυψης της αναθεώρησης αναφέρεται η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα ώς εντός ζώνης. Μετα το 2007 βγήκε νέα άδεια-επέκταση πάλι ώς εντός ζώνης. Εγω σημερα κανω νέο σύγχρονο τοπογραφικό και το όλο θέμα μου είναι ώς προς τι θα πώ στη δήλωση μου ως προς την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του γεωτεμαχίου. Το γεωτεμάχιο εχει πρόσωπο σε επαρχιακή οδό μήκους 100μ περίπου και λόγω σχήματος (τριγωνικό) κλιμακούμενο βάθος απο 0μ (γωνία) μέχρι 60περίπου μέτρα.
×

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.