netmin909

Παύλο καλησπέρα, Η λωρίδα σίγουρα δεν ήταν κοινόχρηστος χώρος καθώς περιλαμβανόταν, από ότι καταλάβα, στο αρχικό οικόπεδο που κατατμήθηκε με την διανομή. Επίσης αυτή η λωρίδα δεν έχει πλάτος 4μ και η πολεοδομία που υπάγεται είναι η ίδια με την δική περίπτωση που συζητήσαμε πριν ένα χρόνο περίπου σε αυτό το τόπικ. Άρα νομίζω ότι δεν σώζεται το οικόπεδο.

Συνάδελφε καλημέρα, Υπάρχουν πολλοί πιο έμπειροι συνάδελφοι απο εμένα σε αυτόν τον τομέα, μιας και κάνω τα πρωτα βήματα. Οταν λες rtk φαντάζομαι εννοείς το phantom 4 pro RTK. Τα άλλα ξεφεύγουν αρκετά σε τιμή. Για το συγκεκριμένο έχω ακούσει ότι υπάρχει μια δυσλειτουργία σχετικά με τον χρόνο που παίρνει την φωτογραφία και τον χρόνο που καταγράφει ότι την πήρε. Με το απλό drone θα χρειαστείς κατ' ελάχιστον 11 φωτοσταθερά, σύμφωνα με εργασίες που έχω διαβάσει. Βάλε και 4-5 check points. Τα αποτελέσματα που έχω δει εχώ με τα παραπάνω, ειναι ακρως ικανοποιητικά, μας και ακομά πετάω αλλά και μετράω για να τσεκάρω τι κάνω. Σημαντικό ρόλο παίζει η επιλογή των θέσεων των φωτοσταθερών. Με ένα απλο googlarisma θα βρεις εργασίες, και ελληνικές, που τα εξηγούν ωραία. Π.χ. γνωστός συνάδελφος που έχει fixed wing RTK, πάντα βάζει 8-10 σημεία για να διορθώνει και να ελέγχει. Εν συντομία η γνώμη μου είναι η εξης: Σίγουρα το rtk ειναι το μέλλον, απλά δεν ξέρω αν έχουμε φτάσει ακόμα εκεί.

Σε ευχαριστώ πολύ θα το δοκιμάσω τώρα και θα επανέρχομαι αν παρουσιαστεί κανά πρόβλημα

Με ένα δεν βγαίνει. Θα πρέπει να έχει Area D για το γεωτεμάχιο 1 και area D για το γεωτεμάχιο 2. Μέρος του Αrea D θ του ενός θα είναι Area A για το άλλο. Θα γίνει μπέρδεμα με τα πινακάκια. Νομίζω με 2 ΚΗΔ, για κάθε ένα γεωτεμάχιο αίτησης είναι πιο εύκολο. Απλά δεν ξέρω αν μπορεί να τα βάλει σε ένα δικόγραφο.

Kαλησπέρα, έχω μία περίπτωση που χρειάζομαι την βοήθεια σας. Στο φωτογραφία 1, απεικονίζονται 2 ΚΑΕΚ. Στην φωτογραφία 2 απεικονίζεται το πως πρέπει να διορθωθούν αυτά τα ΚΑΕΚ σύμφωνα με τους τίτλους. Ουσιαστικά απο οριζόντια "έρχονται" κάθετα και περισσεύει και μία λωρίδα στο δυτικό άκρο. Ο πελάτης μου έχει το 100% τους ενός και το 50% του άλλου. Προσπαθώ να τα "χωρέσω" και τα δύο σε μια χωρική μεταβολή, σύμφωνα με την επιθυμία του δικηγόρου. Πιστεύεται ότι κάτι τέτοιο είναι εφικτό? Στην αρχή πίστευα ότι γίνεται αλλά τώρα βλέπω ότι τα Αrea_D τους ενός, είναι Αrea_A του άλλου και κόλλησα. Μήπως η σωστή αντιμετώπιση είναι να κάνω 2 ΚΗΔ, ένα για κάθε ακίνητο που απλά θα ταυτίζονται με ως προς τα νέα όρια (DGM_PROP_FINAL), στην κοινή τους πλευρα?

Πήγαινε βγάλε μία απόφαση χρησικτησίας με αρχή της νομής και κατοχής το 1979. Είναι ο μόνος τρόπος που βλέπω.

Αν δημιουργήθηκε από 1978-1985 ναι. Έχεις πρόσωπο σε άλλη οδό?

Αφού αυτό που καταλήγει στο οικόπεδο έχει 3μ πλάτος, που όπως θα δεις σε προηγούμενα ποστ, έχει ξανασυζητηθεί, θεωρώ δεν σώζεται. Πως ακριβώς περιγράφεται στο συμβόλαιο αυτή η δίοδος?

Δυστυχώς το Π.Δ. 209/98 ξεκαθαρίζει ότι η απόσταση είναι από κατασκευασμένο SR. Η μελέτη οδοποιίας προέβλεπε SR?

Συμφωνούμε. Το ερώτημα είναι ποιος καθορίζει τις "ανεκτές" αποκλίσεις.

Θα πάρεις την απόσταση των 10 μέτρων από την κόκκινη γραμμή αφού έχεις βιομηχανικό κτίριο. "5. Οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων για την ανέγερση βιομηχανικών εγκαταστάσεων καθορίζονται ως εξής: α) Ελάχιστες αποστάσεις των κτιρίων ή εγκαταστάσεων από τα όρια του γηπέδου δέκα (10) μέτρα." Οι δρόμοι των διανομών κατά κανόνα είναι αγροτικές οδοί, εκτός αν χαρακτηρίστηκαν κάποιοιες απο αυτές διαφορετικά μεταγενέστερα. (Κύριες Δημοτικές, Επαρχιακές κ.τ.λ.)

Εμένα δεν μου έχει τύχει ιδιοκτήτης που θέλει να τα διορθώνει όλα. Όλοι θέλουν να διορθώσουν τα χοντρά, έτσι ώστε να εκδοθεί η άδεια. Στο τέλος καταλήγεις, με βάση τα παραπάνω, σε 2 τοπογραφικά. Ένα της διόρθωσης και ένα της αδείας, που περιγράφουν διαφορετικό ακίνητο, υπογεγραμμένα από τον ίδιο μηχανικό.

Δημήτρη ο τίτλος των 280 τμ είναι του διπλανού, όχι του δικού μας.

Είχες πρόσωπο το 85, έχεις και σήμερα στον ίδιο δρόμο. Το αν παρακάτω άλλαξε γιατί να σε νοιάζει? Εφόσον δημιουργείς τίτλο σήμερα πως θα πάρεις την παρέκκλιση για το εμβαδόν?