Jump to content

[email protected]

Core Members
  • Posts

    2,663
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    53

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Αθήνα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

8,649 profile views

[email protected]'s Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

  • Reacting Well Rare
  • First Post Rare
  • Collaborator Rare
  • Posting Machine Rare
  • Very Popular Rare

Recent Badges

1.2k

Reputation

  1. Καλημέρα. Δες μήπως (το 'μήπως' είναι περιττό αλλά μπαίνει για λόγους ευγένειας) η Εγκύκλιος ΥΠΕΝ/ΔΕΠΕΑ/111748/705 με ημερομηνία 19-11-2020 στη σελίδα 7 λύνει τα χέρια τα δικά σου και της συμβολαιογράφου ταυτόχρονα σε win-win κατάσταση. 'Σημειώνεται ότι, η επιφάνεια κτιριακής μονάδας όπως αναγράφεται στο ΠΕΑ δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτει με την επιφάνεια της κάθε ιδιοκτησίας (όπως δηλώνεται στα συμβόλαια, οικοδομική άδεια, περουσιολόγιο κλπ), διότι ο τρόπος μέτρησης της επιφάνειας - των εξωτερικών ορίων του κτιρίου / κτιριακής μονάδας, είναι διαφορετικός κατά τον ΚΕΝΑΚ από τον Οικοδομικό Κανονισμό. Επισημαίνεται ότι η ωφέλιμη επιφάνεια που αναγράφεται στο ΠΕΑ, μπορεί να περιλαμβάνει επιφάνειες οι οποίες δεν προσμετρώνται στον σ.δ. (παρ.6 , άρθρο 11 του ν. 4067/2012).'
  2. Έχεις δίκιο, την ώρα που έγραφα το ποστ ήμουν σίγουρος ότι κάτι είχα ξεχάσει.... Άρθρο 100 παρ.14 Ν.4495/2017: Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. Οπότε με αυτό ολοκληρώνεται το σκεπτικό. Πας σήμερα σε αυτοψία σε ένα χώρο που στην άδεια (πχ ας πούμε έτος έκδοσης άδειας 2014) αναφέρεται ως κατάστημα αλλά στην πραγματικότητα είναι κατοικία, με διαφορετική διαρρύθμιση κλπ. Τότε συμπεραίνεις τα εξής: 1. Δόμηση, κάλυψη, ύψος είναι οκ. 2. Ως προς τη χρήση, δεν είναι οκ, αλλά διαβάζεις το άρθρο 5 του ΝΟΚ 3. Ως προς τις διαρρυθμίσεις δεν είναι οκ, αλλά διαβάζεις το άρθρο 100 παρ.14 του 4495 4. Ως προς το πότε έγινε όλο αυτό το πανηγύρι, αν δεν μπορείς να το ανακαλύψεις εσύ, τότε δεν μπορεί και κανείς άλλος. ==> Κατά τη γνώμη μου συμπληρώνεις την ταυτότητα χωρίς καμία άλλη ενέργεια στεγνά. Άποψη μοιράζομαι, εγώ έτσι το διαβάζω, είμαι ανοικτός σε άλλες απόψεις με τεκμηρίωση, δεν είμαι ανοικτός σε τρόλινγκ χωρίς το τρολ να βάζει λεφτά εκεί που είναι το στόμα του.
  3. Καλησπέρα στους συναδέλφους. Δεν ξεχνώ τις υποχρεώσεις μου, αλλά εφόσον δεν πληρώνομαι γι αυτές δεν έχω και χρονική δέσμευση. Όμως όπως και οι Lanisters, έτσι κ εγώ πάντα πληρώνω το χρέος μου. Λοιπόν, συζητάμε περίπτωση αλλαγής χρήσης ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΜΕΝΕΣΤΕΡΟ που έχει ήδη εκτελεστεί μετά τις 28/7/2011. Περίπτωση Α: Η αλλαγή χρήσης προς το ευμενέστερο έχει εκτελεστεί στο χρονικό διάστημα 29/7/2011 έως 12/05/2020. Σε αυτή την περίπτωση ισχύει το άρθρο 5 παρ.2 του ΝΟΚ κατά το οποίο: Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί Άδεια Δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και δεν επέρχονται αλλαγές της παρ.1 του παρόντος άρθρου. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης. Επομένως σε αυτή την περίπτωση ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΜΕ ΤΗ ΝΕΑ ΧΡΗΣΗ ΣΤΕΓΝΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ χωρίς καμία άλλη ενέργεια. Περίπτωση Β: Η αλλαγή χρήσης προς το ευμενέστερο έχει εκτελεστεί στο χρονικό διάστημα 13/5/2020 (ημερομηνία κυκλοφορίας της ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ Β`1843/13.05.2020) έως σήμερα. Σε αυτή την περίπτωση απαιτείται έκδοση άδειας μικρής κλίμακας (περίπτωση ιζ της παρ.2 του άρθρου 29 του Ν.4495/2017). Άρα η αλλαγή χρήσης κρίνεται αυθαίρετη και ισχύει η σχετική διαδικασία για τα αυθαίρετα μετά τις 28/7/2011 (άρθρο 94 του Ν.4495/2017). Hint: ποιός μπορεί να γνωρίζει πότε έγινε η αλλαγή χρήσης σε ένα κλειστό χώρο? Αυτά. Εγώ έτσι το έχω καταλάβει τουλάχιστον. Ξεπλήρωσα το χρέος μου, όποιος γουστάρει περαιτέρω mentoring ή να μου την πει, παρακαλώ να βάλει λεφτά εκεί που είναι το στόμα του. Την καλησπέρα μου.
  4. Καλησπέρα συνάδελφοι. Νομίζω ότι με την εγκύκλιο του 1992 σε αυτή την περίπτωση ημερομηνία δημιουργίας θεωρείται η ημερομηνία θανάτου, άρα όντως όχι παρέκκλιση. Επίσης νομίζω ότι αφού όχι παρέκκλιση, τότε προσκυρωνεται υποχρεωτικά στα όμορα. Άρα καταλήγω ότι κατάτμηση δεν γίνεται, παρόλο που θυμάμαι -καπου το είχε πάρει το μάτι μου- ότι κατατμήσεις αιτία θανάτου θεωρούνταν ανώμαλες δικαιοπραξίες κ γίνονταν αποδεκτές, γαμω το οτοκορρεκτ στο κινητό μου. Άρα αν γίνει κατάτμηση με αποδοχή χωρίς τοπογραφικό, τότε μάλλον μεταγράφεται, αν απαιτείται τοπογραφικό τότε θα καταλήξει να προσκυρωτεο στα όμορα. Αν η προσκυρωση δεν βολεύει, τότε ας γίνει έρευνα στο υποθηκοφυλακείο σε τίτλους ομόρων, μπας κ αποδειχθεί η προϋπαρξη, ή στο ευνοϊκό σενάριο να καταλήξει η έρευνα στην αρχική παλαιά κατάτμηση. Αν η γη δεν έχει αξία, τότε προτείνω ούτε καν αποδοχή, παρά μόνο καλλιέργεια από ραπανακια
  5. Καλησπέρα συνάδελφοι! Η δική μου 'αποψη' (και τη βάζω σε εισαγωγικά γιατί αυτό το θέμα είναι λίγο ασαφές) είναι η εξής: 1. Σε δομημένες αστικές περιοχές δεν τίθεται θέμα τι υπερισχύει (κτηματολόγιο ή τίτλος), καθώς υπάρχουν συμπαγείς περιφράξεις. Δεν έχει νόημα κάποιος να διεκδικεί 10 εκατοστά από το γείτονά επειδή έτσι λέει το κτηματολόγιο στην κτηματογραφηση που εφάρμοσε απο ορθοφωτοχαρτες. Ποτέ εξάλλου δεν υπερίσχυσε μια εφαρμογή ορίων βάσει μιας παρατήρησης που έγινε από 10.000 μέτρα ύψος έναντι μιας που έγινε επίγεια. Εξ ου κ οι μικρότερες ανοχές που δίνει η νομοθεσία για τις κτηματογραφησεις. Παρένθεση: ανοίγει ένα μεγαααααλο θέμα εδώ για το πώς αντιμετωπίζονται τα διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών στις μικρές αποκλίσεις από συναδέλφους.... Κλείνει η παρένθεση. 2. Σε μη αστικές περιοχές (ή παλιά σχέδια πόλης που δεν έχουν δομηθεί πλήρως) και ειδικά όπου δεν υπάρχουν περιφράξεις ή σταθερά σημεία αναλλοίωτα στο χρονο, ισχύει ο,τι μπορείς να αποδείξεις. Είναι παράλογο κάποιος να ισχυρίζεται ότι μια διανομή υπερισχύει της κτηματογραφηση, όταν η ίδια της η εφαρμογή σημερα έχει de facto αντίστοιχες αποκλίσεις (μπορεί κ μεγαλύτερες) από τις ανοχές της κτηματογραφησης. Πολύ συνηθισμένο θεμα πχ ειναι σε κεκλιμένη γη που οι διαστάσεις μετρήθηκαν επί της υποτείνουσας και όχι επί της προβολής, δηλαδή με κορδέλα χωρίς να χρησιμοποιήθηκε χωροβατης. Ή ακόμα και διανομές σε άλλα προβολικά συστήματα σε χάρτες μεγάλης κλιμακας. Ακόμα χειρότερα, σε περιοχές όπου συνορεύει ιδιωτική με δημόσια περιουσία, είναι ακόμα πιο παράλογο να μην αξιοποιηθεί το αμαχητο που παρέχει η κτηματογραφηση, εφόσον αυτό βολεύει. Οπότε η 'αποψη' μου είναι ότι χρησιμοποιούμε κάθε φορά ο,τι βολεύει καλύτερα, αρκεί να είναι η πιο τεκμηριωμένη λύση με σοβαρό υπόβαθρο. Δεν υπάρχουν απόλυτες απόψεις. Τέλος, σε 50-100 χρόνια που θα έχουν συλλέξει την πλειοψηφία των ΚΗΔ, μπορεί τα τζιμανια του κτηματολογίου να ρίξουν και πιο χαμηλά τις αποκλίσεις, κ μετά να τίθεται θέμα ποιος έχει το πιο έγκυρο δικτυο rtk.
  6. Καλησπέρα! Είναι περιττό να αναφέρω ότι η προδιαγραφή του σκυροδέματος είναι πολύ ελλιπής με τα σημερινά δεδομένα για παραθαλάσσιο περιβάλλον. Οι εμφανεις ρωγμές παραπέμπουν σε προχωρημένη διάβρωση. Αν η επικάλυψη απομακρύνεται με γυμνο χερι χωρίς χρήση εργαλείου, τότε αυτό συνιστά επιβεβαίωση του ισχυρισμου. Η γνώμη μου είναι ότι εφόσον ο πελάτης εστίασε σε αυτό το θέμα, τότε να του προτείνεις να γίνει κανονική αποτίμηση με εργαστηριακούς ελέγχους κ βάσει αυτής να προτείνεις λύση. Αν ωστόσο δεν θέλει να αποδεχτεί το κόστος, του γράφεις ένα report οπτικού ελέγχου, βρες βιβλιογραφία ρωγμών για να τεκμηριώσεις. Αυτό θα είναι κ το παραδοτέο σου εφόσον θέλει low cost προσέγγιση. Καλή συνέχεια!
  7. Καλημέρα σε όλους κ από εμένα. Να μοιραστώ κ εγώ την άποψη μου: @[email protected] Το οικόπεδο αν έχει ημερομηνία δημιουργίας το 1986 τότε προέρχεται από υπαίτια κατάτμηση και είναι προσκυρωτεο στα όμορα, εκτός κ αν επάνω του υπάρχει κτίσμα. Έχει ξεφύγει από τον έλεγχο του μελετητή. Κατά τη γνώμη μου είναι μη οικοδομήσιμο κ απαιτείται διόρθωση της π.ε. Μου έχουν ξανατυχει τέτοιες περιπτώσεις. Αυτά είναι φυσικά επακόλουθα κακού management των μελετητών, που πατάνε το forward σε υφιστάμενους χωρίς εμπειρία που ενώ τους είχαν προσλάβει αποκλειστικά για data entry, νομίζουν ότι είναι τα γαϊδούρια που θα βγάλουν και τη δουλειά για ένα πιάτο φακές και στην σωστή ποιότητα. Αυτή είναι η άποψη μου. Καλημέρα σε όλους κ πάλι!
  8. thank you guys, αλλά η αλήθεια είναι ότι έτσι μάλλον έχουν τα πράγματα. Θα προσπαθήσω να τεκμηριώσω την άποψή μου με παράθεση της νομοθεσίας όπως την έχουν γράψει όποιοι βλαμμένοι με αδυναμία ορθής σύνταξης την έγραψαν, κ ελπίζω να την έχω καταλάβει σωστά.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.