Μετάβαση στο περιεχόμενο

[email protected]

Core Members
  • Περιεχόμενα

    2.703
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    54

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Τοποθεσία
    Αθήνα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Τελευταίοι επισκέπτες προφίλ

11.504 profile views

[email protected]'s Achievements

Apprentice

Apprentice (2/15)

  • Helpful Rare
  • Well Followed Rare
  • Reacting Well Rare
  • Posting Machine Rare
  • Collaborator Rare

Recent Badges

1,2k

Φήμη στην κοινότητα

  1. Γενική οδηγία προς τους συναδέλφους για το επίμαχο άρθρο. Τα περί οικοδομησιμότητας γηπέδων που ΔΕΝ πληρούν τις προϋποθέσεις του ΣτΕ 2023, τα αποφασίζουν οι διευθυντές των πολεοδομιών. Από τη δική μου εμπειρία ως σύμβουλος σε σχετικές υποθέσεις σε δικηγορικά γραφεία είναι ότι οι διευθυντές των πολεοδομιών έχουν να διαλέξουν ανάμεσα: στη νομοθεσία, η οποία παρόλες τις σχετικές αποφάσεις ΣτΕ 2023 (αλλά και στο παρελθόν), ΔΕΝ έχει αλλάξει, και σύμφωνα με τη νομοθεσία τα γήπεδα χωρίς πρόσωπο άνω των 4.000 τ.μ. που προϋπάρχουν του 2003 είναι οικοδομήσιμα στις αποφάσεις ΣτΕ, τις οποίες πρέπει σύμφωνα με το Σύνταγμα να αποδεχθεί η διοίκηση, ως αποφάσεις δικαστηρίων Οι σχετικές υποθέσεις που ανέλαβα κατέληξαν στο συμπέρασμα πριν από οποιαδήποτε συνένωση ή τοπογραφικό αγοραπωλησίας, να γίνεται αλληλεπίδραση με την πολεοδομία αν θα δεχθεί αίτηση για έκδοση άδειας. Εγώ προσωπικά από πέρισυ στα εκτός σχεδίου χωρίς πρόσωπο με προϋπαρξη πριν το 2003 και εκτός ΓΠΣ κλπ αναφέρω την επιφύλαξη των σχετικών αποφάσεων ΣτΕ. Και ποτέ δεν γράφω οικοδομήσιμα, αλλά γράφω 'πληρούν τις προϋποθέσεις οικοδομησιμότητας με την επιφύλαξη των σχετικών αποφάσεων ΣτΕ'. Βαρύγδουπη δήλωση τίγκα στην ασυναρτησία, αλλά it is what it is, δεν φτιάχνω εγώ τους κανόνες, είμαι μόνο ο αγγελιοφόρος. Οι υποθέσεις μου, όπως όλων, σε άλλες πολεοδομίες γίνονται δεκτές, σε άλλες όχι. Ομοίως και για τις συνενώσεις πριν τις αγοραπωλησίες, πρώτα επικοινωνείται η υπόθεση στην πολεοδομία. Αν η πολεοδομία ρίξει την ευθύνη στον ιδιώτη μηχανικό, τότε ξέρω ότι γίνεται. Αν η πολεοδομία τσινάει, τότε ξέρω ότι δεν θα το δεχθεί. By the way, στις πολεοδομίες που ΔΕΝ γίνονται δεκτές αιτήσεις αδειών, δεν προχώρησε καμία αγωγή προς τον υπάλληλο, καθώς το σκεπτικό είναι ότι κανένας δικαστής δεν θα κρεμάσει υπάλληλο επειδή επέλεξε να συμμορφωθεί με τις αποφάσεις ΣτΕ. Όλα αυτά, ως φιλική πληροφόρηση.
  2. @GEORGE MICHEAL Καλημέρα Τζορτζ. Η σύντομη άποψή μου: το 2022 το πωλούν σαν ένα και μεταγράφηκε. Επομένως το μοναδικό που πρέπει να ελεγχθεί είναι εάν το 2022 πληρούνται οι προϋποθέσεις του Ν.4759 όπως ίσχυε το 2022, πριν τις τρέχουσες τροποποιήσεις του (2023). Εάν πληρούνται, τότε σήμερα το γήπεδο είναι ένα συνενωμένο, έστω κ αν παραλήφθηκαν όλες οι σχετικές επεξηγήσεις (άρθρο 33) στο τοπογραφικό συμβολαίου του 2022. Εάν ΔΕΝ πληρούνται, έχεις κούφιο τίτλο και χρήζει διόρθωσης. Η παραπάνω διερεύνηση απαντά στο ερώτημα εάν έχεις ένα γήπεδο με ακέραιο τίτλο, ή 2 γήπεδα με κούφιο τίτλο. Τα περί οικοδομησιμότητας δεν τα αποφασίζεις εσύ, το έχουν πάρει πάνω τους το θέμα οι διευθυντάδες των πολεοδομιών. Αυτός που έχει @@ δέχεται άδειες στην περιοχή του, αυτός που δεν έχει δεν δέχεται. Simple as that.
  3. @avgoust Προσωπικά (και εκ του ασφαλούς εκφέροντας άποψη) θα αποτύπωνα όλα τα πρόσωπα των ομόρων μου επί της ρυμοτομικής. Θα έλεγχα επίσης πλάτος οδών. Μετά βάσει της αποτύπωσης θα έβγαζα τα συμπεράσματά μου. Σε σειρά ισχύος για τη διαμόρφωση της άποψής μου θα είχαν: 1. επιφάνεια εξεταζόμενου οικοπέδου 2. εφαρμογή ρυμοτομικής (πλάτος οδού) 3. διανομή 4. κτηματογράφηση Θα έγραφα τις τελικές παρατηρήσεις μου εκθέτοντας την ασυμφωνία και θα παρέδιδα κάτι που δεν θα έγραφε μαλακίες, αλλά και που δεν θα ήταν απαγορευτικό για να γίνει τίτλος με το παραδοτέο μου. Αν ωστόσο αυτό ΔΕΝ θα ήταν εφικτό, τότε θα επικοινωνούσα στον πελάτη το πρόβλημα και θα του έδινα την ευθύνη της επιλογής, συμβουλεύοντάς τον τί θα έκανα αν βρισκόμουν στη θέση του.
  4. @tettris Συνάδελφε σπαταλάς την ενέργειά σου να εξηγείσαι χωρίς να χρειάζεται. Εκτός και αν το νιώθεις εσωτερική ανάγκη και σε χαλαρώνει. Μην αγχώνεσαι, εδώ μέσα και mentoring θα βρεις, και ψυχοθεραπεία, και τεχνικές συμβουλές και αφορμές για έριδες για να ξεσπάσεις, ακόμα και συναισθηματικούς εμετούς φιλοξενεί το φόρουμ. Το πώς είναι γραμμένος ο νόμος, ή αν είναι σωστός, ή αν είναι δίκαιος, δεν είναι κουβέντα ενδιαφέροντος. Η τεχνική αντιμετώπιση που καλείσαι να διαχειριστείς, είναι και ο ουσιαστικός λόγος που πληρώνεται ένας μηχανικός σε μεταβιβάσεις. Και στο επαναλαμβάνω, όλοι στα μικρά προβλήματα κολλάμε, δεν κολλάμε στα μεγάλα. Όσο για το συγκεκριμένο δικό σου ως υπόθεση, βάλε το μυαλό σου να σκεφτεί πώς μπορεί να λυθεί. Είσαι ενήλικας με άδεια άσκησης επαγγέλματος και έχει έρθει προ πολλού η ώρα να αρχίσεις να πιστεύεις στις ικανότητες της επιβίωσής σου στην πραγματική ζούγκλα.
  5. @tettris Συνάδελφε δεν τίθεται θέμα ερμηνείας όσον αφορά το κάθε πλευρά. Είναι διατυπωμένο αρκετά σαφώς τόσο στο νόμο (νομίζω άρθρο ογδοντακάτι), όσο και στο κείμενο της δήλωσης στο πιστοποιητικό ταυτότητας (το οποίο υπογράφουμε και το εμπιστεύονται τί μαλακίες λέει για να κάνουν συμβόλαια που δεν θα απαιτούν διορθώσεις στο μέλλον). Τώρα αν εσύ προβληματίζεσαι, μην νιώθεις μοναξιά, όλοι έτσι είμαστε ανά περίπτωση, είτε έχουμε εμπειρία, είτε όχι. Αυτή είναι η δουλειά που πληρώνεται ένας μηχανικός να κάνει, και όχι να κάνει τη γραμματέα με data entries στην πλατφόρμα του υπουργείου, ούτε να κάνει τον κλητήρα να τρέχει πέρα δώθε να μαζεύει χαρτιά.
  6. @tettris Για τον έλεγχο του 2% λαμβάνεται υπ' όψιν η ΚΑΘΕ πλευρά. Αν έστω και μια πλευρά δεν περνάει τον έλεγχο, τότε δεν περνάει τον έλεγχο. Προφανώς θα βρεθείς σε πολλές καταστάσεις να πρέπει να κρίνεις μόνος σου την ορθότητα της απόφασής σου. Π.χ. σε ερκερ 30 εκατοστών, μέτρηση 31 εκατοστά βάσει νόμου δεν είναι αποδεκτή, αλλά τι να κάνουμε, την αποδεχόμαστε όλοι οι σοβαροί άνθρωποι, ενώ οι μη σοβαροί έχουν την ευκαιρία να κάνουν ρύθμιση και να εισπράξουν, αλλά μετά χάνουν τη σοβαρότητά τους δια παντώς. Επίσης θα βρεθείς σε περιπτώσεις που θα πρέπει να σκεφτείς πώς ακριβώς θα το ξεπεράσεις. Δεν είναι και πολύ δύσκολη η απάντηση, αλλά εδώ δεν δίνουμε συμβουλές ανταγωνιστικές, εδώ κάνουμε μόνο ανταλλαγή απόψεων.
  7. Α1: αποδεκτή με την επιφύλαξη παραβίασης κοινόχρηστων χώρων και ενδεχόμενων εγκρίσεων από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα Α2-Β1-Β2: μη αποδεκτές λόγω των μικρότερων πλευρών
  8. @Paul_Mix Ναι, μπορεί. Με συνένωση και στη συνέχεια διαχωρισμό. Νομίζω όμως ότι φορολογικά δεν συμφέρει, είναι σοβαρό νούμερο.
  9. Συνάδελφε καλημέρα. Ο υπάλληλος σου απαντάει σωστά. Τα πάντα πλέον είναι με ευθύνη ιδιώτη μηχανικού. Ειδικά αν η υπόθεση λύνεται με άδεια κατηγορίας 3, έχεις δικαίωμα να μην ελεγχθείς ΚΑΘΟΛΟΥ. Αυτό που καταλαβαίνω από την προσέγγισή σου είναι ότι ψάχνεις συμβουλευτική. Δεν νομίζω ότι υποχρεώνεται η πολεοδομία να παρέχει δωρεάν συμβουλευτική, αυτό αφήνεται στην κρίση του καθενός υπαλλήλου να το διαχειριστεί αν θέλει να στο προσφέρει ή όχι. Αν θέλεις συμβουλευτική από την πολεοδομία και έχεις να κάνεις με δύσκολο άνθρωπο, τότε καταθέτεις ερώτημα επίσημα γραπτώς. Αυτό υποχρεώνονται να στο απαντήσουν σε κάθε περίπτωση, απλά σου παίρνει πολύ χρόνο. Με καταγγελία δεν νομίζω ότι θα πετύχεις κάτι. Τέλος, αν θέλεις να ξέρεις τι σου γίνεται, δυστυχώς θα πρέπει να διαβάσεις και να ξαναδιαβάσεις άπειρες φορές τα ειδικά διατάγματα της περιοχής, καθώς και ΝΟΚ και κτιριοδομικό. Τώρα το ξέρω ότι αυτό δεν στο πληρώνει ο πελάτης, αλλά και εδώ είναι ένα θέμα που καλείσαι εσύ ως επιχειρηματίας πλέον να διαχειριστείς, και όχι ως μηχανικός. Ας πούμε ότι εγώ όταν βρίσκομαι στη θέση σου, τότε ρωτάω συναδέλφους που ξέρω ότι εμπιστεύομαι, και το ίδιο κάνω και εγώ προς αυτούς. Δωρεάν με άλλο τρόπο δεν νομίζω ότι βρίσκω, εκτός από εδώ μέσα στο φόρουμ, που πολλές φορές γίνεται κατάχρηση αυτής της ευκολίας που προσφέρει.
  10. Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε. Ωστόσο το ερώτημα είναι αν υπάρχει αναλυτικός οδηγός ανάλογα με το χαρακτηρισμό της έκτασης (ΔΔ, ΔΑ κλπ) σχετικά με την απαγόρευση υπαγωγής. Γιατί μέχρι στιγμής εγώ είχα μείνει με την εντύπωση ότι μόνο τα ΔΔ είναι αμιγώς δασικά.
  11. Συνάδελφοι καλησπέρα. Συγγνώμη αν έχει ήδη απαντηθεί, αλλά πραγματικά το θρεντ είναι χαοτικό. Ερώτηση: σε έκταση με χαρακτηρισμό ΔΑ (ΔΑΣΗ ΚΑΙ ΔΑΣΙΚΕΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΣΤΙΣ Α/Φ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΗΣ ΛΗΨΗΣ Ή ΠΡΟΫΦΙΣΤΑΜΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΛΛΗΣ ΜΟΡΦΗΣ / ΚΑΛΥΨΗΣ ΕΚΤΑΣΕΙΣ ΣΤΙΣ Α/Φ ΠΡΟΣΦΑΤΗΣ ΛΗΨΗΣ & ΣΤΙΣ ΑΥΤΟΨΙΕΣ*), επιτρέπεται ή απαγορεύεται η υπαγωγή? Αν απαγορεύεται, πού αναφέρεται η απαγόρευση? Ευχαριστώ
  12. Με τον tetris αρκετές φορές είχαμε διαφωνίες. Ωστόσο έχει κερδίσει το σεβασμό μου γιατί είναι πολύ δυνατός κ με έχει δυσκολέψει ιδιαίτερα. Στην αρχή είχα θυμώσει μαζί του γιατί κάποτε κάτι είχε γράψει που δεν ίσχυε, το θέμα με αφορούσε προσωπικά σε τεχνικό επίπεδο και με εξάντλησε ο τύπος μέχρι να βρω πού είχε λάθος, γιατί έπαθα εμμονή να επιβεβαιώσω ή να απορρίψω την άποψή του. Μετά από κάμποσα χρόνια, τον σέβομαι πλήρως κ τον πειράζω με την πρώτη ευκαιρία, είναι ο δικός μου ιδιαίτερος τρόπος να αποδίδω αγωνιστικές τιμές κάτω από τη διαδικτυακή μου alter ego persona του επικυρηγμένου. Αυτό που λες για τις πολεοδομίες για τα απέναντι στις Π.Ε. δεν το ξέρω, αλλά σίγουρα δεν κάνουν καλά γιατί με το νέο τρόπο αδειών αυτές νίπτουν χείρας και εμείς παίρνουμε όλη την ευθύνη της οικοδομησιμότητας. Δεν ξέρω αν θα καταφέρουμε ποτέ να πιούμε τσίπουρα, μένουμε σε διαφορετικά διαμερίσματα της χώρας. Αν το οργανώσει κάποιος, τότε θα το παλέψουμε, αν όχι, τότε απλά θα μείνει σαν έκφραση. Καλή συνέχεια σε όλους!
  13. @tetris Συνάδελφε καλησπέρα. Τα σέβη μου, ξέρεις ήδη ότι με ιντριγκάρεις όσο κανείς άλλος την τελευταία πενταετία. Έχω αντίθετη άποψη για το εκτός σχεδίου τμήμα. Για να ισχύει αυτό που λες, υπάρχουν 2 προϋποθέσεις: 1. Το απέναντι σχέδιο πόλεως να έχει εγκριθεί πριν την ισχύ του Ν.1337 2. Το γήπεδο να έχει δημιουργηθεί πριν την ισχύ του Ν.1577 Τη δεύτερη προϋπόθεση φαίνεται ότι την ικανοποιούμε (δεν ξέρω στα σίγουρα, υποθέτω). Την πρώτη όχι (ο συνάδελφος μίλησε για πράξη εφαρμογής). Επομένως κατά τη γνώμη μου το εκτός κομμάτι είναι μη οικοδομήσιμο. Όσο για το τι αναγράφεται στη δήλωση Ν.651, αυτό είναι άλλη κουβέντα, αν και κατά τη γνώμη μου η δήλωση είναι αρκετά απλή, αλλά απαιτεί ανάλυση για τις εναπομένουσες επιφάνειες μετά τη ρυμοτομία. Αυτά Υ.Γ.: ήδη χρωστάμε ο ένας στον άλλο ένα κέρασμα, παρακαλώ μη δείξεις άλλη άρνηση στα παραπάνω, γιατί κινδυνεύεις να εκτεθείς περισσότερο, πράγμα που σημαίνει ότι θα κερνάς τσίπουρα μέχρι το τέλος των εποχών!
  14. @ntanos Δες μήπως με επίκληση της εγκυκλίου 49/88 τη γλυτώσουν και οι 2 όμοροι (πελάτης σου και γείτονας). Αν ναι, τότε ο γείτονας να κάνει ενημέρωση φακέλου με άρθρο 42 του Ν.4495 και διόρθωση συμβολαίων (εφόσον έχει κάνει μετά την κύρωση της πράξης). Αν το σώζεις με αυτό τον τρόπο, τότε πάτε με νέα αποτύπωση και επίκληση της εγκυκλίου 49/88 δια παντός για όρια από εδώ και στο εξής χωρίς να χρειάζεται να διορθώσετε την πράξη εφαρμογής.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.