thief7710

Στην περίπτωση της Natura έχουμε κατώτατο όριο αρτιότητας ΚΑΙ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗΣ τα 10.000τμ. Στην περίπτωση του ΓΠΣ που έλεγα είχα κατώτατο όριο ,αρτιότητας μόνο, τα 10.000τμ. Άρα θεωρώ ότι μπορείς να κόψεις και πιο μικρό κομμάτι απλά δεν θα είναι άρτιο. Γιατί να κριθεί αυτοδικαίως άκυρη η κατάτμηση; (Δεν έγινε τελικά η κατάτμηση τότε εγκυκλοπαιδικά συνεχίζω την συζήτηση)

Πρέπει να σβήσεις τα πιστοποιητικά που υπάρχουν μέσα στο usb. εγώ έχω ένα oberthur αγορασμένο το 2018 και στην σελίδα της εταιρίας που το αγόρασα λέει ότι δεν υποστηρίζεται πλέον από την ΑΠΕΔ. Άλλου διαβάζω ότι ισχύει άλλου όχι.

Είδα το "εντός σχεδίου" που έγραψες στον Δημήτρη και νόμιζα έλεγες για αγροτεμάχια. Δηλαδή εντός οικισμού μπορείς να βγάλεις άδεια ενώ το όμορο είναι μη οικοδομήσιμο?

Εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων είμαι tetris

Στο δικό μου μυαλό (και όχι επειδή με βολεύει στην συγκεκριμένη περίπτωση) καταλαβαίνω οτι αφορά όλες τις περιπτώσεις. Μιλάει απλά για συνενώση και ζητά τουλάχιστον ένα να είναι άρτιο με κάποιο τρόπο.

Τα καταλαβαίνω όλα αυτά αλλά νιώθω ότι παίζουμε με τις λέξεις. Αν ο άρτιος αγόραζε το τυφλό θα βελτίωνε το οικόπεδο του. Αν ο πίσω αγοράσει το άρτιο και συνενώσει σε αυτό το τυφλό γιατί είναι διαφορετικό. Δεν διαφωνώ μαζί σας αυτή τη στιγμή. Απλά σχολιάζω ότι προσπαθώ να κάνω το σωστό και πρέπει να καταφύγουμε σε «πατέντα», αν μου επιτρέπεται ο όρος, κάνοντας 2-3 διαφορετικά συμβόλαια Παντως και αν απλά μείνουν δυο όμορα οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη, πλέον άδεια θα μπορώ να βγάλω στο όλο έτσι δεν είναι; Σε αυτή την περίπτωση τι νόημα έχει το «μη άρτιο κι οικοδομήσιμο» του τυφλού;

Καλημέρα Δημήτρη. Η αγορά γίνεται επειδή πάει να βγει άδεια σε 3ο όμορο και δεν είναι άρτιο το πίσω. Όλα τα οικόπεδα ανήκουν σε άτομα της ίδιας οικογένειας. επισης πρότεινα να πουληθεί και μια λωρίδα 6 μέτρα από το 3ο όμορο όπου πάει να βγει η άδεια και συνένωση ώστε να καταλήξουμε να έχουμε ένα άρτιο κατά κανονα αλλά δεν θέλουν να το κάνουν. συνενωση γιατί λες ότι δεν μπορεί να κάνει ο Συμβολαιογραφος;

Καλησπέρα. Έχω περίπτωση όπου έχω δυο οικόπεδα σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων. Είναι όμορα. Και τα δυο έχουν τα απαραίτητο εμβαδον για αρτιότητα. (Μεγαλύτερα από 500 τμ και τα δυο). το ένα είναι τυφλό και το άλλο έχει περίπου 9μ πρόσωπο. Αυτό με το πρόσωπο έχει συμβόλαιο του 1994 (προ του 2011) και άρα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. τωρα γίνεται αγοροπωλησία και ο ιδιοκτήτης του τυφλού αγοραζει και το άλλο. Σκέφτηκα να πω στον συμβολαιογράφο να μην κάνει συνένωση γιατί μετά θα έχω ημερομηνία δημιουργίας μετά το 2011. Είναι σωστό; Η επειδή βελτιώνω τα στοιχεία των οικοπέδων διατηρείται η αρτιότητα (θυμάμαι μια εγκύκλιο που έλεγε ότι αν συνενώσω άρτια κατά παρέκκλιση και δεν πιάνω τον κανονα το νέο συνεχίζει να είναι άρτιο κατά παρέκκλιση). Ποια είναι η καλύτερη λύση για να είναι άρτια τα πάντα στο τέλος;

Καλημέρα σε ολους. Έχω περίπτωση γεωτεμαχίου εμβαδού 40.000 τμ στο οποίο καταλήγει δρόμος αναδασμού πλάτους 4μ. Το γεωτεμάχιο έχει ημερομηνία δημιουργίας προ του 2003 άρα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Το όμορο γεωτεμάχιο έκτασης 60.000τμ είναι τυφλό (του ίδιου ιδιοκτήτη) με ημερομηνια δημιουργίας μετά το 2003 οπότε δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Μπορεί η συνολική έκταση να αξιοποιηθεί ως ενιαία χωρίς να γίνει συνένωση συμβολαιογραφικά? Θέλουν να χτίσουν κάποια μονάδα επεξεργασίας κάτι. Αν γίνει συνένωση συμβολαιογραφικά (θα τα αγοράσει άλλος οπότε στο συμβόλαιο μπορεί να γίνει η συνένωση) ημερομηνία δημιουργίας θα έχουμε την ημερομηνία μεταγραφής του συμβολαίου οπότε θα θέλω 25μ πρόσωπο το οποίο δεν έχω, ή θα εξακολουθήσει να είναι όλο άρτιο και οικοδομήσιμο επειδή ήταν το 40αρι?

Είναι αυτό που μιλάει μόνο για κατώτατο όριο αρτιότητας αλλά δεν αναφέρει κάτι για κατάτμηση και ύστερα απο προφορική επικοινωνία με την πολεοδομία μου είπαν οτι εννοείται οτι απαγορεύεται η κατάτμηση σε μη άρτια άσχετα που δεν το αναφέρει το ΓΠΣ.

Μωρέ ναι δεν είναι αυτό το θέμα. Το θέμα είναι οτι είμαι πάλι στο ΓΠΣ Δήμου Λαρισαίων οπότε δεν ξέρω αν μπορώ η όχι να κόψω μη άρτιο.

Ναι...είναι μαλωμένοι και θέλουν τα χωρίσουν όπως και να έχει...

Μόλις μου ήρθε άλλη μια περίπτωση μέσα στο ίδιο ΓΠΣ, όπου θέλουν πάλι να χωρίσουν τεμάχιο στα δυο. Σε αυτή την περίπτωση έχω το απαραίτητο εμβαδόν για να γίνει η κατάτμηση αλλά επειδή το τεμάχιο βλέπει στην παλιά εθνική οδό Λάρισας-Θεσσαλονίκης και άρα θέλω 45 μέτρα πρόσωπο κολλάω εκεί γιατί το συνολικό πρόσωπο είναι μικρότερο των 90 μ. Για να το ζητήσω εγγράφως το αν επιτρέπεται η όχι εντός του ΓΠΣ να γίνει κατάτμηση σε μη άρτια κομμάτια θεωρείς οτι είναι αρμοδιότητα του Δήμου να μου το απαντήσει η πρέπει να πάω πιο "ψηλά" πχ Περιφέρεια η ακόμα πιο ψηλά?

Πολύ σωστά αυτό είναι το επίμαχο ΦΕΚ. Βλέπεις λοιπόν οτι δεν αναφέρει την λέξη κατάτμηση παρα μόνο αρτιότητα. Υστερα απο συνομιλία μου με υπάλληλο απο την πολεοδομία η απάντηση του ήταν οτι "εννοείται¨ και η κατατμηση. Τι μπορώ να κάνω για να πάρω επίσημη απάντηση απο κάπου?

Εγώ μιλάω για το ΓΠΣ Δήμου Λαρισαίων και η λέξη κατάτμηση δεν υπάρχει μέσα στο ΦΕΚ. Αντίθετα πχ στο ΓΠΣ του γειτονικού πρώην Δήμου Νεσσωνα αναφέρει κατώτατο όριο αρτιότητας και κατάτμησης. Η ερώτηση που έκανα εξ αρχής ήταν αν υπάρχει κάποια διάταξη που να απαγορεύει την δημιουργία μη άρτιων εντός ΓΠΣ γενικά η αν είναι στην ευχέρεια του εκάστοτε Δήμου να το απαγορεύσει. Διοτι αν ισχύει το δεύτερο από το ΓΠΣ Δήμου Λαρισαίων καταλαβαίνω ότι δεν απαγορεύεται η δημιουργία μη άρτιων τμημάτων.