thief7710

Αυτό αφορά τις πλάγιες αποστάσεις Δημήτρη. Εγώ θέλω το βάθος του γηπέδου. Στην παρέκκλιση για τα προ του 78 θέλει βάθος 40μ. Εμένα το τριγωνικό γεωτεμάχιο έχει βάθος 63μ. (Το ύψος από την πίσω κορυφή στο πρόσωπο του γεωτεμαχίου) Αν όμως πρέπει να πάρω το 60% αυτού πέφτω στα 37,5μ όποτε δεν έχω το απαιτούμενο βάθος.

Τελικά (αφού μίλησα με τον κύριο που έφτιαξε το ΓΠΣ) η παρεκκλίσεις καταργούνται μόνο για συγκεκριμένες χρήσεις. Για όλες τις υπόλοιπες χρήσεις συνεχίζουν να ισχύουν. Μια άλλη ερώτηση τώρα: Σύμφωνα με το άρθρο 4 του ΓΟΚ του 73 βάθος τριγωνικού οικοπέδου, λέει, παίρνουμε το 60% του υψος του τριγώνου επί του προσώπου. Ισχύει και για τα εκτός σχεδίου αυτός ο ορισμός?

Εφόσον έγινε απαλλοτρίωση χρόνος δημιουργίας του τεμαχίου που υπάρχει σήμερα είναι ο χρόνος συντέλεσης της απαλλοτρίωσης. Ο χρόνος κύρωσης της αρχικής διανομής είναι ο χρόνος δημιουργίας του αρχικού τεμαχίου πριν την απαλλοτρίωση. Για το ΓΠΣ τώρα βρήκα αυτόν που έκανε την μελέτη του ΓΠΣ και μου εξήγησε οτι όντως οι παρεκκλίσεις καταργήθηκαν ΑΛΛΑ για συγκεκριμένες μόνο χρήσεις γης (τις οποίες αναφέρει το ΦΕΚ). Για όλες τις υπόλοιπες επιτρεπτές χρήσεις ισχύουν οι παρεκκλίσεις ακόμα.

Καλησπέρα σε όλους. Έχω την εξής περίπτωση. Τεμάχιο της αγροτικής διανομής Νίκαιας Λάρισας κόβεται σε δύο κομμάτια από την παλαιά πλέον εθνική οδό Λάρισας Αθήνας. Το ένα κομμάτι που έμεινε νότια του δρόμου έχει εμβαδόν 3791τμ. Η απαλλοτρίωση έγινε το 1963. Ας υποθέσουμε ότι αυτή είναι η ημερομηνία δημιουργίας του νέου τεμαχίου για αλλου είναι το θέμα. Στην περιοχή ίσχυει το ΓΠΣ πρώην δήμου Νίκαιας το οποίο για την συγκεκριμένη περιοχή λέει ότι : "ορίζεται ως κατώτατο όριο αρτιότητας τα 4000τμ." (ΦΕΚ 52ΑΑΠ/2014). Θεωρώ ότι καταργεί τις παρεκκλίσεις αυτή η πρόταση? Δεν αναφέρει τίποτα παραπάνω ούτε στην συνέχεια ούτε στις μεταβατικές διατάξεις για τις παρεκκλίσεις. Αν τις καταργεί τις παρεκκλίσεις το ΓΠΣ μπορώ στη συνέχεια να χρησιμοποιήσω το άρθρο για την εκτός σχεδίου δόμηση που λέει ότι τεμάχια που ήταν άρτια πριν την απαλλοτρίωση και χάνουν την αρτιότητα λόγο της απαλλοτρίωσης θεωρούνται άρτια ή όχι επειδή το ΓΠΣ είναι μεταγενέστερο της απαλλοτρίωσης?

Ναι αλλά βρήκα και αυτό: Εγγρ-84961/8-11-99 Εγγρ-84961/99 Απάντηση σε ερώτημα (Εκτός σχεδίου δόμηση, Ελάχιστο βάθος γηπέδου) Απαντώντας στο (α) σχετικό σας γνωρίζουμε ότι για τον έλεγχο της αρτιότητας των γηπέδων που βρίσκονται εκτός σχεδίου δεν τίθεται θέμα "υπολογισμού" του βάθους τους αφού το ίδιο το ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ/85) για κάθε περίπτωση ελέγχου της αρτιότητας προσδιορίζει ως απαιτούμενο μέγεθος το ελάχιστο βάθος το οποίο ασφαλώς θα πρέπει να ελέγχεται γεωμετρικά με την κάθετη απόσταση σε κάθε σημείο του προσώπου των γηπέδων. Συμπληρωματικά σας γνωρίζουμε ότι το ως άνω απαιτούμενο ελάχιστο βάθος αρκεί να υπάρχει σε μία θέση του γηπέδου. ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΧΩΔΕ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΔΟΚΚ) ΤΜΗΜΑ β Το «σε μια θέση του γηπέδου» θεωρητικά με καλύπτει ενώ το «60% του ύψους του τριγώνου επι του προσώπου» μπορεί να με «κόβει» και το ένα έρχεται σε αντίθεση με το άλλο. Εκτός και αν το 60% του ύψους αφορά μονο οικόπεδα.

Να ρωτήσω και κάτι άλλο. Έχω πρόσωπο σε εθνική οδό. Δεν έχω 4000 τμ όποτε θα πάω με παρέκκλιση. Στην παρέκκλιση για τα προ του 1964 θέλει τουλάχιστον 35 μέτρα βάθος. Το γεωτεμάχιο που με απασχολεί είναι τρίγωνο. Το ύψος του τριγώνου από την πίσω κορυφή στο πρόσωπο είναι μεγαλύτερο από το απαραίτητο βάθος. Παίρνω αυτό σαν βάθος; Γιατί βρήκα και ένα έγγραφο του ΤΕΕ όπου λέει ότι στα τριγωνικά γεωτεμάχια σαν βάθος παίρνουμε το 60% του ύψους του τριγώνου. Ισχύει;

Σε ευχαριστώ πολύ Παύλο. Σε μια στιγμή τρέλας, μου φαινόταν απόλυτα λογικό, παρά το γεγονός ότι έχω απαλλοτρίωση, να πάρω ως "30 μέτρα από το όριο αυτής" το όριο της ασφάλτου. Σίγουρα όχι η καλύτερη στιγμή μου ως μηχανικός.

Παιδιά μπορεί πραγματικά να ρωτήσω πολύ μεγάλη βλακεία τώρα αλλα όταν λέει πχ "45 μετρα από τον άξονα και όχι λιγότερο από 30 από το οριο αυτής" ως όριο εννοεί το οριο της απαλλοτρίωσης?

Λοιπόν είχα εξελίξεις. Έκανα ερώτημα στο helpdesk και μου απάντησαν ότι πρέπει να επιλέξω ΕΝΑ απο τα ΚΑΕΚ που μου λέει και οτι δεν υπάρχει πρόβλημα είναι ενδεικτικό το ΚΑΕΚ αυτό που έχει σημασία είναι ο ΚΗΔ και η ημερομηνία. Οταν τους ειπα οτι δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά και οτι δεν μπορώ να αντιστοιχίσω στο γεωτεμάχιο μου το ΚΑΕΚ ενός άλλου χωραφιού μου είπαν οτι εγω υπογράφω το τοπογραφικό και φέρω ευθύνη για αυτό και οτι η βεβαίωση βγαίνει απο το σύστημα και της δεχόμαστε ως έχει. Στη συνέχεια όμως μίλησα με την Υποθηκοφυλακα της περιοχής και την ρώτησα αν θα το μεταγράψει. Και φυσικά μου απάντησε οτι δεν μπορεί να μεταγράψει κάτι το οποίο θα γράφει πάνω το ΚΑΕΚ απο ενα αλλο γεωτεμάχιο ΑΛΛΟΥ ΟΤΑ. Θεωρώ οτι δεν έχει γίνει πρόβλεψη απο την πλατφόρμα για περιπτώσεις όπου το τεμάχιο το οποίο αφορά το διάγραμμα δεν έχει ΚΑΕΚ αλλά έχουν τα όμορα του. Και μιλάμε για άπειρα γεωτεμάχια που βρίσκονται πάνω στο όριο κτηματογραφημένων και μη περιοχών. Θα εχω και συνέχεια και θα σας ενημερώσω.

Ακούστε τώρα θέμα. Μέτρησα ένα χωράφι. Η μια του πλευρά είναι όριο Δήμου. Ο Δήμος απο την άλλη πλευρά του ορίου έχει κτηματολόγιο. Ο Δήμος στον οποίο ανήκει το τεμάχιο μου δεν έχει. Όμως μου εμφανίζει όλα τα όμορα ΚΑΕΚ και πρέπει να επιλέξω ένα απο αυτά στο "ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΚΑΕΚ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ" γιατί αλλιώς δεν ολοκληρώνει την διαδικασία. Δεν αφορά ΚΑΝΕΝΑ ΚΑΕΚ το διάγραμμά μου. Τι να κάνω?!? ΥΓ: Οταν λέω όλα τα όμορα το λέω επειδή το Κτηματολόγιο του διπλανού δήμου "αγκαλίαζει" το γεωτεμάχιο μου απο 3 πλευρές, χωρίς το ίδιο να είναι στο κτηματολόγιο.

Επίσημη απάντηση που την είδα με τα μάτια μου αλλά δεν την έχω στα χέρια μου, από υπουργείο και από περιφέρεια, ότι το τεμάχιο αναδασμού έκτασης 8500τμ με ημερομηνία δημιουργίας το 2014 (κύρωση αναδασμού) εντός περιοχής νατουρα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση επειδή το τεμάχιο της διανομής που είχε πριν τον αναδασμό ο ιδιοκτήτης ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση.

Οι διαδικασίες του αναδασμού ξεκίνησαν κάπου το 2008. Τότε πήγαν οι ιδιοκτήτες και έκαναν δηλώσεις κτλ. Και ο αναδασμός κυρώθηκε το 2014. Στο ενδιάμεσο (2011) προέκυψε η Νατουρα.

Δημήτρη μισό λεπτό γιατί η μπάλα έχει πάει στην κερκίδα. Α) δ) Σε περιπτώσεις αναδασμών τα γήπεδα που δημιουργούνται και δίνονται σε δικαιούχους σε ανταλλαγή αρτίων και οικοδομήσιμων γηπέδων θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον μετά τον αναδασμό αυτόν έχουν τα όρια αρτιότητας και τις προϋποθέσεις των γηπέδων προηγουμένων περιπτώσεων α και β. Ερώτηση με βάση το παραπάνω απόσπασμα. Αν το αρχικό είναι κατά κανόνα τότε και το νέο είναι κατά κανόνα, ενώ αν το αρχικό είναι κατα παρέκκλιση τότε και το νέο είναι κατά παρέκκλιση? Β) Το χωράφι που με αφορά έχει δρόμο. Τέλος αυτό. Ηταν 8 στρμ άρα μέχρι το 2011 ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο ΚΑΤΑ ΚΑΝΟΝΑ. Μετά το 2011 έγινε άρτιο και οικοδομήσιμο κατα παρέκκλιση λόγω Νατούρα. Οπότε η ερώτηση μου είναι αν το νέο τεμάχιο απο τον αναδασμό είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση σαν συνέχεια του παλιού τεμαχίου.

Η γενική μου ερώτηση ήταν αν το μετά τον αναδασμό τεμάχιο «κληρονομεί» το είδος της αρτιότητας του προηγούμενου τεμαχίου. Κατά κανόνα το πρώτο, κατά κανόνα και το νέο. Παρέκκλιση το πρώτο, παρέκκλιση και το νέο. Γενικά ρωτώντας όχι στην συγκεκριμένη περίπτωση. δρομο έχω δεν είναι τυφλό το χωράφι. το τελευταίο που λες είναι για την συγκεκριμένη περίπτωση;

Το τεμάχιο της διανομής μέχρι το 2011 ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα άρα με η νατουρα έγινε κατά παρέκκλιση.