geomih

1. Γιατί έτσι εύκολα το βγάλαμε το συμπέρασμα ότι πρέπει να αποφεύγεται? Ίσα ίσα αν δεν έχουμε πολύ μεγάλο άνοιγμα, που είναι το πρόβλημα? Εδώ βλέπουμε τόσα και τόσα.

2. Αν όντως δράσει η κατακόρυφη (προφανώς ακριβώς πάνω στο ρήγμα), το κύριο πρόβλημα θα είναι η φθορά των υαλοστασίων?

Καταρχήν δεν βγάλαμε κανένα συμπέρασμα.Είναι προσωπική μου άποψη να τα αποφεύγω αν είναι δυνατόν,ακριβώς γιατί βλέπουμε τόσο και τόσα όπως και εσύ είπες.

Αν όντως δράσει η κατακόρυφη συνιστώσα, το κύριο πρόβλημα δεν θα είναι η φθορά των υαλοστασίων μόνο, τα οποία μπορεί να σκοτώσουν κόσμο κατά την πτώση τους στο έδαφος,αλλά και οι μεγάλες παραμορφώσεις,που εντοπίζονται σε εκείνες τις θέσεις.

Δοκός επί δοκού σε γωνία!!!!.Και όταν έρθει η κατακόρυφη συνιστώσα του σεισμού, υπάρχει περίπτωση καταστροφής των υαλοστασίων.Καλύτερα να αποφεύγεται, κατά την ταπεινή μου γνώμη.

Ακριβώς αυτό που είπε ο jackson.Εφόσον δεν υπάρχει καμμία σύνδεση μεταξύ των δύο διατομών, το σύστημα θα παραμορφωθεί και κάθε διατομή θα παραλάβει τμήμα φόρτισης ανάλογα με την ακαμψία της. Συνεπώς η συνολική ροπή αδράνειας του συστήματος θα είναι ίση (ανεξαρτήτως άξονα) με το άθροισμα των επιμέρους ροπών αδρανείας των διατομών.

Επίσης και το διάγραμμα των τάσεων σχ (οριζοντίων στο σχήμα σου) θα προκύψει με την ίδια λογική της ανεξάρτητης λειτουργίας των δύο σωμάτων.

@ Manowar: Σωστή και εύστοχη η επισήμανση σου!!!

Πράγματι, d>=α*l/30=1*8.50/30=0.28m.

Αν δεν θέλεις ή δεν μπορείς (λόγω αρχιτεκτονικών απαιτήσεων) να χωρίσεις την τετραέρειστη σου πλάκα σε δύο μικρότερες, με μια ενδιάμεση δοκό, μια διαφαινόμενη λύση είναι όπως είπες να την μορφώσεις ως zόlner.

Γενικά, για πλάκες με πάχη μεγαλύτερα απο 25 cm προκύπτουν μεγάλα φορτία απο ίδια βάρη, οπότε οι λύσεις που ανέφερες είναι λογικές σε τέτοιου είδους περιπτώσεις, συναρτήσει φυσικά αν το επιτρέπουν και οι αρχιτεκτονικές απαιτήσεις.

Είσαι άξιος επαίνων iliekater.Στην εποχή της αρπαχτής εσύ μας δίνεις τον κόπο σου δωρεάν. Τα σέβη μου.

Εύχομαι καλή Ανάσταση και καλό Πάσχα με υγεία πάνω απο όλα, σε όλους τους συναδέλφους.Μην ξεχάσετε επίσης τώρα στις γιορτές ότι, αλκοόλ και οδήγηση είναι θανατηφόρος συνδυασμός.

Να διορθώσω το προηγούμενο μου πόστ, καθώς απο δικό μου λάθος μπέρδεψα τα νούμερα.

Το στατικό σύστημα λοιπόν (κατά την δική μου εκτίμηση φυσικά) είναι¨

Η δοκός 1 στηρίζεται στην δοκό πρόβολο 3

και η δοκός 2 στηρίζεται στην δοκό 1.

Η δοκός 2 προφανώς εισέρχεται στο διπλανό δόμημα και στηρίζεται φυσικά σε υποστύλωμα.

Συνάδελφε THEO, με ρώτησες πως κρίνω αυτή την λύση.

Η άποψη μου είναι, ότι εγώ θα απέφευγα μια τέτοια λύση,ακόμα και αν τα φορτία ήταν μικρά. Δέν είναι μια "καθαρή" στατική λύση, άσε δε που σε περίπτωση σεισμού δεν είναι ξεκάθαρο πως θα συμπεριφερθεί ο παραπάνω κόμβος.

Σχετικά με το άν είναι νόμιμο αυτό σύμφωνα με τον νόμο του 1955, δεν το γνωρίζω.Εξάλλου δεν έχω την εμπειρία άλλων συναδέλφων, για να σου απαντήσω.

Έτσι όπως το καταλαβαίνω εγώ πρέπει:

Η δοκός 1 να στηρίζεται στην δοκό πρόβολο 2

και η δοκός 3 να στηρίζεται στην δοκό 1.

Όπως παρατηρώ απο την φωτό η δοκός 3 δεν μπορεί να είναι συνέχεια της δοκού 2, διότι δεν έχουν το ίδιο ύψος.

Δυστυχώς, η υγρασία της προηγούμενης ημέρας ότι ζημιά ήταν να κάνει την έχει ήδη κάνει, αφού ως γνωστό το νερό μέσα στους πόρους τους σκυροδέματος όταν παγώσει διαστέλλεται και προκαλεί επικίνδυνες διαστολές.Δέν μπορείς να κάνεις κάτι άμεσα. Αν η πλάκα σου ήταν επίπεδη και επομένως προσβάσιμη απο εσένα, ένα ακραίο μέτρο θα ήταν να ανάψεις φωτιά με κούτσουρα.

Για απο εδώ και πέρα πάντως θα σου πρότεινα να αποφεύγεις(αν είναι δυνατό) τις σκυροδετήσεις όταν προβλέπεται παγετός (πιο συγκεκριμένα για θερμοκρασίες <5 κελσίου).

Οι διαστολές που οφείλονται στην παραπάνω αιτία είναι επικίνδυνες ιδιαίτερα στην περιοχή του σκυροδέματος που περιβάλει τον οπλισμό, διότι επηρεάζει την συνάφεια οπλισμού-σκυροδέματος.