Panayiotis92

Καλησπέρα! Κάποιες απορίες (θα με συγχωρέσετε, λόγω απειρίας).

Σε μονοκατοικία (χωρίς ΟΙ) με ΟΑ του 1979 αποτελούμενη από ισόγειο και α' όροφο:  

1) το ισόγειο ως κάτοψη αποτελείται από ανεξάρτητη (από του υπόλοιπους χώρους του κτηρίου, με δική της είσοδο) αποθήκη κενή και μη ηλεκτροδοτούμενη (από όταν κατασκευάστηκε το 1979 δεν έχει ποτέ πάρει ρεύμα), ενώ μέρος της κάτοψης στην πρόσοψη καταλαμβάνει η είσοδος στο κλιμακοστάσιο που οδηγεί στον α΄ όροφο και το δώμα,

2) ο α' όροφος ως κάτοψη αποτελείται από κατοικία, φρεάτιο ανελκυστήρα στο κλιμακοστάσιο, πλατύσκαλο στο κλιμακοστάσιο και την κλίμακα πρόσβασης στον α' όροφο και κατόπιν το δώμα,

3) επειδή το ισόγειο έχει καθαρό ύψος 6,00μ (είχε κατασκευαστεί για να γίνει μετέπειτα κατάστημα - ποτέ δεν έγινε), το κλιμακοστάσιο έχει κατασκευαστεί ως εξής:  

μετά την πόρτα εισόδου στο ισόγειο υπάρχει κλίμακα μέχρι τα +3,00μ. Εκεί υπάρχει μεγάλο πλατύσκαλο (όπου περνά και το φρεάτιο του ανελκυστήρα) το οποίο καταλήγει σε 2η κλίμακα που τελικά σε οδηγεί στο α' όροφο (μετά την άνοδο στον α' όροφο μία 3η κλίμακα οδηγεί στο δώμα).

Στην ΟΑ στον υπολογισμό του ΣΔ ο μηχανικός θεωρεί για κάθε όροφο το εμβαδόν του συνόλου της κάτοψης. 'Ετσι θεωρεί 150τ.μ. ισόγειο και 150τμ α΄όροφο. Το πλατύσκαλο του κλιμακοστασίου στα +3,00μ δεν εμφανίζεται πουθενά στους υπολογισμούς του ΣΔ.

Οι απορίες μου:

i______  Το πλατύσκαλο στα +3,00μ υψόμετρο στο κλιμακοστάσιο, ενώ υπάρχει στα εγκεκριμένα σχέδια της ΟΑ, δεν είχε μετρήσει στον ΣΔ. Επίσης δε μπορεί να θεωρηθεί αυτό το πλατύσκαλο (που υπάρχει μόνο στο κλιμακοστάσιο, όχι στην αποθήκη) ως ανεξάρτητος όροφος.

Αυτό που πρέπει να δηλωθεί, στον α' όροφο ή το ισόγειο;    Χρειάζεται εντέλει να δηλωθεί;

ii______  Στον ΓΟΚ του 1973 κλιμακοστάσιο μαζί με πλατύσκαλα και φρεάτιο ανελκυστήρα μετρούσαν στον ΣΔ. Τώρα μέχρι 25τ.μ./όροφο το κλιμακοστάσιο κ.λ.π. δε μετρούν στον ΣΔ.  Μήπως υπάρχει τρόπος να μην δηλωθούν κάποια από αυτά τα τ.μ.,  τρόπος που εγώ αγνοώ;

Αν υπάρχει τέτοιος τρόπος τρόπος, παίζει ρόλο ο ΓΟΚ που ίσχυε κατά την έκδοση της ΟΑ;

iii_____  Η κλίμακα που ξεκινά από τον ά όροφο και οδηγεί στο δώμα, μπορεί να εξαιρεθεί από τη δήλωση των τ.μ.;

Με εκτίμηση,

Παναγιώτης.

50.000.000 € τότε. Πάλι πολλά χρήματα φαίνονται.

Κύριοι, δεν προσπαθώ να κάνω τον έξυπνο. Το θέμα όμως παραμένει, έχουμε την περίπτωση του να μην μπορείς να εργαστείς χωρίς το συγκεκριμένο εργαλείο, σε ένα τομέα που αποτελεί κοινωνικό αγαθό. Το εργαλείο αυτό μάλιστα αποτελεί μονοπώλιο μιας ιδιωτικής εταιρίας. Πως επέτρεψαν σε μια ιδιωτική εταιρία να διαθέτει μονοπωλιακά ένα τέτοιο αγαθό, και πιθανότατα να ορίζει και το κόστος αγοράς του;

Να θέσω εδώ και θέμα ανταγωνισμού όχι μόνο μεταξύ μηχανικών της ίδιας χώρας, αλλά μεταξύ χωρών, αφού το βιοτικό επίπεδο επιτρέπει στο Γερμανό συνάδελφο από τη στιγμή που θα βγει στη εργασία, να έχει εργαλεία που εγώ ως νέος μηχανικός θα πρέπει να μαζεύω τα κέρματα από το τραπεζάκι για να τα πάρω σε βάθος χρόνου, κι αυτό, έτσι όπως έχει γίνει η κατάσταση εδώ, αν τα χρειαστώ ποτέ.

Να προσθέσω και κάτι ακόμα; Αν θέλω να μεταναστεύσω, πως θα πάω χωρίς να έχω πλήρη γνώση αυτών των εργαλείων.

Από την άλλη νέος μηχανικός είμαι, μη μου δίνετε και πολύ σημασία...

On 25/7/2018 at 7:43 ΜΜ, Earl said:

Επειδή μετέχω στη συγγραφή των βρετανικών προτύπων θα σου απαντήσω με μία ερώτηση: 

• Οι επιστήμονες που γράφουν τους κώδικες δαπανώντας πολλές ώρες δουλειάς, 
• μετέχοντας σε επιτροπές,
• μετέχοντας σε καθημερινά / εβδομαδιαία meetings,
• ταξιδεύοντας από τις χώρες τους (σε ό,τι να ναι ώρες) για να βρεθούν σε άλλες χώρες και να συνεδριάσουν ως α) υπο-ομάδες και β) ως ομάδες (TC250),
• οι άνθρωποι που στήνουν υπολογιστικά μοντέλα και κάνουν δοκιμές για να καταλήξουν σε συντελεστές,
• οι άνθρωποι που κάνουν τα σχέδια,  
• οι project managers,
• οι κομπιουτεράδες που στήνουν τις διαδραστικές πλατφόρμες όπου γράφουμε όλοι μαζί τους κανονισμούς,
• αυτοί που θα τους ελέγξουν,
• αυτοί που θα τους διορθώσουν και αυτοί που θα τους ξαναελέγξουν,
• οι διορθωτές κειμένων,
• τα λοιπά έξοδα (μετακινήσεων, γραφείων, λογισμικών, κλπ κλπ), 
• ο κόπος, το άγχος, το στρες, τα τηλέφωνα, τα πηγαινέλα, 

δεν αξίζουν ούτε 900 ευρώ;

Γιατί σε σόκαρε τόσο το νούμερο; Με βάση αυτούς δεν θα κάνεις τις μελέτες σου για τις οποία θα πληρωθείς; 

 

Τα κυρίως κείμενα μπορείς να τα βρεις πολύ εύκολα επειδή μερικές χώρες τα δίνουν δωρεάν / επειδή υπάρχουν σε ιστότοπους πανεπιστημίων για τους φοιτητές. ( ψάξε στο google).

Γειά σας,

Μιά γενική παρατήρηση: Το να πληρώνουν οι μηχανικοί για τους Ε/Κ, είναι σαν να πληρώνουν οι ιερείς 900€ για τα ιερά Ευαγγέλια (σε ηλεκτρονική μορφή πάντα - για tablet). Τονίζω εδώ το γεγονός ότι τα 900€ είναι για την   η λ ε κ τ ρ ο ν ι κ ή  μορφή των κειμένων, με ότι σημαίνει αυτό. 

Μια προσωπική παρατήρηση: σωστό είναι να πληρώνουμε αλλά όχι αυτούς που αισχροκερδούν.

Δε θέλω να σας κάνω τον έξυπνο και με όλο τον (ειλικρινή) σεβασμό, αντιλαμβάνομαι την ανάγκη του να πληρωθεί κάποιος για τη δουλειά του, όχι όμως το να αισχροκερδεί (δεν αναφέρομαι σε εσάς). Εξηγούμαι:

Έστω 100.000 οι μηχανικοί στην Ελλάδα (παραπάνω είναι) και έστω ότι θέλουν την έκδοση για υπολογιστή (≅900€). Τότε:

100.000x900= ΕΝΕΝΗΝΤΑ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ €. Στην πραγματικότητα το κόστος ξεπερνά τα 120-130.000.000€. 

Να το πάμε αυτό σε Ευρωπαϊκό επίπεδο;  "Είναι πολλά τα λεφτά Άρη."

Επίσης, οι Ε/Κ πάτησαν σε κανονισμούς τύπου ΕΑΚ και ΕΚΩΣ. Θέλω να πω οι Ε/Κ δεν βγήκαν με παρθενογένεση. 

Τέλος, έχει αναρτήσει ο ΕΛΟΤ το κόστος συγγραφής των Ε/Κ; Γιατί προσωπικά δεν θα πιστέψω ποτέ ότι αυτό ξεπερνά τα 3-5.000.000€ (μη λέω και πολλά).

Μήπως πρέπει να βάλουμε στην εξίσωση και το θέμα του μονοπωλίου;

Με σεβασμό

Παναγιώτης

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Αν όμως δεν έχεις μεταβολή του σκελετού από σκυρόδεμα (συμπεριλαμβανομένων των τοιχίων του υπογείου) και απλώς άλλαξε η χρήση του υπογείου και ξεμπαζώθηκε ένα κομμάτι της περιμέτρου, τότε σαφώς και δεν απαιτεί στατικά. 1ον δεν άλλαξε ο φορέας σου και 2ον δεν προκύπτει από πουθενά αύξηση φορτίων.

GEOSXAN συνάδελφε δεν υπάρχει καμία μεταβολή στον Φ/Ο. Τα περιμετρικά τοιχία Ω/Σ του υπογείου παρέμειναν ως είχαν, ενώ οι μπατικοί έγιναν δικέλυφοι με μόνωση, λόγω των ανοιγμάτων που πραγματοποιήθηκαν. Αν όμως όντως δεν πάω για μσε, ποιά παράγραφο θα πρότεινες να επικαλεστώ;

Αν πάω με τη 2ζ μπορώ να λάβω υπόψη τα ανοίγματα στο μήκος της περιμέτρου;   Αν όχι, τότε δε φτάνω το 75%.

Μπορώ να πάω μόνο με τη 2ια και τη μη αύξηση φορτίου, αγνοώντας τη 2ζ;

54 λεπτά πριν, GEOSXAN said:

" Ο Η/Υ δεν ήταν επί του εδάφους" και την άλλη " Ο χώρος κάτω από τον η/υ δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε)".

Εσωτερικά, κάτω από τον Η/Υ θα πραγματοποιούνταν μπάζωμα μέχρι 1,80μ, όχι μέχρι την οροφή.  Ο χώρος αυτός δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε). Μπάζωμα έγινε μόνο εξωτερικά και εκεί μέχρι ύψους 1,80μ.

GEOSXAN συνάδελφε καλημέρα. Όπως έχετε καταλάβει είμαι νέος μηχανικός και όσον αφορά τη μσε μόλις αγόρασα λογισμικό και έχω αρχίσει να μελετώ. Θέλω να πω ότι όλα είναι ακόμη πολύ νέα για εμένα και συγχωρέστε μου κάποιες αφελής ερωτήσεις. Επίσης να αναφέρω ότι δε θα προβώ σε εκπόνηση μσε, αν δε φτάσω στο επιθυμητό επίπεδο.

15 ώρες πριν, GEOSXAN said:

καταφεύγεις στο 1643-2ε. 1ον γιατί έχεις υπόγειο και 2ον δεν έχει τηρηθεί ο φ.ο. όσον αφορά στην κατασκευή του τοιχίου του υπογείου

Να σας πω ότι με το 75% της περιμέτρου από μπατική ή Ω/Σ, αναφερόμουν στην παράγραφο 2ζ, η οποία μιλά για ξεμπάζωμα υπογείου, θεωρώντας ότι αυτή αναφέρεται σε υπόγεια που προβλέπονται από την ΟΑ. Το υπόγειο που έχω προβλέπεται στην ΟΑ.

Οι τοίχοι αντιστήριξης δεν αποτελούσαν τμήμα το Φ/Ο του κτιρίου. Δικό μου το λάθος που δεν το εξήγησα πιό αναλυτικά... Βρίσκονται εξωτερικά του υπογείου και σε απόσταση 2,50μ περίπου από τις παρειές του. Το ύψος τους σήμερα, μετά το ξεμπάζωμα, έχει μειωθεί μέχρι το δάπεδο του υπογείου και οι θέσεις που ήταν τα (εξωτερικά) μπαζώματα χρησιμοποιούνται ως βεράντες (δείτε την κάτοψη - μόνο τα γραμμοσκιασμένα είχαν μπαζωθεί).

Η ΟΑ προέβλεπε την επίχωσή του υπογείου περιμετρικά/εξωτερικά (όχι εσωτερικά) μέχρι ύψους 1,80μ. Εσωτερικά του κτιρίου θα επιχώνονταν μόνο ένα τμήμα, το γραμμοσκιασμένο στην κάτοψη που επισύναψα.

15 ώρες πριν, GEOSXAN said:

Επίσης το ίδιο μετράει μία πόρτα και το ίδιο ένα παράθυρο?

(θα φανεί αστεία η ερώτηση) Για τον υπολογισμό το <75% ή >75% από τον αριθμητή αφαιρώ τα ανοίγματα; Αν δε λαμβάνω υπόψη τα ανοίγματα, τότε είμαι πολύ κάτω του 75%.

15 ώρες πριν, GEOSXAN said:

Όμως γιατί να μην καλυφθείς από το 2ια εφόσον δεν έχεις προσαύξηση φορτίων

Από αυτά που μου γράφετε και με δεδομένα τα παραπάνω, να συμπεράνω ότι μπορώ να αποφύγω/παρακάμψω τη 2ζ, που ουσιαστικά μιλά για την περίπτωσή μου, και να πάω στη 2ια;  Γίνεται αυτό;

15 ώρες πριν, GEOSXAN said:

Αν το υπόγειο κατασκευάστηκε στην ίδια απόλυτη στάθμη με την άδεια είμαι σίγουρος (παρακαλώ κάποιος ακόμα να επιβεβαιώσει) πως μπορείς να το διαχειριστείς ως υπόγειο και να προσθέσεις 1 λοιπή παράβαση για το ξεμπάζωμα.

Όλος ο Φ/Ο έχει κατασκευαστεί όπως προβλέπει η ΟΑ, με τα προβλεπόμενα υψόμετρα και στην προβλεπόμενη θέση.

Αυτό σημαίνει ότι μπορώ να το δηλώσω υπόγειο με: ΥΔ με μειωτικό 0,50 (αυτοτελής χώρος)  +  1 λοιπή παράβαση για όλα αυτά που αναφέρατε, αποφεύγοντας έτσι την ΥΥ;

Στην ΟΑ ο χώρος χαρακτηρίζεται ως "Υπόγειο" και δε μετρά στο ΣΔ. Η αλλαγή χρήσης πρέπει μπει ή όχι;

Συνάδελφε GEOSXAN καλησπέρα. Επίτρεψε μου να εξηγήσω λίγο καλύτερα την κατάσταση:

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Αν λοιπόν έχω καταλάβει καλά ως εδώ, η μόνη προσαύξηση φορτίων που έχεις σε σχέση με την άδεια είναι μόνο η οροφή του υπογείου στο εμβαδόν του Η/Υ χώρου που στην άδεια ήταν επί εδάφους.

Ο Η/Υ δεν ήταν επί του εδάφους. Η πρόσοψη είναι κατατοπιστική. Το μπάζωμα φτάνει στο 1,80μ του υπογείου.

Το πρόβλημα δεν είναι η αύξηση του φορτίου, αφού δεν έχω καινούργια στοιχεία στον Φ/Ο της άδειας. Το πρόβλημα είναι ότι μετά το ξεμπάζωμα του Κτιρίου Α, μέρος των περιμετρικών τοιχοπληρώσεων έγινε με δικέλυφη. Το ερώτημα είναι, δεδομένης της κατάστασης που περιγράφω, ποιό είναι το μήκος που πρέπει να εξετάσω;

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Αν κατάλαβα καλά του περίγραμμα υπογείου της άδειας έχει τηρηθεί και ως προς τη γεωμετρία και τον φ.ο.

Ναι, αυτό ισχύει 100%. Μάλιστα έχω θεωρημένα σχέδια και ΥΔ του μηχανικού ότι όλα έγιναν βάσει της ΟΑ.

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Συν έχει γίνει υπόγειο κάτω από τον Η/Υ χώρο.

Ο χώρος κάτω από τον η/υ δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε). Σήμερα ο χώρος αυτός μαζί με τον υπόγειο ΒΧ του Κτιρίου Β που φαίνεται στην κάτοψη και την κατοικία (βάσει της ΟΑ), αποτελούν μία ενιαία κατοικία, την πλάγια όψη της οποία έχω επισυνάψει στο προηγούμενο μήνυμα.

1 ώρα πριν, GEOSXAN said:

Οπότε έχεις ΥΔ για τα τμήματα που δεν μετρήθηκαν στον συντελεστή (δηλαδή για όλο το υπόγειο) και μάλιστα με 0.50 (αν δεν κάνω σοβαρό λάθος) χωρίς τικάρισμα της αλλαγής χρήσης συν 1 παράβαση για το ξεμπάζωμα.

Μπορώ δηλαδή να θεωρήσω ακόμη ότι υπάρχει υπόγεια στάθμη;

Υπενθυμίζω πως έχει σήμερα η κατάσταση (πλάγια όψη - όπου "ΒΧ" είναι η προηγούμενη κατάσταση - σήμερα είναι ΧΚΧ):

Καλημέρα σας και πάλι. Παρακαλώ, μήπως μπορείτε να μου προτείνετε κάτι για το παρακάτω που με προβληματίζει.

Πρόκειται για ακίνητο εκτός σχεδίου αποτελούμενο από δύο (ας το πούμε) κτίρια που συνδέονται με η/χ. Το κτίριο B (δείτε τα σχέδια που επισυνάπτω) αποτελείται από ισόγεια και υπόγεια κατοικία  (υπόγεια αν λάβουμε υπόψιν ότι είναι στην ίδια στάθμη με τον υπόγειο ΒΧ παραπλεύρως - τα υψόμετρα στα δύο κτίρια έχουν διαφορετική αφετηρία και η στάθμη αυτή του κτιρίου Β δεν αναφέρεται ως "υπόγεια"),  ενώ το κτίριο A αποτελείται από υπόγειο ΒΧ, ισόγειο και Α' όροφο με χρήση κατοικία. Το έδαφος έχει μεγάλη κλίση. 

Ποιό λοιπόν είναι το θέμα: για τον υπόγειο ΒΧ η πολεοδομία είχε ζητήσει να κατασκευαστούν εξωτερικά τοίχοι αντιστήριξης για την επίχωση περιμετρικά του χώρου μέχρι ύψους 1,80μ (εξωτερικά - το διαγραμμισμένο σε κάτοψη και πρόσοψη), επίχωση η οποία θα συνεχίζονταν στο εσωτερικό του κτιρίου (!!) κάτω απ'τον Η/Χ που φαίνεται στην πρόσοψη.

Σήμερα ο υπόγειος ΒΧ έχει πλέον ξεμπαζωθεί (δηλαδή οι ΑΙ κ' ΑΓ, εσωτερικά ποτέ δε μπαζώθηκε) και πλέον όλη η κάτοψη αποτελεί ενιαίο χώρο κατοικίας. Η πίσω πλευρά (ΙΖΚ της κάτοψης - δείτε την πλάγια όψη) παραμένει εξολοκλήρου μπαζωμένη.

Ερώτημα 1: Προκειμένου να μη γίνει μσε, χρειάζομαι το 75% της περιμέτρου από Ω/Σ ή μπατική. Ποιό κατά τη γνώμη σας είναι το μήκος της περιμέτρου που πρέπει να εξετάσω; Μόνο αυτό του υπόγειου ΒΧ που έγινε κατοικία ή εκείνο του συνόλου της κάτοψης αφού είναι στην ίδια στάθμη;

Αν θεωρήσω το σύνολο της κάτοψης τότε το μήκος της περιμέτρου από Ω/Σ και μπατική, είναι το (μη γελάσετε) 74,6% του συνόλου. Υπάρχει τρόπος να αιτιολογήσω το 0,4% που λείπει;

Ερώτημα 2: Διαβάζοντας σχόλια για αυθαιρεσίες σε υπόγειες στάθμες αναρωτιέμαι αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μειωτικός συντελεστής για τον πρώην ΒΧ, δλδ το ΑΒΖΙΑ της κάτοψης που επισυνάπτω. Η σκέψη μου είναι ΥΔ+ΥΥ+1λπ χωρίς μειωτικό συντελεστή, θεωρώντας ότι δεν υπάρχει πλέον υπόγεια στάθμη λόγω του ξεμπαζώματος.  Ρωτώ γιατί διάβασα διάλογο για παρόμοια περίπτωση με τη δική μου, όπου ο συνάδελφος Arche μιλούσε για χρήση του μειωτικού συντελεστή 0,50 (δείτε εδώ το διάλογο μεταξύ Arche και lefkada προς τη μέση της σελίδας), καθώς και αυτή τη δημοσίευση του συνάδελφου karanus. 

Αν μπορώ να θεωρήσω υπόγεια στάθμη, τότε στο σύστημα διαχείρισης δηλώσεων του τεε θα κάνω δήλωση για: ΥΔ με μειωτικό συντελεστή 0,50 +1λπ και να αποφύγω την ΥΥ (θεωρώντας ότι υπάρχει η υπόγεια στάθμη) ;

Στα σχέδια που επισυνάπτω τα διαγραμμισμένα με καφέ σε πρόσοψη και κάτοψη είναι οι επιχώσεις που είχε ζητήσει η πολεοδομία.

                                                                                         Κάτοψη στάθμης υπογείου ΒΧ

                                                                                                                Πρόσοψη

                                                                                                       Πλάγια όψη (μετά το ξεμπάζωμα)

5 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Ναι να την αποφύγεις αν φυσικά πληρούνται τα κριτήρια απαλλαγής. Αν δεν πληρούνται δεν μπορείς.

Η έκπτωση προστίμου που αναφέρεις σε προηγούμενο μήνυμα δεν θα φτάσει να καλύψει ούτε το κόστος της μελέτης και δεν αξίζει να γίνει κάτι  τέτοιο. Καλή συνέχεια.

Ναι, το γνωρίζω.

Φυσικά όπου μπορώ θα την αποφύγω, αλλά ειλικρινά έχω αρχίσει να ανησυχώ για το θέμα της μσε. 

Και πάλι ευχαριστώ για τις συμβουλές σας.

3 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Panayiotis92

Το κόστος εκπόνησης της μελέτης στατικής επάρκειας μη φανταστείς ότι θα είναι τόσο χαμηλό. Ο συνάδελφος παραπάνω τα έχει αναλύσει πλήρως. Μακριά από Μ.Σ.Ε. Αν τελικά αποφασίσετε να την κάνετε  να κάνεις καλές υπεύθυνες δηλώσεις με ότι κείμενο χρειάζεται διότι μπορεί να πέσεις σε ιδιοκτήτη ο οποίος όταν δει το αποτέλεσμα ελέγχου (πχ περίπτωση που βγαίνει στατικά ανεπαρκές) να μη θέλει να προχωρήσει τη διαδικασία και να απαιτεί αλλαγή κατά προτίμηση του πορίσματος. Μεγάλη προσοχή στις υπεύθυνες δηλώσεις ιδιοκτητών στην περίπτωση αυτή.

Σας ευχαριστώ για τις συμβουλές. Να είσαστε σίγουρος ότι θα τις λάβω υπόψη μου.

Με το "μακριά από μσε" εννοείτε αν μπορώ να την αποφύγω ή γενικά;

5 λεπτά πριν, laxanos said:

Αν ήταν δική μου δήλωση θα έκανα ακριβώς αυτό που περιγράφω και σωστά κατάλαβες ως προς το χρονοδιάγραμμα.

Θα "κέρδιζα" λοιπόν μια μικρή χρονική παράταση στο μέγιστο περιθώριο μεταξύ παράβολο-δόσης-κενού νόμου....

Αυτό ακριβώς θα κάνω.

Ευχαριστώ πολύ κύριε συνάδελφε και καλή σας ημέρα!

3 λεπτά πριν, laxanos said:

θα πρέπει έως 30/11 να εχει καθοριστεί το σχήμα πληρωμής, να εχει ανέβει η εξουσιοδότηση ή ενδεχόμενη μσε και να εκτυπωθεί η δόση ωστε να πληρωθεί. 

Περι ΜΣΕ. Μην αγχωθείς εσυ για ενα 10% που θα κερδίσει ο χ πελάτης.

Προσωπικά, προσπαθώ να τις πάω πίσω ή να τις αποφύγω τελείως όπου μπορώ κυρίως για λόγους επιστημονικής εντιμότητας και συνείδησης. Δεν επεκτείνομαι περισσότερα καθώς πρόκειται για απόψεις που έχουν συζητηθεί πολλάκις εδώ.

Σωστό, σωστό και σωστό!

Πλήρης απάντηση, ευχαριστώ πολύ και θα ακολουθήσω τη συμβουλή.

Έκανα υποβολή στις 6/10, οπότε πάω μέχρι 30/11, σωστά; 

Το μόνο που έχω στο μυαλό μου είναι ότι ίσως προλάβω τις ημερομηνίες. Μια από τις δηλώσεις που έχω κάνει έχει αρκετά υψηλό πρόστιμο (10%προστ.= 1800€). Τους ενδιαφέρει η μσε.

13 λεπτά πριν, laxanos said:

Δε ξέρω κατα πόσον μπορείς σε αυτές τις δηλώσεις να επιλέξεις τώρα την ταυτόχρονη υποβολή ΜΣΕ.

Εφοσον εχει πληρωθεί το παράβολο, επι της ουσίας είσαι σε υπαγωγή αλλα δε το ξέρεις......

Τωρα με βάση την οδηγία που λέει ο τοπογάβρος (υποθέτω οτι το δεύτερο συνθετικό προέρχεται από κει που φαντάζομαι άρα συμμερίζομαι τη θέση του)

υποθέτω ότι η εν λόγω χρονική "ανοχή" είναι μέχρι το πότε πρέπει να πληρωθεί η πρώτη δόση ή το εφάπαξ ποσό. Και αυτό με το σκεπτικό

ότι οι δόσεις και γενικά το επιλεχθέν σχήμα πληρωμής, τρέχει με την υπαγωγή δλδ με την ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου.

Όσον αφορα τη μσε, συμβουλευτικά, δεν είναι συνταγή μαγειρικής η διαδικασία και το πρόγραμμα

ο φούρνος...Το νού σου....

Ειλικρινά ευχαριστώ για τη συμβουλή. Αυτό πρέπει να το αναφέρετε σε όλους εμάς τους νέους μηχανικούς. Σέβομαι τις διαδικασίες και σας διαβεβαιώ ότι δεν είμαι από εκείνους όπου θα δουν την μσε ως κέικ.

Όσο για το χρόνο υποβολής της μσε, θεωρείτε ότι δεν μπορώ τώρα που είμαι σε «Αρχική υποβολή» να επιλέξω «Ταυτόχρονη υποβολή μσε»; Η οδηγία του ΤΕΕ λέει πως μπορώ.

Θα ακουστεί ανόητη η ερώτηση αλλά πραγματικά δεν το γνωρίζω,   όσο είμαι σε «Αρχική υποβολή», υπάρχει περιορισμός χρόνου για να πάω από την «Αρχική υποβολή» στην «Υπαγωγή»;

On 27/10/2018 at 8:09 ΠΜ, ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ said:

Για το θέμα σου υπάρχει οδηγία του ΤΕΕ.

Για να ληφθεί η έκπτωση 10% λόγω ταυτόχρονης υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας, ο μηχανικός 
κάνει την αντίστοιχη επιλογή, όσο η δήλωση είναι σε «Επεξεργασία» ή «Αρχική υποβολή». Μετά την 
υποβολή της δήλωσης το διαμορφωμένο βάσει χρόνου υπαγωγής πρόστιμο εμφανίζεται μειωμένο 
επιπλέον κατά 10%. Για την προώθηση σε «Υπαγωγή» απαιτείται η επισύναψη της μελέτης στατικής 
επάρκειας στα «Αρχεία».

Σωστά. Αυτό που ρωτώ ουσιαστικά είναι πόσο καιρό μπορώ να μείνω σε «Αρχική υποβολή». Μόλις την προηγούμενη εβδομάδα αγόρασα λογισμικό για μσε. Όπως καταλαβαίνετε δεν είμαι σε θέση να το χρησιμοποιήσω ακόμη. Διαβάζω και είμαι σε επαφή με την εταιρία του λογισμικού. Πιστεύω ότι σύντομα θα είμαι σε θέση να κάνω μσε. Τώρα, έχω ήδη υποβάλλει κάποιες δηλώσεις για προλάβω το 1ο εξάμηνο στις οποίες δεν έχω επιλέξει την «Ταυτόχρονη υποβολή μσε». Τα παράβολα έχουν πληρωθεί. Αυτές τώρα είναι σε «Αρχική υποβολή». Αυτό που ενδιαφέρει είναι πόσο καιρό έχω για να επιλέξω το «Ταυτόχρονη υποβολή μσε» προτού πάω σε υπαγωγή.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη γνώμη σας για μια περίπτωση που με προβληματίζει.

Πρόκειται για ακίνητο εκτός σχεδίου αποτελούμενο από δύο (ας το πούμε) κτίρια που συνδέονται με η/χ. Το κτίριο B (δείτε τα σχέδια που επισυνάπτω) αποτελείται από ισόγεια και υπόγεια κατοικία  (υπόγεια αν λάβουμε υπόψιν ότι είναι στην ίδια στάθμη με τον υπόγειο ΒΧ),  ενώ το κτίριο A από υπόγειο ΒΧ και ισόγειο + Α' όροφο με χρήση κατοικία. Το έδαφος έχει μεγάλη κλίση. Ποιό λοιπόν είναι το θέμα:   για τον υπόγειο ΒΧ η πολεοδομία είχε ζητήσει να κατασκευαστούν εξωτερικά τοίχοι αντιστήριξης για την επίχωση περιμετρικά του χώρου μέχρι ύψους 1.80μ (εξωτερικά -- το διαγραμμισμένο σε κάτοψη και πρόσοψη), επίχωση η οποία θα συνεχίζονταν στο εσωτερικό του κτιρίου (!!) κάτω απ'τον Η/Χ, όπως φαίνεται στην πρόσοψη.

Σήμερα: ο υπόγειος ΒΧ έχει πλέον ξεμπαζωθεί (δλδ οι ΑΙ κ' ΑΓ, η ΒΗ ποτέ δε μπαζώθηκε) και πλέον όλη η κάτοψη αποτελεί ενιαίο χώρο κατοικίας. Η πίσω πλευρά (ΙΖΚ της κάτοψης -- δείτε την πλάγια όψη) παραμένει εξολοκλήρου μπαζωμένη.

1. Διαβάζοντας προηγούμενα σχόλια, αναρωτιέμαι αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μειωτικός συντελεστής για τον πρώην ΒΧ, δλδ το ΑΒΖΙΑ της κάτοψης που επισυνάπτω;

    Η σκέψη μου είναι ΥΔ+ΥΥ+1λπ χωρίς μειωτικό, θεωρώντας ότι δεν υπάρχει πλέον υπόγεια στάθμη.

Ρωτώ γιατί διάβασα σε ένα μήνυμα για παρόμοια περίπτωση με τη δική μου, όπου ο συνάδελφος Arche μιλούσε για χρήση του μειωτικού συντελεστή 0,50 (δείτε εδώ διάλογος μεταξύ Arche και Lefkada). 

2. (sorry, θέτω εδώ αυτό το ερώτημα για να μη γράφω το ίδιο μνμ σε άλλο θέμα -- για οικονομία χώρου)

Προκειμένου να μη γίνει ΜΣΕ, χρειάζομαι το 75% της περιμέτρου από Ω/Σ ή μπατική. Ποιό κατά τη γνώμη σας είναι το μήκος της περιμέτρου που πρέπει να εξετάσω; Μόνο αυτό του υπόγειου ΒΧ που έγινε κατοικία ή εκείνο του συνόλου της κάτοψης;

Στα σχέδια που επισυνάπτω τα διαγραμμισμένα με καφέ σε πρόσοψη και κάτοψη είναι οι επιχώσεις που είχε ζητήσει η πολεοδομία.

[ νέος στο forum και λάθη θα γίνονται. Τα πιό κάτω σχέδια τα ανέβασα με τα ονόματά τους, τα οποία όμως τελικά δε φαίνονται. Πρόκειται λοιπόν για (με τη σειρά): 1. Πλάγια όψη,  2. Πρόσοψη και  3. Κάτοψη στάθμης υπογείου ΒΧ ]

Καλημέρα συνάδελφοι και χρόνια πολλά στους εορτάζοντες και τις εορτάζουσες. Μία ερώτηση: στο άρθρο 99 αναφέρονται τα απαραίτητα δικαιολογητικά υπαγωγής στο ν4495, μεταξύ αυτών και η μελέτη στατικής επάρκειας. Στο τέλος του άρθρου αναφέρεται ότι ο μηχανικός πρέπει σε 6 μήνες να έχει ολοκληρώσει τη διαδικασία υποβολής των δικαιολογητικών. Στο άρθρο 102 αναφέρεται ότι για να έχεις έκπτωση 10% από την υποβολή της μσε, πρέπει η υποβολή να γίνει ταυτόχρονα με τη δήλωση. Η ερώτηση είναι: αν (προκειμένου να πάρω την έκπτωση του 10%) τικάρω το "μελέτη στατικής επάρκειας" στο σύστημα δηλώσεων αυθαιρέτων, τότε θα πρέπει να ανεβάσω και την μσε τώρα, ή έχω 6 μήνες καιρό για να την υποβάλω μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά που αναφέρονται στο άρθρο 99;

Ευχαριστώ