Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη γνώμη σας σε μία περίπτωση που έχω:
Οικόπεδο εντός σχεδίου 55 τ.μ., άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση με συμβόλαιο το 1982 (Υπάρχει συμβόλαιο το 1964 που δεν αναφέρει γεωμετρικά στοιχεία).
Στο επόμενο συμβόλαιο που είναι το 2006, το οικόπεδο γίνεται 91 τ.μ.. Αναφέρεται πως περιήλθε ως εξής: 1. τμήμα από το συμβόλαιο του 1982 και 2. τμήμα με έκτακτη χρησικτησία. Συνεπώς το έτος 2006 εννοείται συνένωση.
Το 2019 γίνεται ορθότερη καταμέτρηση και το εμβαδό διορθώνεται σύμφωνα με τα υλοποιημένα στοιχεία σε 75 τ.μ.. Το ιστορικό του παραμένει το ίδιο.
Οι όροι δόμησης αναφέρουν τις εξής παρεκκλίσεις:
προ 1978 150 τ.μ., προ 1969: 60 τ.μ., προ 1968: ως έχει
Αντιλαμβάνομαι πως έγινε συνένωση αρτίου κατά παρέκκλιση με το τμήμα της χρησικτησίας (~20τ.μ.), το οποίο πρωτοεμφανίστηκε σε συμβόλαιο το 2006. Απο παλαιότερους τίτλους αποδεικνύεται πως το τμήμα αυτό δεν ήταν αυτοτελές, αλλά τμήμα μείζονος ακινήτου.
Θεωρώ πως το επιπλέον τμήμα καθιστά το χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου το 2006 και δεν οικοδομείται. Δεν θεωρώ πως αφορά περίπτωση βελτίωσης οικοδομησιμότητας, λόγω της απόφασης 1296/2006 Αρείου Πάγου όπου αναφέρει: Σε περίπτωση κτήσεως αρτίων ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων με διαφορετικό συμβόλαιο από τον ίδιο ιδιοκτήτη, διατηρείται η αυτοτέλειά τους, ενώ αντίθετα σε περίπτωση κτήσεως ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων με ένα ενιαίο συμβόλαιο, δεν διατηρείται η αυτοτέλειά τους, και θεωρείται ότι συνενώθηκαν και αποτελούν ένα ενιαίο ακίνητο, έστω και αν καθένα περιγράφεται ξεχωριστά στο συμβόλαιο.
Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.
Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη γνώμη σας σε μία περίπτωση που έχω: Οικόπεδο εντός σχεδίου 55 τ.μ., άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση με συμβόλαιο το 1982 (Υπάρχει συμβόλαιο το 1964 που δεν αναφέρει γεωμετρικά στοιχεία). Στο επόμενο συμβόλαιο που είναι το 2006, το οικόπεδο γίνεται 91 τ.μ.. Αναφέρεται πως περιήλθε ως εξής: 1. τμήμα από το συμβόλαιο του 1982 και 2. τμήμα με έκτακτη χρησικτησία. Συνεπώς το έτος 2006 εννοείται συνένωση. Το 2019 γίνεται ορθότερη καταμέτρηση και το εμβαδό διορθώνεται σύμφωνα με τα υλοποιημένα στοιχεία σε 75 τ.μ.. Το ιστορικό του παραμένει το ίδιο. Οι όροι δόμησης αναφέρουν τις εξής παρεκκλίσεις: προ 1978 150 τ.μ., προ 1969: 60 τ.μ., προ 1968: ως έχει Αντιλαμβάνομαι πως έγινε συνένωση αρτίου κατά παρέκκλιση με το τμήμα της χρησικτησίας (~20τ.μ.), το οποίο πρωτοεμφανίστηκε σε συμβόλαιο το 2006. Απο παλαιότερους τίτλους αποδεικνύεται πως το τμήμα αυτό δεν ήταν αυτοτελές, αλλά τμήμα μείζονος ακινήτου. Θεωρώ πως το επιπλέον τμήμα καθιστά το χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου το 2006 και δεν οικοδομείται. Δεν θεωρώ πως αφορά περίπτωση βελτίωσης οικοδομησιμότητας, λόγω της απόφασης 1296/2006 Αρείου Πάγου όπου αναφέρει: Σε περίπτωση κτήσεως αρτίων ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων με διαφορετικό συμβόλαιο από τον ίδιο ιδιοκτήτη, διατηρείται η αυτοτέλειά τους, ενώ αντίθετα σε περίπτωση κτήσεως ομόρων οικοπέδων ή γηπέδων με ένα ενιαίο συμβόλαιο, δεν διατηρείται η αυτοτέλειά τους, και θεωρείται ότι συνενώθηκαν και αποτελούν ένα ενιαίο ακίνητο, έστω και αν καθένα περιγράφεται ξεχωριστά στο συμβόλαιο. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.