randomas

Ο στατικός φορέας μορφώθηκε με την μέθοδο photoshop. 

Όντως υπάρχει μείωση της αντοχής σε κάμψη λόγω αξονικής δύναμης. Οι παρακάτω δημοσιεύσεις πιστεύω ότι απαντούν στο ερώτημά σου:

Vayas, I., Charalampakis, A. E., Koumousis, V. K., "Inelastic resistance of angle sections subjected to biaxial bending and normal forces", Steel Construction 2(2) (2009): 138-146, doi:10.1002/stco.200910018.

Charalampakis, A. E., "Full plastic capacity of equal angle sections under biaxial bending and normal force", Engineering Structures, 33 (2011): 2085–2090 doi:10.1016/j.engstruct.2011.02.044.

Αν θες να πας με ελαστική ανάλυση, θα πρέπει να υπολογίσεις το διάγραμμα αλληλεπίδρασης "με το χέρι", με κάποιο εργαλειάκι όπως αυτό:

http://users.ntua.gr/achar/_en/_content/research/res4.html

ΗΤΗ

Τα σταυρονήματα αφορούν κορυφές ορθογωνικού κάναβου γραφικής πλευράς 10 cm σε κάποιο προβολικό επίπεδο. Οι συντεταγμένες όμως των 4 γωνιών του διαγράμματος παρουσιάζονται με διαφορές κατά χ, ψ στο προβολικό επίπεδο του κανάβου, διότι αντιστοιχούν σε τομές μεσημβρινών και παραλλήλων ελλειψοειδούς και είναι λογικό να έχουν διαφορετικές τιμες χ και ψ (μή συμμετρικές) στις 4 γωνίες .

Αυτό υπέθετα και εγώ. Με έχει όμως μπερδέψει μια παρουσίαση που έχω βρει στο internet:

http://www.google.gr/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fairlab.teikoz.gr%2Fgeope%2Fdownloads%2Fkapageridis%2F3D%2520Terrain%2520Modelling.ppt&ei=H0aiS-D6FI7KjAettdmKCg&usg=AFQjCNFV1M2CaA8KOhVYPB5AUUcNKbwAAA&sig2=hebRTUcIjz83o_wlG034AQ

Διαφάνεια 9:

This was particularly important in this project as the source maps were in the HATT projection system which is not orthogonal and their coordinate grid lines are not parallel to each other.

Με βάση και τις προηγούμενες παρατηρήσεις, θα υπέθετα ότι όντως ο κάναβος με όρους Χ,Υ δεν θα πρέπει να είναι ορθογωνικός. (Τα σταυρονήματα αφορούν τον κάναβο Χ,Υ και όχι φ,λ).

Μπέρδεμα...

Aν προσεξεις στις 4 γωνίες της πινακίδας 1/5000 τα φ,λ διαφέρουν λόγω σύγκλισης

μεσημβρινών.

Παρατηρώ τα φ,λ στις γωνίες ενός συγκεκριμένου χάρτη 1:5000 και δεν διαφέρουν. π.χ. όλη η αριστερή πλευρά είναι 22ο 46'. Αντίθετα διαφέρουν τα Χ,Υ. Πάνω είναι Χ=-17525,715 και κάτω -17531.768.

Συνεπώς, αν καταλαβαίνω καλά, όντως τα σταυρονήματα δεν θα πρέπει να βρίσκονται σε ορθογωνικό κάναβο (και δεν φταίει το σκανάρισμα).

Γεια σας,

Χρησιμοποιώ χάρτες 1:5000 της ΓΥΣ. Το πρόβλημα μου είναι ότι στις σκαναρισμένες εικόνες, γενικά, ο κάναβος δεν είναι ακριβώς ορθογωνικός. Υπάρχουν μικρές ή μεγάλες αποκλίσεις στα σταυρονήματα (αυτό το βλέπω με πρόγραμμα επεξεργασίας εικόνας).

Η ερώτησή μου είναι αν αυτό οφείλεται στις φωτοτυπίες/σκαναρίσματα κλπ και θέλει διόρθωση ή οφείλεται στο σύστημα HATT. Μήπως, ακόμη και στα πεντοχίλιαρα, οι άξονες δεν πρέπει να είναι παράλληλοι;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

@harittos_ch, σχετικά με την μη απάντηση:

Δεν νομίζω ότι πρέπει να αφήνεις να σε πειράζουν τέτοια θέματα...

Γνωρίζετε μήπως υπάρχει θέμα copyright στα κείμενα ΠΕΤΕΠ του http://www.iok.gr; Μπορώ να τα επισυνάψω σε κάποια μελέτη μου;

Να πω την αλήθεια δεν θα την έβαζα ποτέ σε κάποιο κτίριο που δεν έχει μελετηθεί εξ'αρχής για να την παραλάβει.

Από δυναμικής άποψης, το νερό δεν είναι συμπαγής μάζα. Αν εξασφαλιστεί η αντοχή έναντι των κατακόρυφων φορτίων, δεξαμενές νερού χρησιμοποιούνται από την δεκαετία του 90 ως TSD (=Tuned Sloshing Dampers), αυξάνοντας σημαντικά τα επίπεδα απόσβεσης της κατασκευής.

π.χ. δείτε εδώ:

Reduction of Wind Induced Motion Utilizing a Tuned Sloshing Damper

http://www.nd.edu/~nathaz/journals/%281990%29Reduction_of_wind_induced_motion_utilizing_a_tuned_sloshing_damper.pdf

Χωρις να υιοθετώ (για λόγους δεοντολογικούς) τους χαρακτηρισμούς , αυτή η πολιτική της civiltech με τα αθροιζόμενα κατ'έτος συμβόλαια συντήρησης είναι πρόβλημα. Και είναι ακατανόητη καθώς ο πορτοκαλεώνας έχει πλέον πολλές πορτοκαλιές + μία δωρεάν (ΤΕΕ).

 

Επίσης , εδώ δεν μιλάμε για κανένα πολύπλοκο πρόγραμμα πεπερασμένων στοιχείων. Μιλάμε για στοιχειώδεις υπολογισμούς που όποιος έχει όρεξη τους κάνει και σε excel.

(Ηδη κυκλοφορούν διάφορα τέτοια excelόχαρτα).

 

Γενικότερα μιλώντας , όπως έχω ξαναπεί , θεωρώ ότι αγοράζω ολοκληρωμένο προιόν έτοιμο προς χρήση. Δεν πήρα shareware ούτε beta version. Αρα ο πωλών είναι υπεύθυνος για την ορθότητα των αποτελεσμάτων. Εγώ είμαι υπέυθυνος για τα δεδομένα που εισάγω. Αν το πρόγραμμα παράγει εσφαλμένα αποτελέσματα είναι ευθύνη της εταιρίας να διορθώσει χωρίς κόστος τα τυχόν σφάλματα. Συνεπώς τι νόημα έχει η "συντήρηση" ? Εχει μηχανικά μέρη που φθείρονται ? Θέλει μήπως γρασάρισμα και βαλβολίνες ??? !!!

 

Αμα είναι έτσι , να πληρώνω συμβόλαιο συντήρησης και για την τηλεόραση , τον υπολογιστή μου , την καφετιέρα κτλ.

 

Θεωρώ πως το τίμιο είναι να μην υπάρχει συμβόλαιο συντήρησης αλλά να πληρώνεται ξεχωριστά η αναβάθμιση , η οποία είναι στο χέρι του χρήστη αν θα την κάνει ή όχι. Και κανονικά , μια εταιρία που σέβεται τον πελάτη θα ' πρεπε μικροαλλαγές να τις διαθέτει δωρεάν και να χρεώνει μόνο τις μεγάλες αναβαθμίσεις .

 

ΥΓ. Δηλαδή αυτοί της LH που δεν έχουν συμβόλαια , τους παίρνεις τηλέφωνο και σε βοηθούν και διαθέτουν δωρεάν τις μικροβελτιώσεις είναι κουτοί και όλοι οι άλλοι είναι οι έξυπνοι ??

Δεν είναι θέμα κουταμάρας ή εξυπνάδας. Είναι θέμα πολιτικής της κάθε εταιρείας. Το σίγουρο είναι ότι ο πελάτης θα πρέπει να έχει ξεκάθαρη γνώση των όρων με τους οποίους λειτουργεί η εκάστοτε εταιρεία.

Αν και, μιλώντας από προσωπική εμπειρία, η πιθανότητα να μείνει ικανοποιημένο το 100% των πελατών σου είναι ακριβώς μηδενική.

Υ.Γ. Δεν δουλεύω στην CivilTech!