geomad

-Συνάδελφε αν μπορείς ανέβασε το φορτιστικό προσομοίωμα που σου δίνει το στερεοστάτικα για να δούμε που κατανέμει το πρόγραμμα τα φορτία κάθε πλάκας. (από την ανάλυση κτιρίου)

 

-Οι περιβάλλουσες των τοιχίων μου φαίνονται φυσιολογικές.

 

-Καλό είναι να μη σπάσεις τα άνω σίδερα ούτε του προβόλου, ούτε της σκάλας.

 

Ρίξε μια ματιά και εδώ ---> http://www.ktiriaka.gr/default.aspx?ch=71&searchT=+%CF%83%CE%BA%CE%AC%CE%BB+

Καλημέρα!

-Το φορτιστικό προσομοίωμα μου φαίνεται εντάξει δεν νομίζω οτι υπάρχει κάποιο πρόβλημα εκεί πέρα! Αν θες μπορώ να το ανεβάσω για ποιο σημείο λες ακριβώς; γιατί έχουν συζητηθεί διάφορα στο theard!

-Ξέρω οτι οι περιβάλλουσες των τοιχωμάτων δεν μηδενίζουν τις ροπές τους στο μέσο των ορόφων, αλλά βγαίνουν κάπως "πριονοτές". Εκτός εαν μου διαφέυγει κάτι

-Τι ενοείς ακριβώς να μην σπάσω τα άνω σίδερα;

-Αυτήν ακριβώς τη διάταξη σκόπευα να ακολουθήσω, να και κάτι που μάθαμε στο πανεπιστήμιο το οποίο χρησιμοποιείται και στην πραγματική ζωή!

Χρησιμοποιείς το Stereostatika; Έχω πάλι προβλήματα..! Τα δοκάρια-προβόλους που στηρίζουν τις πλάκες της σκάλας και το πλατύσκαλο δεν τα οπλίζει σαν προβόλους αλλά σαν αμφιέριστα.. Όσο και να παίξω απο τις ρυθμίσεις και να απελευθερώσω στην στήριξη/κόμβο τους βαθμούς ελευθερίας δεν αλλάζει κάτι.. Σε ένα ξεχωριστό αρχείο που δοκίμασα βέβαια με ένα υποστύλωμα και δυο δοκάρια προβόλους μόνο τα εντατικά μεγέθη φαίνονται φυσιολογικά! καμία πρόταση;

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Οπότε το ότι :

καλό είναι να το αναιρέσεις στο μυαλό σου, δεν είναι ορθό!

 

Πάντα φιλικά συνάδελφε έτσι;;;

Εννοούσα οτι δεν με ενδιαφέρει στην παρούσα φάση καθώς ήθελα πρώτα να είναι το μοντέλο μου σωστό, για να προχωρήσω μετά σε οτι αλλαγές χρειαστούν με συμβουλές απο πιο έμπειρους! 

Τελικά για τη σκάλα έκανα την προσομοίωση όπως το αρχικό μου post με τη διαφορά οτι έθεσα την στήριξη σαν άρθρωση , άπλα θα τραβήξω τα σίδερα μέχρι ο δοκάρι με τον απαραίτητο εγκάρσιο οπλισμό για τις ρωγμές μου!

Στο σχέδιο κατάφερα να αλλαχθούν πολλές διατομές μετά απο  μάχη σώμα με σώμα που έδωσα με τον αρχιτέκτονα, οπότε είναι όλα καλά τώρα! 

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας και τη βοήθεια που μου δώσατε!

P.S. Για το θέμα της περιβάλλουσας του τοιχώματος μίλησα με την υποστήριξη του HoloBIM όπου μου είπαν οτι βρίσκουν το διάγραμμα φυσιολογικό και είναι εντάξει..       αν και τελικά στο σχέδιο μου κατέληξα σε λύση χωρίς τοίχωμα.

Η αλήθεια είναι οτι τα σχέδια μου θα περάσουν μετά απο μένα σε πολύ πιο έμπειρα χέρια για διόρθωμα-τσεκάρισμα. Οπότε τα κατασκευαστικά δεν με απασχολούν τόσο όσο το να είναι σωστό το προσομοίωμα, τα εντατικά μεγέθη και το εμβαδόν του οπλισμού μου! Δυστυχώς τα σχέδια του αρχιτέκτονα είναι δεσμευτικά και μπορεί να αλλάξει κάτι μόνο αν δεν βαίνει με τίποτα ( όπως τη λύση που μου έδωσες παραπάνω ) 

Δεν θα μεταβιβάσεις τα φορτία στο δοκάρι στην άκρη του προβόλου θα τα μεταβιβάσεις. Αυτό που σου προτείνω είναι να μοντελοποιήσεις κανονικά τον φορέα εκτός της σκάλας την οποία θα επιλύσεις χωριστά και θα μεταβιβάσεις μόνο τα φορτία της.

Θα έχε διαφορά εάν περιλάβω τη σκάλα στο μοντέλο μου αλλά θέσω την στήριξη της στον πρόβολο σαν άρθρωση? Το ρωτάω γιατί γραμμικά φορτία στον πρόβολο μπορώ να θέσω μόνο σε όλο το μήκος του, οπότε θα πρέπει να προσομοιωθούν 3 πρόβολοι όπως στο αρχικό σχέδιο. Σε αυτήν την περίπτωση το να θεωρήσω οτι η μικρή πλάκα στηρίζεται με άρθρωση στις άλλες δυο ( εφοσον έχει τη μεγαλύτερη βύθιση ) είναι σωστό; Θα απογύγω τις ρωγμές έτσι;

Μία μικρή πλακίτσα εκεί μετά τη σκάλα αριστερά όπως βλέπουμε, τι είναι αυτή;

Πως προκύπτει αυτή η στήριξη της με τον πρόβολο;

Είναι αρχιτεκτονική προεξοχή που θα φέρει ένα απλό τοίχο. Θεωρώ οτι ο μεγάλος πρόβολος συνεχίζει αν στηρίζεται σε αυτήν μετα το πέρας του δοκαριού.

Τότε γιατί μιλάς μόνο για το 25/100;

Δεν θα έπρεπε το πρόγραμμα να το διαστασιολογίσει και οπλίσει όλο σας τοιχίο Γ;

Δεν αντιμετοπίζεται ξεχωριστά η κάθε διεύθυνση στο Γ ; κατά την διεύθυνση που το Γ είναι 25*100 οι ροπές δεν θυμίζουν τοιχώματος.

Εδώ εάν δεν έχουμε την αρχιτεκτονική κάτοψη δεν μπορουμε να εκφέρουμε γνώμη.

Αγκύρωσέ τα μέσα στην πλάκα σου, ευθύγραμμα με ικανό μήκος.

Είναι οι κάθετες δοκοί στο κάτω μέρος στη φώτο που ανέβασα στο προηγούμενο post! 

Κάτι τέτοιο σκεφτόμουν να κάνω... για τα πάνω σίδερα.. με τα κάτω τι γίνεται; επίσης στην άκρη έχω δοκάρι 40x40 που καταλήγει σε κολόνα πάχους 25 .. άλλο και τούτο

Υποστύλωμα δεν γίνεται να κατέβει! Όποτε μάλλον θα πρέπει να γίνει ενιαία η πλάκα της σκάλας μέχρι τη δοκό και να μπούν κάποιοι οπλισμοί κάθετα στους κύριους μεταξύ των τριών προβόλων για να αποφύγω τις ρωγμές.. Το τοίχωμα είναι Γ στην ουσία οπότε δεν υπάρχει πρόβλημα.. Έχω βεβαία πρόβλημα με την ακύρωση σε κάποιες αρχιτεκτονικές δοκούς που στηρίζουν τους προβόλους απο την άλλη μεριά που πρέπει να αγκυώσω σε υποστύλωμα 800X250 .. αυτό πως θα το κάνω δεν ξέρω ακόμα..

To 25x1000 το αντιλαμβάνεται σαν τοίχωμα, το οπλίζει σαν τοίχωμα αλλά τα διαγράμματα που λαμβάνω δεν θυμίζουν τοιχώματος..

Επίσης άλλη μια ερώτηση που με ταλαιπωρεί... Έχω τοποθετήσει τοιχώματα κατά την y διεύθυνση στην κατασκευή (0,25*1) αλλά τα διαγράμματα περιβαλλουσών που μου βγάζει το πρόγραμμα μοιάζουν με υποστυλώματος.. δοκίμασα μέχρι και με 2 m τοίχωμα και πάλι δεν μου βγάζει το γνωστό δενδροειδές διάγραμμα.. Καμιά ιδέα;

Δυστυχώς δεν μπορεί να γίνει αρμός αφού καθώς όντως υπάρχει αρχιτεκτονικός περιορισμός. Το όλο σύστημα θα πρέπει θα είναι ενιαίο! Εάν λύσω τη σκάλα χωριστά (στήριξη σαν άρθρωση) και μεταβιβάσω τα φορτία στο δοκάρι δεν θα είναι διαφορετικό από την πραγματικότητα; καθώς δημιουργούνται ροπές στη στήριξη σε εκείνο το σημείο εφόσον θεωρηθεί το κομματάκι του προβόλου με τη σκάλα μια ενιαία πλάκα.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση! Βασικά αυτή είναι περίπου η λύση που ήθελα να ακολουθήσω αρχικά, αλλά σκεφτόμουν να στηρίξω το πλατύσκαλο με άρθρωση στους προβόλους 1, 2 ώστε να μην έχω κάποιο κενό και να μην δημιουργηθούν ρωγμές.Έχει κάποιο πρόβλημα αυτή η λογική;Επίσης το πρόβλημα με το στατικό πρόγραμμα είναι πως δεν μπορώ να προσομοιώσω πλάκα με  αλλαγή κλίσης οπότε στο στατικό η συνέχεια διακόπτεται αναγκαστικά.
Ευχαριστώ για τη βοήθεια!

Καλημέρα! Χρησιμοποιώ το HoloΒΙΜ (stereostatika) για την στατική επίλυση μιας κατασκευής όπου μια εξωτερική κλίμακα εδράζεται πάνω σε έναν πρόβολο και αναρωτιόμουν ποιος είναι ο ορθότερος τρόπος για την εισαγωγή της στο μοντέλο προσομοίωσης. Παραθέτω εικόνες με τον τρόπο στον οποίο κατέληξα και τα εντατικά μεγέθη τα οποία λαμβάνω από το πρόγραμμα ( Ροπές - Τέμνουσες ).Οι συνθήκες στήριξης έχουν σημειωθεί με κόκκινο πάνω στην εικόνα. Είναι κατά τη γνώμη σας σωστή η αντιμετώπιση μου; Υπάρχει κάποιο καλύτερο στατικό μοντέλο η τρόπος προσομοίωσης από αυτά που διάλεξα?

Ευχαριστώ για το χρόνο σας,

Ένας νέος μηχανικός 

Λογω μονολιθικοτητας το μπετο σχηματιζει ελαστικες πακτωσεις φιλε Τερρυ δηλαδη δηλαδη μια στηριξη που εχει συμπεριφορα απο 0 εως απειρη στροφη. Πακτωση αρθρωση δηλαδη. Εσυ πως το λυνεις?

Ευχαριστω πολυ φιλε συναδελφε.. Και κατι αλλο ποιο προγραμμα δουλευες;

σας ευχαριστω πολυα! νομιζω οτι το παραδειγμα ηταν αυτο που χρειαζοταν απο την αρχη για να συνενοηθουμε! κανουμε ακριβως το ιδιο πραγμα αλλα με διαφορετικο τροπο! μια τελευταια ερωτηση μονο! μεχρι ποια αποσταση απο την παρεια μειωνεις στις τετραερειστες τις ροπες ανοιγματος κατα marcus;

επισης πως το σχεδιασες αυτο ; με το χερι στο acad η με καποιο προγραμμα;

ευχαριστω!

σε ευχαριστω για την απαντηση σουα! δηλαδη εσεις στον σχεδιασμο οταν βρησκατε max και min Msd συνδιαζατε μονο δυσμενεις φορτισεις μη στερπτων με τις ροπες απο το μη στρεπτο των μονιμων, και στρεπτων με το στρεπτων ; δεν τα ανακατευατε αναλογα με το πιο ειναι δυσμενεστερο; δηλαδη πχ ενα φορτισμενο ανοιγμα στα στρεπτα των κινητων με ροπη μη στρεπτων απο τα μονιμα;

Στα μόνιμα δεν έχεις δυσμενείς φορτίσεις οπότε το μοντέλο μη στρεπτων μπορεί κάλλιστα να σου δώσει μεγαλύτερη ροπή . Επίσης τα κινητά έχουν διαφορετικό συντελεστή ασφαλειας από τα μόνιμα οπότε υπολογίζονται ξεχοριστα .

Την "παραγοντοποιηση" δεν την καταλαβα.

Στην περιπτωση σου οι μεγαλυτερες ροπες (τοσο στη στηριξη, οσο και στο ανοιγμα) θα προκυψει με τις μεγιστες φορτισεις ταυτοχρονα κια στα δυο ανοιγματα.

Κανε και μια επιλυση με πακτωση στη μεσαια στηριξη (οι διαφορες δεν θα ειναι μεγαλες) και τελος.

 

Δεν ειναι λογικη παντως σωστη αυτη με τις αρθρωπακτωσεις.

Το μοντέλο μη στρεπτων αναφέρεται στα μόνιμα φορτία όχι στα κινητά, οπότε έχει λογική . Στις δυσμενείς φορτίσεις είναι φυσιολογικό να σου δώσει τις μεγιστες ροπες το μοντέλο των στρεπτων , άρα το μη στρεπτων είναι περιττό. Παραγοντοποιηση ενοω 1.35g+1.5q

Εγω δεν εχω καταλαβει γτ μπλεκετε με τη διαδικασια αυτη. (πακτωσεις, αρθωσεις κτλ)

 

Η περιβαλλουσα προκυπτει απο συνδυασμους φορτισεων, ευμενων και δυσμενων.

Επομένως, οι μέγιστες ροπές (ανοίγματος) θα προκύψουν από το στρεπτών και οι ελάχιστες (στηρίξεων) από το μη...

Κανουμε ελεγχο, γιατι σε περιπτωση που η στίριξη συμπεριφερθεί ως πακτωση, τοτε μπορεί να προκυψουν μεγαλύτερες ροπες στο ανοιγμα πχ απο αυτες που ειχαμε υπολογλισει με το μοντελο των στρεπτων. Η διαδικασια αυτη γινεται, επειδη η στίρηξη λειτουργει σε κατι αναμεσα σε πακτωση και σε άρθρωση, αλλα δεν μπορουμε να ξέρουμε ακριβώς. Αναλογα με τις φορτίσεις μπορει να έχουμε μεγαλύτερη / μικρότερη ροπη στο άνοιγμα η στη στίρηξη σε κάθε μοντέλο η αντιστροφα. Εξαρτάται απο την εκάστωτε φόρτηση. Εμεις στο σχεδιασμο κάνουμε παραγοντοποιηση με την ακραία τιμη που θα προκύψει απο κάθε δυνατο συνδιασμο φορτίσεων/μοντέλων

Θα μπορούσε να είναι η περιβάλλουσα , αλλά στο διάγραμμα μας ενδιαφέρουν μόνο max και η min τιμή στα ανοίγματα και στις στιριξεις, συνεπώς η διωρθωση , αν το μη στρεπτων δωσει μεγαλύτερη τιμή γίνεται μόνο εκεί . Από την άλλη όμως στην περιβάλλουσα θέλουμε τιμές για πολλά σημεία, οπότε δεν ξέρουμε αν πρέπει και που πρέπεινα γίνει η διόρθωση ( σε ένα σημείο ; σε όλα ; μόνο στις θετικές ροπες

Προφανώς, αφού δεν έχεις άλλο μοντέλο... Μόνο που όπως το περιγράφεις το διάγραμμα ροπών αυτής της ανάλυσης είναι η ίδια η περιβάλουσσα.

Εχουμε 2 μοντελα! δες τη διωρθωση στο παραπανω post για να καταλαβεις!

μεθοδοι αναλυσης σε λωριδες 1 μετρου κανοντας στατικες τομες.

Λυνουμε γραμμικο φορεα στην ουσια.

Δηλ σε 2 ανοιγματα εχουμε ενα στοιχειο με 3 αρθρωσεις . Κανουμε ομως ελενχο σε καθε ανοιγμα πακτωνοντας την μεσαια στηριξη ωστε να λαβουμε υπ οψη τις δυο ακραιες συμπεριφορες τις στηριξης ( πακτωση -μοντελο των μη στρεπτων , αρθρωση - μοντέλο στρεπτών ). Η ερωτηση ειναι η εξης. Τις τιμες που μας δινειτο μοντελο των μη στρεπτων τις λαμβανουμε υπ οψη στην περιβαλλουσα ??

Διευκρίνηση : μοντέλο στρεπτων θεωρείτε το μοντέλο με τις αρθρώσεις κ μη στρεπτων με τις πακτωσεις. Με συνδιασμο των μεγιστων τιμών των 2 μοντέλων και παραγοντοποιηση προκύπτουν οι ροπες σχεδιασμού

Ευχαριστούμε για την απάντηση ! Εκεί που έχουμε τις αμφιβολίες μας όμως είναι το αν στους συνδιασμους λαμβάνουμε υπ όψη και το μοντέλο των μη στρεπτων σε κάθε σημείο !

Χαιρετουμε και ευχαριστουμε εκ των προτερων ολους τους συναδελφους μηχανικους..

Ειμαστε 4ετης φοιτητες Πολιτικοι μηχανικοι στο ΔΠΘ.

Εκφραζουμε μια απορια σχετικα με το μαθημα του μπετου.

Οταν κατασκευαζουμε περιβαλλουσα λαμβανουμε τις τιμες μου μας δινει το μοντελο των μη-στρεπτων???

Εννουμε.. Λαμβανουμε υπ οψη σιγουρα στην max min Md στο ανοιγμα το μοντελο μη στρεπτων στο σχεδιασμο.

Στη περιβαλλουσα λαμβανουμε υπ οψη ολες τις τιμες απο ολες τις φορτισεις μονιμα και κινητα.

Η ερωτηση ειναι η εξης. Λαμβανουμε υπ οψη και το μοντελο μη στρεπτων σε καθε σημειο του?? Δηλ κανουμε συνδυασμους για μονιμα και κινητα και για το μοντελο των μη στρεπτων..???

ΜΙΛΑΜΕ ΠΑΝΤΑ ΓΙΑ ΠΛΑΚΕΣ ΚΑΙ ΕΛΑΣΤΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ.