kolam

Ευχαριστώ για τη βοήθεια. Πολύ κατατοπιστικό.

Καλημέρα σας,

Σχετικά με την απαίτηση εκπόνηση γεωτεχνικής μελέτης, θα ήθελα την γνώμη σας για κτίριο πολιτιστικού συλλόγου με 70 τμ στο ισόγειο χώρο πολλαπλής χρήσης και όροφο 30τμ γραφεία, εαν κατατάσσεται στην κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 ή στη Σ3 ως χώρος συνάθροισης κοινού, ώστε να δω αν χρειάζεται να εκπονηθεί γεωτεχνική μελέτη.

Ετχαριστώ

Το fixed head αναφέρεται στην σύνδεση του πασσάλου με τον κεφαλόδεσμο.

Με θεώρηση ελεύθερου άκρου η μέγιστη ροπή της τάξης των 1900-2000KNm εμφανίζεται στα 5m περίπου από την κεφαλή του πασσάλου ενώ με δεσμευμένη κεφαλή η μέγιστη ροπή είναι σημαντικά μικρότετη περίπου 1500KNm και εμφανίζεται στην κεφαλή του πασσάλου.

Θα κοιτάξω μήπως βρω κάτι σχετικό σε ξένη βιβλιογραφία και θα επανέλθω. Προσωπικά θεωρώ ότι το free head (στην σύνδεση κεφαλόδεσμου με πασσαλο) υπερδιστασιολογεί το έργο, αλλά προβληματίζομαι για το αν η συνθήκη fixed head μπορεί να επιτευχθεί στην πράξη, ώστε η διαστασιολόγηση με αυτό τον τρόπο να είναι σωστή και να μην υπάρχουν αστοχίες σε μεγάλη εγκάρσια φόρτιση.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Κι εμένα η πιο σωστή ανάλυση μου φάινεται με ελεύθερη κεφαλή, αλλά οι οδηγίες που έχω από τον εργοδότη μου και μελετητή του έργου είναι διαφορετικές.

Για συντελεστή συμπεριφοράς qw=1 στον τοίχο, δηλαδή άκαμπτο τοίχο εδραζόμενο σε πασσαλους κατά ΕΑΚ, δεν θα μπορουσα να θεωρήσω πάκτωση στην κεφαλή των πασσάλων?

Έγω θέλω να πετύχω πάκτωση και για τον λόγο αυτό διαστασιολογώ τον πάσσαλο με βάση την μέγιστη καμπτική ροπή κλπ που προκύπτουν από αυτή την ανάλυση, αλλά από την αντίστοιχη ανάλυση του πασσάλου με ελεύθερη κεφαλή προκύπτουν μεγαλύτερες ροπές (της τάξης του 1900-2000KNm έναντι 1500 για πακτωμένη κεφ) και απαιτούμενο μήκος πασσάλου 15μ έναντι 11μ (κάτι το οποίο από τους εργοδότες δεν είναι επιθυμητό)

Πρακτικά πως θα πετύχω την πάκτωση στην σύνδεση με τον κεφαλόδεσμο?

Καλησπέρα σας.

Θα ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση:

Σε έναν τοίχο αντιστήριξης πρανούς ο οποίος εδράζεται επί συστοιχίας πασσάλων με κεφαλόδεσμο, ποιά είναι η πιο σωστή παραδοχή στην προσομοίωση για την δέσμευση των πασσάλων στην κεφαλή τους (στην ένωση με τον κεφαλόδεσμο), free head  ή fixed head ?

Με θεώρηση ελεύθερης κεφαλής στο γεωτεχνικό πρόγραμμα οι τιμές των καμπτικών ροπών του πασσάλλου είαι αρκετά μεγαλύτερες σε σχέση με την πακτωμένη κεφαλή, το ίδιο και η μετακίνηση στην κεφαλή του πασσάλου και απαιτείται αρκετά μεγαλύτερο μήκος πασσαλου.

Σας ευχαριστώ.

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια. Θα επανέλθω σύντομα με περισσότερα δεδομένα γιατί αυτή την στιγμή δεν έχω κάτι νεότερο να παραθέσω.

Η θεμελίωση είναι εννιαία και σε μια στάθμη.

Τοποθετούνται στις παρειές της δοκού. Με 2 ενδιάμεσες σειρές στα 70εκ ύψος είναι καλά.

Το υπόγειο καλύπτει ολόκληρο το τμήμα του οικοπέδου, ενώ το ισόγειο και οι υπόλοιποι όροφοι έχουν μικρότερη κάλυψη, οπότε το επιπλέον τμήμα της οροφής του υπογείου έχει επιχωθεί με πάχος 1μ περίπου ως ακάλυπτος

Επιτρεπόμενη τάση 170Kpa για το έδαφος και δείκτης εδάφους 10Mpa/m

Η επιλογή της κοιτόστρωσης έγινε μετά απο γεωτρήσεις - γεωτεχνική μελέτη που έγινε στο οικόπεδο. Έχουν ληφθεί όλα τα προβλεπόμενα από την μελέτη και η διαστασιολόγηση έχει γίνει με επιτρεπόμενη τάση - δείκτη εδάφους κλπ επίσης από την μελέτη. Έχει πάχος 60cm και έχει στρώση σκύρων απο κάτω για αποστράγγιση - εξυγέιανση.

Γενικά και επειδή το βάσικο αντικείμενο μου τα τελευταία χρόνια είναι τα γεωτεχνικά, έχω αποκλείσει την περίπτωση της καθίζησης.

Το κτίριο είναι εννιαίο σε όλους τους ορόφους, μόνο ο 4ος έχει μικρότερη επιφάνεια κάτοψης.

δεν υπάρχουν διαγώνια σίδερα στην πλακα οπότε η διαγώνια ρωγμή δεν είναι από τάσεις λόγω σκουριάς, αν και θα το εξετάσουμε στην ρωγμή του δοκαριού.

Από τι είναι όμως;....

έγινε από το καλέμι

Αlexis θα ψάξω περαιρέτω άμεσα και θα επανέλθω. Απλώς μου φαίνεται λογική ως πιθανή αιτία η ενανθράκωση. Θεωρείς ότι μπορεί να πρόκειται για ρωγμές λόγω εφελκυσμού;

Η ενανθράκωση δεν μπορεί να προκαλέσει αύξηση του ερπυσμού και της συστολής του σκυροδέματος και δημιουργία ρωγμών;

Το ισόγειο έχει χρήση καταστήματος κι ένα πολύ μικρό τμήμα γκαράζ. Στο ισόγειο δεν παρατηρούνται ρωγμές. Από όσο γνωρίζουμε δεν υπάρχουν ρωγμές στους άλλους ορόφους.

Θέμα καθιζήσεων δεν υπάρχει και επίσης πιστεύω οτι δεν είναι θέμα φόρτισης. Η ενανθράκωση που ανέφερε ο kostassid και τα επακόλουθα της τα οποία ελπίζω να πρόλάβουμε είναι ίσως η πιο πιθανή αιτία. Θα το ψάξουμε

Ευχαριστώ. Αυτό σκοπέυω να κάνω.

Το μπετό έχει προβλεφθεί, οι χρωματισμοί από όσο γνωρίζω δεν έχουν κάποια ειδική προδιαγραφή.

Ο χώρος βρίσκεται σε περιοχή με αρκετή υγρασία και σε απόσταση <1km από την θάλασσα

Ευχαριστώ Brasco. Το γνωρίζω, γι' αυτό λέω με αφορμή τις ρωγμές και με σκοπό να χρησιμοποιηθεί και αλλού, αλλά είναι δύσκολες εποχές για έξοδα εξοπλισμού.......

Εννοώ άλλες μηχανές εσωτερικής καύσης πέραν των αυτοκινήτων

Kostassid μπορείς να μου εξηγήσεις περισσότερο τι εννοείς να ελεγχθεί κανονικά

Παρατήρηση: Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Edit". Ειναι η τριτη φορα που σε διορθωνω.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής!

Ευχαριστώ,terry

(Η παράβαση των κανόνων συμμετοχής σχετικά με διαδοχικές δημοσιευσεις έγινε κατά λάθος. Ζητώ συγγνώμη)

Μηχανές εσωτ καύσης δεν υπάρχουν στον χώρο αυτό, αλλά το γκαράζ είναι δημόσια χρήσης και χρήσιμοποιέιται καθημερινά από πολλά αυτοκίνητα τα τελευταία 4 χρόνια.

Είναι χώρος στάθμευσης οχημάτων

Δεν είναι πολύ νωρίς για να δημιουργηθούν προβλήματα ενανθράκωσης;

Δεν γινόταν να σκάψουμε περισσότερο από 1,5 εκ μόνο με το καλέμι, το μπετό ήταν πολύ σκληρό. Τουλάχιστον εμείς δεν μπορέσαμε..., αν μπορούσαμε εννοείται ότι θα το είχαμε κάνει.

Καλησπέρα.

Επειδή δεν έχω καταφέρει να βρω από κάποιον γνωστό μαγνητογράφο ή ανιχνευτή και με αφορμή αυτές τις ρωγμές σκέφτομαι να αγοράσουμε μια συσκευή ανίχνευσης οπλισμού που έχω υπόψη μου αλλά δεν το είχα αποφασίσει μέχρι στιγμής, θέλω να ρωτήσω το πόσο σημαντικό είναι το αν υπάρχει σίδερο πίσω από την ρωγμή και +/- 50mm από αυτή και αν θα καταλάβουμε κάτι από αυτό σε σχέση με την διάβρωση.

Επίσης εαν το μπετό είναι διαβρωμένο εσωτερικά δεν θα έπρεπε να σπάει πιο εύκολα με το καλέμι;

Προσωπικά, εκτιμώ τις τιμές c και φ μέσω των αποτελεσμάτων δοκιμών spt στις γεωτρήσεις σε συνδυνδυασμό με αποτελέσματα δοκιμών κατάταξης (αν δεν έχω και άλλες δοκιμές) με μεθοδολογίες βιβλιογραφίας και χρησιμοποιώ αυτές τις τιμές σε αναλύσεις ευσταθειας, φέρουσα ικανότητα εδαφους κλπ.

Το c σε μη συνεκτικά εδάφη το λαμβάνω πάντα 0, σε συνεκτικά όμως εξαρτάται από την τάση προφόρτισης, η οποία εξαρταται από το εξεταζόμενο βάθος και την αστράγγιστη Su, η οποία καθορίζεται από τον δείκτη πλαστικότητα και διορθωμένες τιμές του αριθμού χτύπων Ν (άρα και από την συνεκτικότητα).

Αν θεωρείτε ότι υπάρχει λάθος στον συλλογισμό θα ήθελα να το συζητήσω.

Το φαινόμενο βάρος 17 μου φαίνεται λίγο μικρό.

Όλες αυτές οι τιμές έχουν να κάνουν με την πυκνότητα ή την συνεκτικότητα του εδάφους.

Θεωρώ ότι ένα αργιλικό έδαφος με αυτές τις παραμέτρους αντιστοιχεί σε πολύ μαλακό (και κορεσμένο με νερό).

Οι τιμές για την άμμο μου φαίνονται λογικές (ίσως το 17 ξαναλέω λίγο μικρό).

Η γωνία τριβής έχει μηδενική τιμή μόνο σε αστράγιστες συνθήκες όπου χρησιμοποιείς αντί για την ενεργό συνοχή, της αστράγγιστη διατμητική αντοχή Su

Συμφωνώ με την πρόσταση του cv για τις ενεργές γωνίες τριβής.