Θάλεια11

Ευχαριστώ πάρα πολύ για την άμεση και κατατοπιστική απάντηση. 

51 λεπτά πριν, dimitris GM said:

σε ρωτησα να δεις τι ειδους  "κατατμηση" εχει γινει.

Παντως,

Με μονον δυο συμβολαια ενα προς τον γιο και ενα προς την κορη εχεις:

- το Β1  ξεχωριστο.

- Επίσης, δυο ξεχωριστα γηπεδα 3 και 1 στρ.αντιστοιχα

- δεν εχεις νομιμη κατατμηση σε Α1 και Α2,

διοτι η κατατμηση γινεται με "μεταβιβαση" σε τριτον,  οχι με συμβολαιο καποιου  με τον εαυτο του

εδω

https://www.michanikos.gr/forums/topic/24905-αρτιότητα-σε-περιοχή-natura/?do=findComment&comment=1040474

 

 

Συγγνωμη, αλλα δεν το καταλαβαινω καλα.. Τα τμήματα Α1, Α2 και Β2 έχουν μεταβιβαστεί στα  άλλα αδέρφια του ιδιοκτήτη απο τους γονείς, οπου συνεχίζουν να κρατανε την επικαρπία η δε μητερα στα Α και ο πατερας στα Β. Η κατατμηση προεκυψε απο τις γονικες παροχες στα παιδια.

Δεν κατανοώ γιατί είναι παράνομη η κατάτμηση και επίσης τα Α3 και Β1 είναι ξεχωριστά λόγω της επικαρπίας? Το οτι εχει ο γιος ψιλη κυριότητα δεν προσδιορίζει ιδιοκτησία, έτσι?

3 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Δηλαδή υπήρχαν δυο γήπεδα εκτάσεως 7.000 τμ και 9.000 τμ τα οποία ανήκαν εξ αδιαιρέτου στους γονείς. Το έτος 2001 οι γονείς μεταβιβάζουν 3 στρέμματα από το γήπεδο των 7.000 τμ (τους μένει τμήμα 4.000 τμ) και 1.000 τμ από το γήπεδο των 9.000 τμ (τους μένουν δυο γήπεδα των 4.000 τμ) στον γιο τους κατά ψιλή κυριότητα και κρατούν την επικαρπία κατά 50% έκαστος. Στη νέα κατάσταση έχουμε δυο όμορα (?) γήπεδα με ψιλό κύριο και στα δυο τον γιο τους και επικαρπωτές κατά 50% ο κάθε γονέας και στα δυο. Το συμβόλαιο γονικής παροχής βάσει του οποίου συντελέστηκε η κατάτμηση μεταγράφηκε το 2001.

Έχω καταλάβει σωστά το ιστορικό;

Στα 9,000 (Α) τμ ιδιοκτητρια κατα πληρη κυριότητα ήταν η μητερα και στα 7,000 τμ (Β) ιδιοκτητης κατα πληρη κυριοτητα ο πατέρας.

Την ίδια μέρα απο τα 9.000 της μητέρας προκύπτουν   2 * 4,000 τμ (Α1,Α2) και περισσεύει 1,000 τμ (Α3), και

απο τα 7,000τμ του πατερα προκύπτει 1*4,000 (Β1)και περισσεύει ενα γήπεδο 3,000 τμ (Β2). 

Στα 1,000 (Α3) αποκτά ψιλή κυριότητα ο γιος και επικαρπία η μητέρα και στα 3,000 (Β2) ψιλή κυριότητα και διατηρεί επικαρπία ο πατέρας.

Τα δυο τμηματα (Α3 , Β2) ειναι τα ομορα των μεγαλύτερων (Α-Β), και θεωρήθηκε απο τους πελάτες οτι εχουν αποκτήσει ένα (1000+3000)!

Άρα τελικά ο γιος εχει 100% ψιλή κυριότητα και οι γονείς ο καθένας στο δικό του κομμάτι (πρωην).

Δυο διαφορετικά συμβόλαια έγιναν την ιδια μερα. Και τα δυο συμβόλαια μεταγραφηκαν το 2001.

3 ώρες πριν, dimitris GM said:

ποιοί ηταν ιδιοκτητες στα 7 και  9 στρ.???

παντως,
στα 3 στρ. υπαρχει ψιλος κυριος ο γιος και επικαρπωτης εστω ο πατερας

στο 1 στρ. υπαρχει σαν ψιλος κυριος ο γιος και επικαρπωτρια η μητερα.

Δεν μπορεις να επικαλεσθεις συνενωση τοις πραγμασιν

Και, να δεις και την  κατατμηση πώς εγινε...

βαλε ενα απλο σχεδιακι με τα αρχικα και τα "μετεπειτα"

Ακριβώς έτσι...

Καλησπέρα σας, θα ήθελα τη βοήθεια σας στο παρακάτω θέμα:

το 2001 (προ του 2003), σε περιοχή εκτός σχεδίου, μεταβιβάσθηκαν δυο γήπεδα 1 και 3 στρ την ίδια μέρα (με δυο διαφορετικά συμβόλαια) κατά ψιλή κυριότητα 100% στον πελάτη μου, κρατώντας την επικαρπία η μητέρα στο ενα και ο πατέρας στο άλλο. Τα επι μέρους γήπεδα ήταν μέρος δυο όμορων μεγαλύτερων γηπέδων (9 και 7 στρ), τα οποία κατατμήθηκαν σε άρτια και οικοδομήσιμα 4αρια την ίδια ημέρα. Το 4αρι (3+1) μπορεί να θεωρηθεί ενιαίο με ημερομηνία δημιουργίας το 2001?

Βρίσκεται σε περιοχή natura και χωρίς πρόσωπο, οπότε δεν υπάρχει δυνατότητα σημερινής δημιουργίας άρτιου και οικοδομήσιμου κατά κανόνα. Οι επικαρπίες επηρεάζουν το αν μιλάμε για έναν ιδιοκτήτη?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων!