catherine76

Στο εδ. 3 της παραγράφου Β.2. της εγκυκλίου 3/2013 που αφορά τις εκκρεμείς υποθέσεις του ν.4014/11 αναφέρει :[/size]

 

"Σε περιπτώσεις όπου από την µεταφορά των στοιχείων το πρόστιµο που υπολογίζεται 

µε το νέο νόµο είναι µεγαλύτερο από αυτό της πράξης υπαγωγής δεν θα καταβάλλεται το 

επιπλέον ποσό και θα εκδίδεται πράξη ολοκλήρωσης σύµφωνα µε το ποσό που έχει 

υπολογιστεί." 

 

Εφόσον τα τετραγωνικά δεν αλλάξουν γιατί το σύστημα του ΤΕΕ ζητά επιπλέον πρόστιμα?

 

Μήπως πρέπει να επικαλούμαστε αυτό το εδάφιο  και να μην τροποποιούμε τα Φ/Κ???? (λέω εγώ τώρα....)

Σε δήλωση του 4014 που μεταφέρω στον 4178 είχα, μεταξύ άλλων, και αλλαγή χρήσης του νόμιμου τμήματος μαζί με υπέρβαση ύψους. Η δήλωση είχε γίνει μέσα στον πρώτο δίμηνο ισχύος του 4014 και έχει σημασία αυτό, γιατί τότε δεν υπήρχαν, αν θυμάστε, ούτε οδηγίες ούτε ερωτοαπαντήσεις ούτε τίποτα βοηθητικό.

Είχα δηλώσει, λοιπόν, την αλλαγή χρήσης μαζί με την υπέρβαση ύψους σε ΦΚ κλικάροντας το "χωρίς υπέρβαση", το "ναι" στην αλλαγή χρήσης και δίνοντας τα μ2 του χώρου. Τα πρόστιμα πληρώθηκαν, βγήκε άδεια λειτουργίας κ.λ.π. 

Κάνω τώρα τη μεταφορά και πρέπει να δηλώσω την αλλαγή χρήσης με αναλυτικό δηλώνοντας 1 λοιπή παράβαση και την υπέρβαση ύψους του νόμιμου τμήματος σε άλλο ΦΚ δίνοντας τμ μ2 και  "χωρίς υπέρβαση". Τα υπόλοιπα ΦΚ της δήλωσης είναι ίδια με αυτά του 4014.

Βγάζει, λοιπόν, μεγαλύτερο πρόστιμο κατά 341.63 €, ενώ τα μ2 παραμένουν τα ίδια και προστέθηκε μόνο η λοιπή παράβαση..

Ερώτηση: θα προκύψει ανεξόφλητο ποσό 341.63 € ή όχι?

Να σημειώσω ότι το θέμα με τις λοιπές το έχω αντιμετωπίσει πάλι σε άλλη μεταφορά, απλά εκεί το νέο πρόστιμο έβγαινε μικρότερο (χωρίς αλλαγή στα συνολικά μ2) & έτσι πάτησα για ολοκληρωμένη υπαγωγή και δεν εμφανίστηκε υπόλοιπο για πληρωμή.

Θα εκτιμούσα την όποια γνώμη σας.

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

yian

ειναι ενας και μοναδικος ιδιοκτητης

 

εχει την  "συναινεση"   του 100% για να τακτοποιησει την αποθηκη στον ακαλυπτο...

 

αν δεν κανω λαθος

μια δηλωση

τρια ΦΚ

Ευχαριστώ για την απάντηση- στο ίδιο είχα καταλήξει και εγώ, δια της "εις άτοπον απαγωγής"...

Έχω κι εγώ την ίδια απορία. Επίσης για να γενικεύσω την ερώτηση, μπορεί ένας ιδιοκτήτης που έχει παραπάνω από μία οριζόντιες ιδιοκτησίες σε ένα ακίνητο να της δηλώσει με μία δήλωση?

Έχω μια δήλωση από μεταφορά, η οποία αφορούσε σε διώροφη κατοικία με σύσταση οριζοντίου (ισόγειο & α΄ όροφος & οικ. άδεια), με έναν μόνο ιδιοκτήτη επί του όλου ακινήτου. Οι αυθαιρεσίες αφορούν και το ισόγειο και τον α΄ όροφο. Επιπλέον, υπάρχει, δηλωμένη από το 4014, ισόγεια αποθήκη αρκετών μέτρων στον ακάλυπτο του οικοπέδου, δηλ. στον κοινόχρηστο, χωρίς να υπάρχει τμήμα αποκλειστικής χρήσης. Τα πρόστιμα πληρωμένα από το 4014.

Ερώτηση: συνεχίζω κανονικά με μία δήλωση για όλο το ακίνητο, οριζόντιες +κοιν/στο, αφού έχω έναν και μοναδικό ιδιοκτήτη? 

Έχω διαβάσει αρκετά για την Κατ.5 και για τις νομ/σεις αλλά δεν έχω καταλάβει ακριβώς τι γίνεται.... Έχω διώροφη κατοικία με σύσταση οριζοντίου στην οποία έχει γίνει υπαγωγή στο 4014 (μία δήλωση) & έχουν εξοφληθεί τα πρόστιμα. Το κάνω μεταφορά στο 4178 και βλέπω ότι πιάνει κατ.5 & όχι 4, παρόλο που έχει υπόλοιπο σ.δ. Η οικ. άδεια είναι του '83 όταν το ακίνητο ήταν εκτός, ενώ τώρα η περιοχή έχει μπει σε επέκταση σχεδίου πόλης και έχει σαφώς μεγαλύτερο σ.δ. Ταυτόχρονα, ενώ οι υπερβάσεις στο διώροφο δεν είναι μεγάλες, έχω μια αποθήκη στον ακάλυπτο 80 m2 που με πετάει εκτός της κατ.4. Σκέφτομαι, λοιπόν, να δηλώσω προς νομ/ση τα τμήματα που έχουν τις προϋποθέσεις. Σημ: ο πελάτης δεν έχει πρόβλημα-είναι συγγενικό πρόσωπο- και οι δύο οριζόντιες είναι στη δική του ιδιοκτησία.

1) Θα πρέπει να πληρωθεί πάλι παράβολο, ενώ είναι όλα πληρωμένα, για να βγει η νομ/ση?

2) Αν δηλώσω όλες τις παραβάσεις προς τακτοποίηση και κατ.5 χωρίς άδεια νομ/σης, μπορώ στη συνέχεια να βγάλω άδεια προσθήκης, εφ' όσον υπάρχει υπόλοιπο σ.δ?

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για το χρόνο σας.

Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

yian

Η μη χρήση τραπεζοκαθισμάτων για ΚΥΕ απαιτεί αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε ΚΥΕ;

Η διαδικασία άδειας λειτουργίας παραμένει η ίδια;

Εχει να κάνει και με τις απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης;

Όπως έγραψε προηγουμένως και η συνάδελφος, το άρθρο 1 του Π.Δ 23.2.87 διακρίνει τις χρήσεις, "σύμφωνα με την ειδική πολεοδομική λειτουργία τους" σε: "εμπορικά καταστήματα, καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών- εστιατόρια- αναψυκτήρια- κέντρα διασκέδασης και αναψυχής". Ένας λογικός άνθρωπος θα συμπέραινε, λοιπόν, ότι αν η χρήση που θα αποκτήσει ο χώρος δεν αντίκειται στις ανωτέρω κατηγορίες, τότε δεν χρειάζεται αλλαγή χρήσης.

Για παράδειγμα:

αν θέλουμε σε ένα κατάστημα, που μέχρι χτες πουλούσε ρούχα και στην οικ. άδειά του αναφέρεται ως κατάστημα, να βγάλουμε άδεια λειτουργίας για ΚΥΕ με χρήση "λιανικό εμπόριο τροφίμων & ποτών" (π.χ mini market), που δεν περιλαμβάνει τραπεζοκαθίσματα, δεν χρειάζεται να κάνουμε αλλαγή χρήσης σε ΚΥΕ, γιατί αυτό περιλαμβάνεται στην ανωτέρω κατηγορία "εμπορικά καταστήματα".

Υπάρχει, όμως, και η άποψη που λέει ότι κάνουμε αλλαγή χρήσης σε όλες τις περιπτώσεις, γιατί η εμπορική χρήση δεν συμπεριλαμβάνει τα ΚΥΕ.

Προσωπική μου άποψη: για το ανωτέρω παράδειγμα, δεν θα έκανα αλλαγή χρήσης.

καμμια αποψη ρε παιδια?

Το ΤΕΕ λέει ότι για να μην έχεις ποσό επιπλέον για πληρωμή, θα πρέπει:

1) τα δηλωμένα m2 να είναι τα ίδια,

2) το πλήθος των λοιπών παραβάσεων να είναι το ίδιο και

3) να μην αλλάζει ο όγκος της πισίνας.

Εγώ συμπληρώνω, από ίδια πείρα μιας μεταφοράς που έκανα πριν μερικές μέρες:

Αν το πρόστιμο που προκύπτει με τον 4178 είναι μικρότερο, και το παράβολο που υπολογίζεται με τον 4178 είναι ίδιο με αυτό που είχε πληρωθεί, τότε δεν βγαίνει "υπόλοιπο προς πληρωμή". Ακόμα και αν δεν είχες λοιπές και τις προσθέσεις τώρα. 

Αν το πρόστιμο που υπολογίζεται με τον 4178 είναι μεγαλύτερο, θέλει προσοχή. Να ελέγξεις πρώτα αν και το παράβολο είναι ίδιο και μετά να κάνεις τις αφαιρέσεις για να δεις τη διαφορά.

Επειδή έχω λίγο έως πολύ μπερδευτεί με τα υπόγεια, να κάνω μια ερώτηση:

διώροφη μονοκατοικία, εντός ορίων οικισμού <2000 κατοίκων, με άδεια το '92, εκτός άλλων παραβάσεων, έχει κατασκευάσει τμήμα υπογείου αυθαίρετο με χρήση αποθήκης και εντός του νομίμου περιγράμματος (στην άδεια δεν προβλεπόταν υπόγειο). Το υπόγειο είναι σε υπόγεια στάθμη, και η οροφή του είναι στο +1.00 από το έδαφος σε όλες τις πλευρές. Βάσει αυτών των χαρακτηριστικών εγώ θεωρώ ότι μπορεί να πάρει μειωμένο συντελεστή. 

Όμως, βάσει και του ΓΟΚ αλλά και του ΝΟΚ, δεν μετράει στη δόμηση, έτσι δεν είναι? Πώς, διάολο, θα το δηλώσω στο ΦΚ, αφού ΔΕΝ έχω υπέρβαση δόμησης?

Έχω στείλει και ερώτημα στο γνωστό mail και ακόμα περιμένω την απάντηση...

Θα το εκτιμούσα αν μου λέγατε τι κάνετε σε αντίστοιχες περιπτώσεις.

Ευχαριστώ.

αγαπητε Pavlos33 ερωτω το εξης: ο γιος (ΑΜΕΑ 67%) εχει στο ονομα του κατοικια εκτος σχεδιου χωρις αδεια, 120 Μ2 . Δεν κανει ο ιδιος φορολογικη δηλωση, βαρυνει τον πατερα του, ο οποιος ομως εχει εισοδηματα μεγαλυτερα απο τα επιτρεπομενα για εκπτωση. Στον Ν.4014 ειχε υποβληθει στο ονομα του γιου, με την γνωστη εκπτωση, μιας και δεν μου ειχε αναφερθει οτι δεν κανει ο γιος φορολογικη δηλωση. Στην μεταφορα στον Ν.4178, σκεφτομαι μηπως εκανα πατατα, και πρεπει 

α. η δηλωση να γινει απο τον πατερα.... με την εκπτωση ή οχι;;;

β. η δηλωση να συνεχισει να ειναι στο ονομα του γιου, χωρις την εκπτωση;;;   ΜΕΓΑΛΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΣΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ

καμμια γνωμη;    Ευχαριστω πολυ

Έχω σχεδόν ίδια περίπτωση: γιος (ΑΜΕΑ 67%) έχει τα 3/8 και η μητέρα του τα 5/8 σε διώροφη οικοδομή (κατοικία) εντός οικισμού < 2000, με άδεια του '93.

1) Το ακίνητο ΔΕΝ είναι κύρια κατοικία τους. 

2)Το οικογενειακό εισόδημα είναι μεγαλύτερο από τα ποσά που αναφέρονται στο άρθρο 17, παρ.2.

3) Ο ΑΜΕΑ βαρύνει τη μητέρα του, αφού ο πατέρας έχει πεθάνει. 

Οι υπερβάσεις είναι:

α) αυθαίρετο τμήμα υπογείου 47 m2

β) μία λοιπή παράβαση (παραρτ.Β)

γ) μια κατ.3

Θα σας πω τι βγάζει το σύστημα, για να μου πείτε, αν θέλετε, τί καταλαβαίνετε, γιατί μιλάμε για ΤΙΣ διαφορές στα πρόστιμα!

Φ.Κ 1: βάζω την επιφάνεια του υπογείου που αναλογεί στα 3/8 του ΑΜΕΑ, με τσεκαρισμένο το πεδίο ΑΜΕΑ 67%.

Φ.Κ 2: βάζω την υπόλοιπη επιφάνεια του υπογείου που αναλογεί στα 5/8 της μάνας, χωρίς τη μείωση ΑΜΕΑ.

Φ.Κ 3: μία παράβαση κατ.3 => πρόστιμο 500€ (δεν αλλάζει αυτό, είτε είναι ΑΜΕΑ είτε όχι).

Φ.Κ 4: μία παράβαση από τον αναλυτικό μου (κατ.4) => πρόστιμο 500€, το οποίο, όμως, αν βάλω ΑΜΕΑ, γίνεται 100€...

Σε όλα τα παραπάνω Φ.Κ με αφήνει να δηλώσω "άλλη κατοικία". Να επισημάνω, δε, ότι αν δηλώσω "κύρια και μοναδική" η μείωση είναι μεγαλύτερη.

Στη συνέχεια, τρώω ένα φλας και διαβάζω πάλι το άρθρο 17, παρ.2, που γράφει και για "πρόσωπα που επιβαρύνονται φορολογικά από πρόσωπα με τις παραπάνω ιδιότητες..".

Και ρωτώ: Μήπως πρέπει σε όλα τα Φ.Κ να δηλώσω ΑΜΕΑ και να πάρω τη μείωση?

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Εχω μια υπαγωγή στον 4178/13 και αντιμετωπίζω κάποιες δυσκολίες, που από ότι καταλαβαίνω και διαβάζω το ίδιο συμβαίνει και με άλλους.

 

Πρόκειται για μια οριζόντια ιδιοκτησία (Ο.Ι.) 50τ.μ (βάσει των συμβολαίων αλλά και των εγκεκριμένων σχεδίων της οικοδομικής άδειας), στον Β’ όροφο κτηρίου με οικοδομική άδεια (Ο.Α.) του 1984 για χρήση εμπορικού κέντρου, σε οικόπεδο επιφανείας 6.000 τ.μ. Στην συγκεκριμένη Ο.Ι. είχε κατασκευαστεί βάσει της αδείας πατάρι (με Β.Χ) με επιφάνεια ίση με το 45% του υποκείμενου χώρου («νόμιμο» βάσει ΓΟΚ 73). Στα συμβόλαια αναγράφεται ότι το ποσοστό συνιδιοκτησίας της Ο.Ι. επί του οικοπέδου είναι ίσο με 0,5%. Ο συντελεστής δόμησης κατά την έκδοση της Ο.Α. ήταν 1,2 ενώ σήμερα είναι ίσος με 1. Το κτίριο είχε συνολική επιφάνεια βάσει Ο.Α. 7.150τ.μ. (δηλαδή κατά λίγο δεν είχε εξαντληθεί ο συντελεστής δόμησης).

 

Εχουν γίνει οι εξής αυθαιρεσίες:

• Αλλαγή χρήσης της επιφάνειας των 50τ.μ. του Β’ ορόφου από κατάστημα (βάσει αδείας) σε γραφείο.
• Αλλαγή χρήσης του αρχικού («νόμιμου») παταριού από βοηθητική χρήση σε κύρια χρήση (και πάλι γραφείο)
• Επέκταση του παταριού, το οποίο μαζί με το νόμιμο καλύπτει πλέον το 100% του υποκείμενου χώρου (δηλαδή είναι 22,5τ.μ. το αρχικό και 27,5τ.μ. η επέκταση)

 

Πως τα αντιμετώπισα αυτά ως προς τον Ν.4178/13:

• Για την αλλαγή χρήσης του Β’ ορόφου από Κ.Χ. σε Κ.Χ. βάσει του άρθρου 18, παρ. 5β, καταρτήστικε ο σχετικός αναλυτικός προϋπολογισμός.
• Για τη αλλαγή χρήσης του αρχικού παταριού βάσει του άρθρου 19, παρ. 5, έκανα χρήση του παραρτήματος Α, δηλαδή θεωρήθηκε ως υπέρβαση δόμησης 22,5τ.μ, χωρίς να συνυπολογιστεί και ο ειδικός συντελεστής αλλαγής χρήσης.
• Για την επέκταση του παταριού, βάσει του άρθρου 18, και πάλι έκανα χρήση του παραρτήματος Α για την υπέρβαση της δόμησης κατά 27,5τ.μ.

 

Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής:

 

1. Για την κατάταξη μεταξύ των κατηγοριών 4 και 5 του άρθρου 9 υπολόγισα την υπέρβαση δόμησης (υπέρβαση κάλυψης και ύψους δεν έχουμε) με τους εξής τρόπους:
   1. (22,5+27,5)/50,0>40% (ο παρανομαστής είναι ίσος με τα «νόμιμα» τετραγωνικά Κ.Χ. βάσει των εγκεκριμένων σχεδίων)
   2. (22,5+27,5)/(0,5% x 7.150)>40% (ο παρανομαστής είναι ίσος με το γινόμενο του ποσοστού συνιδιοκτησίας της Ο.Ι. επί του οικοπέδου– βάσει συμβολαίων-  επί το σύνολο της επιφανείας του κτιρίου που είχε κατασκευαστεί)

Παρόλο που και με τους δυο τρόπους η υπέρβαση δόμησης είναι μεγαλύτερη του 40%, οπότε οι αυθαιρεσίες υπάγονται στην κατηγορία 5, θα ήθελα να γνωρίζω ποιός είναι ο ορθός τρόπος υπολογισμού, ο a ή ο b; Το να συγκρίνω τις αιθαιρεσίες όλων των Ο.Ι. του κτιρίου με την νόμιμη επιφάνεια που είχε κατασκευαστεί είναι πρακτικά αδύνατο, από την στιγμή που δεν έχω πρόσβαση στις πάνω από 50 Ο.Ι, οι οποίες διαθέτουν όλες «νόμιμα» πατάρια και το πιθανότερο είναι ότι τα έχουν επίσης παρανόμως επεκτείνει.

1. Ετοίμασα τρία φύλλα καταγραφής. Στο πρώτο με την αλλαγή χρήσης από Κ.Χ σε Κ.Χ., αφού έκανα τον αναλυτικό προυπολογισμό, βρήκα πόσες παραβάσεις προκύπτουν βάσει των 15.000 Ευρώ. Στο δεύτερο φύλλο καταγραφής έβαλα την αλλαγή χρήσης του αρχικού παταριού (από Β.Χ. σε Κ.Χ) και στο τρίτο την επέκταση του παταριού. Υπάρχουν οι εξής απορίες.
   1. Στο δεύτερο φύλλο καταγραφής, για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης, η αυθαίρετη επιφάνεια θα αναγραφεί στο 5(2), όπου αναγράφονται τα πατάρια; Πλέον – μαζί με την επέκταση του παταριού – η συνολική τους επιφάνεια είναι ίση με το 100% του υποκείμενου χώρου. Εξακολουθεί να μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο μειωτικός συντελεστής 0,5 των παταριών, ανεξάρτητα από αυτό που γράφεται στο άρθρο 18, παράγραφος 6;
   2. Κατ’ αντιστοιχία, στο τρίτο φύλλο καταγραφής να γράψω την επιφάνεια της επέκτασης του παταριού από το 45% έως τα 70% του υποκείμενου χώρου στο 5(2) (με μειωτικό συντελεστής παταριών) και την επιφάνεια πάνω από το 70% στο 5(1);
   3. Μήπως τελικά χάνεται για όλη την επέκταση ο μειωτικός συντελεστής των παταριών;
   4. Η’ μήπως τελικά χάνεται ο μειωτικός συντελεστής για όλο το πατάρι, δηλαδή και για το αρχικό που άλλαξε χρήση αλλά και για την επέκταση; (αν και κάτι τέτοιο μου φαίνεται παράλογο, ειδικά για το αρχικό τμήμα)
   5. Ανεξαρτήτως από αυτό, για τον υπολογισμό του συντελεστή δόμησης στο δεύτερο φύλλο καταγραφής χρησιμοποιώ το εξής κλάσμα: 22,5/(0,5% x 6.000 x 1)=75%, όπου στον αριθμητή είναι η επιφάνεια της αλλαγής χρήσης (που αντιμετωπίζετε βάσει νόμου ως υπέρβαση δόμησης) και στον παρανομαστή το γινόμενο του ποσοστού συνιδιοκτησίας (επί του οικοπέδου) επί την μέγιστη σημερινή επιτρεπόμενη δόμηση (για όλο το κτίριο). Είναι σωστός ο υπολογισμός;
   6. Για τον υπολογισμό του αντίστοιχου συντελεστή στο τρίτο φύλλο καταγραφής χρησιμοποιώ το εξής κλάσμα: 27,5/(0,5% x 6.000 x 1)=92%. Είναι σωστός ο υπολογισμός;
   7. Μήπως θα έπρεπε να θεωρήσω και για τα δυο φύλλα καταγραφής έναν κοινό συντελεστή δόμησης ο οποιός θα προέκυπτε ως : (22,5+27,5)/(0,5% x 6.000 x 1)=167%;
   8. Οι εξωτερικοί τοίχοι του αρχικού παταριού πρέπει να συνυπολογιστούν στη επιφάνεια που αλλάζει χρήση;
   9. Οι εξωτερικοί τοίχοι της επέκτασης του παταριού πρέπει να συνυπολογιστούν στη επιφάνεια της υπέρβασης δόμησης;

Θα εκτιμούσα αν είχα την άποψη σας,

 

Ευχαριστώ

Όσον αφορά στην εύρεση κατηγορίας, εγώ χρησιμοποιώ ως παρονομαστή του κλάσματος: επιτρεπόμενη δόμηση οικ. άδειας Χ ποσοστό συν/σίας, στην περίπτωση που περιγράφεις είναι 36 m2.  

Όσον αφορά στην εύρεση των συντ/στων, γράφει, ότι πας "με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν..", άρα έχεις σ.δ=6000 για όλο το οικόπεδο. Παραθέτω τα άρθρα του ΝΟΚ, μήπως βγάλουμε άκρη:

 " 6. Στο Συντελεστής δόμησης (σδ) δεν προσμετρώνται:

Εσύ, έχεις ένα χώρο πάνω από το κατάστημα, με εμβαδόν ίσο με αυτό του καταστήματος. Μπορεί, τα 22.5m2 να είναι νόμιμα από την άδεια σου, αλλά, νομίζω ότι το γεγονός ότι καλύπτεις το 100% του υποκείμενου χώρου, σε "πετάει" έξω από τα πατάρια, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δηλ, βάσει ΝΟΚ, δεν έχεις πατάρι, έχεις έναν όροφο, ο οποίος μπορεί να "έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν", αλλά εξακολουθεί να είναι όροφος και όχι πατάρι-πάντα για το ΝΟΚ. 

Υπομονή.... Μπορεί η αναμενόμενη εγκύκλιος να ξεδιαλύνει αυτό-και όχι μόνο- το μυστήριο... (Λέμε τώρα....)

δεδομενου οτι η συγκριση τησ αυθαιρεσιασ προκειμενου να την καταταξουμε στην κατηγορια 4 γινεται με τα πολεοδομικα μεγεθη τησ οικοδομικησ αδειασ (<40% καλυψη - δομηση και <20% υψοσ)εαν οι σημερινοι οροι δομησησ τησ περιοχησ εχουν αυξηση την καλυψη, δομηση, υψοσ εμεισ συνεχιζουμε να τα συγκρινουμε με τα μεγεθηπου επρεπε να πραγματοποιηθουνε συμφωνα με την εκδοθεισα αδεια και οχι με τα επιτρεπομενα τησ περιοχης;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Κι εμένα η απορία μου είναι η ίδια και την απευθύνω προς όλους, δηλαδή: 

έχω περίπτωση που σε οικόπεδο, που ήταν εκτός ορίων οικισμού με υπάρχουσα ισόγεια κατοικία, εκδόθηκε οικ. άδεια το 1983 για προσθήκη κατ΄επέκταση και καθ΄ύψος. Τελικά υλοποιήθηκε μικρότερη οικοδομή, με το μεγαλύτερο μέρος της εντός του εγκεκριμένου περιγράμματος της άδειας και ταυτόχρονα κατασκευάστηκαν και αποθήκες 80 τ.μ. Στην πορεία, έγινε στην περιοχή ρυμοτομικό το οποίο είναι σε ισχύ και προέκυψαν μεγαλύτεροι σ.δ και κάλυψη, σε σχέση με αυτά που ίσχυαν το '83. Αφού με τον 4178 κάνω σύγκριση μ' αυτά που ισχύουν σήμερα και δεδομένου ότι το οικόπεδο έχει μεγάλο υπόλοιπο σε κάλυψη και σ.δ, είναι δυνατόν να μην μπορώ να το βάλω στην κατ.4 ????? Γιατί να πάει στην 5 που λέει για εξαγορά σ.δ, όταν έχει ήδη υπόλοιπο σ.δ?

Δεν θα έπρεπε να γίνεται σύγκριση με τα επιτρεπόμενα, έστω, σήμερα?

   Κι εγώ είχα πρόθεση να ανεβάσω τα αρχεία μέχρι το τέλος του μήνα, γιατί, εδώ που ζούμε, δεν ξέρεις τι γίνεται, αλλά...τώρα βλέπω ότι δεν μπορώ! Σε κάποιες δηλώσεις που ήταν σε ολοκληρωμένη είχα κάνει ηλεκτρονική αίτηση και είχαν γυρίσει σε προσωρινή, και αυτές δεν έχουν πρόβλημα- τα αρχεία ανεβαίνουν. Όσες, όμως, δεν τις είχα γυρίσει σε προσωρινή βλέπω ότι δεν υπάρχει καν η δυνατότητα εισαγωγής αίτησης, άρα και ολοκλήρωσης της β' φάσης.

Και αναρωτιέμαι: αφού η ημερομηνία λήξης για τη β' φάση είναι 30.9.2013, ποιος πανέξυπνος αποφάσισε να κλειδώσει τις ηλεκτρονικές αιτήσεις???  

Γι άλλη μια φορά τα γνωστά καραγκιοζιλίκια....

Για να μην πώ για αιτήσεις εργασιών επισκευής που εκκρεμούν σε πολεοδομίες. Που έχουν κατατεθεί πριν την ισχύ του 4178 και ακόμα δεν έχουν διεκπεραιωθεί...

Τα προ του ΄55 είναι νομίμως υφιστάμενα και δεν χρειάζεται να δηλωθούν. Το γεγονός ότι υπήρχε άδεια πριν το '55 δεν σε αφορά ουσιαστικά, αφού, δεν θα δηλώσεις αυτά τα μ2. Θα δηλώσεις αυτά που κατασκευάστηκαν επιπλέον και μετά το '55.

συνάδελφοι έχω και εγώ μια ερώτηση που ίσως έχει απαντηθεί ή συζητηθεί στα προηγούμενα αλλά κάπου χάθηκα..

σε ισόγεια κατοικία, κατασκευάστηκε υπόγειο που δεν υπήρχε στην άδεια. το μισό χρησιμοποιείται ώς κατοικία (έχει και wc) και το υπόλοιπο έχει γίνει λεβητοστάσιο. να σημειώσω πως έχει αποκαλυφθεί και η πρόσβαση σε αυτό γίνεται από εξωτερική σκάλα. για το πρόστιμο υπολόγισα σε μια δήλωση το μισό σαν υπερβαση δόμησησς κύριου χώρου και το άλλο μισό ως υπέρβαση δόμησης βοηθητικού χώρου. το θέμα μου είναι να μπεί ή όχι και μια λοιπή παράβαση 13 για το ξεμπάζωμα? κάπου διάβασα πως αν βάλουμε τον προς τακτοποίηση υπόγειο χώρο κύριο δε χρειάζεται να επιβαρυνθεί οικονομικά ο ιδιοκτήτης και για το ξεμπάζωμα.. εσείς τι γνώμη έχετε? ευχαριστώ..

Ίσως, το πρόβλημά σου εδώ να μην είναι το υπόγειο, όσον αφορά στο ξεμπάζωμα, αφού λές ότι το δήλωσες ώς Υ.Δ κύριου και βοηθητικού χώρου, όσο το αν σου προκύπτει ή όχι υπέρβαση ύψους στο ισόγειο από την "μη ολοκλήρωση" του περιβάλλοντος χώρου. Αν, δηλαδή, το υπόγειο έχει αποκαλυφθεί όπως λες, θα έχεις και διαφορά ύψους για το νόμιμο ισόγειο, άρα, νατη η παράβαση ύψους...

Δηλαδή, κι άλλο φύλλο καταγραφής...

οι διαστάσεις της προσθήκης ειναι μικρότερες, οπότε ο όγκος του κτιρίου ειναι μικρότερος απο τον εγκεκριμένο της οικ. άδειας.

Εννοείς, δηλ. ότι το περίγραμμα του κτιρίου της προσθήκης στην άδεια είναι μικρότερο από αυτό που κατασκευάστηκε? Δεν έχεις υπέρβαση του εγκεκριμένου περιγράμματος της άδειας από την πραγματική κατάσταση?

takis1980

νομίζω ότι μπορείς να τακτοποιήσεις- γιατί να μη μπορείς? Θα βρεις τις υπερβάσεις των μεγεθών σε σχέση με τον εγκεκριμένο όγκο της άδειας που έχεις και θα υπολογίσεις το πρόστιμο. Προφανώς θα έχεις και υπέρβαση Δ μεταξύ των δύο, πλέον, κτιρίων και όποιες άλλες παραβάσεις υφίστανται.

Όταν λες ότι "οι διαστάσεις του κτιρίου είναι μικρότερες", εννοείς τις διαστάσεις της προσθήκης ή του προ του '55?

Επιτέλους!

Τόσες μέρες προσπαθώ να βρω κάποιον να ασχολείται με αυτό ακριβώς το θέμα, αλλά δεν είδα φως1

Είναι η μεγάλη ερώτηση που είχα από την αρχή και συνεχίζω να έχω, αφού στη χτεσινή εγκύκλιο δεν διευκρίνησαν τίποτα...

Κι εγώ δουλεύω σε οικισμούς και πόλεις που έχουν κηρυγμένους αρχαιολογικούς χώρους και επιτρέπεται η δόμηση υπό όρους, ή κάνει η τοπική ΕΠΚΑ έλεγχο θεμελίων. Αυτές οι υπηρεσίες έχουν παρακαμφθεί από το 4014, αλλά όταν θα πας την άδεια νομιμοποίησης, " δεν θα πάρεις ούτε πρωτόκολλο χωρίς τη βεβαίωση της Αρχαιολογίας"- απάντηση υπαλλήλου Πολεοδομίας για το θέμα.

Επίσης, όπως είναι γνωστό, βεβαιώσεις αυτές οι Υπηρεσίες ΔΕΝ δίνουν για νομιμοποίηση μετά από το '83.

dmara:

νομίζω ότι έχεις και τα δύο: υπέρβαση σ.δ και αλλαγή χρήσης σε κύριο χώρο.

Όλα καλά και ωραία, αλλά εξακολουθώ να αναρωτιέμαι τι θα γίνει με τα νομιμοποιήσιμα αυθαίρετα εντός αρχαιολογικών χώρων που δεν θα μπορούν, μετά την ένταξή τους, να πάρουν βεβαίωση της Αρχαιολογίας για τη νομιμοποίηση εντός τριών ετών, που απαιτείται...

Ψιλά γράμματα...

Μεταξύ ΓΟΚ ΄55 & ΓΟΚ ΄73 υπήρχε το Β.Δ 15-6-68, ΦΕΚ 111/Δ/2-7-68 το οποίο, για να το βρεις αυτούσιο, δηλ. χωρίς τις τροποποιήσεις του 1973, μπες στο site του Εθνικού Τυπογραφείου- το έχει σε pdf, είναι τσεκαρισμένο.

Αν, τώρα, η αίτηση της τότε άδειας σου είχε γίνει νωρίτερα, που μάλλον έτσι θα ήταν, θα πρέπει να δεις τι διατάξεις έχουν χρησιμοποιήσει για την έκδοσή της. Δηλαδή, αν βγήκε με τις διατάξεις του ανωτέρω Β.Δ ή με αυτές του ΓΟΚ ΄55.

avgoust:

Ακριβώς αυτό εννούσα. Όταν λέμε κηρυγμένος αρχαιολογικός χώρος δεν εννοούμε την Ακρόπολη. Οι υπηρεσίες αυτές έχουν κηρύξει αρχαιολογικούς χώρους, οι οποίοι περιλαμβάνουν και οικισμούς και σχέδια Πόλης, στους οποίους μπορείς να οικοδομήσεις υπό όρους ή χωρίς όρους, παρόλα αυτά η έγκριση απαιτείται. Το θέμα είναι ότι δεν μπορείς καθόλου να νομιμοποιήσεις αυθαίρετα μετά το '83.

Και η δική μου απορία είναι για τα γ) και δ) που αναφέρεις, καθώς, επίσης, και για το πώς θα θα δηλωθούν αυτά στον 4014.

Εγώ θέλω να κάνω μια ηλίθια ερώτηση:

επειδή στην περιοχή μου παίζει δυνατά η Εφορεία Κλασικών Αρχαιοτήτων, με κηρυγμένους αρχαιολογικούς χώρους οπουδήποτε μπορεί να φανταστεί ο ανθρώπινος νους, τις νομιμοποιήσεις για τα μετά το '83 αυθαίρετα, τις έχουμε ξεχάσει, εντός των προαναφερθέντων χώρων, αφού η συγκεκριμένη υπηρεσία δεν τις εγκρίνει εδώ και τρια- τέσσερα χρόνια. Τι κάνουμε , λοιπόν, στην περίπτωση που, ενώ έχουμε αυθαίρετο που μπορεί να νομιμοποιηθεί πολεοδομικά, σκαλώνει στη βεβαίωση της Αρχαιολογίας? Γιατί, ο 4014 μπορεί να μην ζητάει εγκρίσεις απο αυτές τις υπηρεσίες για την υπαγωγή των αυθαιρέτων, αλλά η άδεια νομιμοποίησης με το αρθ.22, που είναι " κανονική" οικοδομική άδεια, ζητάει έγριση.

Να υποθέσω, δηλαδή, ότι αφού δεν μπορούμε να πάρουμε αυτή την έγκριση, ξεχνάμε εντελώς όλες τις περιπτώσεις αυθαιρέτων που μπορούν να νομιμοποιηθούν και τα υπάγουμε όλα στο 4014?

Ή να ξαναπάω στο Δημοτικό, μήπως με μάθουν να διαβάζω, γιατί φαίνεται ότι οι δάσκαλοι δεν έκαναν καλή δουλειά...

Για να νομιμοποιήσεις τμήματα κτιρίων με άδειες πριν από το 85, πας με το Ν-1512/85, άρθρο 8 ή και 9, ανάλογα με την περίπτωση. Πρέπει να διαβάσεις το άρθρο 8, παράγραφος 5 και το άρθρο 9, παράγραφος 8, για να καταλάβεις μερικά πράγματα.

Ευχαριστώ. Η απόσυρση έγινε γιατί θέλει διόρθωση?

Και όλα αυτά, ενώ το "Εξοικονόμηση" ακόμα δεν έχει τελειώσει...και ο κόσμος εκδίδει πιστοποιητικά... Τι να πω...

Αυτό το patch όπως και τις διευκρινίσεις των ΤΟΤΕΕ τα ψάχνω κι εγώ, αλλά πού τέτοια τύχη να τα βρεις στη σελίδα του ΤΕΕ...

Πρόσφατα, ένας συνάδελφος είπε ότι έχουν αλλάξει και τις τιμές για τα βοηθητικά συστήματα, για κατοικία και για τριτογενή.

Πώς να μετράει η αυλή, ενώ δεν είναι οικοδομημένη?

Μετρούν οι στεγασμένοι χώροι για τους οποίους έχεις άδεια, δηλ. τα 39 μ2. Η αυλή είναι ακάλυπτος χώρος...