ibanez

On 27/10/2018 at 3:37 ΜΜ, kan62 said:

Οι νομοθετικές διατάξεις πρέπει να διαβάζονται και να ερμηνεύονται με βάση την τελευταία ενημερωμένη έκδοσή τους.

Η διάταξη του 2.β του άρθρου 19 του ΝΟΚ που παρέθεσες έχει ήδη αλλάξει από το 2014 με τον ν.4315/14 ως εξής :

β)      Καπνοδόχοι, αγωγοί αερισμού, εγκαταστάσεις ηλιακών συστημάτων με τοποθέτηση του δοχείου σε άμεση επαφή με την άνω στάθμη του δώματος και τοποθέτηση του συλλέκτη πάνω από αυτό, πύργοι ψύξης και δοχεία διαστολής, φωτοβολταϊκών συστημάτων και συστήματα παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και αντλίες θερμότητας.

 

Στο εξής, δοκίμασε αυτό : 

 

Εχεις δίκιο ως προς την ενημέρωση του νόμου που περιλαμβάνει την περίπτωση (ιστ). Αυτό όμως αφορά καθαρά την δυνατότητα υπέρβασης του ύψους λόγω τοποθέτησης αντλίας.

Δεν μας εξασφαλίζει πουθενά ότι δεν απαιτείται / εξαιρείται από την υποχρέωση υποβολής μελέτης. Κάτι το οποίο αποτελούσε στην ως τώρα μικρής κλίμακας την περίπτωση (λ). Και τότε (αν και δεν το ζητούσαν σε εμας) ήταν υποχρεωτική η μελέτη.

Δυστυχώς ενώ θα το ήθελα, δεν βρίσκω κάτι που εμπεριστατωμένα να μας απαλλάσει από την σχετική υποχρέωση...

17 ώρες πριν, kan62 said:

Επειδή, για την περίπτωση 2.ιστ που ανήκουν, δεν απαιτείται μελέτη στα γενικά ή ειδικά δικαιολογητικά της απόφασης περί δικαιολογητικών ΕΕΔΜΚ.

Το σύστημα είναι φτιαγμένο από το ΤΕΕ και όχι τον νομοθέτη. Αν ήταν προηγμένο θα άλλαζε τα δικαιολογητικά ανάλογα με το τι ζητάς. Στο μέλλον ...

Σε κάθε περίπτωση αυτό που αναφέρεις για τον 4495/17 λέει:

ιστ) αγωγοί αερισμού και λοιπές εγκαταστάσεις και κατασκευές που αναφέρονται στις παραγράφους 2β, 2δ, 2στ
και 3 του άρθρου 19 του ν. 4067/2012,

Ενώ στον 4067/12 στο άρθρο 19/παρ. 2β λέει

2. Πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και μέσα στο ιδεατό στερεό επιτρέπονται: 

β) Καπνοδόχοι, αγωγοί αερισμού, εγκαταστάσεις ηλιακών συστημάτων με τοποθέτηση του δοχείου σε άμεση επαφή με την άνω στάθμη του δώματος και τοποθέτηση του συλλέκτη πάνω από αυτό, πύργοι ψύξης και δοχεία διαστολής. 

Δεν βλέπω πώς σχετίζονται με τις αντλίες αυτά. Μήπως εννοείς κάποιο άλλο άρθρο/παράγραφο;

Μάλλον εννοείς την περίπτωση (λ) του Ν4495 που λέει για αυτόνομη θέρμανση.

Το ΦΕΚ με τα δικαιολογητικά για μικρής κλίμακας ανά περίπτωση δεν το έχω πρόχειρο για να δω τι ζητούσε για την περίπτωση (λ)..

3 ώρες πριν, kan62 said:

Εξαιρούνται από τις μελέτες αλλά όχι από την ΕΕΔΜΚ, γιατί ανήκουν στις εργασίες της παρ. 2.ιστ του άρθρου 29 του ν.4495/17, δηλαδή της παρ.2β του άρθρου 19 του ΝΟΚ.

συναδελφε από πού συμπεραίνεις ότι εξαιρούνται οι αντλίες από την υποχρέωση μελέτης;

σε κάθε περίπτωση βλέπω ότι τώρα με τις ηλεκ. άδειες είναι υποχρεωτικό αρχείο

Συνάδελφοι καλησπέρα,

Έχω κάποιες ερωτήσεις πάνω στο θέμα της θερμοπρόσοψης και συγκεκριμένα όταν κάποιος (πχ μηχανικός) με συνεργείο αναλαμβάνει να κάνει θερμοπροσόψεις.

Καταρχήν υπάρχουν 2 σενάρια:

1) Εκτός εξοικονομώ

2) Εντός εξοικονομώ

1. Στην πρώτη περίπτωση η συνήθης πρακτική φαίνεται ότι είναι να αγοράζει ο μηχανικός τα υλικά στο όνομά του και στο τέλος να κόβει στον πελάτη ένα τιμολόγιο που περιλαμβάνει υλικά+εργασία, φόρος μηχανικού. Φαίνεται ότι ένσημα εδώ δεν κολλάνε. Κόβοντας το τιμολόγιο στο όνομα του μηχανικού δεν υπάρχει θέμα λογιστικό όμως; Με την έννοια ότι δείχνει να τα εμπορεύεται. Ίσως μία λύση θα ήταν να κόβονται τα υλικά στο όνομα του πελάτη αλλά τότε θα φαίνεται η πραγματική τιμή αγοράς (κάτι που δεν θα ήθελε ο «εργολάβος»). Η άλλη λύση θα ήταν να κόβεται το τιμολόγιο στην επιθυμητή τιμή αλλά τότε ο μηχανικός θα πρέπει να δίνει στον έμπορο το ΦΠΑ και το φόρο για την διαφορά. Εχετε καμιά πρόταση;

2. Στην περίπτωση του εξοικονομώ ίσως μπερδεύουν λίγο τα πράγματα. Εκεί έχουμε υλικά+φπα, εργασία+φπα, ένσημα, φόρος «εργολάβου». Τότε πάλι ενδεχομένως τα υλικά πρέπει να κόβονται στο όνομα του μηχανικού, το συνεργείο να κόβει απόδειξη για την εργασία του και να κολλώνται και ένσημα. Οι ερωτήσεις είναι οι εξής και με διορθώνετε αν κάνω κάπου λάθος:

α) Κανονικά ο μηχανικός πρέπει να φορολογηθεί για το (συνολικό ποσό) μείον (υλικά) μείον (εργασία) μείον (ΙΚΑ), σωστά; Εφόσον όμως στο συνολικό ποσό που θα κόψει στον πελάτη θα συμπεριλαμβάνεται το ΙΚΑ πώς γίνεται να μην μπει ΦΠΑ στο ποσό αυτό; Συνήθως πόσα ένσημα κολλώνται σε τέτοιες περιπτώσεις; Έχω ακούσει ότι πλέον το ΙΚΑ έχει γίνει αυστηρό ως προς αυτό το κομμάτι. Αραγε αν στην απόδειξη του συνεργείου γράφει πχ:

εργασία (τόσα μ2) ……………. 1000,00 ευρώ

ένσημα ΙΚΑ …………………… 270,00 ευρώ

σύνολο προ ΦΠΑ………………..1270,00 ευρώ

ΦΠΑ…………1000,00χ0,23……..230,00

Τελικό σύνολο…………………...1500,00

Το εξοικονομώ άραγε δέχεται απόδειξη από τον εργολάβο + απόδειξη του ΙΚΑ (χωριστά) εντός της επιλέξιμης δαπάνης;

Θα βοηθούσε πολύ αν μπορούσε κάποιος να μοιραστεί την εμπειρία του από την πρακτική που ακολουθεί σε αυτόν τον τομέα.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Και κάτι τελευταίο: Έχει κάποιος δουλέψει με το σύστημα της thrakon (climaplus) και της jub για να μας πει εντυπώσεις;

Ευχαριστώ

καταρχήν για ποιο excel μιλάς?

 

κατά 2ο αν τα έβρισκες στα downloads σημαίνει ότι ανακάλυψες τη μηχανή του χρόνου και επέστρεψες στο παρελθόν, τότε που χάρης και εντζινίαρ τρέχαν χέρι χέρι στα λειβάδια με τις παπαρούνες

ναι οκ ίσως κατάλαβα λάθος. όπως και να χει υπάρχει κάποιο διαθέσιμο excel για υπολογισμό συνδέσεων;

ΓΙΩΡΓΟ

Καλώς ήρθες στο forum. Πραγματικός... σίφουνας.

 

Για συνδέσεις ξύλινων κοίταξε το πρόγραμμα της Runet WOODExpress. Για τιμές κοίτα ΕΔΩ και για να κατεβάσεις δοκιμαστική έκδοση και να δεις τι είδους συνδέσεις έχει δες ΕΔΩ.

 

Για συνδέσεις Strong-Tie της Simpson ψάξε ΕΔΩ.

 

Γενικά για ξύλινες κατασκευές κοίταξε ΕΔΩ

 

και τέλος κάνε και μια αναζήτηση στο forum να δεις τι έχει συζητηθεί σχετικά.

 

ΚΑΛΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ και ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.

Χάρη μήπως θα μπορούσες να μου προωθήσεις κ εμένα αυτά τα excel γιατί πήγα στα downloads αλλά δεν βρίσκω κάτι... με ενδιαφέρει ο υπολογισμός συνδέσεων για ξύλινη στέγη.

Ευχαριστώ,

Τάσος

Εχεις σκεφτει σομπα με πελλετς?

θα χρειαστεί να τρυπήσω τοίχους και δεν θα το ήθελα.

Καλησπέρα,

ενδιαφέρομαι να θερμάνω ένα ισόγειο χώρο οικοδομής ο οποίος έχει δύο κύριους χώρους: ένα δωμάτιο εμβαδού 27,80 μ2 και μια κουζίνα +wc εμβαδού 15,00+6,77 = 21,77 μ2. Στα αριστερά συνορεύει με άλλη οικοδομή στα δεξιά με αέρα, στο κατω μέρος με δύο κλειστά γκαράζ και στο πάνω με αέρα. Η οροφή του είναι σε επαφή με διαμέρισμα που δεν θερμαίνεται. Υπάρχει 5άρα μόνωση στους τοίχους.

Τι λύση προτείνετε ως την πλέον συμφερότερη και οικονομικότερη (και πόσα kw) για την θέρμανση αυτού του χώρου; Θα προτιμούσα να μην βάλω κλιματιστικό πάντως αν κ είμαι ανοιχτός σε προτάσεις.

Επισυνάπτω εικόνα για καλύτερη κατανόηση (στο jpg φαίνεται καλύτερα)

Ευχαριστώ,

arxitektoniko.pdf

εγώ πάντως συνάδελφοι πήρα στον ΟΚΧΕ ήταν πολύ εξυπηρετικοί και μου είπανε τα εξής:

αν είστε από αθήνα περνάτε κ παίρνετε τη φωτο, αλλιώς σας την στέλνουμε αφού πρώτα στείλετε email με

1.τα στοιχεία σας,

2. την περιοχή ενδιαφέροντος (προτιμούν το link από googlemaps με πινέζα)

3. χρονολογία ενδιαφέροντος

τιμές:

1 ασπρομαυρο αντίγραφο 9,47 €

'' '' μεγέθυνση 37,00 €

υπάρχουν και έγχρωμες αλλά μάλλον ξεφεύγουν σε τιμή (μου είπε και πως οι ασπρομαυρες επαρκούν)

η φωτό από πίσω θα χει σφραγίδα του ΟΚΧΕ

αυτά..

συνάδελφοι καλησπέρα. Να ρωτήσω κάτι κ εγώ: σχετικά με τον τον βαθμό απόδοσης του λέβητα είναι λέει σύμφωνα με το νόμο υποχρεωτικό να υπάρχει φύλλο συντήρησης από το συντηρητή. μέχρι τώρα κανένα δεν έχω βρει να έχει τέτοιο χαρτί οπότε τους στέλνω να κάνουν καυσανάλυση. Κάποιοι έχουν κάνει, σε κάποιους άλλους πήγε ο συντηρητής και έγραψε ένα χαρτί που απλά έλεγε τον ονομαστικό Βαπ...

Η απορία μου είναι εσείς τι κάνετε;; Υπάρχει πάντως και η λύση να "θάψουμε" λίγο το διαμέρισμα βάζοντας ένα χαμηλό Βαπ τύπου 70-75% για να μαστε "καλυμμένοι". Ποια είναι η γνώμη σας;

Καλησπέρα,

ψάχνω κάποια ιστοσελίδα ή κάποια pdfs με πληροφορίες για μεταλλικούς ιστούς κινητής τηλεφωνίας, για τη διπλωματική μου εργασία, αλλά δεν έχω καταφέρει να βρω και πολλά μέχρι στιγμής. Έχει πάρει κάτι το μάτι σας. Έχει γίνει κάποιο σχετικό συνέδριο στην Ελλάδα ώστε να ψάξω παρουσιάσεις κτλ;

Ευχαριστώ!

να ρωτήσω κάτι άλλο τώρα.. έχω το ίδιο μοντέλο στο sap και στο steel. Από την επίλυση για συνδυασμό 1,0G οι αντιδράσεις στις 3 στηρίξεις προκύπτουν:

SAP STEEL

52,646 50,139

52,573 50,191

52,596 50,215

για άνεμο

SAP STEEL

-604,358 -579,551

+604,358 +585,763

0 +1,782

Οι αποκλίσεις που προκύπτουν είναι αναμενόμενες και σε λογικά πλαίσια;

έχουμε βάλει τoν ίδιο φορέα και στο STEEL και στο SAP. Στο STEEL κατά την επίλυση βγάζει πολλά σφάλματα μολονότι έχουμε βάλει μια μεγάλη θα έλεγα διατομή. στέλνω και το αρχείο για όποιον θα ήθελε να ρίξει μια ματιά.

πιστεύω πως το πρόβλημα είναι κάπου αλλού και όχι θέμα αύξησης της διατομής.Αν για παράδειγμα από τους συνδυασμούς φόρτισης βγάλω τον άνεμο βγάζει μόνο 2-3 λάθη. Κάτι γίνεται μάλλον με τον άνεμο.

https://www.yousendit.com/download/OHo2NU1NcklrWS92Wmc9PQ

οκ το ανέβασα σε 2004

Παρατήρηση: Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής!

Ευχαριστώ, ilias

2004.zip

ναι έχεις δίκιο... με το SAP δουλεύω απλά το μοντέλο που στέλνω είναι το ίδιο σε autocad 2004

Τάσος

Καλημέρα,

θέλω να κάνω δυναμική ανάλυση στον παρακάτω μεταλλικό ιστό (επισυνάπτω το μοντέλο σε dwg) ο οποίος στην κορυφή του έχει μια μεταλλική βάση για να τοποθετηθούν κεραίες κτλ.

Το ερώτημά μου είναι το εξής: Αφού πρώτα περάσω το φάσμα σχεδιασμού που θα προκύψει απ' τον ΕΑΚ, θα πρέπει να ορίσω κάποιες μάζες στις οποίες θα ασκηθεί η σεισμική διέγερση. Οι μάζες αυτές θα βρίσκονται σε πολλά επίπεδα καθ' ύψος του ιστού ή θα βάλω μια συνολική μάζα στο κέντρο της μεταλλικής βάσης στην κορυφή; Επίσης η μεταλλική βάση θα οριστεί ως shell element ή ως διάφραγμα;

Ευχαριστώ

teliko2004.zip