oikima

ευχαριστώ για την απάντηση.

έχω όμως την αίσθηση ότι υπήρχε έγγραφο με συγκεκριμένες απαιτήσεις χωρίς να θυμάμαι αν ήταν εγκύκλιος ή κάτι άλλο.

Σε υφιστάμενη κατάσταση μπορεί να διεκδικηθεί κατ' ελάχιστον δουλεία φωτισμού για παράθυρα ή και δουλεία διόδου για πόρτες σε περίπτωση που δεν υπάρχει άλλος τρόπος διέλευσης. Δεν μπορείς να τον υποχρεώσεις να τα κλείσει.

Συνάδελφοι καλημέρα,

θα εκτιμούσα κάποια βοήθεια σχετικά με το αν προβλέπεται συγκεκριμένο ποσοστό ανοιγμάτων σε περίπτωση που "κλείσουμε" με τοιχοποιία περιμετρικά την πυλωτή.

Να διευκρινήσω ότι ως πυλωτή προβλέπεται >50% της κάλυψης. Επίσης όταν μιλώ για "κλείσιμο" εννοώ ότι θα δημιουργηθούν τόξα (καμάρες) υπό μορφή πορτών και παραθύρων χωρίς ασφαλώς να τοποθετηθούν κουφώματα σε αυτά. Ο χώρος της πυλωτής θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά ως πάρκινγκ.

Το κτήριο εφάπτεται στο όριο από τη 1 πλευρά, στην απέναντι πλευρά από το όριο κλείνεται κάποιος χώρος σε όλο το πρόσωπο (κλιμακοστάσιο κ.α.) με συνολικό ποσοστό των κλειστών χώρων <50%, ενώ οι άλλες 2 πλευρές είναι ελεύθερες προς Κ.Χ..

ευχαριστώ,

ευχαριστώ

ευχαριστώ για την βοήθεια.

Δυστυχώς όμως όσο και αν προσπάθησα μέσα από το διαδίκτυο να βρω τις εγκυκλίους και την ΥΑ 396/11 δεν βρήκα κάτι.

Αν δεν σου ήταν κόπος θα μπορούσες να μου τις αποστείλεις είτε μέσω mail ή παραπέμποντάς με στην αντίστοιχη σελίδα;

Το mail μου είναι το ακόλουθο: [email protected]

Ευχαριστώ και πάλι

Συνάδελφοι καλημέρα,

θα ήθελα τα φώτα σας για το τι ισχύει σήμερα σε οικόπεδα εντός οικισμού που είχε γίνει στο παρελθόν κατάτμησή τους παραχωρώντας εδαφική λωρίδα πλάτους 4 μέτρων σε κοινή χρήση προκειμένου να είναι άρτια και οικοδομήσιμα.

Στην εν λόγω κατάτμηση, τα περισσότερα οικόπεδα έχουν ήδη οικοδομηθεί. Τι γίνεται με τα υπόλοιπα που δεν έχουν οικοδομήσει; Ποια διαδικασία ακολουθείται;

Θα εκτιμούσα αν για την απάντηση υπήρχε σχετική παράθεση της κείμενης Νομοθεσίας.

ευχαριστώ για την βοήθεια

το δελτίο δομικής τρωτότητας έχει να κάνει με την κατηγορία του κτηρίου

π.χ. (κατηγορία 1) για μετατροπή εξωστών και η.χ. μικροκατασκευές, υπόστεγα, πρόχειρες κατασκευές, ψησταριές, πισίνες κλπ

(κατηγορία 2) αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις που καταλαμβάνουν τμήμα του όλου κτηρίου (οριζόντιες ή κάθετες αυτοτελείς ιδιοκτησίες)

(κατηγορία 3) όλες οι κατασκευές ή χρήσεις για τις οποίες κατά το εδάφιο β της παρ.2 του άρθρου 24αα απαιτείται η συμπλήρωση και η υποβολή Δ.Δ.ΤΡ. και οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στις κατηγορίες 1 και 2

Με βάση το έγγραφο της Κτηματικής, το συγκεκριμένο τμήμα που βρίσκεται το αυθαίρετο είναι το τμήμα που υπάρχει μεταξύ της γραμμής αιγιαλού και παραλίας.

Συνάδελφοι καλημέρα,

θα ήθελα να θέσω ένα ερώτημα που δεν διασαφηνίζεται στο Ν4014.

Πελάτης μου έχει αυθαίρετο που δηλώθηκε με το Ν4014. Το συγκεκριμένο αυθαίρετο είχε καταγγελθεί και είχε κάνει αυτοψία η Πολεοδομία.

Ενώ δηλώθηκε, εκ των υστέρων η Πολεοδομία αναφέρει ότι δεν μπορούσε να ενταχθεί στο συγκεκριμένο νόμο, επικαλούμενο έγγραφο της Κτηματικής Υπηρεσίας που της κοινοποιήθηκε και το οποίο αναφέρει ότι τμήμα του αυθαιρέτου είναι μέσα στη γραμμή παραλίας (όχι στη γραμή αιγιαλού). Σημειωτέον ότι η συγκεκριμένη χάραξη του αιγιαλού έγινε το έτος 1997.

Το ερώτημά μου είναι το εξής:

α) Η σημερινή εικόνα του αυθαιρέτου είναι ότι βρίσκεται εκτός γραμμής παραλίας καθώς υπάρχει αγροτικός δρόμος μπροστά από την ιδιοκτησία μας με κράσπεδο στο όριό του από την πλευρά της θάλασσας (αγνοούσαμε την ύπαρξη καθορισμού γραμμής αιγιαλού και παραλίας). Δεν απαιτείται επανακαθορισμός αιγιαλού εφόσον ο συγκεκριμένος καθορισμός έγινε πριν από το 2001;

β) εφόσον τμήμα του αυθαιρέτου (ίσως το περισσότερο) είναι εκτός γραμμής αιγιαλού και παραλίας έστω και με αυτόν τον παλαιό καθορισμό δεν θα μπορούσε τουλάχιστον το συγκεκριμένο τμήμα να ενταχθεί στη ρύθμιση;

γ)Αν όντως μπορούσαμε να τακτοποιήσουμε το συγκεκριμένο τμήμα, σαφώς για λόγους στατικής επάρκειας δεν μπορεί να κατεδαφιστεί το υπόλοιπο.

δ)τι μπορούμε να κάνουμε εκ των υστέρων για την ολοκλήρωση της τακτοποίησης;

Με εκτίμηση,

Δεν χρειάζεται να κάνει κάτι παραπάνω

 

 

Για τον υπολογισμό προστίμου αυθαίρετης προσθήκης

σε κτίριο δηλωμένο με τον 1337/83 (Α & Β φάση, αν και εντός σχεδίου)

θεωρούμε πως στο οικόπεδο υπάρχει κτίριο με άδεια?

Η δήλωση με τον 1337/83 δεν ενέχει θέση αδείας ακόμη και αν έχει γίνει η Β φάση. Άρα λοιπόν δεν τσεκάρουμε ότι υπάρχει οικοδομική άδεια κατά την άποψή μου.

Συνάδερφοι εγώ καταλαβαίνω να πάρει η εφορία το ΦΠΑ της ανάλογης νόμιμης αμοιβής.

Για ΦΕΜ γιατί να παίρνει το 10% της νόμιμης? Δεν είναι λογικό να παίρνει της συμφωνηθείσας? Δίνεις ΦΠΑ όσο κοστίζει η αμοιβή αλλά ΦΕΜ όσο παίρνει αμοιβή ο μηχανικός (που έτσι κι αλλιώς δεν θα μπορεί να είναι και πολύ χαμηλή αφού θα περνάς από έγκριση και αιτιολογία του ΤΕΕ)

Συνάδελφε,

δεν μπορεί να πληρώνεις ΦΠΑ για τη νόμιμη αμοιβή και ΦΕΜ για τη συμφωνηθείσα. Οι 2 πληρωμές πρέπει να ταυτίζονται κατά την άποψή μου.

Στο άρθρο 24, παρ.2 αναφέρει "η υπεύθυνη δήλωση θα συνοδεύεται από δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες από τα οποία θα αποδεικνύεται ο χρόνος ολοκλήρωσης της κατασκευής ή εγκατάστασης της χρήσης". Άρα δεν νομίζω ότι απλά θα μας καλύπτει η Υ.Δ. του ιδιοκτήτη για το χρόνο κατασκευής

Συνάδελφοι,

ο Ν4014/11 αναφέρει ωστόσο στο άρθ.24 1α μεταξύ άλλων:"για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και χρήσεων ...... 28/7/11 και έχουν ανεγερθεί καθ' υπέρβαση της οικοδομικής αδείας...."

Το ερώτημα που προκύπτει λοιπόν είναι: Αν κάποιος το έχτισε μέσα στο 2011 ή το χτίζει τώρα, τι πιστοποιητικό θα προσκομίσει πέρα από τις φωτογραφίες που είναι υποχρεωμένος να προσκομίσει ο μηχανικός εντός 4μήνου(και προφανώς μέχρι τότε θα έχει ολοκληρώσει τον φέρονται οργανισμό); Το πιο πιθανόν το Ε9 του επόμενου έτους όπου θα είναι υποχρεωμένος να δηλώσει το εν λόγω αυθαίρετο.

Σωστά;

Η ανασύσταση φακέλου γίνεται όταν έχει χαθεί ο φάκελος στην Πολεοδομία. Σε αυτή την περίπτωση αναζητούμε΄είτε τα σφραγισμένα αντίγραφα από τον ιδιοκτήτη (αν υπάρχουν), είτε από κάποιον συμβολαιογράφο (σε περίπτωση που έχει γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας) είτε στη δυσμενέστερη περίπτωση κάνουμε αποτύπωση όλων των ορόφων.

Αν βέβαια βρεθεί κάτι επικυρωμένο στο μέλλον..... ο Θεός βοηθός..

1. Διάβασε τι αναφέρει ο Ν.1337/83 σχετικά με το Ν.720/77

2. Το τμήμα μεταξύ αιγιαλού και παραλίας είναι ρυμοτομούμενο

1. Ευχαριστώ για τη διευκρίνηση.

2. Σαφώς και είναι ρυμοτομούμενο. Αλλά το ερώτημα παραμένει: Το συγκεκριμένο τμήμα μπορεί να δηλωθεί με το Ν4014; Για λόγους στατικής επάρκειας δεν μπορεί να κατεδαφιστεί το συγκεκριμένο τμήμα.

Αγαπητοί συνάδελφοι,

θα ήθελα κάποιες διευκρινήσεις για 2 τουλάχιστον ζητήματα:

1ον Με βάση το Ν 4014/11 στο άρθρο 23 παρ.2 δεν αναφέρονται στις εξαιρέσεις όσα είχαν δηλωθεί με το Ν 720. Συμπεριλαμβάνονται τα συγκεκριμένα ακίνητα στις εξαιρέσεις;

2ον Τι γίνεται αν το ακίνητο βρίσκεται εν μέρει μεταξύ της γραμμής παραλίας και αιγιαλού; Στη συγκεκριμένη περίπτωση το μεγαλύτερο τμήμα του είναι ΕΚΤΟΣ γραμμής παραλίας και αιγιαλού. Ωστόσο ένα τμήμα του πλάτους 2μ βρίσκεται μεταξύ των 2 γραμμών. Μπορεί να δηλωθεί με το συγκεκριμένο νόμο;

Ευχαριστώ