dimvoud

Περίπτωση συνθέτης κάθετης

1) Σε εντός σχεδίου οικόπεδο υπάρχουν 4 κτίσματα

2) Τα 3 σε σειρά το ένα στο πίσω τμήμα

3) Χωριζονται συμβολαιογραφικά σε 2 κάθετες και οριζόντιες επί αυτων σε κάθε όροφο ( τα τρία κτίσματα στη σειρά διαθέτουν ισόγειο και όροφο και το τέταρτο είναι ισόγειο κτίσμα)

4) Ο πίνακας χιλιοστών το χωρίζει σε 3 κάθετες (λάθος κατά την άποψη μου γιατί το κτίσμα είναι ενιαίο και έχει και ποσοστό κανονικά στο οικόπεδο)

5) Το μεσαίο κτίσμα στον όροφο (ξεχωριστή οριζόντια επί κάθετου) υπερβαίνει το όριο της κάθετης και κλείνει τμήμα δωματος στοάς που ανήκει ολόκληρη στην διπλανή κάθετη

6) Συνάδελφος μηχανικός πάει να ρυθμίσει χωρίς την συγκατάθεση του θιγομενου ιδιοκτήτη (σύμφωνα με το αρ. 98 Παρ. 😎😎δεν έχει καν δικαίωμα να το κάνει πόσο μάλλον χωρίς συναίνεση και εκτός αυτού θεωρεί τις κάθετες 3 και ρυθμίζει το μισό ισόγειο κτίσμα στο πίσω μέρος του οικοπέδου με κατηγορία 4 (το κτίσμα δεν έχει άδεια)  μην λαμβάνοντας υπόψη το υπόλοιπο γιατί είναι εκτός της ιδιοκτησίας του υποτίθεται.

Πως μπορεί ο ιδιοκτήτης να δράσει στην προκειμένη περίπτωση? Καταγγελία για ανάκληση στην υδομ ή κάτι άλλο?

On 7/3/2019 at 3:09 ΜΜ, andan said:

Μήπως γνωρίζει κανείς πως χωρίζεται το παρακάτω οικόπεδο;

Ανήκει εξ αδιαιρέτου σε δύο αδέρφια και θέλουν να το χωρίσουν (μωβ γραμμή) κάνοντας νέα συμβόλαια, με κάθετη λογικά, σε δύο μέρη, αριστερά και δεξιά. Μετά ο ένας που θα πάρει το αριστερό θέλει να το μοιράσει στα παιδιά του. Δηλαδή ένας να πάρει το ισόγειο και τον πρώτο, το α1 κτίριο, ο άλλος το α2 και υπάρχουν και δύο ισόγεια μικρά σπιτάκια που θα πάρει ο τρίτος δηλ. δ και το ε1. Μοιράζεται όπως θέλει; Με κάθετες και οριζόντιες ή μόνο με κάθετες;

 

Για τα ε1 και ε2 και (ίσως) για τα α1 και α2 πως θα χωριστούν κάθετες αν δεν είναι αυτοτελή τα οικοδομήματα? Αυτοτελή οικοδομήματα σημαίνει στατικά ανεξάρτητα. Αν δεν υπάρχει αυτό πας μόνο σε οριζόντιες με αποκλειστικές χρήσεις και κοινόχρηστα/κοινόκτητα μέρη 

On 21/10/2022 at 6:26 ΜΜ, ΚΑΝΑ said:

 

 

Στο παραπάνω σχήμα δίνεται ο ορισμός των οριζόντιων και κατακόρυφων διαμπερών ανοιγμάτων και είναι απολύτως κατανοητός. Τμήμα της τεχνικής οδηγίας όμως που διαβάζω παραπάνω, έρχεται σε αντίθεση με το κυρίως σώμα του νόμου. Παραπάνω αναφέρεται το εξής:

"Δεν προσμετράται στη δόμηση το άνοιγμα σε κάθε πλάκα δαπέδου όλων των διαμπερών ανοιγμάτων, ανεξαρτήτως διαστάσεων μορφής και επιφάνειας, καθέτων, οριζοντίων ή με τεθλαμένες ή με καμπύλες διαδρομές. Όταν λειτουργικοί χώροι του κτιρίου κύριας ή βοηθητικής χρήσης (διάδρομοι κυκλοφορίας, κλιμακοστάσια, καθιστικά κ.ά.) ταυτίζονται με το διαμπερές άνοιγμα ή τμήμα αυτού τότε η επιφάνεια αυτή προσμετράται στο Σ.Δ. Από τα διαμπερή ανοίγματα δεν αποκτούν προϋποθέσεις φυσικού φωτισμού οι χώροι κύριας χρήσης, εκτός αν πρόκειται για εσωτερικό αίθριο. Τα διαμπερή ανοίγματα δεν κλείνουν με οποιονδήποτε τρόπο."

Η τεχνική οδηγία αναφέρεται γενικά στα διαμπερή ανοίγματα ανεξαρτήτως προσβασιμότητας τους ή οχι.

Το κυρίως σώμα του νόμου στο άρθρο 11 παράγραφος 6η αναφέρει το εξής:

Η επιφάνεια κατακόρυφων φρεατίων ανεξαρτήτως διαστάσεων για μηχανολογικές εγκαταστάσεις ή και για τη συλλογή και εξυπηρέτηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, καθώς και η επιφάνεια αιθρίων και όλων των διαμπερών μη προσβάσιμων ανοιγμάτων που προκύπτουν από την αρχιτεκτονική λύση (εντός των οποίων μπορούν να περιλαμβάνονται υδάτινα στοιχεία ή/και φυτεμένες επιφάνειες) ή οδεύσεων που λειτουργούν ως φωταγωγοί ή ως αγωγοί κυκλοφορίας του αέρα, όπως καμινάδες εξαερισμού, για τον δροσισμό του κτιρίου. Επιπλέον, η επιφάνεια κατακόρυφων φρεατίων ανεξαρτήτως διαστάσεων, τουλάχιστον 1,50 τ.μ., που λειτουργούν ως φωταγωγοί ή ως αγωγοί κυκλοφορίας του αέρα για φωτισμό ή δροσισμό του κτιρίου. Οι παραπάνω χώροι δεν συμβάλλουν στις προϋποθέσεις φυσικού φωτισμού και αερισμού των χώρων κύριας χρήσης του κτιρίου. Σε αυτούς επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση των προβλεπόμενων στην παρ. 3 του άρθρου 15 και στην περ. α’ της παρ. 2 του άρθρου 13, η υποβάθμιση της διαμορφωμένης στάθμης του ακαλύπτου χώρου των χώρων αυτών στο εσωτερικό του κτιρίου έως τη στάθμη του δαπέδου οποιουδήποτε υπογείου. Στα κατακόρυφα φρεάτια, εφόσον εγγράφεται σε αυτά τουλάχιστον κύκλος διαμέτρου δ, επιτρέπονται εντός αυτών κατασκευές ή και στοιχεία του άρθρου 16 με μέγιστες διαστάσεις αυτές που ορίζονται στο άρθρο 16. Σε αυτήν την περίπτωση επιβάλλεται καθαρός κύκλος διαμέτρου τουλάχιστον 2/3 του δ.

Οπότε το αν μετράει στην δόμηση ή όχι έγκειται στο αν είναι προσβάσιμο ή όχι. Στην περίπτωση του φωταγωγού στο παραπάνω σχήμα, όντως πρόκειται για μη προσβάσιμο χώρο. Στην περίπτωση όμως του οριζόντιου διαμπερούς ανοίγματος (εσωτερική στοά κατά γοκ), αυτό κατά κύριο πρόκειται για προσβάσιμο τμήμα. Εφόσον είναι προσβάσιμο θεωρώ ότι πρέπει να μετρήσει κανονικά και στην δόμηση.

20 λεπτά πριν, Didonis said:

σόρυ κι εγώ αλλά ακόμα όχι.....

Ούτε καν δεν απάντησες αν τι όποιες διαστάσεις (οικοπέδου, κορυφών κτιρίων κλπ) τα έχεις μετρήσει ο ίδιος ή απλά τα παραβάλεις με σχέδια παλιά που είχες.

 

Τέσπα....

Δεν μας είπες για το επίμαχο τοπογραφικό ο λόγος που έγινε? Για Οικοδομική Άδεια ? γιά τίτλους ? ή για άλλο.

Στο δια ταύτα όμως, τα Τοπογραφικά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Διάγραμμα Δόμησης να επιμετρά τι μετράει σε Συντελεστές Δόμησης ή Κάλυψης ή άλλο πολεοδομικό μέγεθος.

Μετράνε  και δείχνουν την επιφάνεια των ορίων της ιδιοκτησίας του γηπέδου (και τα όμορα κλπ), οικοδομικές ρυμοτομικές γραμμές κλπ και Κορυφές των Κτιρίων.

Αν αυτά τα δείχνει (εσύ θα το τσεκάρεις αυτό) τότε είναι οκ. 

Αν η θέση ή ο άξονας που είναι η κάθετη ιδιοκτησία είναι σωστή... εσύ θα το δεις.

Αν όμως θες μετρήσεις τι μετράει σε συντελεστή δόμησης ή σε επιφάνειες διηρημένες ιδιοκτησιών (πέραν ή εντός των κορυφών των κτιρίων που δείχνει το όποιο τοπογραφικό) φροντίζεις να κάνεις εσύ τα αναγκαία σχέδια... (πχ κατόψεις ή Διάγραμμα Δόμησης ή ότι θα χρειαστείς για το έργο που έχεις αναλάβει)

Οπότε ο τοπογράφος τα τοπογραφικά του κι εσύ τα δομικά σου.

Ειλικρινά δεν έχω κάτι άλλο να προσθέσω με τα λίγα που κατάλαβα.

Οι διαστάσεις των κτιρίων και το δικό μου μαζί τα μέτρησα στην αποτύπωση που έκανε και τα σύγκρινα με αυτά της οικοδομικής άδειας της δικής μου.

Στα τοπογραφικά το γνωρίζω ότι δεν κάνουν διάγραμμα κάλυψης, αλλά θεωρώ ότι πρέπει να λαμβάνουν υπόψιν τα παλιά τοπογραφικά έκδοσης όλων των οικοδομικών αδειών και να εφαρμόζουν τα περιγράμματα αυτών. Επίσης πρέπει να ληφθεί υπόψιν και το τοπογραφικό της σύστασης. 

Το συγκεκριμένο τοπογραφικό γίνεται για να διευκολύνω τον όμορο ιδιοκτήτη να κάνει ρύθμιση λόγω υπέρβασης του ορίου της κάθετης του και παράλληλα να συνταχθούν συμβολαιογραφικές πράξεις σύστασης νέας οριζόντιας επί της δικής μου κάθετου.

Η θέση της κάθετου είναι σωστή. Οι κορυφές των περιγραμμάτων των κτιρίων όσον αφορά το δικό μου κτίσμα είναι σε διαφωνία με κτηματολόγιο, οικοδομικές άδειες και σύσταση.

Η διαφωνία μου είναι στο περίγραμμα του κτιρίου μου. Αυτά ελπίζω να βοήθησα λίγο παραπάνω

Ευχαριστώ πολύ 

On 12/11/2022 at 12:06 ΜΜ, Didonis said:

δεν απάντησες στο ερώτημα μου ή δεν κατάλαβα αν το απάντησες.

Που είναι το πρόβλημα?

Οι διαστάσεις και οι επιφάνειες τίτλων αδειών κλπ είναι ίδιες (έστω με μικρές αποκλίσεις) αλλά προσμετράει άλλα τμήματα με διαφορετικούς τρόπους από τους τίτλους?

ή το μέτρημα (διαστάσεων και επιφανειών) που κάνει είναι λάθος?

 

Συνοπτικά. Οι αναγραφόμενες διαστάσεις περιγραμμάτων κλπ στο Τοπογραφικό ισχύουν?

Τα έχεις μετρήσει κι εσύ? ή τα παραβάλεις μόνο με τα των τίτλων?

 

Οι διαστάσεις και οι επιφάνειες είναι ίδιες αλλά ενώ στην εμβαδομετρηση του προσμετράει κανονικά την αποθήκη δεν δίνει καθόλου συντεταγμένες και δεν προσμετράει καθόλου την στοά, η οποία δεν είναι παροδια αλλά εσωτερική και στην περίοδο έκδοσης της οικοδομικής άδειας (ίσχυε ο γοκ 73) μετρούσε κανονικά σε κάλυψη και δόμηση. Την αφήνει μετέωρη ως κενό και εκεί είναι η ένταση μου. Δεν προσμετράται ούτε δίνει συντεταγμένες στο τμήμα αυτό. Σόρρυ αλλά τώρα είδα σωστά νομίζω το ερώτημα σου. 

1 λεπτό πριν, Didonis said:

καλά.... δεν πειράζει .... αφού πάλι δεν απάντησες.

Καλό ΣΚ από εμένα.....

Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχει στο διπλανό κτίσμα καταπάτηση του ορίου της κάθετης στον όροφο και τις εκατέρωθεν ρυθμίσεις που θα γίνουν θα ακολουθήσει τροποποίηση των συμβολαίων και σύστασης ξεχωριστής οριζόντιας στην κάθετη για το καταπατηθεν τμήμα. Οπότε θεωρώ ότι το εμβαδόν του ισογείου πρέπει να είναι ενιαίο αυτά εν ολίγοις. Ευχαριστώ πολύ για την άμεση ανταπόκριση 

10 λεπτά πριν, Didonis said:

δεν απάντησες στο ερώτημα μου ή δεν κατάλαβα αν το απάντησες.

Που είναι το πρόβλημα?

Οι διαστάσεις και οι επιφάνειες τίτλων αδειών κλπ είναι ίδιες (έστω με μικρές αποκλίσεις) αλλά προσμετράει άλλα τμήματα με διαφορετικούς τρόπους από τους τίτλους?

ή το μέτρημα (διαστάσεων και επιφανειών) που κάνει είναι λάθος?

 

Συνοπτικά. Οι αναγραφόμενες διαστάσεις περιγραμμάτων κλπ στο Τοπογραφικό ισχύουν?

Τα έχεις μετρήσει κι εσύ? ή τα παραβάλεις μόνο με τα των τίτλων?

 

Παραθέτω επίσης και τον υπολογισμό των επιφανειών που κάνει 

2 λεπτά πριν, Didonis said:

δεν απάντησες στο ερώτημα μου ή δεν κατάλαβα αν το απάντησες.

Που είναι το πρόβλημα?

Οι διαστάσεις και οι επιφάνειες τίτλων αδειών κλπ είναι ίδιες (έστω με μικρές αποκλίσεις) αλλά προσμετράει άλλα τμήματα με διαφορετικούς τρόπους από τους τίτλους?

ή το μέτρημα (διαστάσεων και επιφανειών) που κάνει είναι λάθος?

 

Συνοπτικά. Οι αναγραφόμενες διαστάσεις περιγραμμάτων κλπ στο Τοπογραφικό ισχύουν?

Τα έχεις μετρήσει κι εσύ? ή τα παραβάλεις μόνο με τα των τίτλων?

 

Το θέμα έχει ως εξής: όσον αφορά το αριστερό κτίσμα σε σχέση με το τοπογραφικό είναι σχεδόν ίδια με αυτά της οικοδομικής άδειας (εντός των ορίων ανοχής του 2%). Το τοπογραφικό το νέο αν δεις δίνει κάτοψη ισογείου του κτίσματος την δίνει 116 τ.μ. και όχι 159 τ.μ. όπως το συμβόλαιο και η συνημμένη κατοψη η οποία την εποχή που εκδόθηκε η άδεια μετρούσε όλη κανονικά σε κάλυψη και δόμηση. Απο το γεγονός αυτό θεωρώ ότι η γραμμή του κτίσματος θα έπρεπε να είναι στο τέλος της στοάς που εκεί είναι και τα όρια του συγκεκριμένου κτίσματος! 

Οπότε θεωρώ λάθος την επιφάνεια του ισογείου και του ζήτησα διόρθωση 

12 λεπτά πριν, Didonis said:

με το συμπάθιο μεν.... αλλά η πραγματικά υφιστάμενη σήμερα επιφάνεια με προσεκτική μέτρηση ποια είναι?

το 116τ.μ.

ή 

το 159τ.μ.

Και δεν ρωτάω τι γράφουν σχέδια τίτλων ή αδειών, αλλά σε ποιο από τα 2 νούμερα είναι πιο κοντά η πραγματικότητα?

Σας παραθέτω στα συνημμένα, τοπογραφικό σύστασης, κάτοψη ισογείου οικοδομικής άδειας και νέο τοπογραφικό CamScanner 08-09-2022 09.25 (2) (1) (3).pdfCamScanner 08-09-2022 09.25 (2) (1) (3).pdf

1 λεπτό πριν, Didonis said:

με το συμπάθιο μεν.... αλλά η πραγματικά υφιστάμενη σήμερα επιφάνεια με προσεκτική μέτρηση ποια είναι?

το 116τ.μ.

ή 

το 159τ.μ.

Και δεν ρωτάω τι γράφουν σχέδια τίτλων ή αδειών, αλλά σε ποιο από τα 2 νούμερα είναι πιο κοντά η πραγματικότητα?

Η υφιστάμενη σήμερα κατάσταση για το κτίσμα σύμφωνα με την τωρινη κατάσταση συμφωνεί με την κάτοψη της οικοδομικής άδειας ένα τμήμα της είναι αποθήκη και το υπόλοιπο τμήμα της είναι στοά. Η σύσταση κάθετου έγινε με την λογική αυτή. Ο στατικός φόρεας του κτίσματος είναι ενιαίος. Υπάρχει χώρος αποθήκης και χώρος στοάς που είναι σύμφωνος με την κάτοψη της οικοδομικής άδειας.

On 7/9/2022 at 5:45 ΜΜ, dimvoud said:

Σε μέσες άκρες η κατάσταση είναι αυτή. 

 

 

Επανερχόμενος στο συγκεκριμένο θέμα, ενω στην περίπτωση μου στην κάθετη της οικοδομικής άδειας του κτίσματος φαίνεται αποθήκη+στοά 159.5 τ.μ. ο τοπογράφος του όμορου κάνει τοπογραφικό και έχει το όριο του κτίσματος στο όριο της αποθήκευσης ( περίπου 116 τ.μ.) και το όριο της κάθετης κανονικά εκεί που πρέπει να είναι! Μιλάμε τηλεφωνικά του ζητάω αλλαγή και δεν δέχεται να το αλλάξει, γιατί λέει αυτό είδε! Του εξηγώ ότι έχουν εκδοθεί 3 οικοδομικές άδειες, έχει γίνει σύσταση με βάση αυτές και ότι δεν μπορεί να τα παραβλέπει και να μου βγάζει ισόγειο 116 από 159 τ.μ.! Και μου απαντάει αυτό είδα αυτό έχω στο τοπογραφικό! Εντελώς αντιεπαγγελματικη συμπεριφορά και με σημαντικές διαφορές από την κατάσταση των συμβολαίων! Ξέρει κάποιος πως μπορώ να τον αναγκάσω να το διορθώσει? Π.χ. στέλνοντας εξώδικο ή κάτι τέτοιο ζητώντας δικό μου τοπογραφικό το οποίο θα συνοδεύει όλες τις ρυθμίσεις?

Καλησπέρα σε όλους,

Μία ερώτηση προς για το θέμα της θεώρησης. Σε παλιά άδεια εκδοθείσα το 85 με ΓΟΚ'73 έχουν πληρωθεί κανονικά οι αμοιβές μελετών για την έκδοση της έχει πάρει θεώρηση για προσωρινή σύνδεση με δίκτυα αλλά δεν έχει πάρει ποτέ τελική θεώρηση για την αποπεράτωση της οικοδομής και δεν έχουν πληρωθεί ούτε αμοιβές επίβλεψης (τουλάχιστον έτσι φαίνεται στο έντυπο της άδειας). Τι συνέπειες μπορεί να έχει αυτό για τον ιδιοκτήτη του κτίσματος σε περίπτωση αντιδικίας με όμορο ιδιοκτήτη?

Μόλις τώρα, tetris said:

άρα, αναλαμβάνει ο δικηγόρος

Έλα που οι δικηγόροι που απευθύνθηκα λένε ότι αρμόδιος είναι ο μηχανικός για τέτοια ζητήματα? Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα δηλαδή!

6 λεπτά πριν, dimvoud said:

 

Βρήκα και αυτό 

Αδύνατη η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας με χρησικτησία

  στις 17 Δεκεμβρίου 2015

Από τις διατάξεις των άρθρων 953, 954, 993, 1002, 1117 ΑΚ, 1, 14 του ν. 3741/1929, 1, 2 του ν. δ. 1024/1971, 1, 6 του ν. 1562/1985 και 480 Α` του ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η έννομη σχέση της οριζόντιας ή (και) κάθετης ιδιοκτησίας μπορεί να συσταθεί μόνο με δικαιοπραξία (μονομερή εν ζωή δικαιοπραξία του κυρίου του ακινήτου, σύμβαση του κυρίου με τρίτο ή τρίτους, σύμβαση των συγκυρίων είτε μεταξύ τους είτε με τρίτο ή τρίτους, δωρεά αιτία θανάτου ή διαθήκη του κυρίου) ή με δικαστική απόφαση (σε δίκη διανομής κοινού ακινήτου ή μετά από αίτηση συγκυρίου ή συγκυρίων ακινήτου κατά ποσοστό τουλάχιστον 65%). Σύσταση της εν λόγω έννομης σχέσεως με χρησικτησία (τακτική ή έκτακτη) δεν είναι δυνατή (642/2012, 1832/2014 ΑΠ ΑΠ 56/2011, ΑΠ 994/2008, ΑΠ 630/2006, ΑΠ 2037/1990, ΤΝΠ Νomos). Και τούτο, διότι, πέραν του προβλεπόμενου ως άνω περιορισμένου κύκλου των τρόπων συστάσεως της, η επιτρεπόμενη κατ` άρθρο 993 ΑΚ νομή επί συστατικού μέρους πράγματος (ορόφου, διαμερίσματος κ. ά.) δεν μπορεί να οδηγήσει σε κτήση κυριότητας του με χρησικτησία, άρα ούτε στη σύσταση οροφοκτησίας. Έτσι, χρησικτησία είναι δυνατή μόνον επί ήδη νομίμως συνεστημένης χωριστής κυριότητας επί ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου ή επί αυτοτελών οικοδομημάτων σε ενιαίο οικόπεδο.

Μόλις τώρα, dimvoud said:

Δεν φαίνεται κάτι τέτοιο στα συμβόλαια και από ότι έψαξε νομικός δεν υπάρχει κάποιο άλλο συμβόλαιο μέχρι στιγμής. Αλλά πώς να κάνει ανεξάρτητη οριζόντια με χρησικτησία σε άλλη κάθετη, ενώ έχει αποδεχθεί το όριο της κάθετης του? Δεν είναι λίγο παράλογο αυτό?

Βέβαια μπορεί να μας βοηθήσει και ο συνονόματος για αυτό 

Μόλις τώρα, tetris said:

εννοώ χρησικτησία επί ανεξάρτητης ο.ι. (στη συγκεκριμένη κάθετη)

Δεν φαίνεται κάτι τέτοιο στα συμβόλαια και από ότι έψαξε νομικός δεν υπάρχει κάποιο άλλο συμβόλαιο μέχρι στιγμής. Αλλά πώς να κάνει ανεξάρτητη οριζόντια με χρησικτησία σε άλλη κάθετη, ενώ έχει αποδεχθεί το όριο της κάθετης του? Δεν είναι λίγο παράλογο αυτό?

Μόλις τώρα, tetris said:

Το ότι είναι ενιαίος λειτουργικά με το άλλο, δεν λέει κάτι. Οι κάθετες είναι διαφορετικές και δεν νομιμοποιείται να το παρουσιάζει επίσημα ως ενιαίο. Δες όμως αν τίθεται θέμα χρησικτησίας

Είναι από την κατασκευή έτσι. Αλλά αν δεν κάνω λάθος, χρησικτησία δεν νοείται στον θεσμό της κάθετης ιδιοκτησίας. Θα νοούνταν χρησικτησία αν ήταν διαφορετικά οικόπεδα 

3 λεπτά πριν, tetris said:

Αλλιώς, είτε γίνεται σ.ο.ι και ο συγκεριμένος χώρος περιέρχεται στη ιδιοκτησίσ του καταπατητή, είτε αναλαμβάνουν δράση οι νομικοί.

Για να γίνει σύσταση οριζόντιας, πάλι πρέπει να γίνει ρύθμιση όμως. Ο καταπατημένος χώρος που φαίνεται σε διαγραμμιση στην όψη είναι ενιαίος με τον υπόλοιπο χώρο του καταπατητή.

1 λεπτό πριν, tetris said:

Τακτοποίηση μπορεί να γίνει μόνον εφόσον δηλωθεί στο όνομα του ιδιοκτήτη της συγκεκριμένης (καταπατημένης) κάθετης. Αλλιώς, είτε γίνεται σ.ο.ι και ο συγκεριμένος χώρος περιέρχεται στη ιδιοκτησίσ του καταπατητή, είτε αναλαμβάνουν δράση οι νομικοί.

Συμφωνώ απόλυτα. Συγγνώμη πάντως που το αναλύω τόσο αλλά είναι προσωπικό το θέμα. Το σπίτι που καταπατείται είναι το πατρικό μου σπίτι. Και ο διπλανός, ο οποίος δημιουργεί συνέχεια εντάσεις και φασαρίες, θέλει με κάθε τρόπο να το ρυθμίσει αυτός. Εγώ θεωρώ ότι δεν μπορεί. Δεν ξέρω τι λέει για αυτό ο μηχανικός του βέβαια.

1 λεπτό πριν, tetris said:

Το ότι ο ένας έχει καταπατήσει χώρο του άλλου, δεν αναιρεί τη στατική αυτονομία (εάν όντως υπάρχει)

Το λέω από την άποψη ότι αν δεις το παραπάνω σχήμα, τα στατικά ανεξάρτητα κτίρια χωρίζονται από την πράσινη γραμμή. 

Επίσης εγώ έχω την άποψη ότι δεν ρυθμίζεται αυτό. Άλλοι μηχανικοί λένε ότι θα το έκαναν με αναφορά στην τεχνική έκθεση ότι ανήκει σε άλλη ιδιοκτησία! Πως γίνεται αυτό δεν μπορώ να καταλάβω! Η τακτοποιείται ή όχι!

Σε μέσες άκρες η κατάσταση είναι αυτή. 

On 4/9/2022 at 8:49 ΠΜ, tetris said:

Μερική καταπάτηση κατακόρυφης ιδιοκτησίας, καθ ύψος, δεν υπάρχει (κατά το"ολίγον έγκυος"). Στην περίπτωση που κάποιος εκ των συνιδιοκτητών έχει παραβιάσει το όριο, δύο λύσεις υπάρχουν

- είτε υφίσταται τις νόμιμες κυρώσεις και κατεδαφίζεται το παράνομο τμήμα

- είτε γίνεται τροποποίηση της σύστασης, με συναίνεση του όμορου και αποζημίωσή του

Πάντως με την τροποποίηση της σύστασης αίρεται και η στατική ανεξαρτησία. Αν τροποποιηθεί η κάθετη δεν προκύπτουν δύο στατικά ανεξάρτητα κτίρια αφού το ένα έχει κάνει παράβαση μόνο στον όροφο έτσι δεν είναι?

On 4/9/2022 at 9:00 ΠΜ, tetris said:

Αν αυτό συμβαίνει μόνο σε έναν όροφο(???), δεν γίνεται τακτοποίηση

Αν συμβαίνει σε όλο το ύψος, τότε έχουμε παραβίαση του κοινού ορίου των κατακορύφων (με αποδοχή από τον όμορο), οπότε χρειάζεται τροποποίηση της σύστασης 

Τα κτίσματα είναι μονοκατοικίες. Στο ισόγειο που υπάρχουν αποθήκες και στοα ενδιάμεσα όλα είναι όπως πρέπει. Στους ορόφους όμως, έχει παραβιαστεί το όριο της κάθετης καταλαμβάνοντας μέρος εξώστη που "έκλεισε" και έγινε δωμάτιο του όμορου. Σήμερα παρέλαβα τα σχέδια της οικοδομικής άδειας του διπλανού κτίσματος και εντόπισα και άλλες αυθαιρεσίες εκτός από τις βασικές.

Το ξέρω ότι δεν γίνεται αλλά λέω μπας και υπάρχει τρόπος.

Όχι. Στα υπόλοιπα π.χ. διάφορα περιγράμματος, θέση ανοιγμάτων κλπ.