topo_k

13 λεπτά πριν, avgoust said:

Αρα έχουμε

Α. Ένα τοπογραφικό που συνόδευε την σύσταση το οποίο όμως έχει απολεσθεί και δεν βρίσκεται ούτε στο αρχείο του συμ/φου
Β. Ενα άλλο τοπογραφικό το οποίο υπάρχει και περιέχεται στο ΦΕΚ

Σωστά ?

 

Σωστά!

20 λεπτά πριν, avgoust said:

Διευκρίνησε το εξής σημείο :

To ΦΕΚ καθορισμού όρων δόμησης περιέχει τοπογραφικό που ορίζει με συγκεκριμένο τρόπο τα οικόπεδα/κάθετες , και αν ναι  πως τα περιγράφει ?

Αυτό ταιριάζει με την υφιστάμενη κατάσταση ?

Ναι, περιέχει τοπογραφικό. Ανεβάζω ένα απόσπασμα του σχεδίου. Τα γκρι κουτάκια είναι τα λαχίδια. Η διάταξη ταιριάζει αλλά αν γίνει νέα αποτύπωση θα υπάρχει απόκλιση, σίγουρα στο περιμετρικό όριο.

On 19/2/2024 at 4:08 ΜΜ, sdtopo said:

@topo_k Το αν είναι εντός ή εκτός πάντως δεν προκύπτει ποτέ από τους τίλους (συμβόλαια), αλλά από έρευνα του μελετητή στην οικεία Πολεοδομία και ανάλυση των σχετικών ΦΕΚ.

"κείμενης εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης", αυτό λέει το ΦΕΚ

22 ώρες πριν, nbr said:

Σε συνέχεια όσων γράφει παραπάνω οsdtopo. Kai δεν είναι μόνο γι' αυτό το θέμα αλλά γενικότερα. 

Παρατηρώ πως αρκετοί συνάδελφοι, πιστεύοντας πως μπορούν να πάρουν όοολες τις πληροφορείς από Το ίντερνετ, αρνούνται να επισκεφτούν διάφορες υπηρεσίες. Ίσως γ' αυτό να παίζει κάποιο ρόλο και οι χαμηλές τιμές που κοστολογούνται πλέον οι εργασίες μηχανικού. 

Πρώτα πρέπει να πηγαίνετε στις τεχνικές υπηρεσίες στις οποίες πιστεύετε πως θα αντλήσετε πληροφορίες για το θέμα σας.

Ότι μελέτη ή ακόμη κάποια ιδιωτική δουλειά γίνει σε μία περιοχή σίγουρα ένα αντίγραφο θα σταλεί στην Πολεοδομία της περιοχής αυτής  ή ακόμη στην τεχνική υπηρεσία του Δήμου. 

Οι χωροταξικές μελέτες, ή τα ΓΠΣ, Π.Ε. .. κλπ κλπ, υπάρχουν σίγουρα στις κατά τόπου πολεοδομίες. 

Μόνο κερδισμένοι θα βγείτε πηγαίνοντας πρώτα στις πολεοδομίες τις περιοχής σας (τώρα πλέον ανήκουν στους δήμους) ή στις τεχνικές υπηρεσίες των δήμων.  

Πολύ ωραία και ιδανικά τα λες συνάδελφε και σε πολλές περιπτώσεις έτσι πρέπει να γίνεται. Όμως, μιλάμε για νησί χωρίς ΓΠΣ, χωροταξικά κλπ. Μιλάμε για πολεοδομία που βρίσκεται σε άλλο νησί που για να πας, αν και εφόσον ο καιρός το επιτρέψει, που περνάει καράβι 1 ή 2 φορές την εβδομάδα, που αν καταφέρεις να πας πρέπει να μείνεις και 4 μέρες, να πληρώσεις διαμονή, φαγητό, χώρια τις χαμένες μέρες, για μια ώρα στην πολεοδομία, γιατί δεν πρόκειται να σε δεχτούν περισσότερο, λόγω φόρτου. Πέρα από αυτό, λόγω των ιδιαιτεροτήτων των νησιών, των γνωστών προβλημάτων μετακίνησης, και της καλής συνεργασίας όλα αυτά τα χρόνια, να είναι καλά τα κορίτσια με εξυπηρετούν και συζητάμε τηλεφωνικώς ότι θέμα έχω. Εδώ το θέμα δεν είναι πολεοδομικό. Υπάρχει ΦΕΚ για την συγκεκριμένη περίπτωση, που καθορίζει και τη δόμηση και την κάλυψη κλπ. και καθαρά αναφέρεται "εκτός σχεδίου και εκτός ζώνης". Το θέμα είναι πως μπορεί να γίνει συμβόλαιο, που ακόμα και στην ιδανική περίπτωση, που γίνει νέα αποτύπωση και πληρωθεί και όπως πρέπει, δεν υπάρχει ούτε μία στο εκατομμύριο να ταυτιστούν τα εμβαδά με ένα τοπογραφικό που έγινε πριν 45 χρόνια. Μία συμβολαιογράφος πρότεινε αυτό που αναφέρει παραπάνω ο ppanag, και θα μας έλυνε τα χέρια, αλλά η δικηγόρος δεν συμφωνεί γιατί λέει δεν προκύπτει από κάπου αυτό για τα εκτός σχεδίου. Ο άλλος συμβολαιογράφος λέει για το αρθ. 99, που όλοι συμφωνήσατε ότι δεν παίζει αυτή η περίπτωση. Αυτό είναι το ζητούμενο.... και λύση δεν βλέπω να βρίσκεται....

35 λεπτά πριν, nbr said:

Όσοι γράψαμε για το θέμα το κάναμε από μία απόσταση χωρίς να γνωρίζουμε επ' ακριβώς την υπόθεση.

Τα στοιχεία εδώ δίνονται λίγα λίγα. 

Αν και φτάσαμε πλέον στην δεύτερη σελίδα του θέματος εγώ ακόμη ΔΕΝ κατάλαβα αν το Γήπεδο (ή .... οικόπεδο) είναι εντός σχεδίου ή εκτός. 

 

Λαχίδια πάντως έχουμε όταν διανέμονται "τεμάχια- τμήματα" σε κληρονόμους συνήθως με "κλήρωση" (απλά για να μην υπάρχει παραπονεμένος)

 

Υ.γρ: Αρχίζω να πιστεύω πως το συμβόλαιο έγινε επί Χούντας (?) Όχι?  

Είναι εκτός, σας το έχω γράψει παραπάνω. Η σύσταση είναι το 1978, άρα εκτός χούντας. Έτσι τα ονόμασαν στο συμβόλαιο, εγώ τι να πω....

5 ώρες πριν, tetris said:

Αυτό αφορά μόνο σε τ.δ. που συντάσσεται (και υποβάλλεται) για υπαγωγή. Πουθενά δεν αναφέρεται κάτι αντίστοιχο για τ.δ. δικαιοπραξίας.

Μην τα μπερδεύουμε

Κάτι μου λέει ότι πρόκειται για "οικοδομικό συνεταιρισμό". Πρόσεξε, γιατί μπορεί να υπάρχει απατεωνιά. π.χ. να έχουν κάνει "μελλοντική κατάτμηση (όποτε γίνει σχέδιο) δίνοντας ποσοστά εξ αδιαιρέτου (προς το παρόν). Ή να είναι όλο μέσα σε δασική έκταση (μου έχουν τύχει και τα δυο σε ένα). Επίσης, οι κοινόχρηστοι χώροι (δρόμοι) που προκύπτουν από τη σύσταση καθέτων ΔΕΝ μποροιύν να παραχωρηθούν σε κανένα (ούτε στο Δηγμόσιο) διότι αποτελούν αναπόσπαστα τμήματα (κοινόχρηστα και κοινόκτητα) του ενιαίου γεωτεμαχίου.

Διάβασε λοιπόν προσεκτικά τους τίτλους και, άν δεν ξεκαθαρίσεις απόλυτα το ισχύον καθεστώς, μείνε μακριά. 

ο όρος "οικοδομικός συνεταιρισμός" δεν αναφέρεται πουθενά. Ούτε "μελλοντική κατάτμηση". Στο ΦΕΚ αναφέρεται ως "εφαρμογή του συστήματος αμιγούς ελευθέρας δομήσεως" και ορίζονται εκεί η κάλυψη, η δόμηση κλπ. Η συνολική περιοχή έχει μείνει εκτός δασικής ανάρτησης όπως π.χ. οι οριοθετημένοι οικισμοί προ του 1923.

Σύμφωνα με όλα όσα είπατε όλοι οι συνάδελφοι εγώ καταλήγω ότι ο μόνος τρόπος για να γίνει συμβόλαιο είναι αν μπορεί να γίνει παραπομπή στο τοπογραφικό της σύστασης, αποφεύγοντας την σύνταξη νέου τοπογραφικού διαγράμματος και έκδοσης ΚΗΔ, συμπεριλαμβάνοντας ένα σχεδιάκι του λαχιδίου για την ακριβή του περιγραφή με διαστάσεις κλπ., ΗΤΚ και τέλος. Αρκεί να το δεχτεί ο συμβολαιογράφος αυτό.....

Σας ευχαριστώ για την γνώμη σας και την βοήθεια σας. Καλή δύναμη σε όλους!!!!

On 18/2/2024 at 12:38 ΜΜ, ppanag said:

@topo_k Η άποψή μου είναι ότι η κάθετη υφίσταται από το συμβόλαιο καθέτων, το οποίο οφείλει να έχει τοπογραφικό. Οι μεταβιβάσεις γίνονται με εκείνο το τοπογραφικό και μόνο προβλήματα μπορεί να δημιουργήσει ένα νέο "Τοπογραφικό μεταβίβασης".

Υπήρχε ένα τοπογραφικό που έχει προσαρτηθεί στο συμβόλαιο της σύστασης, το οποίο δεν βρέθηκε στο αρχείο του συμβολαιογράφου. Το μόνο που υπάρχει είναι ένα μεταγενέστερο, με την διάταξη των λαχιδίων και συνόδευε το προεδρικό διάταγμα που εκδόθηκε, αλλά δεν έχει τα ίδια γράμματα στην περιγραφή της έκτασης και δεν μπορώ να το ταυτίσω. Θα το συζητήσω όμως με τον συμβολαιογράφο αν μπορεί να κάνει παραπομπή σε αυτό, βάσει του συμβολαίου της σύστασης, μήπως ξεμπλοκάρουμε μέχρι νεωτέρας...

On 17/2/2024 at 7:56 ΜΜ, avgoust said:

Εχω την εντύπωση ότι  η εφαρμογή του συστήματος αμιγούς ελευθέρας δομήσεως προυπέθετε έκταση τουλάχιστον 50 στρεμματων.
Μήπως στον υπολογισμό είχαν αφαιρέσει κοινοχρήστους χώρους και αυτό που απέμεινε προς δόμηση είναι τα 37 επί των οποίων έκαναν κάθετες ?
 

Η αρχική έκταση ήταν διπλάσια. Το 50% το παραχώρησαν στο δημόσιο με συμβολαιογραφική πράξη. Αυτή ήταν η υποχρέωση για την εφαρμογή αυτού του συστήματος, από όσα διαβάζω στο συμβόλαιο

Σύμφωνα με το συμβόλαιο της σύστασης αναφέρεται ως "εκτός σχεδίου ζώνης", οπότε για μένα είναι ξεκάθαρα εκτός, ενώ άλλοι συνάδελφοι το αντιμετωπίζουν ως οικισμό δλδ. σαν να είναι εντός. Στην έκταση έχει εφαρμοστεί το "σύστημα αμιγούς ελευθέρας δομήσεως" και έτσι δημιουργήθηκαν αυτές οι αυτοτελείς ιδιοκτησίες (λαχίδια, έτσι αναφέρονται στην σύσταση), οι οποίες έχουν ποσοστό εξ' αδιαιρέτου στο συνολικό (σωστά επισημαίνει ο συνάδελφος nbr) και κάθε ένα έχει συγκεκριμένη δόμηση (άλλα μονώροφα άλλα διώροφα) . Η έκταση αυτή πέρα από τα λαχίδια περιλαμβάνει και τους κοινόχρηστους χώρους, δρόμους και πεζόδρομους. Με μια άσκηση "επί χάρτου" η έκταση αυτή έχει εμβαδό κατά πολύ μεγαλύτερο των 37 στρ., περίπου 47 στρ., και όπως πολύ σωστά αναφέρει παραπάνω ο συνάδελφος ntanos, με τέτοια απόκλιση θα απαιτηθεί τροποποίηση της σύστασης, κάτι το οποίο είναι αδύνατο, όχι μόνο για την πληθώρα των ιδιοκτητών αλλά πολύ από αυτούς είναι ξένοι (Σουηδοί, Δανοί κλπ.) που μια που αγόρασαν και μια που δεν ξαναπάτησαν, και άντε βρες τους και εξήγησε τους.... Από τις συμβολαιογραφικές πράξεις που είδα και έχουν γίνει μετά το 2018 και την έναρξη του ΚΗΔ, εμφανίζουν τοπογραφικό μόνο του λαχιδίου των 50 τ.μ. και το ΚΗΔ αφορά αυτό το περίγραμμα, κάτι το οποίο θεωρώ λάθος και το έχω διασταυρώσει και με το αντίστοιχο helpdesk για την έκδοση ΚΗΔ, αφού είναι ιδιοκτησία με ποσοστό εξ' αδιαιρέτου. Στις δε ΗΤΚ άλλο μπάχαλο!! Παρόλο που έχει ανοιχθεί ταυτότητα από κάποιον συνάδελφο για την συνολική έκταση και έχουν δημιουργηθεί μέσα σε αυτήν ιδιοκτησίες, πολύ ορθά κάθε λαχίδιο με το ποσοστό του, άλλοι συνάδελφοι έχουν φτιάξει ταυτότητες μεμονωμένες και δεν τις πέρασαν μέσα στην συνολική, σαν να είναι ένα αυτόνομο γεωτεμάχιο αγνοώντας το ποσοστό. Απορώ πως τις δέχθηκαν οι συμβολαιογράφοι.... Στο κτηματολόγιο τώρα, το οποίο είναι σε εξέλιξη η συλλογή δηλώσεων, εγώ ότι έχω δηλώσει είναι γεωτεμάχιο 37 στρ. και το λαχίδιο με το ποσοστό του. Από την ενημέρωση που έχω είναι ότι θα πάρει ένα ΚΑΕΚ η συνολική και τα λαχίδια εκτεταμένο ΚΑΕΚ, το οποίο είναι και το σωστό. Ο συμβολαιογράφος λοιπόν, μου ζήτησε τοπογραφικό του λαχιδίου, βάσει του άρθ. 99 και ΚΗΔ για το λαχίδιο. Εγώ διαφώνησα, καθώς όλα τα στοιχεία πρέπει να έχουν συνάφεια μεταξύ τους Τ.Δ.- ΚΗΔ - ΗΤΚ - Κτηματολόγιο και τους παράτησα. Συνεχίζω όμως την έρευνα για μένα, γιατί η περιοχή έχει πολύ "ψωμί" καθώς υπάρχει ζήτηση και αν μπορέσω να βρω έναν ορθό τρόπο για την σύνταξη των συμβολαίων, θα έχω πολύ δουλειά, ακόμα και αν σημαίνει ότι πρέπει να αποτυπώσω όλη την έκταση με δική μου πρωτοβουλία και να έχω μια βάση δεδομένων.

Αυτά είναι τα δεδομένα, και από ότι βλέπω δεν σκέφτομαι παράλογα και εσείς στις δικές μου σκέψεις κυμαίνεστε.

On 17/2/2024 at 6:36 ΜΜ, avgoust said:

Aυτο λεει στο 99 , ότι αν δεν έχεις πρόσβαση στις άλλες κάθετες στο τοπογραφικό αποτύπωσε μόνο την δικιά σου.
Βέβαια εννοεί εντός του περιγράμματος του συνολικού οικοπέδου / γηπέδου  όχι ως ξεχωριστό γεωτεμάχιο !

ως ξεχωριστό εννοεί και να βγάλω και ΚΗΔ για αυτό!!

On 16/2/2024 at 11:06 ΜΜ, ntanos said:

Καλησπέρα!

Από ότι καταλαβαίνω, η δυνατότητα αποτύπωσης μόνο του τμήματος καθέτου και όχι του συνολικού οικοπέδου, αφορά σε περιπτώσεις που πρόκειται να γίνει υπαγωγή στον Ν.4495/17.

Εσύ όμως, θα συντάξεις διάγραμμα με το οποίο θα γίνει μεταβίβαση. Από όσο γνωρίζω λοιπόν, θα πρέπει να απεικονιστεί το συνολικό οικόπεδο και όχι μόνο το τμήμα καθέτου. Στο κάτω κάτω, στη δήλωση του Ν.651/77 θα αναφέρεσαι στο συνολικό οικόπεδο αναγκαστικά.

Και κάπου εδώ λοιπόν αγαπητέ φίλε, σκάει (σήμερα σε σένα) η βόμβα μεγατόνων με όλη αυτή την ιστορία των χαοτικών οικοπέδων, με δεκάδες κάθετες που υπάρχουν σε όλη την επικράτεια. Συνήθως, αφορούν σε κληροτεμάχια διανομών κλπ στα οποία δεν ήταν δυνατή η κατάτμηση, και οι κάθετες (ή και τα ποσοστά εξ αδιαιρέτου, ακόμα χειρότερα), αποτέλεσαν το όπλο της κουτοπονηριάς του έλληνα για να παρακάμψει τη νομοθεσία.

Το πρόβλημα λοιπόν στην περίπτωσή σου, (σε περίπτωση που πρέπει να αποτυπώσεις όλο το οικόπεδο, που έτσι πιστεύω προσωπικά), δεν είναι μόνο η αποτύπωση.. αλλά ότι, τυπικά, αν το αποτέλεσμα της αποτύπωσής σου δεν ταυτίζεται με το θεωρητικό σχήμα της διανομής καθέτων (που είναι βέβαιο), υπό κανονικές συνθήκες απαιτείται τροποποίηση της σύστασης καθέτων και να συμβληθούν όλοι οι εμπλεκόμενοι, ώστε να συναινέσουν στις διαφορετικές αναλογίες εδαφικών τμημάτων που θα προκύψουν.

Λύση λοιπόν δεν σου έχω, ήθελα απλά να εκφράσω την επιθυμία να μην μου τύχει και μένα τέτοια περίπτωση διότι δεν θα ξέρω πως να την χειριστώ. Ας δούμε τι έχουν να πουν και οι υπόλοιποι συνάδελφοι.

Όπως το λες, βόμβα μεγατόνων!!! 

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

Ευχαριστώ, ntanos

Έχω μια δύσκολη περίπτωση ακινήτου. Εκταση 37 στρ. με περίπου 200 κάθετες ιδιοκτησίες, κάποιες από αυτές με κτίρια. Όπως καταλαβαίνετε δεν μπορεί να γίνει τοπογραφικό της συνολικής ιδιοκτησίας, για να πωληθεί μια κάθετη 50 τ.μ. Ο συμβολαιογράφος προτείνει να γίνει τοπογραφικό μόνο για την κάθετη, όπως αναφέρει το άρθ. 99 του Ν.4495/17.

Ερώτηση 1η: Μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτή η διάταξη για Τ.Δ. που θα προσαρτηθεί σε συμβόλαιο ή αφορά μόνο τα υποβαλλόμενα στις δηλώσεις αυθαιρέτων? Αν ναι, ερώτηση 2η: πως θα εκδοθεί ΚΗΔ? Αφού δεν θα μπορεί να στηθεί το σχέδιο με τα layer όπως ορίζεται στις προδιαγραφές του ΚΗΔ (δλδ. TOPO_PROP για το συνολικό όριο και VST για τις κάθετες).

Έχει αντιμετωπίσει κανείς ανάλογη περίπτωση?

Το τμήμα εντός Δ με ΥΔΚΧ.

Την αλλαγή θέσης ως μία παράβαση κατηγορίας 13.

Μια διευκρίνηση πάνω σ' αυτό. Στην περίπτωση μου έχω μετακίνηση, χωρίς παραβίαση Δ. Υπολογίζω την μετακίνηση ως 1 λοιπή παράβαση. Αν δηλώνω όμως κι άλλη λοιπή παράβαση, ενσωματώνω και την μετακίνηση σ΄αυτή? ή πρέπει να εισάγω 2 λοιπές παραβάσεις?

Συνάδελφοι, δείτε λίγο την ε/α 248 του ΤΕΕ

 

 

248. Έχω διάφορες αυθαιρεσίες και έχω και αλλαγή θέσης της νόμιμης οικοδομής τι κάνω;

Δηλώνω τα τετραγωνικά της νόμιμης οικοδομής κατηγορία 3 ιε;

Η χρήση της παραγράφου Γ.ιε του άρθρου 9 έχει πολύ συγκεκριμένο και περιορισμένο πεδίο

εφαρμογής. Θα πρέπει να κτίριο να είναι το ίδιο με αυτό της άδειας, τοποθετημένο σε σύννομη θέση και

στην ίδια στάθμη. Συνεπώς από το παράδειγμα που δίνετε δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την

πρόβλεψη της παραγράφου αυτής.

 

Πραγματικά δεν είναι λίγο υπερβολική αυτή η απάντηση ?

Που λέει στο νόμο οτι η αλλαγή θέσης αφορά μόνο κτίρια που δεν έχουν άλλες αυθαίρετες κατασκευές ?

 

 

ο νόμος αναφέρει

"Αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση εφόσον δεν παραβιάζονται

οι πολεοδομικές διατάξεις ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη

θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και υπό την προϋπόθεση ότι

δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους."

 

Δηλαδή σε ένα κτίριο 50 τ.μ που υπάρχει μια προσθήκη 5 τ.μ και το κτιριο τοποθετηθηκε

σε άλλη νόμιμη θέση 1 μέτρo πιο πέρα τι γίνεται ? όλο υπέρβαση δόμησης και κατηγορία 5 ?

 

Η γενικότερα αν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη αυθαιρεσία στο κτίριο τότε δεν μπορεί η αλλαγή θέσης να τακτοποιηθεί σαν κατηγορία 3?

Εγώ θεωρώ στο πιο πάνω παράδειγμα οτι τα 50 τ.μ πάνε κατηγορία 3 και τα 5 ΥΔ,ΥΚ κλπ καμια γνώμη ?

 

Μωρέ δεν πάνε στο δ@@@@@

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edit

 

Μετά απο απάντηση απο τη ΔΟΚΚ ακούστε και τα σχόλια δικά σας .

 

Η επιλογή της κατηγορίας 3 για αλλαγη θεση του κτιριου γίνεται ΜΟΝΟ αν το κτίριο ειναι ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΥΜΦΩΝΟ με την οικοδομική αδεια . Σε αλλη περίπτωση πηγαίνει ΥΔ ΚΑΙ ΥΚ οτι ξεφεύγει απο το νόμιμο περιγραμμα και τη θεση . Αν έχεις και υπερβαση Δ Τη βάζεις και αυτή . Αν όλο το κτιριο βγαίνει εκτος περί γράμματος σε σύννομη θεση πας για νομιμοποιηση αν όχι , όλο ΥΚ και ΥΔ , ΜΕ Ο.Α. Αν βγαίνει όλο εκτος περί γράμματος σε μη σύννομη θεση παει χωρις Ο.Α.

Όπως καταλάβατε Αν ενα ακίνητο με άλλες αυθαιρεςιες (πχ ψηλότερη στεγη, αλλαγη χρησης κλπ) μετακινήθηκε για παράδειγμα 1 μετρό σε αλλη νομιμη θεση και σε αυτή τη θεση αντιστοιχούν 10 τ.μ , σε αυτά τα 10 τ.μ επιβάλλεται ΥΔ και ΥΚ . Και όχι δεν μπορούμε να πουμε οτι το κτιριο μετακινήθηκε σε αλλη νομιμη θεση διότι το κτιριο εχει αυθαιρεσίες . Και επίσης αν τα 10 τ.μ βρίσκονται εντός Δ, δεν μπορούμε να πουμε οτι τα 10 τ.μ ΥΔ , ΥΚ , Δ και κατηγορια 3 τα υπολλοιπα. Η κατηγορια 3 εφαρμόζεται - ποτέ . Προςωπικα κλείνω οτι υπόθεση έχω απο αυθαιρετα και δεν ασχολούμαι ξανά . Περισσότερο παθητικό έχω αφου φαίνομαι συνεχώς αφερέγγυος στους πελάτες μου . Αυτά το ολίγα ...

Σχετικά με αυτό το θέμα υπάρχει κάτι νεώτερο? Έχει βγει κάποια διευκρίνιση?

Βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή. Επιστνάπτω και την τομή

Θα ήθελα την άποψη σας στο παρακάτω θέμα. Σε κτίριο με άδεια ισογείου και ενός ορόφου, έχουν προστεθεί 2 όροφοι, όχι όμως πάνω από τον Α όροφο, αλλά κάτω από το ισόγειο. Σ' αυτό "βοήθησε" η μεγάλη κλίση του πρανούς. Στην κύρια όψη, από το επίπεδο του επαρχιακού δρόμου η οικοδομή φαίνεται διώροφη, ενώ στην πίσω όψη τετραώροφη. Οι 2 νέοι όροφοι είναι ανοιχτοί στις 3 πλευρές τους, ενώ η τέταρτη πλευρά εφάπτεται στο πρανές. Συνάδελφος, που έχει κάνει αντίστοιχη τακτοποίηση, το αντιμετώπισε ως υπόγειους χώρους χωρίς υπέρβαση ύψους, αφού το κτίριο επεκτάθηκε προς τα κάτω και όχι πάνω από το ύψος που προέβλεπε η άδεια, και επιπλέον έδωσε μειωτικό συντελεστή στους ορόφους αυτούς. Είναι σωστή αυτή η αντιμετώπιση? Με δεδομένο ότι το διάταγμα που ισχύει για την περιοχή αναφέρει ότι "το ύψος μετράται από την φυσική στάθμη του εδάφους σε κάθε σημείο του περιγράμματος του κτιρίου, έτσι ώστε η προβολή του ύψους του κτιρίου, σε καμία περίπτωση να μην υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος", εφόσον από την πίσω ή πλαϊνή όψη έχω 13μ. ύψος, αντί 7.5μ. της άδειας, δεν θεωρείται αυτό υπέρβαση ύψους κατά 5.5μ? Επίσης, θεωρούνται υπόγειοι όροφοι, αφού βρίσκονται κάτω από την αφετηρία μέτρησης του ύψους της Ο.Α.? Κι αυτή η αντιμετώπιση με προβληματίζει, γιατί στην έκθεση αυτοψίας της πολεοδομίας αναφέρει ότι πρόκειται για 4οροφο κτίριο, περιγράφοντας Ισόγειο, Α, Β, Γ όροφο (το ισόγειο της άδειας το ονομάζει Β όροφο και τον Α της άδειας Γ όροφο) και δεν κάνει λόγο για "υπόγεια". Επισυνάπτω και την τομή της άδειας στην οποία έχω προσθέσει με κόκκινο χρώμα τους νέους ορόφους.

ναι, οροφοδιαμερίσματα είναι. Διπλοκατοικια. Ναι αυτός ο Η/Χ (με τα σημερινα δεδομενα) είναι μέσα στο σωμα του κτιριου και ειναι στεγασμενος και στον οροφο.

 

το σκέφθηκα μήπως αφαιρούσε το κλιμακοστάσιο, αλλά δεν βγαίνει με τίποτα.

 

Να το παω αλλού.

Αφού εχουμε καταλήξει ότι ο Η/Χ τότε με ΓΟΚ 73 μετρουσε στη δόμηση και γενικά ότι υπολογιζαν στην καλυψη τότε μετρουσε και στη δόμηση, εαν κλεισει αυτό τον Η/Χ και τον κάνει δωμάτιο δεν θα θεωρείται υπέρβαση δόμησης, διότι έχει ήδη υπολογισθεί ως δόμηση. Κάνω κάποιο λάθος?

Έχεις βρει απάντηση στο ερώτημα αυτό? Γιατί έχω και εγώ ίδια περίπτωση, που έχει μετρήσει αυτη η εσοχή (στο σώμα του κτιρίου) και στην δόμηση και στην κάλυψη. Θέλω να δηλώσω τα τ.μ. αυτά, και υποθέτω ότι δεν πρέπει να βάλω ποσοστά υπέρβασης.