amalama

Γνωρίζει κανείς αν αυτή τη στιγμή έχει πέσει το σύστημα του ΤΕΕ;

αν τα προστατευόμενα μελη (παιδια)εχουν εισοδημα λογικα το εισόδημα τους, αν δεν εχουν βαζεις 0, αν ειναι ενηλικα και δηλώνονται στο Ε1 και κανουν φορολογικη δηλωση μονα τους τοτε  το εισοδημα τους , αν ειναι ενηλικα και δεν υποχρεουνται να κανουν φορολογικη δηλωση τοτε υπ.δηλωση οτι δεν υποχρεουνται να κανουν φορολογικη και πλι μηδεν εισόδημα.

Και απλά συνεχίζει να βγάζει λάθος... Γ@#$μώ την καταδίκη τους.

Πώς πάτησες οριστική υποβολή; Πώς πέρασες το στάδιο 2; Εγώ εκεί κολλάω, από χθες. Δεν μπορώ να συνεχίσω! 

Διαφωτίστε μας!

Αν το παιδι δεν εχει εισοδημα τοτε 0...αλλιως το εισοδημα του

Κι εγώ έτσι σκέφτηκα αλλά δεν το δέχεται. 

Γνωρίζει κάποιος πως υπολογίζεται το "Άθροισμα εισοδημάτων επιβ. εισφοράς τέκνων" σε περίπτωση με 1 παιδί;

ΦΙΑΣΚΟ ΤΕΛΟΣ - ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ ΣΤΑΘΑΚΗ ΤΩΡΑ  #exoikonomo2

Sign the Petition!

http://chn.ge/2FXK0IR 

Καταλαβαίνει κανείς τι μπορεί να σημαίνει αυτό;

Καλημέρα,

προσπαθώ να γραφώ σαν σύμβουλος σε browser με καθαρό cache και βγάζει αυτό:

Καμιά ιδέα;

Έχω ξεκινήσει κι εγώ να συντάσσω μια επώνυμη καταγγελία.

Μήπως μπορεί κάποιος να συντάξει (μάλλον με νομική βοήθεια) ένα κείμενο καταγγελίας για να χρησιμοποιηθεί από όσους συναδέλφους το επιθυμούν;

Καλησπέρα,

υπάρχει κάτι νεότερο σχετικά με αυτό το σημείο; Η διατύπωση όπως έχει είναι εξαιρετικά ασαφής...

Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, έχω ένα θεματάκι προς συζήτηση που αφορά τους τελικούς στόχους (σελίδα 21 οδηγός):

 

α) Για τις εισοδηματικές κατηγορίες 1 και 2 απαιτείται η κάλυψη (1) των ελάχιστων απαιτήσεων του ΚΕνΑΚ για κάθε παρέμβαση που υλοποιείται και (2) επίτευξη ετήσιας εξοικονόμησης πρωτογενούς ενέργειας (σε σχέση με το πραγματικό κτίριο καταλαβαίνω εγώ) μεγαλύτερης από το 40% της κατανάλωσης (kWh/m2) του κτηρίου αναφοράς (προ παρεμβάσεων).

β) Για τις εισοδηματικές κατηγορίες 3 έως 7 απαιτείται η κάλυψη (1) των ελάχιστων απαιτήσεων του ΚΕνΑΚ για κάθε παρέμβαση που υλοποιείται και (2) επίτευξη ετήσιας εξοικονόμησης πρωτογενούς ενέργειας μεγαλύτερης από το 70% της κατανάλωσης (kWh/m2) του κτηρίου αναφοράς (προ παρεμβάσεων).

 

Θα μείνω στο (α) καθώς το (β) είναι παραπλήσια περίπτωση. Έτσι όπως το γράφει, αν πχ έχω ένα κτίριο που βγάζει 400 KWh (Ενεργειακή Κατηγορία Η) και το κτίριο αναφοράς είναι στις 100 KWh, τότε το 40% του κτιρίου αναφοράς  προ παρεμβάσεων είναι 40 KWh οι οποίες αφαιρούνται από την αρχική κατάσταση με τελικό αποτέλεσμα την κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας μετά τις παρεμβάσεις 360 KWh (Πάλι Ενεργειακή Κατηγορία Η). Προσωπικά το θεωρώ γελοίο εάν συμβαίνει αυτό και θέλω να πιστεύω ότι δε το εξέφρασαν σωστά.

 

Εάν πάλι η σύγκριση δεν γίνεται με το αρχικό πραγματικό κτίριο αλλά με το αρχικό κτίριο αναφοράς (και το έχουν εκφράσει τουλάχιστον ελλιπώς), τότε το ίδιο ακίνητο θα έχει τελική κατανάλωση 100-40 = 60 KWh και αποκτά ενεργειακή κατηγορία Β+ (εάν δεν έχουμε ριζικές αλλαγές στα συστήματα ώστε να αλλάξει ριζικά και το κτίριο αναφοράς). Αυτή η περίπτωση πιστεύω ότι εξυπηρετεί ορθότερα το σκοπό της χρηματοδότησης του προγράμματος από την EU αλλά το βρίσκω λίγο δύσκολο να έχουν θέσει τέτοια όρια. 

 

Δεν γνωρίζω εάν υπάρχει κάτι που να το διευκρινίζει και δεν το έχω βρει. Εαν είναι έτσι παρακαλώ κάποιος συνάδελφος να το κοινοποιήσει.