c.gargala

Καλησπέρα. Έχω μια περίπτωση όπου σε αγροτεμάχιο χτίστηκε αυθαίρετα το 2016 κατασκευή από λαμαρίνες (περιμετρικά και οροφή) περίπου 30 τ.μ.Κατά τη διάρκεια της κατασκευής έγινε καταγγελία χωρίς ακόμα να έχει γίνει έκθεση αυτοψίας από την ΥΔΟΜ (από όσο γνωρίζω). Ο ιδιοκτήτης θέλει να κατεδαφίσει την κατασκευή για να πουλήσει το αγροτεμάχιο. Πρέπει να ακολουθήσω το άρθρο 94, παράγραφο 3α δηλαδή να περιμένω την έκθεση αυτοψίας και μετά να προβώ σε οικιοθελή κατεδάφιση με πρόστιμο 500 ευρώ? Και στην περίπτωση της κατεδάφισης δεν απαιτείται άδεια?

Σωστά. Αυτό μόλις ενημερώθηκα και από την Πολεοδομία.Άδεια επισκευής για λόγους υγιεινής (άρθρο 107/Ν4495-2017). Παρόλα αυτά η Κατηγορία 1 του Ν4495/2017 δεν εξαιρεί οριστικά τα κτίρια από την κατεδάφιση;

Καλημέρα. Την ίδια περίπτωση έχω και εγώ. Μπορούμε να εκδώσουμε ΕΕΔΜΚ σε κτίσμα που έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση (Κατηγορία 1-Ν4495/2017) σε αγροτεμάχιο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο;

Οπότε προφανώς δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση που μου ζητείται από το ύψος και μόνο χωρίς να εξετάσω λοιπές παραμέτρους...

Καλημέρα. Έχω περίπτωση ισόγειας αποθήκης με Ο.Α. η οποία λειτουργεί ως γραφείο (ενοικίαση αυτοκινήτων) και έχει τακτοποιηθεί σύμφωνα με Ν4495 για αυτήν την αυθαιρεσία. Μου ζητήθηκε βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης για να βγάλει νέα άδεια (ενοικίασης μοτοποδηλάτων) αλλά το εσωτερικό ύψος είναι 2,00 μέτρα. Με καλύπτει η τακτοποίηση με τη λογική ότι η χρήση γραφείου προυφίσταται ή λόγω ύψους δεν μπορώ να τη δώσω?

Αυτό φαίνεται στα προσωρινά αποσπάσματα Α ή Β ανάρτησης του κτηματολογίου ?? Το έχω και φαίνεται ότι είναι δηλωμένο σαν ένα....Πάντως δεν αμφισβητήθηκαν τα όρια από τους ιδιοκτήτες. Προσπαθώ να δω με ποια λογική θα ελέγξω τις άδειες που τώρα έχω 'ένα ενιαίο αγροτεμάχιο και αν θα κάνω μία δήλωση.....

Πρόκειται για ένα συμβόλαιο του 1974 (προικοσύμφωνο) που αναφέρει και τα δυο αγροτεμάχια και έχει ως μονάδα μέτρησης τη ζευγαριά χωρίς φυσικά τοπογραφικό να επισυνάπτεται. Μπερδεμένο δηλαδή και ως προς την περιγραφή και νομίζω ότι αυτός είναι και ο λόγος που δηλώθηκε έτσι. Νομίζω ότι πρέπει να κάνω μία δήλωση αφού πρόκειται για ένα ΚΑΕΚ πια. Αλλιώς πως θα μεταβιβαστεί? Ένα ΚΑΕΚ με δύο μοναδικούς αριθμούς?

Καλημέρα. Σε παρόμοια περίπτωση έχω Ο.Α. για ανέγερση αποθήκης η οποία κατασκευάστηκε στις ίδιες διαστάσεις σε άλλη θέση (δεν ταυτίζεται σε κανένα σημείο με το περίγραμμα της Ο.Α.) που παραβιάζει σχεδόν όλο το Δ. Σε αυτήν την περίπτωση θεωρώ όλα τα τμ της αποθήκης αυθαίρετα με ΥΔ,ΥΚ ,Δ? Επίσης η άδεια αυτή βγήκε για ένα αγροτεμάχιο περίπου 4 στρ. Έπειτα στο όμορο αγροτεμάχιο του ίδιου ιδιοκτήτη (περίπου 5 στρ) βγήκε νέα Ο.Α. για ανέγερση οικίας. Σήμερα όμως στο Κτηματολόγιο αυτά τα δύο αγροτεμάχια έχουν ένα ΚΑΕΚ με συνολικό εμβαδόν 8 στρ. Κάνω μια δήλωση για το σύνολο του αγροτεμαχίου? Δεν ξέρω αν συμβαίνει και σε εσάς, εγώ έχω άλλες δύο παρόμοιες περιπτώσεις.

Δυσκολεύομαι λίγο να ανεβάσω τις φωτογραφίες (αν και το έχω ξανακάνει στο παρελθόν). Αν μπορείς κάποιος να βοηθήσει. Η άδεια έχει εκδοθεί 05-1985 και έχει ως τίτλο ''Ανέγερση ισόγειου καταστήματος(ξυλουργείο)''.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι '' Πρόχειρη κατασκευή είναι η κατασκευή που υλοποιείται με πρόχειρο τρόπο, από ασύνδετα ευτελή υλικά όπως τσιμεντόλιθοι, λαμαρίνες, σανίδες κτλ'' και ότι μόνο μια πλευρά είναι από τσιμεντόλιθους, οι άλλες και η οροφή είναι από ξύλο(κόντρα πλακέ). Δεν έχει κολλήσει κάπου απλώς επειδή δεν έχει πολλές αυθαιρεσίες η ΥΔ μεγαλώνει πολύ το πρόστιμο και δε νομίζω ν δεχθεί να το κάνει αλλά μάλλον έχετε δίκιο ως προς την αντιμετώπιση του θέματος. Αν και, μέχρι να βγει και αν βγει μειωτικός για βοηθητικούς χώρους, δεν έχει λογική τέτοιας ποιότητας κατασκευή για αποθήκευση να τακτοποιείται ως κύρια χρήση.Καλύτερα να το κάνει δωμάτιο αφού θα το πληρώσει. Επίσης, είναι το ξυλουργείο βιοτεχνικό κτίριο? (στο στέλεχος της αδείας είναι στη στήλη των καταστημάτων και όχι των ειδικών κτιρίων).

Καλημέρα. Προσπαθώ να εξετάσω την κατασκευή ως εξής : Πρόχειρη κατασκευή με ευτελή υλικά (τσιμεντόλιθους,σανίδες) για αποθήκευση υλικών και ως βιοτεχνικό κτίριο το ξυλουργείο με νόμιμη άδεια. Πιστεύεις ότι δε μπορώ να το δικαιολογήσω με αυτόν τρόπο. Ευχαριστώ.

Καλημέρα και καλό μήνα.Έχω μια περίπτωση που σε αγροτεμάχιο με ο.α. του 1985 με τίτλο ''Ανέγερση ισόγειου καταστήματος (ξυλουργείο)'' έχει γίνει προσθήκη 43 τμ της οποίας οι 2 περιμετρικές πλευρές και η οροφή έχουν κατασκευαστεί από ξύλο ενώ η τρίτη πλευρά από τσιμεντόλιθους. Μπορώ πιστεύετε να εντάξω την εν λόγω παράβαση σαν κατηγορία 3 /ιζιζ ; Έχει ανεξάρτητη είσοδο και χρησιμοποιείται για αποθήκευση?

Δεν υπάρχουν αποκλειστικές χρήσεις. Μπορεί όμως να τακτοποιήσει μόνο τα ''δικά'' του κοινόχρηστα (νομίζω βάσει 98/9 θέλει συναίνεση 51% και όχι όλων)?Και στο συμβόλαιο μεταβίβασης έπειτα θα αναφέρεται ότι μεταβιβάζονται και τα ''δικά΄΄ του κοινόχρηστα ή θα αναφέρονται μόνο τα τμ της ΟΙ?Και γιατί μπέρδεμα με το 33% ?

Καλησπέρα. Έχω μια περίπτωση ενός αγροτεμαχίου 4000 τ.μ. μέσα στο οποίο έχουν ανεγερθεί 3 διώροφες κατοικίες με Ο.Α. το 1997. Μετά την ανέγερση (2000) έγινε σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών με ισόποσο ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του αγροτεμαχίου (33%). Έπειτα οι συνιδιοκτήτες διαχώρισαν τις ιδιοκτησίες τους με μαντρότοιχους (χωρίς να έχει γίνει σύσταση καθέτων αφού προφανώς δεν επιτρεπόταν) και μέσα σε αυτές ο καθένας έχτισε επιπλέον τμ, πισίνα κτλ. Σήμερα ο ένας από τους τρεις ιδιοκτήτες θέλει να πουλήσει την ιδιοκτησία του. Για να γίνει αυτό πρέπει να τακτοποιήσουν όλοι και να κάνουν νέα σύσταση καθέτων έτσι δεν είναι? Αλλιώς ο δικός μου πελάτης μπορεί να τακτοποιήσει τις επεκτάσεις της Ο.Ι του και τα ''δικά'' του κοινόχρηστα (πισίνα,ξενώνας κτλ) με συναίνεση 50% αλλά δεν θα μπορεί να τα μεταβιβάσει σωστά?

Συγγνώμη για την καθυστερημένη απάντηση και ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις,γιατί με βοηθήσατε και έβγαλα νόημα και στις δύο περιπτώσεις. Γενικά να σχολιάσω πως δεν ισχύει από όσο γνωρίζω ότι οι Ζ.Ο.Ε. υπερισχύουν πάντα των παρεκκλίσεων. Απλά, στη συγκεκριμένη περιοχή,όντως στο διάταγμα αναφέρει ρητά σε κάποιες από τις ζώνες ότι ισχύουν τα τάδε όρια αρτιότητας-κατάτμησης κλπ και πως για τους λοιπούς όρους δόμησης ισχύει το 270 "χωρίς τις προβλεπόμενες από αυτό παρεκκλίσεις".

Έχετε δίκιο σε όλα. Τίποτα δεν έχει ξεκαθαριστεί και οι περιπτώσεις με αλλαγή θέσης κτιρίου είναι πάρα πολλές (τουλάχιστον εγώ έχω συναντήσει)...Χρησιμοποιώ την κατηγορία 3 μόνο σε περιπτώσεις που δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις (συμπεριλαμβανομένου και του ύψους). Εκεί έχω καταλήξει άσχετα αν υπάρχουν μετέπειτα παραβάσεις ακόμα και αν δεν είναι στατικά ανεξάρτητες. Είναι περίεργο πάντως που για κάποια θέματα, όπως αυτό, που καλύπτουν τόσο μεγάλο εύρος υποθέσεων δε θέλουν να προβούν σε διευκρινίσεις.Καλημέρα σε όλους..

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση..Έχω μπερδευτεί με αυτό το θέμα (και στο Ν4178) γιατί επικράτησε κάποια στιγμή η άποψη ότι η κατηγορία 3 για την αλλαγή θέσης ισχύει μόνο όταν δεν υπάρχει καμία άλλη παράβαση στην ιδιοκτησία...

Καλησπέρα. Ήθελα να ρωτήσω το εξής : Σε περίπτωση που το κτίριο της Ο.Α. μετακινήθηκε σε άλλη θέση χωρίς να παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις αλλά στη συνέχεια έγιναν προσθήκες που τις παραβιάζουν (πλάγιες αποστάσεις) μπορώ να χρησιμοποιήσω την κατηγορία 3 για την αλλαγή θέσης του αρχικού κτιρίου και έπειτα να υπολογίσω κανονικά ΥΔ κτλ για τις προσθήκες ;

Θα ήθελα δύο διευκρινήσεις σχετικά με τον όρο της οικοδομησιμότητας σας παρακαλώ. 1) Αγροτεμάχιο έκτασης 2200τ.μ.,με πρόσωπο σε αγροτική οδό 67μ., βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή στην οποία όμως ισχύουν ειδικές διατάξεις λόγω Ζ.Ο.Ε. Στη συγκεκριμένη Ζ.Ο.Ε. επιτρέπεται μεν η δόμηση,αλλά έχει ως κατώτατο όριο αρτιότητας τα 4.000 τ.μ. και απαγορεύεται κάθε παρέκκλιση που μπορεί να αναφέρεται στο 270Δ'/1985. Άρα τι ισχύει για το αγροτεμάχιο? Ότι είναι "μη άρτιο και οικοδομήσιμο" επειδή δεν έχει την αρτιότητα,αλλά δυνητικά αν την είχε θα μπορούσε να οικοδομηθεί? Ή ότι είναι "μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο",επειδή ως μη άρτιο χάνει την ικανότητά του να δομηθεί λόγω της Ζ.Ο.Ε.(επειδή δεν ισχύουν οι παρεκκλίσεις) 2)Για αγροτεμάχιο με έκταση πάνω από 4.000 τ.μ.,με πρόσωπο σε αγροτική οδό που βρίσκεται σε Ζ.Ο.Ε. που απαγορεύει πλέον τη δόμηση, ισχύει ότι είναι "άρτιο και μη οικοδομήσιμο" επειδή η Ζ.Ο.Ε. μου απαγορεύει ρητά να χτίσω? Άσχετα με το αν πριν εφαρμοστούν οι ειδικές διατάξεις των Ζ.Ο.Ε.,το αγροτεμάχιο αυτό ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο,σωστά?

Σε συνέχεια της παραπάνω ερώτησης, έχω πελάτη που έχει πληρώσει την πρώτη φάση του Τρίτση (10000 δρχ) και μια δόση από δεύτερη φάση (περίπου 7000 δρχ). Τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις? Κάπου είχα διαβάσει ότι δεν ολοκληρώθηκε η δεύτερη φάση...Γνωρίζει κανείς?Δεν μου είχε τύχει κάτι ανάλογο στο Ν4178....

Καλησπέρα. Σχετικά με την περίπτωση της παραγράφου 3γ τι ακριβώς ισχύει?Περιοχές με Ζ.Ο.Ε. ή παραδοσιακοί οικισμοί έχουν προσαύξηση 10% στο πρόστιμο? Λογικά θα πρέπει να υπάρξει διευκρίνηση. Τι ακριβώς εννοεί ''περιοχές προστασίας''?

Καλημέρα και καλή εβδομάδα. Προς ''ΚΑΝΑ'' : Προφανώς και δε χρειάζεται συγγνώμη. Όλοι προσπαθούμε να βοηθήσουμε και να βοηθηθούμε και λάθη γίνονται. Επανέρχομαι όμως με το post μου (#835) και θέλω να μου πείτε κάποια γνώμη αν έχετε επί του θέματος. Πιστεύετε ότι μπορώ να χρησιμοποιήσω την τελευταία Ο.Α. (η οποία και με συμφέρει φυσικά) ?

Καλημέρα .... Θα μπορούσε κάποιος να με διαφωτίσει που μπορώ να βρω επίσημα (σε κάποια εγκύκλιο μάλλον) ότι για τον υπολογισμό του προστίμου λαμβάνω υπόψη την τελευταία οικοδομική άδεια που έχει εκδοθεί???Δε μπορώ να το βρω κάπου.. Ευχαριστώ εκ των προτέρων,,,,

Οπότε λαμβάνω υπόψη την τελευταία Ο.Α. και έτσι δεν έχω ΥΔ,ΥΚ κτλ από τη μετακίνηση του κτιρίου σε σχέση με την αρχική άδεια? Το λέει σε κάποια εγκύκλιο αυτό για την τελευταία άδεια? Ευχαριστώ....