d_kar

Να ρωτήσω εγώ με τη σειρά μου , πώς αποδεικνύεται ποιά είναι η κύρια κατοικία για το άρθρο 103 παρ.6, τι δικαιολογητικό θα ανεβάσω στο σύστημα πέρα από την κάρτα ανεργίας του ΟΑΕΔ?

d-kar

όλα βάσει τελευταίας Ο.Α

Αυτή ήταν και η δική μου άποψη αλλά βοηθάει να το ακούς και από κάποιον άλλο!

Ευχαριστώ πολύ!

Παιδιά καλησπέρα, μου ζητήθηκε βεβαίωση για διαμέρισμα Α' ορόφου σε οικογενειακή πολυκατοικία με ισόγειο όροφο, Α' και Β'. Πρόκειται για οροφοδιαμερίσματα. Η πολυκατοικία έχει 4 οικοδομικές άδειες, μία για το ισόγειο προ του 55 , 2 για τον Α (προσθήκη αρχικά και κατ' επέκτασην στη συνέχεια) και μία για τον Β' όροφο (προσθήκη Β' ορόφου του 76). Έχοντας σχέδια από όλες τις άδειες διαπίστωσα τα εξής.

Η άδεια που αφορά τον Α' όροφο , στην κάτοψη απεικονίζει λίγο διαφορετικά τα όρια του εξωτερικού περιγράμματος αλλα κυρίως δείχνει έναν φωταγωγό που υπάρχει στις σωστές διαστάσεις αλλά μετατοπισμένο κατά ένα μέτρο.

Αντίθετα η άδεια της προσθήκης του Β' ορόφου , στην αποτύπωση του υπάρχοντος Α' ορόφου δείχνει την πραγματικότητα .

Τί κάνω δίνω βεβαίωση για τον Α'  βάσει της τελευταίας αδείας ή τακτοποιώ βάσει της άδειας του Α' ορόφου αγνοώντας την προσθήκη?

Τί σχέση έχει η μελέτη με την ολοκλήρωση της κατασκευής?

Μήπως η σφραγίδα της υπηρεσίας (για ρεύμα) επιβεβαιώνει την ορθή εφαρμογή των μελετών? Αυτό γίνεται (γινόταν) με υ.δ. του επιβλέποντα. 

Δεν σου είπε κανείς να παραβλέψεις τίποτε. Αλλά μη φτάσουμε στο σημείο να κολλάμε στα κόμματα και τις υποδιαστολές...

Μηχανικοί είμαστε, όχι δικολάβοι.

Κι αν είναι να ελεγχθείς για κάτι, αυτό θα είναι τα λάθη (από άγνοια ή απροσεξία) στο ΠΕΑ. Εστίασε λοιπόν στην ορθή εφαρμογή των διατάξεων για τις εν. επιθεωρήσεις, κι άσε τα υπόλοιπα.

Μου τηλεφώνησε σήμερα από το Υπουργείο Επιθεώρησης Ενέργειας, ένας ευγενέστατος κύριος, ο οποίος είπε ακριβώς ότι και ο συνάδελφος tetris

Εφόσον δηλαδή κατά την αυτοψία διαπιστώσουμε πως η κατασκευή είναι ολοκληρωμένη και κατοικείται, ΠΕΑ βγαίνει κανονικά ανεξαρτήτως σύνδεσης με δίκτυα. Ευχαριστώ για την εποικοδομητική ανταλλαγή απόψεων.

Προσωπικα θα το εβαζα τμημα κτηριου και χρηση πολυκατοικιας ακριβως γιατι και αδεια για 2ο οροφο βγηκε και στα συμβολαια περιγραφεται ξεχωριστα η καθε κατοικια (καλα, αδιαφορη η περιγραφη στα συμβολαια οπως και να χει) και ανα πασα ωρα και στιγμη ολοκληρωνεται ο ανω οροφος και γινεται κανονικα πολυκατοικια κατοικησιμη.

Αν ητανε μονο στα μπετα και εβλεπα κολωνες και την πλακα στον οροφο, χωρις την τοιχοποιια, τοτε προφανως και θα το θεωρουσα μονοκατοικια γιατι το ανω επιπεδο δε θα ηταν κατοικησιμο.

Ομως τωρα εχει ηδη παρει μορφη και περιγραμμα ο ανω οροφος, ασχετως αν δεν ολοκληρωθηκε ποτε.

 

Κατ απολυτη αντιστοιχια, αν βγει αδεια για ισογειο και δυο οροφους και υλοποιηθει μονο το ισογειο με τους δυο ανω οροφους παγωμενους για οποιοδηποτε λογο, αλλα με την τοιχοποιια υλοποιημενη, θα το θεωρησετε μονοκατοικια επειδη δεν ειναι κατοικησιμοι οι ανω οροφοι?

 

Δε νομιζω... Οπως και να χει, ειναι θεμα οπτικης, δε νομιζω κανενας να πει το παραμικρο εν προκειμενω.

 

Ακομα και ως τμημα κτηριου, το λεβητοστασιο θα το περιλαμβανατε ως ΜΘΧ στο ΠΕΑ η τη διαχωριστικη με U/2 και τελος?

Συμφωνώ , αν υπάρχει σύσταση οριζοντίων (η οποία ανταποκρίνεται και στην πραγματικότητα, έχεις δύο διαμερίσματα ένα εκ των οποίων ημιτελές) , είναι διαμέρισμα-τμήμα πολυκατοικίας.

Απλώς όσον αφορά το κέλυφος και τα συστήματα θα υπολογίσεις την πραγματικότητα.

@tetris

Εφόσον είναι μετά το 1979 , δεν είμαι υποχρεωμένη να έχω στοιχεία άδειας και μελέτης θερμομόνωσης?

Μπορώ να ισχυριστώ οτί δεν το πρόσεξα πως λείπει η σφραγίδα?

Τον εαυτό μου προσπαθώ να εξασφαλίσω βασικά, ξέρω πως πολλά παραβλέπονται αλλά....

Δε θέλω να την πληρώσω από άγνοια...

Πρέπει να μπορεί να υποστηριχθεί νομικά ο ισχυρισμός μας ...

@panos-vicious

Δεν ξέρω γιατί δεν έχουν πάρει σφραγίδα τελική, ακόμα, αλλά υποθέτω πως επειδή τώρα τακτοποίησαν διάφορες αυθαιρεσίες με 4178, απλώς δεν έχουν προλάβει να υποβάλλουν τα απαιτούμενα ακόμη.

Δεδομένου οτί είναι εξοχικό το εν λόγω ακίνητο τωρα θέλουν να βγάλουν ΠΕΑ γιατί υπάρχει πιθανότητα να το νοικιάσουν μιας και ήρθε το καλοκαίρι.

Έστειλα και μνμ στην ΥΠΑΠΕΝ και θα παραθέσω εδώ την απάντηση όταν τη λάβω.

Απλώς έλεγα μήπως είχε συναντήσει κάποιος συνάδελφος  κάτι παρόμοιο και ποιά ήταν η αντιμετώπιση του.

Οι ΜΕΑ εφαρμόζονται μετά το 2010, συνεπώς δεν έχεις πρόβλημα να εκδόσεις ΠΕΑ

Και, ρίξε που και που μια ματιά στη νομοθεσία...

τη νομοθεσία αγαπητέ συνάδελφε τη γνωρίζω (όσο καλύτερα μπορώ...στα πλαίσια της ελληνικής πραγματικότητας)

Διαφωνώ με τη θέση σας καθώς ακόμα και κτίριο χωρίς ΜΕΑ, αν έχει εργοταξιακό και όχι τελική σφραγίδα ΥΔΟΜ θεωρείται ΗΜΙΤΕΛΕΣ άρα ακολουθούμε την εγκύκλιο 10/26.01.2011 (https://www.building...olaiografwn.pdf)  που αναφέρει στην παράγραφο 4γ ότι για να θεωρείται αποπερατωμένο πρέπει να έχει γίνει και η ρευματοδότηση του και παραπέμπει στην εγκύκλιο 1603/4.10.10

Ψάχνω να βρω πού αναφέρεται ρητώς πως πριν τον ΚΕΝΑΚ δεν μας ενδιαφέρει αν το ακίνητο έχει νομίμως ρευματοδοτηθεί για να βγάλουμε το ΠΕΑ

Αν εσείς έχετε βρει κάτι ακόμα που αποτελεί σαφέστερη απάντηση , μη διστάσετε να απαντήσετε και να μας προσφέρετε τα φώτα σας....

Γιατί κάθε φορά που ρωτάω κάτι μου απαντάνε με αποσπάσματα νόμου που είναι ασαφή, χωρίς ουσιαστική απάντηση, τις εγκυκλίους τις βρίσκω και στο google.....νομίζω οτι απλώς αφήνουν εμάς να βγάλουμε το φίδι από την τρύπα....

Σίγουρα κάποιος θα έχει ρωτήσει, αλλά επειδή το θέμα έχει 315 σελίδες, μήπως ξέρει κάποιος αν σε ακίνητο ΧΩΡΙΣ ΜΕΑ, που δεν εχει πάρει υπογραφή για σύνδεση με δίκτυα από ΥΔΟΜ, μπορώ να βγάλω ΠΕΑ? Θέλουν να το ενοικιάσουν οι ιδιοκτήτες , και έχουν ρεύμα εργοταξιακό.

Το ακίνητο τα έχει όλα , κουφώματα, λέβητα , κλπ.... (άδεια του 2006)

Ούτε η Καλλιθέα δίνει ΕΕΜΚ....

Περιμένουμε με κομμένη την ανάσα.....