ROPI

Κατ΄αρχας να ζητησω συγγνωμη για την κακη συνταξη του ερωτηματος μου . Το ορθο ειναι:

Έχω ένα κτίριο με οικοδομική άδεια τον Μάρτιο του 1955 που οι ιδιοκτήτες θέλουν να κατεδαφίσουν.

Ως κτίριο που ανεγέρθη μετά την 1-1-1955 δεν απαιτείται να περάσει από ΣΑ βάσει του ν 4067/2012  αρθρ 6 παρ 8 και της εγκύκλιου  23643/9-5-2016.

Κάποιοι φίλοι συνάδελφοι μηχανικοί μου λένε ότι  με την έκφραση «   προ του 1955» στον παραπάνω νόμο υπονοεί την 30-11-1955 (που ίσχυσε το βδ 5-8-1955) και όχι την 1-1-1955.

Τι ισχύει τελικά ? Μου διαφεύγει κάτι?

--------------------------------------------------

Είναι πάντως ενδιαφέρον ότι υπάρχουν δυο διαφορετικές απόψεις , ενώ η έκφραση του νόμου είναι σαφέστατη μη αποδεχόμενη άλλη ερμηνεία όπως λέει ο Κελσος.

Αντίθετα στο άρθρο 23 του νόμου 4067/12 καθορίζεται πότε ένα κτίριο είναι νομιμως υφιστάμενο. Εδω στην παρ 1 δ ο νόμος είναι πάλι σαφής και προσδιορίζει ως ημερομηνία την 30-11-55 (που ίσχυσε το βδ 5-8-1955) .

Εάν ο νομοθέτης ήθελε να γίνεται η παραπομπή στο ΣΑ με τις ίδιες ημερομηνίες που ισχύουν για τη νομιμότητα του αρθρ 23 μπορούσε να χρησιμοποιήσει την έκφραση του αρθρ 23. Δεν το έκανε . Επομένως εσκεμμένα  προσδιόρισε την 1-1-1955. Άλλωστε τα θέματα που εξετάζει το ΣΑ δεν έχουν σχέση με τη νομιμότητα του κτιρίου και θα μπορούσε να ορίσει άλλη ημερομηνία όπως 1958 ή 1938 ή ο,τι κρίνει κατάλληλο.

Έχω ένα κτίριο με οικοδομική άδεια τον Μάρτιο του 1955 που οι ιδιοκτήτες θέλουν να κατεδαφίσουν.

Ως κτίριο που ανεγέρθη μετά την 1-1-1955 δεν απαιτείται να περάσει από ΣΑ βάσει του ν 4067/2012  αρθρ 6 παρ 8 και της εγκύκλιου  23643/9-5-2016.

Κάποιοι φίλοι συνάδελφοι μηχανικοί μου λένε ότι  με την έκφραση «   προ του 1955» στον παραπάνω νόμο δεν υπονοεί την 30-11-1955 (που ίσχυσε το βδ 5-8-1955) και όχι η 1-1-1955.

Τι ισχύει τελικά ? Μου διαφεύγει κάτι?