george24 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Χαιρετώ το forum. Στον τύπο 4.3 (Δ=q*Δel) που βρίσκεται στην παράγραφο 4.1.2.2 του ΕΑΚ έχω την εξής απορία: Σύμφωνα με τον παραπάνω τύπο η ελαστική σχετική μετακίνηση θα είναι μικρότερη απο την υπολογιστική σχετική μετακίνηση. Θεωρώντας ότι ο δείκτης πλαστιμότητας q, όταν υπεισέρχεται σε τύπους, κανονικά θα πρέπει να μειώνει τα ελαστικά μεγέθη απόκρισης μιας κατασκευής, στη συγκεκριμένη περίπτωση γίνεται το αντίθετο. Θεωρείται σωστή τη λογική του συγκεκριμένου τύπου? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chilon Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Το Δel έχει προκύψει από τις "σεισμικές δυνάμεις" που έχουν διαιρεθεί με q. Με την μετακίνηση Δ=q*Δel θέλουμε να υπολογίσουμε την τιμή χωρίς την "ευμενή" επίδραση του q. Παραδείγματος χάριν, για τον υπολογισμό του εύρους του αρμού πλήρους διαχωρισμού. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Παναγιώτης Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 έτσι είναι. με q>1 ουσιαστικά μειώνεις τις δυνάμεις σχεδιασμού γιατί θεωρείς ότι η κατασκευή σου θα αναπτύξει πλάστιμη συμπεριφορά. Οι μετακινήσεις όμως δεν επηρεάζονται. Οπότε αφού κάνεις ελαστική ανάλυση της κατασκεύης πολλαπλασιάζεις με q για να βρεις τις "πραγματικές" μετακινήσεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackson Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Σχετικά με τις μετελαστικές μετατοπίσεις θέλω τη γνώμη σας στο εξής. Ο ΕΑΚ λέει ότι για τα δύσκαμπτα συστήματα ισχύει η παραδοχή ίσων ενεργειών και έτσι η τελική δ του κτιρίου θα είναι >δελ. Φαντάζομαι ότι αυτό ισχύει κυρίως λόγω της μειωμένης δυσκαμψίας λόγω πλαστ. αρθρ., άρα για την ίδια δύναμη οδηγούμαστε σε μεγαλύτερες παραμορφώσεις. Τώρα γιατί για τα εύκαμπτα συστήματα δεν ισχύει κάτι τέτοιο? Και σ' αυτά δεν θα υπάρχει μείωση δυσκαμψίας? Μήπως γιατί λόγω της μεγαλύτερης ταλάντωσης, δημιουργείται μεγαλύτερη απόσβεση, οπότε κ απορροφάται περισσότερη ενέργεια κατά τους κύκλους φορτίσεως? Μόνο αυτό μπορώ να σκεφτώ. Κι αν όμως έχουμε ένα αρκετά έυκαμπτο κτίριο και υπάρξουν κ φαινόμενα 2ας τάξης? Λέω αν (ξέρω ότι ο ΕΑΚ το αποκλείει). Γνωρίζεται κάτι για αυτό το θέμα? Ξέρω και έχω δει σε διαγράμματα ότι όλα αυτά ισχύουν πειραματικά, άρα κ ορθώς χρησιμοποιούνται. Απλά γιατί ισχύουν ψάχνω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evan Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 εξαρτάται "που βρίσκεσαι" στην περιοχή ίσων ενεργειών ή στην περιοχή ίσων μετακινήσεων. Είναι μια παραδοχή στην οποία προσπαθεί ο κανονισμός να προσομειώσει την απόκριση ενός πολυβάθμιου σύστηματος με ένός μονοβάθμιου. Η παραδοχή προέκυψε με κάποια θεώρηση προφανώς και δοκιμάστηκε πειραματικά. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackson Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 εξαρτάται "που βρίσκεσαι" στην περιοχή ίσων ενεργειών ή στην περιοχή ίσων μετακινήσεων....Η παραδοχή προέκυψε με κάποια θεώρηση προφανώς και δοκιμάστηκε πειραματικά. Δεν με απασχολεί το που βρίσκεσαι. Επειδή ο ΕΑΚ θέτει όριο το Τ=0,60 δε σημαίνει ότι για Τ=0,59 έχω ίσες ενέργειες κ για 0,61 ίσες μετατοπίσεις. Αυτά είναι στα χαρτιά. Με ενδιαφέρει για ποιό λόγο αλλάζει η συμπεριφορά ενός δύσκαμπτου κτιρίου σε σχέση με ένα εύκαμπτο κ προκύπτουν αυτές οι 2 θεωρήσεις. Εξ άλλου το διάγραμμα καμπύλη είναι από ό,τι θυμάμαι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evan Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 τι είναι δύσκαμπτο και τί εύκαμπτο τότε; για να ξεκινήσουμε από τα βάσικά και να το βρούμε σιγά σιγά γιατί και εγώ το είχα ψάξει στην διπλωματική μου παλιά και δεν θυμάμαι τώρα Link to comment Share on other sites More sharing options...
jackson Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Δύσκαμπτο κ εύκαμπτο για μένα δεν υπάρχει. Ένα κτίριο με Τ=0,2 είναι πολύ έυκαμπτο για μια διέγερση με δεσπόζουσα Τ΄=0,05 sec. Κ αντίστροφα ένα κτίριο με Τ=0,70 είναι δύσκαμπτο σε μια διέγερση με Τ΄=2 sec. Tο ότι εύκαμπτο είναι κάτι με Τ>0,60 (ΕΑΚ) έχει προκύψει από το γεγονός ότι τα περισσότερα επιταγχυνσιογραφήματα έχουν κύρια διέγερση περίπου στα 0,2~0,5 sec κατά την άποψή μου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
george24 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 έτσι είναι. με q>1 ουσιαστικά μειώνεις τις δυνάμεις σχεδιασμού γιατί θεωρείς ότι η κατασκευή σου θα αναπτύξει πλάστιμη συμπεριφορά. Οι μετακινήσεις όμως δεν επηρεάζονται. Οπότε αφού κάνεις ελαστική ανάλυση της κατασκεύης πολλαπλασιάζεις με q για να βρεις τις "πραγματικές" μετακινήσεις. Δηλαδή απ ότι καταλαβαίνω οι πραγματικές μετακινήσεις της κατασκευής είναι μεγαλύτερες απο τις μετακινήσεις που μας δίνει η ελαστική ανάλυση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rigid_joint Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 27 , 2009 Δύσκαμπτο κ εύκαμπτο για μένα δεν υπάρχει. Ένα κτίριο με Τ=0,2 είναι πολύ έυκαμπτο για μια διέγερση με δεσπόζουσα Τ΄=0,05 sec. Κ αντίστροφα ένα κτίριο με Τ=0,70 είναι δύσκαμπτο σε μια διέγερση με Τ΄=2 sec. Tο ότι εύκαμπτο είναι κάτι με Τ>0,60 (ΕΑΚ) έχει προκύψει από το γεγονός ότι τα περισσότερα επιταγχυνσιογραφήματα έχουν κύρια διέγερση περίπου στα 0,2~0,5 sec κατά την άποψή μου. η κατηγοριοποίηση δεν γίνεται ως προς την δεσπόζουσα του σεισμού, απλά στο 0,6 έχει παρατηρηθει-υπολογιστει η αλλαγή Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα