mitsus

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλημέρα

Σας κοινοποιώ κατι και θα ήθελα την άποψή σας

σύμφωνα με το άρθρο 236 Ν 5037/23 (ΦΕΚ78/Α/28.03.2023)  με τίτλο "Προϋποθέσεις επιτρεπτής συνένωσης όμορων γηπέδων - Αυθεντική ερμηνεία παρ.6 Αρθ-33 Ν-4759/20 (εκτός σχεδίου λειτουργική συνένωση)":

"Η παρ.6 του Αρθ-33 του Ν-4759/20 (ΦΕΚ-245/Α/20), περί προσθέτων προϋποθέσεων επιτρεπτής συνενώσεως όμορων γηπέδων έχει από την έναρξη ισχύος της, την εξής έννοια: 1. Δεν απαγορεύεται η λειτουργική συνένωση ακινήτων, υπό τους γενικούς ή ειδικούς όρους που τίθενται για κάθε περιοχή. 2. Η λειτουργική συνένωση γηπέδων είναι επιτρεπτή και για την οικοδομική αξιοποίηση ομόρων γηπέδων και στην περίπτωση που τουλάχιστον ένα εξ αυτών ήταν, ακόμη και κατά παρέκκλιση, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι τον χρόνο ενάρξεως ισχύος του Ν-4759/20 (ΦΕΚ-245/Α/20), αρκεί το προκύπτον από τηλειτουργική συνένωση γήπεδο να έχει εμβαδόν τουλάχιστον τέσσερις χιλιάδες (4.000) τμ, χωρίς να απαιτούνται για την οικοδομησιμότητά του περαιτέρω προϋποθέσεις."

Βλεπουμε λοιπον να επιβεβαιώνεται με άρθρο νόμου σε χρόνο μεταγενέστερο (28.03.2023) της έκδοσης της απόφασης ΣτΕ 176/23 (03.02.2023) η μη απαίτηση προσώπου ως προϋπόθεση αρτιότητας.
 

Τα σχόλια σας

(τι να πούμε για την νέα παρέκκλιση.....)

55 λεπτά πριν, dimitris GM said:

δξ γιατι αποφευγεις να αναφερθεις στα ερωτηματα που εθεσα...

εχεις γηπεδο εμβαδου.....

σε ποιόν ανηκει;;;;

δικαιουνταν να χτισει "200" τμ.

Το ετος.......εχτισε 100 [νομιμα ή αυθαιρετα...δεν λες]

εχει υπόλοιπο σδ;

τεσπα

η "γνωμη" ειναι οτι

η συσταση καθετων, αφορα μονον για την περιπτωση που εχουν ηδη χτισει ειτε νομιμα ειτε τακτοποιημενα.

Συσταση καθετης για  νεα κτισματα  λογω  "υπολοιπου σδ" δεν βλεπω να γινεται

Κατα τα λοιπα  δεν καιγεσαι ιδιατερα να συστησεις "καθετη", διοτι,

Εαν εχεις υπολοιπα σδ, βγαζεις για αυτα αδεια, αφου πας πρωτα  στο ΣΑ για την "αποσταση" μεταξυ των κτισματων, κανεις συσταση ΟΙ, οριζεις και καποιες αποκλειστικες χρησεις.

καλυτεροτερο κι΄ απο καθετες

ευχαριστώ Δημήτρη. Δεν απαντώ στα άλλα που λες γιατί είναι εκτός θέματος. Γράφω έστω ότι υπάρχουν οι συνθήκες για την σύσταση ενώ υπάρχει και υπόλοιπο δόμησης... Δεν είναι ειδικη αλλά γενική περίπτωση.

Οσον αφορά στην άλλη "λύση" που καλώς αναφέρεις είναι γνωστή αλλά πάλι δεν απαντά το ερώτημα.

Κρατάω οτι και συ συμφωνείς ότι μάλλον δεν προβλέπεται η δυνατότητα να χτίσεις τα υπόλοιπα τμ μετά την κατα το συγκεκριμένο άρθρο σύσταση κάθετης.

41 λεπτά πριν, dimitris GM said:

σε ποιο "αρθρο 5 του 4178 αναφερεσαι  και οχι στον 4495;]

Εχεις δίκιο ειναι το άρθρο 98 του 4495 που ειναι σχεδόν αυτούσιο το καταργημένο αρθρο 5 του 4178

Ν4495/17  ΑΡΘΡΟΝ-98 (Ρυθμίσεις του ΝΔ-1024/71 και του Ν-3741/29)
(Αντίστοιχες διατάξεις με το Αρθ-5 του Ν-4178/13)

1. Οι διατάξεις της παρ.1 του Αρθ-1 του ΝΔ-1024/71 (ΦΕΚ-232/Α/71) εφαρμόζονται και επί γηπέδων, πουκείνται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών και ανήκουν σε έναν ή πλείονες ιδιοκτήτες, επί των οποίων έχουνανεγερθεί μέχρι τις 28-7-11 οικοδομήματα νομίμως ανεγερθέντα ή αυθαίρετα, υπαγόμενα στις διατάξεις του παρόντος, μετην επιφύλαξη των οριζομένων στις διατάξεις του Αρθ-89 του παρόντος. Υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις επιτρέπεται ησύνταξη και υπογραφή συμβολαιογραφικών πράξεων σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών επί των ανωτέρω γηπέδων και ημεταγραφή αυτών στα βιβλία μεταγραφών ή η καταχώριση στα κτηματολογικά γραφεία. Υπό τις ίδιες ανωτέρω προϋποθέσεις θεωρούνται εξ υπαρχής έγκυρες και ισχυρές συστάσεις διαιρεμένων ιδιοκτησιών, οι οποίες έχουν συσταθείμέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος και δεν έχουν κηρυχθεί άκυρες με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Η ανέγερσητων οικοδομών μέχρι τις 28-7-11 αποδεικνύεται από αεροφωτογραφίες που έχουν ληφθεί μέχρι την ημερομηνία αυτή καιβεβαιώνεται από τον μηχανικό, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος.

Σχετικά με τα άλλα που ρωτας, αν διαβασεις τη παραπάνω παράγραφο, θα δεις ότι ειναι αδιάφορα.

Το όλο ζητημα ειναι αν ειναι δυνατή η εκμετάλλευση του υπολοίπου της δόμησης μετα την κατ εξαίρεση συσταση καθετης σε θέση εκτός σχεδίου συμφωνα με το παραπάνω

Ευχαριστω

Επανέρχομαι με μία σκέψη που συναινεί στο να απαγορέυεται περαιτέρω δόμηση μετα την σύσταση κάθετης συμφωνα με το σχετικό άρθρο:

Αν υπάρχει δυνατότητα περαιτέρω δόμησης δηλ υπόλοιπο δομησης, και αυτο το εκμετάλλευόμασταν σήμερα, δηλαδη μετα το 2011, πλέον δεν θα ήταν δυνατή η σύσταση καθετων μετα την εκμετάλλευση αυτή, γιατί ο νόμος απαιτεί όποιο κτίριο έχει φτιαχτεί, να έιναι φτιαγμένο πριν το 2011 και όχι μετα. 

Αρα, αν εγω κανω την συσταση σήμερα και πάω να εκμεταλλευτω το υπόλοιπο δόμησης έρχομαι σε αντίθεση με την παραπάνω κατάσταση και καταλαβαίνω ότι πρακτικά αν γίνει η συσταση καθετης σημερα, σταματάμε εκεί και ξεχνάμε το υπόλοιπο δόμησης.

Απο την άλλη μεριά όμως δεν αναφέρεται πουθενα ρητά ότι δεν επιτρέπεται η περαιτέρω οικοδομική εκμετάλλευση του ακινήτου. (εκτός αν δεν εχω δει)

Καταλήγω ότι τυπικά μπορεί να επιτραπεί η περαιτέρω οικοδόμηση αφού απο κάπου δεν απαγορέυεται όμως αυτό αντίκειται στο πνέυμα του νομοθέτη (όπως το αντιλαμβάνομαι και εξήγησα παραπάνω)

Η άποψή σας?  

9 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Άρα, σε ένα αδόμητο, που δεν έχει προφανώς κτίσμα και σε αυτό δεν έχει εκδοθεί καμία πράξη, δεν προκύπτει από το νόμο, ανέβασμα τοπογραφικού και συμβολαίου. 

 Δεκτόν

54 λεπτά πριν, kan62 said:

Δεν είναι ειρωνεία.

Αντιδιαστολή με έμφαση σε υποθετική περίπτωση είναι για να γίνει διακριτή η διαφορά μεταξύ αυτού που οφείλουμε να κάνουμε και αυτού που μπορεί να αντιμετωπίσουμε όταν κάνουμε κάποια πράγματα "εκ του περισσού" ή αλλιώς "επειδή δεν μας κάνει κόπο".

Όταν, μετά από χρόνια, ο συμβολαιογράφος θα πει στον πελάτη ότι κακώς τα ανέβασε ο μηχανικός, αυτός εσένα θα ψάξει για να ενημερώσεις την ΗΤΚ...

Δεν είναι ειρωνία, οκ. Είναι επιθετική στάση μεντορικη που μου εξηγεί το "σωστό" φοβεριζοντας με παράλληλα για το τι θα πάθω μελλοντικα. Ευχαριστώ.

Επειδή εδώ μέσα λέμε αποψεις...

Πες μου γιατί ΔΕΝ οφείλω λοιπόν να ανεβάσω τίτλο ιδιοκτησίας κ τοπογραφικό κατά την σύσταση ηλεκτρονικού φακέλου του ακινήτου. Από πού προκύπτει ότι περισσεύει; Εγώ το κάνω επειδή έτσι θεωρώ ότι είναι πιο σωστό.

24 λεπτά πριν, kan62 said:

Φαντάζομαι ότι με την ίδια λογική θα παρακολουθείς συνεχώς για το αποτέλεσμα μετά την εκδίκαση των επιτροπών αντιρρήσεων και θα ενημερώσεις την ΗΤ με τυχόν ορθές επαναλήψεις τοπογραφικού ή/και συμβολαίου σύμφωνα με την εξουσιοδότηση που έχεις από τον ιδιοκτήτη...

Αναρωτιέμαι μόνο για το ύψος της χρέωσης αυτής της εργασίας.

Η ειρωνία δεν βοηθάει κάπου συνάδελφε

Δεν είπε  κανείς ότι δεσμεύομαι να ενημερώνω την ταυτότητα. Μιλάμε ότι πάω να εκδωσω μια ταυτότητα για αδομητο. Ως εκεί φτάνω. Δεν μου κάνει κόπο να ανεβάσω δύο έγγραφα που έχω στο αρχείο μου. 

1 λεπτό πριν, Pavlos33 said:

Βεβαίως γνώμες ανταλλάσσουμε, αν και θυμάμαι ότι σε πρόσφατη ημερίδα του ΤΕΕ είχαν πει ότι τοπογραφικό και συμβόλαιο δεν ανεβαίνει σε αδόμητο. Θα το σκεφτώ ξανά, αν και κλίνω προς την κατεύθυνση του να μην τα ανεβάσω.

Συμφωνούμε. Ξαναλέω μου είναι κατι απλό καθώς έχω συντάξει το τοπογραφικό κ έχω ήδη σκαναρει το συμβόλαιο που μνημονεύω στο τοπογραφικό μου. 2 λεπτά υπόθεση. 

2 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Συνάδελφοι για αδόμητο γήπεδο σε περιοχή με ολοκληρω προανάρτηση (μη 

Με την λογική ότι η ταυτότητα κτιρίου αποτελει τον ηλεκτρονικό φάκελο του ακινήτου, έχοντας στα χέρια μου το συμβόλαιο κ το τοπογραφικό, τα ανεβάζω. (Επίσης βάζω και τον καεκ της προαναρτησης ακόμη κ εδώ στην Τριφυλία που έχει ανασταλεί η προαναρτηση)

Το υλοποιημένη ιδιοκτησία είναι "όχι" σε αδομητο

Έστω ακίνητο εκτός σχεδίου άρτιο κ οικοδομήσιμο που φέρει δύο οικοδομές προυφισταμενες του 2011. Έστω 50 και 50 τμ

Υπάρχει υπόλοιπο δόμησης έστω άλλα 100τμ

Αν συσταθούν δύο κάθετες όπως προβλέπεται στο άρθρο 5 του ν4178... Θα συνεχίσει να υπάρχει υπόλοιπο δόμησης; Και μπορεί αυτό να αποδοθεί ως μελλοντική δόμηση στις νεοσυσταθείσες κάθετες;

Δεν βλέπω από κάπου να απαγορεύεται. Έχει κάποιος εμπειρία στο θέμα;

Ευχαριστώ!

Συγγνώμη που γράφω έτσι ένα ενα τα μηνύματα αλλά είμαι με το κινητό.

6 ώρες πριν, dsworks said:

mitsus, για μένα, εφόσον το σύνολο της ιδιοκτησίας είναι μέσα στο όριο του σχεδίου, υπολογίζεις την εισφορά με βάση αυτή. Κατά πως τα λες, στα 2 στρέμματα.

Καλό μεσημέρι σε όλους!

Δυστυχώς (για τον πελάτη) και εγώ εκεί καταλήγω.

8 ώρες πριν, nbr said:

Ερώτημα στο Δημήτρη.

Δεν θα ξαναγράψω για το θέμα. Απλά επειδή καρφώθηκε η απορία, ίσως επειδή δεν έτυχε να χειριστώ παρόμοιο θέμα , θέλω να ρωτήσω το εξής: 

Πως γίνεται , εγω αυτό δεν καταλαβαίνω με τα νομικά σας, να γίνεται μία αναθεώρηση σχεδίου το έτος 1957

και 50-60 χρόνια αργότερα να επιβάλεις στους ιδιοκτήτες των οικοπέδων αυτών εισφορές σε γη (δεν αναφέρθηκε εισφορά σε χρήμα)???

Και ας πούμε πως όλα τα οικόπεδα, αυτής της "επέκτασης" - αναθεώρησης , είχαν κτιστεί μέσα στον μισό αυτόν αιώνα, θα τους βάζαμε πάλι εισφορές??

 

 

Συνάδελφε τα πράγματα είναι απλά πρόκειται για ΑΡΣΗ κ όχι για κάτι αλλο

Δες λοιπόν ο άρθρο 20 όπως πιο πάνω παραθεσα, το λέει σαφως. Παρ. 2β

23 ώρες πριν, nbr said:

Άρθρο 20

Εισφορά σε γη

 

....

Συνάδελφε αυτό που στέλνεις έχει καταργηθεί

58 λεπτά πριν, nbr said:

Δώσε 'το μου λιανά για να το καταλάβω και εγώ . 

Μας γράφεις παραπάνω ...."ΜΕ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ (1957) μεγαλώνει το οικοδομικό τετράγωνο κ επιπλέον προβλέπεται περιφερειακή οδός. Το εντός ΟΤ τμήμα μεγαλώνει απο 400 σε 1400 και το εκτός τμήμα 600 τμ καθίσταται ρυμοτομούμενο απο την περιφερειακή οδό......."

Πως γίνεται σε μία τροποποίηση Ρ. Σχ. του 1957 να υπάρχουν εισφορές σε γη ??? (δεν μας λες για χρήμα).

Καλημέρα

Στην περίπτωση άρσης ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης, η επιβαλλόμενη εισφορά σε γη γίνεται σύμφωνα με την περίπτωση β της παρ. 2 του άρθρου 20 του Ν2508:

" 2. Κατ’ εξαίρεση της παραγράφου 1:

 β) Οι ιδιοκτησίες, οι οποίες έχουν ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως με τις διατάξεις του ν.δ. 17.7/16.8.1923 και στις οποίες αίρεται η ρυμοτομική αναγκαστική απαλλοτρίωση, που επιβλήθηκε με την ένταξη στο σχέδιο για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου, κατά τα αναφερόμενα στην παρ. 4α του άρθρου 29 του ν. 2831/2000, υποχρεούνται σε εισφορά σε γη, σύμφωνα με τα ποσοστά που προβλέπονται στην παρ. 4 του άρθρου 8 του ν. 1337/1983. Η εισφορά υπολογίζεται και επιβάλλεται με την πράξη τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου και αποτελεί ποσοστό επιφάνειας της ιδιοκτησίας όπως αυτή υφίσταται κατά το χρόνο της πράξης τροποποίησης. Η εισφορά αρχικώς υπολογίζεται κατά τις διατάξεις των παραγράφων 4 και 5 του άρθρου 8 του ν. 1337/1983 και στη συνέχεια μειώνεται κατά ποσοστό πενήντα τοις εκατό (50%). "

Καλησπέρα συνάδελφοι

Εχω περίπτωση που μια ιδιοκτησία ειναι 2 στρέμματα

ΑΡΧΙΚΑ (1926) Τμημα της 400 τμ ειναι εντός ΟΤ και τα υπόλοιπα 1600 εκτός σχεδίου σε σχέδιο πόλης που δεν έχει περιφερειακή οδό

ΜΕ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ (1957) μεγαλώνει το οικοδομικό τετράγωνο κ επιπλέον προβλέπεται περιφερειακή οδός. Το εντός ΟΤ τμήμα μεγαλώνει απο 400 σε 1400 και το εκτός τμήμα 600 τμ καθίσταται ρυμοτομούμενο απο την περιφερειακή οδό

ΣΗΜΕΡΑ Για την άρση ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης (η οποία έχει ήδη κερδιθεί σε δικαστήριο), ποια είναι η επιφάνεια που οφείλει για εισφορα σε γη?

Χρειάζομαι αυτή τη πληροφορία ουτως ωστε να συντάξω σωστα την πρόταση τροποποίησης, να θέσω την ρυμοτομική σε τέτοια θέση ωστε να επιβάλλω και την εισφορά σε γη

Διαβαζω την παρ 5 του αρθρου 8 του Ν1337 και λέει οτι για τον υπολογισμό της εισφορας σε γη λαμβάνεται υπόψιν ολόκληρη η ιδιοκτησία (δηλ 2 στρέμματα), όμως με όσους συναδέλφους μιλάω μου λενε οτι η εισφρρα θα υπολογιστεί επι του ρυμοτομούμενου ήτοι στα 600τμ. Η διαφορά ειναι τεράστια.

Στην πρώτη περίπτωση ειναι (10%*500+20%*100)*50% = 35

και στην δευτερη (10%*500+20%*500+30%*1000)*50% = 225τμ. 

Πραγματικά δεν καταλαβαίνω γιατί μου λενε το πρώτο ενω η παρ το λεει καθαρά. Τι δεν καταλαβαίνω?

Παραθέτω την σχετική Παρ.5 Άρθρο 8 ΝΟΜΟΣ 1337/1983

"Ως εμβαδά ιδιοκτησιών για τον υπολογισμό της συμμετοχής σε γη λαμβάνονται τα εμβαδά που είχαν οι ιδιοκτησίες στις 28 Μαΐου 2014. Για την εφαρμογή της παραγράφου 4, ως ιδιοκτησία νοείται το γεωτεμάχιο υπό την έννοια της συνεχόμενης έκτασης γης, που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου. "

Συνάδελφοι, την βοήθειά σας δεν μου έχει ξανατύχει:

Εν ολίγοις, αρτια κατα κανόνα ιδιοκτησία χάνει εμβαδό λόγω μετατόπισης της ρυμοτομικής μετα απο αναθεώρηση σχεδίου και φέυγει απο τον κανόνα των 400τμ. Ομως δεν εμπίπτει όυτε και στις απο το ίδιο το ΦΕΚ αναθεώρησης παρεκκλίσεις λόγω χρόνου δημιουργίας. Διατηρεί την αρτιότητα???

Πιο αναλυτικά:

1957: Πρώτη ενταξη της ευρύτερης περιοχή σε σχέδιο πόλης το 1957, η αρχική τότε ιδιοκτησία ήταν μεγαλύτερη και καλυπτε σχεδόν όλο το οικοδομικό τετράγωνο. 

1988: Αγοραπωλησία με κατάτμηση μεγαλυτερης έκτασης και δημιουργία του οικοπέδου 411τμ 

1994: Το ΟΤ και καποια γειτονικά του εμπίπτουν στην περιοχή οπου το σχέδιο αναθεωρείται

Δημιουργούνται τομείς αρτιότητας, και οι θεσπιζόμενες παρεκκλίσεις ειναι:
"απο 25-8-1969 εως 9-6-73: π13/ε300
προ 25-8-1969: π8/ε150"

ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΑΠΟ 73 εως το 1994 

Με την αναθεώρηση του 1994 το οικόπεδο χάνει εμβαδό με μετατόπιση νοτιώς της βορινής ρυμοτομικής και γινεται 380τμ. 

Με βαση ΦΕΚ αναθεώρησης δεν εμπίπτει στις παρεκκλίσεις λογω δημιουργίας του το ετος 1988!!!.

ΕΡΩΤΗΜΑ: Χάνει την αρτιότητά του? Ειναι κατι που δεν βλεπω? 

{Διαβάζω ΝΟΚ αρθρο 7 παράγραφο 4: "Γωνιακά άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα, που έχασαν την αρτιότητά τους ως προς το εμβαδόν τους λόγω εγκεκριμένης απότμησης, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα."

Δεν με αφορά διότι παρα το γεγονός πως είναι γωνιακό, δεν χάνω λογω γωνιακής αποτμησης το εμβαδό. Κρατάω το πνέυμα του νομοθέτη που διαφυλάττει την αρτιότητα

Διαβάζω ΝΟΚ αρθρο 7 παράγραφο 5: "Άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα δεν επιτρέπεται να χάνουν την ιδιότητα αυτή με την τακτοποίηση σε καμία περίπτωση."

Δεν με αφορά διότι δεν τακτοποιείται η ιδιοκτησία, όμως και πάλι βλέπω πως ο νομοθέτης απαγορέυει την δημιουργία μη αρτίου}

Ναι πρόκειται για ιδιοκτησία που 2 στρεμμάτων σε περιοχή που εντάχθηκε στο σχέδιο με τις διατάξεις του νδ23 και τα 500τμ αυτής ρυμοτομούνται για την διάνοιξη οδού

Δεν έγινε ποτε η διάνοιξη και μετα απο δικαστήριο αποφασίστηκε η άρση της απαλλοτρίωσης

Αρα σήμερα συντάσσω τοπογραφικό διάγραμμα τροποποίησης όπου οφείλω να δειχνω πού ειναι η προτεινόμενη νέα θέση της ρυμοτομικής γραμμής (αφαιρούμενης της εισφοράς) ώστε να γίνει η άρση της απαλλοτρίωσης. 

Κ ρωτάω λοιπόν την εμπειρία σας, (γιατι απο υπηρεσίες μου ειπαν και έτσι και αλλιώς τα πράγματα...)

Ποιο το εμβαδό εισφοράς σε γη?

Α) 500 αρχικό αρα...

50τμ (βασει παρ 4 αρθρου 8 Ν 1337)

απομειούμενο (λόγω παρ 2β. άρθρο 20 ντου Ν2508/1997 ) σε 50%*50 = 25 τμ εισφορά ?

ή 

Β) 2000 αρχικό 

αρα...

50+100+300 = 450 τμ (βασει παρ 4  αρθρου 8 Ν 1337)

απομειούμενο (λόγω παρ 2β. άρθρο 20 ντου Ν2508/1997 ) σε 50%*450 = 225 τμ εισφορά ?

(Εγω καταλαβαίνω το Β, όμως πολύ έμπειρος συνάδελφος που λεει Α και με μπερδέυει....)

Καλημέρα συνάδελφοι

Έχω γεωτεμαχιο 2.000 με τμήμα εντός οικοδομικού τετραγώνου 1.500τμ και τμήμα ρυμοτομούμενο 500τμ

Υπάρχει δικαστική απόφαση για άρση της απαλλοτρίωσης των 500 τμ

Δεν μπορώ να καταλάβω επί ποίου εμβαδού θα υπολογίσω την εισφορά σε γη

Θα υπολογίσω με βάση το άρθρο 8 του 1337 στα 2.000τμ ή στα 500τμ;;;

Ευχαριστώ πολύ

Όταν ο οικισμός έχει οριοθετηθεί με βάση το ΠΔ 24.04.1985, παύει να θεωρείται στάσιμος.

Οι ευνοϊκές διατάξεις της ζώνης 800μ πάυουν να ισχύουν. Αυτό που ισχύει και μετά την οριοθέτηση του οικισμού είναι η ύπαρξη ζωνς 500μ (προσοχή!) απο το προ 23 όριο. 

Αγαπητοί κ καλοί συνάδελφοι ευχαριστώ για τις απαντήσεις όμως αυτό που θέτω ως ερώτημα δεν απαντάται. 

Το οξύμωρο του πράγματος (δεν επιτρέπεται η δόμηση σε οικοδομήσιμο) πώς μεταφράζεται από εσας;

Σύμφωνα με την  παραπάνω φράση στα μάτια μου ο όρος οικοδομήσιμο αναφέρεται στις "εσωτερικές" ας πούμε δεσμεύσεις του ίδιου του οικοπέδου χωρίς να επεκτείνεται στον ελεγχο της αδυναμιας δόμησης λόγω άλλων παραμέτρων όπως πχ πρόσωπο σε μη διανοιγμενη πλήρως οδό ή την ύπαρξη προς τακτοποίηση όμορων.

Και ναι εν τέλει θα δηλώσω εκ του ασφαλούς λαμβάνοντας υπόψιν τα πάντα, το πώς θα το δηλώσω είναι άλλο ζήτημα βέβαια.

On 18/8/2020 at 4:33 ΜΜ, Dudu1993 said:

...Η προϊστάμενος της τοπικής ΥΔΟΜ μου είπε πάντως ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αφού πληρεί τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις. 

Το της παράθεσης είναι εξωφρενικά λάθος...

Η ανάρτηση του δασικού χάρτη χαρακτηριζει προσωρινά ενώ η κύρωση του χάρτη οριστικά μία έκταση.

Αν η περιοχή είναι σε διαδικασία ανάρτησης και προ της κύρωσης και μπορεί να γίνει αντίρρηση επί του περιεχομένου του δασικού χάρτη, να γίνει!

Αν έχει κυρωθεί ο χάρτης ΑΔ τότε μπορεί να γίνει η διαδικασία του άρθρου 67 (αγροί που άλλαξαν μορφή) του νόμου 998/ 79

Τώρα για την διαδικασία του άρθρου 67 αναγνωρίζεται ως αγρός η έκταση βάσει τίτλων που ανάγονται ημερολογιακά τουλάχιστον στο 2004

Στο δια ταύτα. Η δημιουργία τίτλου με με τη χρήση τοπογραφικού διαγράμματος στο  οποίο αναφέρεται ότι το γεωτεμαχίο εμπίπτει (προσωρινά ή οριστικά) στις δασικές εν γένει εκτάσεις του κυρωμένου χάρτη,  ΔΕΝ γίνεται. 

(Αυτό που λες ότι συμβολαιογράφοι συντάσσουν συμβόλαια σε εκτάσεις α δ προφανώς αφορά σε εκτάσεις που έχουν ήδη αναγνωριστεί ως ιδιωτικές δασικές εκτάσεις και για αυτές έχει εκδοθεί από τη διεύθυνση δασών ειδική βεβαίωση.)

Γενικα από τη στιγμή που έχει κυρωθεί ο δασικός χάρτης και η έκταση είναι αδ θεωρείται δασική εκταση.

Η μόνη λύση που βλέπω είναι σε πρώτη φάση να δημιουργηθεί τίτλος χωρίς τη χρήση τοπογραφικού διαγράμματος σε αποδοχή κληρονομιάς και έπειτα να γίνει η διαδικασία του άρθρου 67. Προσοχή στη σύνταξη της αποδοχής κληρονομιάς στην οποία ο συμβολαιογράφος θα πρέπει να αναφέρει πως το γεωτεμάχιο είναι παλιό ώστε να εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 67.

Το αν είναι οικοδομήσιμο δε, θα κριθεί απο την Δνση δασών γιατί σχετίζεται με τον τελικό χαρακτηρισμό. Αν είναι ιδιωτικό δάσος Δεν θα είναι οικοδομήσιμο

On 30/6/2020 at 12:20 ΜΜ, dialexio said:

Συνάδελφοι προβληματίζομαι για το εξής θέμα:

Σε περιοχή που υπάρχει πράξη εφαρμογής το σύστημα συντεταγμένων είναι το UTM 3. Οι συντεταγμένες με τα τελικά οικόπεδα και τα εμβαδά ως γνωστόν υπάρχουν κατατεθειμένα στις πολεοδομίες και είναι συγκεκριμένα. Όμως σε περίπτωση που χρειαστεί να εκδοθεί  ΚΗΔ για να επισυναφθεί σε κάποια πράξη Ιπχ πωλητηριο συμβόλαιο) πρέπει το διανυσματικό αρχείο να είναι σε συντεταγμένες ΕΓΣΑ. Αν και εφόσον γίνει μετατροπή του συστήματος UTM σε ΕΓΣΑ θα υπάρχουν αποκλίσεις τόσο στις αποστάσεις όσο και στα εμβαδά, όχι μόνο στα όρια του οικόπεδου που αφορά κάθε φορά αλλά και σε όλα τα στοιχεία που εμφανίζονται σε ένα τοπογραφικό διάγραμμα (οικοδομικές γραμμές, κτίρια κτλ). Και κάνω λοιπόν τις εξής ερωτήσεις:

Σε ποιο σύστημα συντεταγμένων θα μετράμε? Στο ΕΓΣΑ για να είμαστε σύννομοι με τις προδιαγραφές του Κτηματολογίου ή με το UTM για να είμαστε σωστοί ως προς τα στοιχεία της Πράξης Εφαρμογής? Διότι μέχρι να γίνει υποχρεωτική η έκδοση ΚΗΔ οι συμβολαιογράφοι και η πολεοδομία αρκούνταν στο να υπάρχει πινακάκι δίπλα από την πινακίδα με την απλή μετατροπή των συντεταγμένων UTM σε ΕΓΣΑ.

Το θέμα είναι αρκετά σοβαρό και αν και εφόσον θέλουμε να είμαστε ακριβείς σε αυτά που δίνουμε σε πελάτες, συμβολαιογράφους και υπηρεσίες θα πρέπει να βρεθεί μια λύση.

 

Υ.Γ: Στο κτηματολόγιο που έθεσα το θέμα αρκέστηκαν να πούνε ότι το topo_prop πρέπει να είναι σε ΕΓΣΑ....αδιαφορώντας παντελώς για τις αποκλίσεις στο εμβαδόν και τις διαστάσεις...κοινώς ΘΥΣΙΑ ΣΤΟ ΒΩΜΟ ΤΟΥ ΕΓΣΑ!

 

Θυσία! στο βωμό του εγσα87? 😆

Οι προκύπτουσες αποκλίσεις είναι εξ ορισμού αναμενόμενες.

Η μετατροπή είναι ΤΟ ζήτημα

On 28/6/2020 at 9:29 ΠΜ, tetris said:

Για ψάξε μήπως υπάρχει τίποτε εδώ

Τσεκάρεις αριστερά εκεί που φαίνεται στο σκρινσοτ

Μετά δεξί κλικ 

Ανάγνωση εδώ

Και στο αναδυόμενο παράθυρο βγάζει σχέδια... Κ όλε

Καλησπέρα πραγματικά μπερδέυομαι. Δε μπορώ να καταλήξω πώς πρέπει να δηλώνω την οικοδομησιμότητα καποιες φορες

Διαβάζω: 

Νεος Οικοδομικός Κανονισμός
Άρθρο 7:Αρτιότητα και οικοδομησιμότητα
Παράγραφος 7. Δεν επιτρέπεται η δόμηση ακόμη και σε οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, έστω και κατά το άρθρο 25 του ν. 1337/1983, αν για οποιονδήποτε λόγο απαιτείται τακτοποίηση των γειτονικών του οικοπέδων και κατά την κρίση της πολεοδομικής υπηρεσίας, η δόμηση θα παρεμποδίσει ή θα δυσχεράνει με οποιονδήποτε τρόπο την τακτοποίηση.

Στον 651 παλι λεει  "Επί του διαγράμματος δηλούται υπευθύνως υπό του συντάσσοντος τούτο μηχανικού ή υπομηχανικού εάν επί του μεταβιβαζομένου επιτρέπεται ή ού η ανοικοδόμησις κατά τας κειμένας πολεοδομικάς διατάξεις." 

Απο τα παραπάνω βγάζω το (λάθος???) συμπέρασμα οτι η δήλωση 651 ως προς την οικοδομησιμότητα μάλλον αναφέρεται σε γενική και "εν δυνάμει και υπο πολεοδομικές προϋποθέσεις οικοδομήσιμότητα" και όχι κατ ανάγκην σε "άμεση οικοδομήσιμότητα" διότι αλλιώς δεν θα έλεγε στον ΝΟΚ δεν επιτρέπω την δόμηση σε οικοδομήσιμο αλλα θα έλεγε "δεν επιτρέπω σε άρτιο" μόνο.  (σαφως δεν ειναι οικοδομήσιμο οικόπεδο που δεν εγγράφει το 5x10 ή εκτός σχεδίου που δεν έχει τις αποστάσεις πχ απο όρια κλπ...)

 Απο την άλλη όταν έχω μια αδιάνοικτη οδό ή έστω έχω μη καθ όλο το πλάτος διανοιγμένη οδό λόγω ρυμοτομούμενων κτισμάτων απέναντι απο το οικόπεδο μου, και γνωρίζω ότι δεν είναι άμεσα οικοδομήσιμο με τι κότσια θα γράψω οικοδομήσιμο αφού βλέπω πως δεν ειναι άμεσα οικοδομήσιμο κατα τις πολεοδομικές διατάξεις αλλα αντ αυτού όμως επιτρέπεται (υπό προυποθέσεις, διανοιξη κλπ) η ανοικοδόμηση ???

Τελικά ο όρος οικοδομησιμότητα ΄που αναφέρεται?

Στο τώρα και μετα απο έλεγχο όλων των προϋποθέσεων έκδοσης οικοδομικής άδειας ή ειναι γενική και εξεταζει τις δεσμεύσεις που προκύπτουν μόνο απο το ίδιο το ακίνητο? (πλάτος, σχήμα κλπ). 

Καλημέρα συνάδελφοι

Σκέφτομαι μήπως βάλω κ την άδεια για λήψη στο Γκαλιλέο πέρα από GPS glonass που ήδη δουλεύω στο ζεύγος r8s μου. (όχι γιατί έχω πρόβλημα αλλά γιατί θέλω έξοδα...)

Έχει κανείς; Δουλεύει; Το όργανο τους χρησιμοποιεί; Ή ακόμη οι δορυφόροι είναι λίγοι κ δεν υπάρχει διαφορά στην επίλυση;

Ευχαριστώ