Ctzouvelekis

Καλησπέρες!
Μπορώ να έχω τιμή ζώνης για εγσα 485471 , 4218396  ;

Καλημέρα! Μπορείτε να μου πείτε τιμή ζώνης για τις παρακάτω συντεταγμένες;

X: 481477

Y: 4218511

Ευχαριστώ!

Καλησπέρα συνάδελφοι,
Έχω ένα εξ ολοκλήρου αυθαίρετο το οποίο είναι 2 διαμερίσματα με κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο μπαίνει με μειωτικό συντελεστή;

On 27/3/2020 at 4:27 ΜΜ, akis73 said:

Γειά σου, για Άνω Κορυδαλλό εκτός 600.

Καλησπέρα και πάλι! Ο πελάτης μου στο Ε9 ανακαλύψαμε ότι έχει 900 για τις συντεταγμένες 468822, 4205522. Είναι σίγουρο το 600; Από που προκύπτει; Είναι για τακτοποίηση και έχει αρκετή διαφορά στο πρόστιμο. Ευχαριστώ για τη βοήθεια!

On 1/12/2017 at 9:48 ΠΜ, janna said:

Τελικα ειναι πολυ δυσκολο να σου δωσουν τετοια βεβαιωση.Μετα απο επικοινωνια πελατη μου με την αντιστοιχη υπηρεσια  του ειπαν οτι ειναι προτιμοτερο να το αφησει ως εχει γιατι στη προκειμενη περιπτωση θα γινει αυτοψια και αν ειναι μικροτερη η αποσταση  των 25,00μ θα προοθηθει για κατεδαφιση ενω τωρα δεν τον ενοχλει η ΔΜΗΕ γιατι απλως δεν γνωριζει .Οποτε τη σημασια εχει η εξαιρεση ?Εχεις κανεις αληη περιπτωση?

Συνάδελφε γνωρίζεις περίπτωση που κρίθηκε κατεδαφιστέο;

Καλησπέρα σας
Μπορείτε να μου πείτε τιμή ζώνης για συντεταγμένες 468822, 4205522;

Ναι και το ξεκαθαρίζει ότι πρόκειται περί "γενικού πνεύματος του νόμου" και όχι περί ξεκάθαρης νομοθεσίας. Η πραγματικότητα έτσι όπως την αντιλαμβάνομαι εγώ είναι ότι δεν υπάρχουν δικαιώματα για τους ΤΕ.

On 11/3/2020 at 8:37 ΜΜ, georgios_m said:

Κι ο οδηγός σπουδών αν τον διαβάσεις προσεκτικά θα δεις ότι τα λέει συγκρατημένα. Λέει πχ "ασχολούνται με μελέτες" που είναι μια γενικότητα.

Το "ασχολούνται με μελέτες" που όντως είναι μία γενικότητα το λέει το ΦΕΚ. Ο οδηγός σπουδών απλά το κάνει quotation.

Λοιπόν συνάδελφοι έκανα αρκετό ψάξιμο χωρίς να παίρνω όρκο ότι δε μου έχει ξεφύγει κάτι. Παραθέτω τα εξής τα οποία αναφέρονται εκτενώς από τον Δρ Αρχιτέκτονα Μηχανικό – Πολεοδόμο Ε.Μ.Π.  Γεώργιο Βαρελίδη στον οδηγό σπουδών του 2012 για το ΑΤΕΙ Πειραιά:

Στο ΠΔ 318/94 ακυρώθηκε από το ΣτΕ η 2η παράγραφος του 1ου Άρθρου. Η πρώτη παράγραφος είναι σε ισχύ και γράφει:

On 8/3/2020 at 1:19 ΜΜ, Largy said:

κατ. 1  - Δες 3136/18

Ευχαριστώ. Ναι είναι στο 3136 Β 18 στο άρθρο 8.
Τα επαναλαμβάνω να τα ξαναβρούμε όταν τα ψάξουμε στο μέλλον!

Έχει κάνει κανένας συνάδελφος ανασύσταση μετά τον 4495;

On 8/4/2019 at 1:02 ΜΜ, bgwmg said:

Καλημέρα,

τελικά έχουμε καποια διευκρινιση σχετικά με τα μπαρμπεκιου , ή τζακια εξωτερικού χωρου? Σιγουρα κάπου μπορούν να μπουν...

Ν 4495/17, Άρθρο 30, παρ 1

Οικοδομική άδεια κατεδάφισης τι κατηγορία είναι;

To e-poleodomia είναι μία πρώτη γεύση. Έχει λάθη και παραλείψεις συν του ότι είναι απελπιστικά αργό. Η μόνη "σίγουρη" λύση είναι το τοπογραφικό τμήμα της ΥΔΟΜ. Και λέω "σίγουρη" γιατί μου έχουν δώσει λάθος όρους δόμησης και απο κεί.

Καλησπέρα συνάδελφοι,
Εμένα ο προβληματισμός μου έγκειται στο ότι την ΟΑ Κατ 3 και την ΕΕΔΜΚ ουσιαστικά με το eadeies δεν την στέλνουμε στην ΥΔΟΜ αλλά στο Υπουργείο. Η ΥΔΟΜ είναι υπεύθυνη να ελέγξει το 30% ανά εξάμηνο σύμφωνα με τον αλγόριθμο που θα στείλει το υποργείο ο οποίος ακόμη έρχεται εδώ και 2 χρόνια ή να ελέγξει σε περίπτωση καταγγελίας. Άρα το παίρνουμε πάνω μας και περιμένουμε να δούμε αν θα ελεγχθούμε ή όχι; Με δικηγόρο που μίλησα μου είπε και αυτός "τρέχα γύρευε". Το σίγουρο είναι ότι βγαίνουμε αθώοι αν κατηγορηθούμε σε δικαστήριο λόγω αντικρουόμενης νομοθεσίας. Η δουλειά βέβαια του πελάτη είναι στον αέρα.

Τέλοσπάντων στο δια ταύτα τώρα...
Έχω εκδώσει ΟΑ σε 6όροφο κτίριο με 150 τ.μ. ανά όροφο από το ισόγειο μέχρι τον Δ όπου διαχωρίζω σε δύο διαμερίσματα των 75 τ.μ. και ταυτόχρονα κάνω αλλαγή χρήσης από "υπηρεσίες" όπως αναφέρεται στην τακτοποίηση (κατηγορία 2 άρα νομίμως υφιστάμενο) σε "κατοικία". Στον Ε όροφο έχω συνολικό εμβαδόν 85 τ.μ. Κράτησα το διαχωρισμό ως είχε με ιδιοκτησία Ε1 73 τ.μ. και Ε2 12 τ.μ. Ζητάει λοιπόν ο πελάτης αλλαγή ώστε να γίνει ιδιοκτησία Ε1 82 τ.μ. και ιδιοκτησία Ε2 3 τ.μ. Η ερώτηση είναι: μπορεί να υπάρχει ιδιοκτησία 3 τ.μ. με ξεχωριστή είσοδο; Ως τι δηλώνεται; Έχει μετρήσει σε δόμηση άρα είναι κύρια χρήση. Θέλει να το χρησιμοποιεί ως αποθήκη αλλά το θέλει επίσης ξεχωριστή ιδιοκτησία; Έχει αντιμετωπίσει κανείς κάτι παρόμοιο;

2 λεπτά πριν, dimitris GM said:

το θεμα ειναι...τί δεν ειδε ο μηχανικος

ή τι δεν του ειπε ο πελατης???

Κατα τα λοιπα ποιος λογος ανησυχιας υπαρχει και γιατί??
 

Όταν ο μηχανικός κάνει τακτοποίηση και δίνει βεβαίωση για να γίνει συμβόλαιο, υποτίθεται ότι ελέγχει με βάση τα σχέδια που του έχει δώσει ο ιδιοκτήτης-πελάτης. Δε βλέπω να έχει εφαρμοστεί αυτό.
Ανέλαβα λοιπόν εγώ τώρα να εκδόσω οικ. άδεια αλλαγής χρήσης και μαζεύω όλα τα στοιχεία. Έχει δηλωθεί με τον 410/68 ο Α' Όροφος αλλά δεν έχει σχέδια - εδώ έγκειται ο πρώτος λόγος ανησυχίας. Και το ψάχνω γενικώς να δω τι γίνεται. Οι διαστάσεις που έχει στη δήλωση αυθαιρέτου δεν αντιστοιχούν με την υφιστάμενη κατάσταση - εδώ έγκειται ο δεύτερος λόγος ανησυχίας. Οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες που τακτοποιήθηκαν με 4495 είναι γενικώς εντάξει.

Είναι φλέγον ζήτημα για εμένα αυτήν την περίοδο! Γι' αυτό το ξέθαψα!
Έτσι πάντως για να το ακούσετε και αυτό, η δήλωση αυθαιρέτου με το 410/68 έχει γίνει λάθος! Και ο μηχανικός που έκανε την τακτοποίηση με 4495 φέτος δεν το είδε. Και έχουν γίνει συμβόλαια και... και... και...
Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

On 2/6/2017 at 1:52 ΜΜ, Lena_Gk said:

Καλησπέρα. Ενημερωτικά από Πολεοδομία με ενημερώσανε ότι η νομιμοποίηση με τον Α.Ν. 410/68 κρίθηκε αντισυνταγματική και υποχρεώσανε τους ιδιοκτήτες να υποβάλουν αίτηση υπαγωγής στον Ν.720/77. Ισχύει αυτό;

Αρχείο του 410/68 υπάρχει; Απ' ό,τι διαβάζω στον Νόμο υποχρεούνταν οι αυθαιρετούχοι σε Δήλωση στην αρμόδια Οικονομική Υπηρεσία και σε πληρωμή εισφοράς υπέρ Δημοσίου. Ο Έφορος διαβίβαζε τα χαρτιά στην Πολεοδομία για έλεγχο και καθορισμό της αξίας του κτίσματος και η Πολεοδομία έστελνε "την μίαν εκ των δηλώσεων εις το Υπουργείων Δημ. Έργων μετά σχετικής εκθέσεως επί της δυνατότητος ή μη της εξαιρέσεως του κτίσματςο από της κατεδαφίσεως". Πάντως στο αρχείο της Συγγρού δεν είχαν ιδέα.

Σε ενημερώσανε προφορικά ή σου έδωσαν την απόφαση περί αντισυνταγματικού νόμου; Γιατί εγώ τον βλέπω εν ισχύ τον 410/68 στην υπηρεσία που μου παρέχει κωδικοποιημένη νομοθεσία.

Οπότε οι μεγάλες αλλαγές που αναμένονταν όπως ανέφεραν οι συνάδελφοι για το 2012 και 2014 δεν έγιναν ποτέ.

Άρα εξακολουθούμε να εξαρτώμαστε ως ΤΕ από την απάντηση του εκάστοτε υπαλλήλου για να δεχθεί ή όχι μία μελέτη μας, ή αν πάμε με Κατηγορία 3 ανεβάζουμε τη μελέτη "ερήμην" στο eadeies, το σταυρώνουμε τρεις φορές και περιμένουμε να μη δούμε δικαστικό επιμελητή στην πόρτα μας.

Κατανοητό.

Απόψεις λέμε στο φόρουμ ή μιλάμε σα μηχανικοί; Όπερ σημαίνει με δεδομένα.

Σημείωση: Το "Δεν ξέρω" είναι αποδεκτή απάντηση. Το έχω πει σε πελάτη και το εκτίμησε.

Τελικά τι έχει γίνει στο σημείο; Είναι κανένας συνάδελφος από εκεί να μας ενημερώσει;

Τελικά εν έτει 2019 τι γίνεται; Έχουν οι πτυχιούχοι μηχανικοί δικαίωμα να υπογράψουν στατική μελέτη σε κτίριο με μεταλλικό σκελετό;

Έχει αλλάξει τίποτα από το 2012 ή το 2014 που θα γίνονταν μεγάλες αλλαγές;

Καλησπέρα συνάδελφοι,

Να σας παραπέμψω στο ΝΟΚ, Άρθρο 1, Παράγραφος 5 β

β) Οι διατάξεις του παρόντος κατισχύουν των κα−
νονιστικών πράξεων της Διοίκησης (όπως αποφάσεις
Νομάρχη, πράξεις Δημοτικού Συμβουλίου κ.λπ.), με τις
οποίες θεσπίζονται όροι δόμησης (όπως ύψος, ποσοστό
κάλυψης, αριθμός ορόφων, θέση υπογείου κ.λπ.), εκτός
από: 1) οποιουδήποτε είδους διατάγματα και 2) πρά−
ξεις, με τις οποίες θεσπίζονται ειδικές και εντοπισμένες
ρυθμίσεις (όπως για διατηρητέα κτίρια, μνημεία, ειδικά
κτίρια κ.λπ.). Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος,
Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής μπορεί να διαπι−
στώνεται η μη εφαρμογή των παραπάνω κανονιστικών
πράξεων της διοίκησης.

Είναι βασιλικό διάταγμα. Άρα έχεις κάλυψη 70% ή 50% σύμφωνα με το άρθρο 2 του Β.Δ. Παραθυράκι στο Άρθρο 3 όπου ορίζει ως σύστημα το συνεχές και μπορεί να έχεις αντι 50, 70!