4 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

στις κατηγ 3 δεν βάζεις τοπογραφικό για αυτό φαίνονται μόνο αυτά

Για τις 1-2 θέλει και τοπογραφικό οπότε ελέγχεται και αυτό και η αρτιότητα κλπ

Αυτόε είναι στην ουσία ο προβληματισμός μου. Δηλαδή μήπως -λέω μήπως- εφόσον στην κατηγορία 1 υποβάλλουμε τοπογραφικό και τίτλους, εμμέσως θεωρείται και βεβαίωση αρτιότητας - οικοδομησιμότητας; Εν τέλει δεν είμαστε μηχανικοί, αλλά κάτι μεταξύ μάγου και φακίρη.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα.

Επειδή έχουμε χάσει το μπούσουλα και οι απόψεις μεταξύ συναδέλφων διίστανται:

Τελικά η βεβαίωση όρων δόμησης, ειδικά για τις οικοδομικές άδειες κατηγορίας 1, μπορούν να  θεωρηθούν και βεβαιώσεις αρτιότητας- οικοδομησιμότητας, όπως οι προεγκρίσεις;

Και εν τέλει αν κάποιος πελάτης μας, έλθει με μία βεβαίωση όρων δόμησης για οικ. Άδεια κατηγορίας 1 για προς αγορά γήπεδο εκτός σχεδίου άρτιου και οικοδομήσιμου κατά παρέκκλιση και μας ρωτήσει "Να το αγοράσω για να οικοδομήσω" τι απαντάμε;

Κάθε τεκμηριωμένη άποψη είναι ευπρόσδεκτη.

Ευχαριστώ.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλημέρα.

Σε οριζόντια ιδιοκτησία - διαμέρισμα, έχω περίπτωση "λοιπής" παράβασης λόγω επέκτασης των εξωστών. Συγχρόνως έχω και εντελώς διαφορετική κάτοψη σε σχέση με την οικ. άδεια. Το περίγραμμα του διαμερίσματος είναι σύμφωνο με την οικοδομική άδεια με αποκλίσεις μικρότερες του 2%. 

Τι κάνω σε αυτή την περίπτωση;

Στη "λοιπή" παράβαση ενσωματώνω την αλλαγή των εσωτερικών διαρρυθμίσεων και δεν κάνω ενημέρωση φακέλου της οικ. άδειας;

Κάνω έτσι κι αλλιώς ενημέρωση; Kαι αν ναι, απαιτούνται και όλες οι Η.Μ. Μελέτες;

Η άδεια είναι του έτους 1996.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

On 17/4/2022 at 12:12 ΜΜ, tetris said:

Αν το βάλεις ως υπέρβαση δόμησης προ 1975?

Δε νομίζω ότι είναι σωστό, δεδομένου ότι δεν υπάρχει υπέρβαση δόμησης.

Εκτός αυτού δεν είναι κατασκευασμένο προ του 1975. Το πιο πρόσφατο διαθέσιμο  δημόσιο έγγραφο είναι του 2005.

9 λεπτά πριν, Arche said:

Δεν μπορώ να το καταλάβω, αρχικά καθώς βιάζει ο χρόνος τώρα, πως εφόσον στην αρχική άδεια το ισόγειο φαινόταν αδιαμόρφωτο βέβαια όπως είπες. Γιατί είναι παράβαση?
Στην άδεια φαινόταν. Αρα έχει προσμετρηθεί στην δόμηση που πραγματοποιείται στο ακίνητο.
Μετά ένας έκτισε το μισό, ναι αν έγινε κατασκευή χωρίς άδεια κάτι θέλει ρύθμιση. Ομως Υ. Δόμησης δεν το βλέπω να υπάρχει. 

Νομίζω ότι συμφωνούμε. Καταλήγεις λοιπόν και εσύ στο συμπέρασμα ότι πάμε με αναλυτικό;

Η αλήθεια είναι ότι στο αρχείο της πολεοδομίας δεν υπάρχει ούτε τοπογραφικό, ούτε διάγραμμα κάλυψης.

Ο ογκομετρικός στο σεντόνι, χρησιμοποιείτο μόνο για τον υπολογισμό του συμβατικού προϋπολογισμού. Εκεί λοιπόν όντως, το αδιαμόρφωτο ισόγειο έχει υπολογιστεί  στον όγκο κανονικά, αλλά ο όγκος έχει πολλαπλασιαστεί με μειωτικό συντελεστή για τον υπολογισμό του συμβατικού προϋπολογισμού. Έτσι γινόταν τότε, γιαυτό και ονομαζόταν "ογκομετρικός προϋπολογισμός".

Προσανατολίζομαι στη λύση του αναλυτικού προϋπολογισμού για τις εργασίες που έχουν γίνει, επειδή δεν θεωρώ ότι υπάρχει υπέρβαση δόμησης.

Μπορεί να κάνω και λάθος...

3 ώρες πριν, tetris said:

Το ότι αναγράφεται στο έντυπο της άδειας, δεν σημαίνει ότι έχει προσμετρηθεί στο Σ.Δ.. Αυτό θα φανεί στο τοπογραφικό ή στο διάγραμμα κάλυψης. Το βλέπω όμως δύσκολο, καθόσον οι τότε άδειες σπάνια έμπαιναν σε "λεπτομέρειες"...

Εναλλακτικά, μπορεί να φανεί στον ογκομετρικό στο σεντόνι.

Καλησπέρα.

Σε οικ. άδεια του 1972, σε οικόπεδο εντός οικισμού και με τίτλο "ανέγερση νέας διώροφης κατοικίας", η μεν κάτοψη του ορόφου εμφανίζει όντως κατοικία, η δε κάτοψη του ισογείου εμφανίζει το ισόγειο αδιαμόρφωτο. Επιπροσθέτως στην δεύτερη σελίδα του εντύπου της οικ. άδειας, έχει υπολογιστεί στην συνολική επιφάνεια ορόφων (δηλαδή στον Σ.Δ.) ολόκληρο το αδιαμόρφωτο ισόγειο.

Σήμερα τμήμα του αδιαμόρφωτου ισογείου έχει κτιστεί και έχει διαμορφωθεί ένα μικρό διαμέρισμα.

Ερώτηση :

 Μπορούμε να θεωρήσουμε την παράβαση ως αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια, εντός του νομίμου περιγράμματος της οικοδομής, σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 100 και να υπολογίσουμε τα πρόστιμα με αναλυτικό προϋπολογισμό;

Κάθε τεκμηριωμένη απάντηση δεκτή.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Μην βιάζεστε να γράψετε "μόλις διορθώθηκε", επειδή λειτούργησε για 5 λεπτά. Κάποιοι που σας διαβάζουν μπορεί να το πιστέψουν.

Ολοι το ίδιο πρόβλημα έχουμε με τα "?".

Το τηλέφωνο του ΚΑΠΕ (2106603309) είναι μονίμως κατειλημμένο.

Δηλαδή τώρα. Κυριακή μεσημέρι μας λένε ότι υπάρχει μεγάλος φόρτος στο σύστημα του buildingcert και γιαυτό το λόγο προσπαθώ με χίλια βάσανα να πάρω έναν αριθμό πρωτοκόλλου;

Γιατί δεν παραδέχονταιότι απλώς τα έχουν κάνει ...

ΝΤΡΟΠΗ ΤΟΥΣ!

Δεν έχω παράπονο.

Τα κατάφερα να εκδώσω ΠΕΑ.

Και πολύ πρωτότυπο μάλιστα.

Πως σας φαίνεται;

(Εχετε ιδέα τι συμβαίνει;)

Δεν το λες και ότι έχει "αποκατασταθεί". Ωρες παλεύω να ανεβάσω ένα ΠΕΑ. Στην καλύτερη περίπτωση φτάνει μέχρι την οριστική υποβολή και πάπαλα.

HTTP Status 500 -

type Exception report

message

description The server encountered an internal error () that prevented it from fulfilling this request.

exception

java.lang.NullPointerException
	gr.cres.gkoras.servlets.AuthorizedServlet.getAttributesFromDb(AuthorizedServlet.java:211)
	gr.cres.gkoras.servlets.AuthorizedServlet.doGet(AuthorizedServlet.java:167)
	javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:617)
	javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:723)

note The full stack trace of the root cause is available in the Apache Tomcat/6.0.24 logs.

2 λεπτά πριν, papac said:

Λογιστής πελάτη μου με ενημέρωσε ότι το πεα μου δεν γίνεται αποδεκτό στην πλατφόρμα υποβολης μισθωτηριων στο taxisnet. Παίρνω τηλ αλλά δεν απαντάνε, λέτε να οφείλεται σε αυτό? 

Προφανώς. Εφόσον η πλατφόρμα δεν λειτουργεί, πως να γίνει πιστοποίηση της γνησιότητας του ΠΕΑ.

Το εξοργιστικό δεν είναι το πρόβλημα του Buildingcert, αλλά η παντελής έλλειψη ενημέρωσης. Από την Κυριακή το βράδυ προσπαθώ να μπω, και είναι ήδη Τρίτη βράδυ. Μείον 2 ημέρες για το "εξοικονομώ", αλλά και για όλες τις άλλες δραστηριότητες. Και έπεται συνέχεια.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Επειδή μερικές φορές ο νομοθέτης άλλα θέλει να πει και άλλα λέει ή/και μερικές φορές ο νομοθέτης δεν ξέρει σωστά ελληνικά, έχω μια απορία :

Το άρθρο 96 του Ν.4495/2017 όπως έχει τροποποιηθεί με τον Ν.4759/2020 και πρόσφατα με τον Ν.4782/2021 αναφέρει ότι στις διατάξεις του Ν.4495/2017, δηλαδή προς τακτοποίηση υπάγονται και "ακίνητα που ΑΠΟΚΤΩΝΤΑΙ κατόπιν κληρονομικής διαδοχής ...". 

Το ερώτημα είναι αν  το "αποκτώνται" αναφέρεται σε όσα θα αποκτηθούν από δω και πέρα ή και όσα "έχουν αποκτηθεί" ήδη ;

Ποια είναι η άποψη σας ;

1 ώρα πριν, Largy said:

Ξαναπάτα υπαγωγή!!

Μιλάμε για πολλή τρέλα.

Όντως, όταν ξαναπάτησα "Υπαγωγή", μου πέρασε τα μειωμένα πρόστιμα.

Ευχαριστώ για την ενημέρωση.

1 ώρα πριν, Largy said:

περιμένεις

εννοεί πατάς 2 φορές υπαγωγή και τη δεύτερη δεν έχει το 20%

Προχώρησα τη δήλωση από αρχική υποβολή σε υπαγωγή. Το τελικό πρόστιμο που έβγαλε ήταν προσαυξημένο κατά 20 % !

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Δοκίμασε να ξανακάνεις υποβολή. Μάλλον θα σου βγάλει χωρίς προσαύξηση.

ΠΡΟΣΟΧΗ :

Το δοκίμασα με ένα μικρό πρόστιμο και τελικά όντως έβγαλε την προσαύξηση του 20 %.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Ως ημερομηνία υπαγωγής στον Ν.4495/2017 θεωρείται η ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου.

Παρόλα αυτά, σήμερα (01-10-20) προσπαθώντας να προχωρήσω κάποιες δηλώσεις για τις οποίες έχει πληρωθεί το παράβολο, από "αρχική υποβολή" σε "υπαγωγή", διαπίστωσα ότι γίνεται επανυπολογισμός των προστίμων με αύξηση κατά 20 %.

Έχετε κάποια ερμηνεία για αυτό ;

Έπρεπε εκτός από την πληρωμή του παραβόλου να προχωρήσουμε και στο στάδιο της υπαγωγής ;

Και τι γίνεται με αυτούς που πλήρωσαν το παράβολο, την τελευταία ημέρα (εχθές) και ακόμα δεν έχει φανεί στο σύστημα η πληρωμή ; 

Ευχαριστώ.

On 24/9/2018 at 1:34 ΜΜ, econom said:

Καλησπέρα,

Θα ήθελα σε αυτό το σημείο να σημειώσω ότι όντως το όλο θέμα περί πιστοποιημένων εκτιμήσεων είναι κάτι πολύ στημένο (όχι, δεν το έφτιαξαν μόνο ΜΗ Μηχανικοί) και ως εκ τούτου έχει επηρεάσει σημαντικά τον τρόπο με τον οποίο υπολογίζεται η εύλογη αξία των υλικών αγαθών (δεν θα αναφερθώ στα άυλα όπως Business Valuation, Goodwill κλπ διότι δεν άπτονται ούτως η άλλως των αρμοδιοτήτων των Μηχανικών), αλλά ταυτόχρονα έχει δημιουργήσει και μία πολύ κλειστή κλίκα.

Παρόλα αυτά, εγώ είμαι ένας 30άρης Οικονομολόγος με όλα τα παρελκόμενα (πιστοποιήσεις μεταπτυχιακούς τίτλους), υπαλληλίσκος σε Τράπεζα, διαχειριστής μεγάλων επιχειρηματικών δανείων και αξιολογητής επενδυτικών σχεδίων στο κλάδο της ενέργειας και του τουρισμού. Στα χέρια μου φτάνουν εκτιμήσεις ακινήτων (αστείες) από Ορκωτούς και ΜΗ εκτιμητές, χωρίς όμως να μου φταίνε οι μεν ή οι δε, αντίθετα με εσένα. Διαφορά πρεκιού και σενάζ δεν γνωρίζω, γνωρίζω όμως ότι αυτό δεν είναι το βασικό σε μία εκτίμηση, αλλά σε μία ανέγερση. Σαν μηχανικός η γνώμη σου και μόνο μετράει σημαντικά στο τι υλικά θα διαλέξεις σε μία κατασκευή, το valuation όμως απαιτεί στάθμιση και άλλων παραγόντων (π.χ. επενδυτικό ρίσκο όπως ανέφερες) για τους οποίος αμφιβάλω εάν υπάρχει η παραμικρή ιδέα. 

Ναι, δυστυχώς το κολληταριό υπάρχει παντού. That's life.. Ούτε εμένα έχει ευνοήσει απλά προσπαθώ να προσαρμοστώ.

Και κάτι τελευταίο, το εάν έχεις προβεί σε μεγάλες κατασκευές ΜΕ ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΛΕΦΤΑ, δεν σε κάνει μηχανικό αλλά εργολάβο, επιχειρηματία δλδ. Πιστοποιημένος εκτιμητής δεν είμαι, αλλά θα γίνω. Και παροτρύνω και τον καθένα που του αρέσει να προσπαθήσει. 

Ακόμα όμως και εάν δεν πραγματοποιηθεί αυτό θα συνεχίσω να είμαι ένας Οικονομολόγος με τα προσόντα και τις γνώσεις που σχετίζονται με το επάγγελμα μου, δίχως υποτιμητικά σχόλια για άλλα επαγγέλματα.

Καλή συνέχεια.  

Η πιο εύστοχη απάντηση.