ioanna_fr

50 minutes ago, dimitris GM said:

μετα το ΦΕΚ  Β 1843/20

αλλαξε η προηγουμενη  "πλειοψηφια"

και εχει καθορισθεί  μονον στην λειτουργικη συνενωση [κατα ΝΟΚ] και για ασσανσερ [51%] και για αεριο [αρθρο 127 ν. 4495]

Αρα πρεπει να συμφωνει  το 100% των συνιδιοκτητων

[οι ψηφοι υπολογιζονται  αναλογα με τα χιλιοστα καθε ΟΙ]

υγ οπως προείπε ο jbosdas

εάν προυπηρχε, ζητας ανακατασκευη...

είτε μεσω ΕΕΔΜΚ

ειτε μεσω δικαστηριων.

 

 

 

Σε ευχαριστώ!

Δικαστικά νομίζω παρατραβάει το θέμα, και από οικονομικής άποψης και πιο πολύ από ψυχολογικής για τον ιδιοκτήτη.

Συναίνεση δεν θα πάρουμε με τίποτα. Εξάλου ο πάνω διαμαρτυρόταν ότι τον ενοχλούσε ο καπνός. Το ζήτημα είναι ότι και για μία σειρά άλλων επεμβάσεων που θέλουμε να κάνουμε (θερμοπρόσοψη, διάνοιξη εξωτερικής  πόρτας), ούτε για αυτά θα συμφωνήσουν ποτέ, λόγω "προηγουμένων". Τελικά διαπιστώνω ότι σε μια σειρά θέματα γίνεσαι έρμαιο των προσωπικών διαφορών που μπορεί να έχει ο καθένας.

2 hours ago, jbosdas said:

... οι φωτογραφίες της δήλωσης θα ήταν ένα αποδεικτικό. Τώρα δεν έχεις κάτι απτό. Σίγουρα κάποια στιγμή θα είχε καμινάδα, αλλά το ότι δεν υπάρχει τώρα δεν μπορεί να ενοχοποιήσει τους γείτονες. Εκτός αυτού, την στιγμή της ρύθμισης ο ιδιοκτήτης δεν πήρε χαμπάρι ότι έλειπε ολόκληρη καμινάδα;

Πάντως για να τοποθετήσεις νέα καμινάδα θα πρέπει να εκδοθεί με ΕΕΔΜΚ και συναίνεση συνιδιοκτησίας.

Άρα βλέπω τρεις επιλογές:

- να εκδόσεις ΕΕΔΜΚ.

-να κινηθείς νομικά και να περιμένεις απόφαση αποκατάστασης... !

-να την τοποθετήσεις με το έτσι θέλω χωρίς άδεια (με τον κίνδυνο καταγγελίας υδομ-ικα)

 

 

 

 

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου! Δυστυχώς υπήρξε ένα μπέρδεμα. Ο ιδιοκτήτης από ότι φαίνεται το γνώριζε, ο μεσίτης όχι, και ο μηχανικός που έκανε την δήλωση ουτε. Ο νέος αγοραστής όμως, είχε δει το τζάκι, και τώρα ζητάει και με το δίκιο του πως μπορεί να το επαναφέρει. Για συναίνεση χρειάζεται απλή πλειοψηφία, ή 100%? Επίσης πάει με ποσοστό επι ορόφων? Πχ αν είναι 2 ιδιοκτήτες στο ισόγειο, 1 στον όροφο και ένας στο υπόγειο, έχει ίδια βαρύτητα η ψήφος όλων?

3 hours ago, jbosdas said:

Το πρώτο που θα έκανα θα ήταν να δω τις φωτογραφίες της δήλωσης. Μπορεί κ να μην είχε καμινάδα την στιγμή της δήλωσης. Αποφεύγεις καταρχάς τις εκπληξεις.

Εν συνεχεία αφού έχεις ρύθμιση ΚΑΤ1 και φαίνεται η καμινάδα πιστεύω οτι μπορείς: 

1. να επαναφέρεις την καμινάδα στην αρχική της κατάσταση... (βράδυ)

2. Αφού εχεις στοιχεία για την ενεργεια τους να κάνεις μια αγωγή και καταγγελία για παράνομη κατεδάφιση. Θα εμπλέξεις και το ΙΚΑ μεσα και την πολεοδομία. Αν ηταν να ξηλώνει ο καθένας οτι του καπνίσει....

Η πρώτη περίπτωση έχει ρίσκο αφού μπορεί κάλλιστα σε ενδεχόμενο έλεγχο (ικα/υδομ) θα έχεις πρόβλημα.

Η δήλωση έγινε από άλλον μηχανικό, και οι φωτογραφίες της είναι εξωτερικές, δείχνουν την τώρα κατάσταση, δηλαδή χωρίς την καπνοδόχο. Επομένως πως μπορώ να αποδείξω ότι υπήρχε καπνοδόχος και ότι αφαιρέθηκε παρανόμως; Στοιχεία δεν υπάρχουν..

Καλησπέρα σας.

Έχω και εγώ μία σχετική ερώτηση. Σε διπλοκατοικία (+ ημιυπόγειο) του 1966, το ισόγειο έχει τζάκι το οποίο παλαιότερα λειτουργούσε με εξωτερική καμινάδα, διαπίστωσα ωστόσο ότι τώρα δεν υπάρχει καμινάδα. Από ότι κατάλαβα την ξήλωσαν οι πάνω και κάτω(οι οποίοι δεν μιλούνται με τον ιδιοκτήτη του ισογείου). Το ισόγειο είναι πολλά χρόνια άδειο και ο ιδιοκτήτης εκτός χώρας, οπότε και δεν πήρε χαμπάρι για το τι έχει γίνει. Η άδεια στην πολεοδομια δεν έχει βρεθεί και έχει γίνει τακτοποίηση του ισογείου ως προ 75, στο οποίο σχέδιο έχει αποτυπωθεί στην κάτοψη το τζάκι. Υπάρχει περίπτωση να μπορέσω να ξαναβάλω εξωτερική καπνοδόχο ή μπουρί για ξυλόσομπα-τζάκι ; Οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες αποκλείω το ενδεχόμενο να δώσουν άδεια να αλλάξει η όψη(καθώς οι ίδιοι το αφαίρεσαν). Πως κινούμαι σε αυτή την περίπτωση;

Ευχαριστώ!