cool1970

Καλησπέρα. Το ζήτημα : ενοικιάζω σε έναν ένα διαμέρισμα. Η συμβατική λύση μίσθωσης είναι σε 1 χρόνο από τώρα /3τια. Η σύζυγος ζήτησε διαζύγιο , δεν πάνε συναινετικά και η προσωρινή διαταγή των ασφαλιστικών μέτρων που έκανε εκείνη , της δίνει επιμέλεια , διατάσσει Τον συζυγο να απομακρυνθεί από οικογενειακή εστία κλπ. Μου ζητήθηκε να λύσω το μισθωτήριο και να αναρτήσω νέο στο όνομα της συζύγου. Δεδομένου όμως ότι Ο σύζυγος με έχει απειλήσει ως ιδιοκτήτη που τυχαίνει να κατοικώ κι εγώ στην ιδια πολυκατοικία , και με έχει καθυβρίσει, ζήτησα να μην μείνει κανένας στο σπίτι και να φύγουν όλοι. Δεν θέλω να έχω επαφές με τραμπούκους.. Παρολαυτά Η σύζυγος μετακόμισε με το παιδί στο σπίτι ενώ έλειπε σε συγγενείς 2 μήνες , και με κάποιο τροπο που δεν το ξέρω κατάφερε να πάρει στο όνομα της Παροχή Ρεύματος (ενώ στο μισθωτήριο η ίδια δεν αναφέρεται πουθενά). Ο σύζυγος μετακόμισε σε νέα οικία. Το μισθωτήριο με Τον σύζυγο , Δεν αναφέρει ότι θα είναι οικογενειακή εστία. Επίσης στο μισθωτήριο (ηλεκτρονικό) υπάρχει Όρος πως απαγορεύεται η υπομίσθωση και η παραχώρηση χρήσης . Επειδή οι άνθρωποι είναι τοξικοί , θέλω να φύγουν. Ερώτημα ; Έχω καλή βάση να μιλήσω με δικηγόρο να καταγγείλω το μισθωτήριο ; Κι ένα ακόμα : Ξέρει κάποιος με ποιον τρόπο μπορεί να πήρε Η σύζυγος στο όνομα της τη παροχή ρεύματος ενώ δεν αναφέρεται η ίδια στο μισθωτήριο ; συγγνωμη για το σεντόνι. ευχαριστώ εκ των προτέρων όλους όσοι θα ασχοληθούν να μου απαντήσουν Το θέμα δεν αφορά φόρουμ θεματολογίας Μηχανικών και κλειδώνει. Θα το δει αρμόδιος συντονιστής της ενότητας για τους ιδιώτες. Didonis

Ευχαριστώ. Η Πέμπτη αποθήκη δεν ανήκει σε κανέναν με την στενή εννοια του όρου. Χρησιμοποιείται και από τους 2 ιδιοκτήτες της κάθετης Β, στην φάση αυτή σαν μικτός χώρος αποθήκευσης και επίσης εκεί έχει τοποθετηθεί το ντεπόζιτο πετρελαίου .

απάντησεσε ήδη η Κατερινα και κάλυψε τα ερωτήματα

Σας ευχαριστώ. Δυστυχώς αμελησα να σας πω ότι η κάτοψη της πολεοδομίας και η κάτοψη της σύστασης είναι διαφορετικές. Στη πολεοδομία φαίνονται 2 αποθήκες , στη κάτοψη της σύστασης φαίνονται 4 , αλλά στη πράξη υπάρχουν 5 αποθήκες. Ποιες θα δηλώσει ο κάθε ιδιοκτήτης , αφού τίτλους έχει για 2 αποθήκες ο καθένας ιδιοκτήτης της κάθετης Β, με διαφορετικά όμως τετραγωνικά; απο τα πραγματικά , και υπάρχει και μια 5η αποθήκη που δεν φαίνεται ούτε στη πολεοδομία ούτε στη σύσταση ; Αυτήν ποοος θα τη τακτοποιήσει ;

Ευχαριστώ που ασχοληθήκατε. Ήταν απλά,ένα update για όσους πέρυσι ασχολήθηκαν με το topic. Έχουν πάρει ένα δρόμο,τα πράγματα. Δύσκολο κι,αχαρτογράφητο αλλά οκ. Κάτι θα γίνει πιστεύω.

Καλησπέρα. Μετά από 1 και πλέον χρόνο ψαξιματος αποκαλύφθηκαν εν συντομία τα εξής 1. Ασυμφωνία πολεοδομικών κατοψεων με κατόψεις επισυναπτόμενες στη σύσταση ΟΙ 2. ασυμφωνία πραγματικών κτισματων με κτίσματα σύστασης ΟΙ( στην σύσταση εμφαίνονται 2 όροφοι κτισμένοι που δεν υπάρχουν και δεν έχει καν εκδοθεί άδεια οικοδόμησης ) 3. εντελώς λανθασμένη κατανομή χιλιοστών (2 κάθετες η Α με 545χιλιοστα και κάθετη Β με 455 χιλιοστά, ΑΛΛΑ τα κτίσματα της Α έχουν συνολικά 500 χιλιοστά και της Β επίσης 500 χιλιοστά. Έτσι το Κτηματολόγιο έχει χιλιοστά ΑΓΝΩΣΤΟΥ) 4. 6 αποθήκες συνολικά στις Α+Β , χωρίς χιλιοστά , καμία όμως δεν αποτελεί παρακολούθημα κάποιου κυρίου κτισματος ,ΑΡΑ προσωπική δουλεία. 5. μηχανικός και συμβολαιογράφος συνέπραξαν σε ένα εντελώς λάθος συμβόλαιο σύστασης ΟΙ Και ΚΙ , το οποίο παρολαυτα μεταγράφηκε. 6.Συμβολαιογραφος από το 2008 έως 2013 φυλακή για εικονικές μεταβιβάσεις. Δεν ασκεί πλέον φυσικά το επάγγελμα. λυπαμαι για όσους έλεγαν ότι αποκλείεται συμβολαιογράφοι και μηχανικοί να έχουν κάνει λάθος σε σύσταση ΟΙ αλλά πιο πολύ λυπάμαι για μένα που έμπλεξα

Καλησπερα Δυο,κάθετες Α και Β εντός σχεδίου . Η σύσταση ΟΙ έχει αποδεδειγμένα πολλά λάθη και υπάρχει κατ αρχή συμφωνία συνιδιοκτητών (4 συνολικά) για νέα σύσταση . Στην Β κάθετη υπάρχει υπόγειο με αποθήκες. Οι αποθήκες απαιτούν τακτοποίηση αυθαιρέτων. Στην κάθετη Β τα κτίσματα ανήκουν σε 2 ιδιοκτήτες και,τα κτίσματα της Α σε άλλους 2 (διαφορετικούς από της Β). Δεν έχουμε ακόμα αποσαφηνίσει με μηχανικό και δικηγόρο αν η τακτοποιήση αυθαιρέτων αποθηκών υπογείου στην μια,κάθετη απαιτεί συναίνεση και των 4 ιδιοκτητών του εξ αδιαρετου ή μονο των 2 ιδιοκτητών της κάθετης Β. Ευχαριστώ για κάθε βοήθεια

Καλησπέρα. Μετά από 1 και πλέον χρόνο ψαξιματος αποκαλύφθηκαν εν συντομία τα εξής 1. Ασυμφωνία πολεοδομικών κατοψεων με κατόψεις επισυναπτόμενες στη σύσταση ΟΙ 2. ασυμφωνία πραγματικών κτισματων με κτίσματα σύστασης ΟΙ( στην σύσταση εμφαίνονται 2 όροφοι κτισμένοι που δεν υπάρχουν και δεν έχει καν εκδοθεί άδεια οικοδόμησης ) 3. εντελώς λανθασμένη κατανομή χιλιοστών (2 κάθετες η Α με 545χιλιοστα και κάθετη Β με 455 χιλιοστά, ΑΛΛΑ τα κτίσματα της Α έχουν συνολικά 500 χιλιοστά και της Β επίσης 500 χιλιοστά. Έτσι το Κτηματολόγιο έχει χιλιοστά ΑΓΝΩΣΤΟΥ) 4. 6 αποθήκες συνολικά στις Α+Β , χωρίς χιλιοστά , καμία όμως δεν αποτελεί παρακολούθημα κάποιου κυρίου κτισματος ,ΑΡΑ προσωπική δουλεία. 5. μηχανικός και συμβολαιογράφος συνέπραξαν σε ένα εντελώς λάθος συμβόλαιο σύστασης ΟΙ Και ΚΙ , το οποίο παρολαυτα μεταγράφηκε. 6.Συμβολαιογραφος από το 2008 έως 2013 φυλακή για εικονικές μεταβιβάσεις. Δεν ασκεί πλέον φυσικά το επάγγελμα. λυπαμαι για όσους έλεγαν ότι αποκλείεται συμβολαιογράφοι και μηχανικοί να έχουν κάνει λάθος σε σύσταση ΟΙ αλλά πιο πολύ λυπάμαι για μένα που έμπλεξα.

Καλησπέρα σε όσους έχουν ασχοληθεί με το θεμα . Αν ενδιαφέρεστε διαβάστε πιο κάτω το update που δίνω τηλεγραφικά 1. ένας απατεώνας συμβολαιογράφος μαζί με ένα ανόητο μηχανικό μπορεί να κάνουν μια οικογένεια να τρέχει ενάμισι χρόνο τώρα χωρίς τελειωμό 2. ο μηχανικός τελικά είχε παραδόσει πίνακα χιλιοστών (επισυνάπτεται στη σύσταση) με 4 κάθετες , 2 σε κάθε ιδιοκτήτη. Παρολαυτα ο συμβολαιογράφος πέρασε στη σύσταση 2 κάθετες , 1 σε κάθε ιδιοκτήτη δλδ , συμπτύσσοντας ανα 2 τις κάθετες σε 1 .Ανακολουθια δλδ πίνακα με σύσταση 3. π μηχανικός χώρισε 4 κάθετες που έχουν από 250/1000 η καθεμία επι του εξ αδιαρετου οικοπέδου . Όταν ομως ο συμβολαιογράφος έκανε τις αλχημείες του , έκανε «λάθος» στα χιλιοστά Που άθροισε και τελικά η μια κάθετη από τις 2 έχει 450 και η άλλη 550/1000. Πίνακας χιλιοστών λαό σύσταση δεν συμφωνούν πουθενά 4. ναι , ο συμβολαιογράφος εμφάνισε 2 μη δομημένους ορόφους ως υπάρχοντες . Και έτσι έχουν κτηματογραφηθεί 5. ο καταπληκτικός αυτός συμβολαιογράφος ΟΛΑ μα ΟΛΑ τα παρακολουθηματα (5 αποθήκες και 5 πάρκινγκ) δεν τα Απέδωσε σε κάποιο κύριο κτίσμα παρά μόνο σαν κυριότητα, νομή και κατοχή σε ιδιοκτήτες. Μόλις απεβίωσαν οι ιδιοκτήτες , επειδή έπαψε η προσωπική δουλεια , όλα τα τα παρακολουθηματα ανήκουν πλέον σε όλους τους κληρονόμους 6. ο συγκεκριμένος συμβολαιογράφος έχει μπει φυλακή για άλλο λόγο φυσικά , δεν ασκεί πλέον το λειτούργημα γιατί ο σύλλογος τον καθαίρεσε και οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι τραβάμε τα μαλλιά μας

Ευχαριστώ . Συνεπώς πρέπει να αλλαγή σύστασης. Εγώ αυτό κατάλαβα. Εσείς μόλις γίνατε σαφής. Καληνύχτα

Ξανά η ερώτηση , εφόσον επιμένετε και εσείς ted78. Απλή , σαφής με σωστά ελληνικά και τονισμό . Μπορείτε να απαντήσετε ; Εν τέλει και για να μην κουράζω. Ένα σκεπτικό είναι : το κτίσμα φαίνεται στη σύσταση αλλά δεν υπάρχει στη πραγματικότητα . Για να μεταβιβαστεί από όσο ξέρω θα πρέπει να προσκομιστούν α. βεβαίωση πληρωμής ΕΝΦΙΑ , β. Βεβαίωση μηχανικού ότι το κτίριο υφίσταται με τη νόμιμη χρήση του , γ. Βεβαίωση ΤΑΠ από τον δήμο , δ. Απόσπασμα κτηματολογίου. Από όλα αυτά δεν υπάρχει φυσικά τίποτε. Μόνο μια σύσταση του 1988 που παρουσιάζει ως υπάρχοντες τον 3ο και 4ο. Άλλη άδεια δόμησης δεν υπάρχει μετέπειτα από την αρχική η οποια δεν ήταν για 4 ορόφους συν πυλωτη , αλλά για 3. Ούτε παλιότερη άδεια καθώς ήταν ανέκαθεν οικόπεδο. Τα θέματα ανέκυψαν όταν είδε ο μεσίτης τη σύσταση. Συμβολαιογράφο θα δω φυσικά , απλά επειδή ο παλιός συμβολαιογράφος έκανε πατάτα εμφανίζοντας κτίσματα που δεν υπάρχουν , κι επειδή είναι Παρασκευή και επειδή μέχρι τη Τετάρτη που θα δω συμβολαιογράφο θα σκάσω , είπα να πάρω μια γνώμη.

Φιλικά φυσικά . Δεν ζήτησα απάντηση σε κάτι αόριστο. Αν δεν είναι εφικτό να δώσει κάποιος απάντηση , έχει καλώς δεκτό. Δεν επέμεινα σε απάντηση , μέχρι τη στιγμή που έλαβα ειρωνία ως απάντηση. Εγώ έτσι κι αλλιώς έχω κλείσει το κύκλο μου εδώ. Όσο για το ερώτημα σας σχετικά με το τι θα έκανα με έναν ασθενή σε ιατρικο forum , σας είπα ήδη ότι θα ασχολιόμουν με το θέμα του σαν υπόθεση εργασίας . Μην παραβιάζετε ανοιχτές θύρες. Και εν τέλει αν ενοχλεί ότι είπα μια γνώμη , είχα την μικρή ελάχιστη ελπίδα ότι εσείς ως συντονιστής όπως νουθετείτε εμένα τον αδαή , να επαναφέρετε στη τάξη τους είρωνες. Ευχαριστώ κι εδώ κλείνει φιλικά από εμένα η συζήτηση. Λυπάμαι που δεν έχω Bitcoins γιατί αλλιώς ίσως και κάποιος να είχε ασχοληθεί να δώσει απάντηση σε ένα σαφέστατο όπως έχω ήδη πει ερώτημα. Εφόσον δεν επιθυμεί κανεις να τη δώσει χωρίς αμοιβή , πολύ φιλικά και με εκτίμηση σας αδειάζω το τόπο.

Αγαπητέ ευχαριστώ που και εσείς μου προτείνατε το αυτονόητο. Εν τελει και για την ένταση στην απάντηση μου , αναζητήστε την αιτία σε όσους ειρωνεύτηκαν στη διάρκεια της συζήτησης. Αν έστω και σαν υπόθεση εργασίας δεν έχει κανένας σκοπό να ασχοληθεί με θέματα ιδιωτών , να προτείνω να μην έχει το forum αντίστοιχο πεδίο αναρτήσεων. Από τη στιγμή που το forum σας είναι ανοιχτό σε ιδιώτες , είτε θα πρέπει να ασχοληθεί κάποιος σοβαρά είτε καθόλου. Εμένα πάντως , η συμμετοχή μου σε ιατρικά forum πάντα ήταν προς τη κατεύθυνση της προσπάθειας να βοηθήσω τον όποιο μη γνώστη έθετε ερωτήματα. Σε forum με μηχανικούς, νομικούς και άλλους ειδικούς όπως αυτό , π μη γνώστης λαμβάνει αόριστες απάντησεις. Και όμως , το ερώτημα είναι σαφέστατο. Ακόμα όπως είπα και πιο πάνω, σαν υπόθεση εργασίας να το δει κάποιος , μια απάντηση μπορεί να δώσει. Κατά τα λοιπά , φυσικά και την ευθύνη έχει ο ειδικός που θα δει το φάκελο και θα πάρει και την προσυμφωνημένα αμοιβή. Δεν είναι δυνατόν ένας ιδιώτης να λύσει αυτά τα ζητήματα μόνος , όπως και ένας ασθενής δεν θα βρει διάγνωση μέσα στο internet. Αλλά από το να μην ασχολείσθε με την ουσία του ερωτήματος και να προσπαθείτε όλοι να βρείτε διέξοδο σε αναλύσεις του αυτονόητου , με ειρωνίες κιόλας , συγγνώμη αλλά ούτε και αυτό είναι σκοπός του forum φαντάζομαι. Ειλικρινά ας βρεθεί έστω ένας που να δικαιολογήσει την ενασχόληση του με ιδιώτες όταν θέτουν σαφή ερωτήματα. Αλλιώς , επαναλαμβάνω την προτροπή μου ,να κλείσει το παράρτημα των ιδιωτών και να συζητούν οι ειδήμονες μεταξύ τους.

Ευχαριστώ όλους όσοι ειδικοί και μη ασχολήθηκαν. Ειλικρινά δεν περίμενα να βρω άκρη από εδώ , αλλά είπα : ποτέ δεν ξέρεις , μπορεί να βρεθεί κάποιος που να μην είναι ειρωνικός με τους μη «ειδικούς» , που μπορεί και να πει μια γνώμη σε αυτό που ρωτήθηκε και όχι να με παραπέμψει σε συμβολαιογράφο, μηχανικό ,δικηγόρο , σαν να μην ήξερα εγώ ότι αυτή είναι οδός , και εν τελεί είπα από μέσα μου , ποτε δεν ξέρεις , μπορεί και το forum να έχει όντως σκοπό να λυθούν απορίες. Τον τροχονόμο προς συμβολαιογράφο , δικηγόρο , μηχανικό τον κάνω κι εγώ . Αλλά η συμμετοχή κάποιου εδώ που είναι ειδικός , όταν εξαντλείται στο να υποδεικνύει το αυτονόητο και σε ειρωνίες του τύπου «μεσίτης , μανάβης» και να πέφτουν οι ειδικοί από τα ουράνια όταν ανακαλύπτουν ότι ίσως και κάποιος συμβολαιογράφος να είναι λαμόγιο , με ξεπερνά. Ευχαριστώ θερμά όσους ασχολήθηκαν με ζέση . Σας αφήνω το forum ελεύθερο. Ειρωνίες και τροχονόμους έχω δυνατότητα να βρω και αλλού. Και ναι , όσο κι αν σας φαίνεται παράξενο , υπάρχουν συμβολαιογράφοι που είτε από συμφέρον είτε από αμέλεια είτε από άγνοια κάνουν πατάτες. Το ίδιο και οι λοιποί ειδήμονες , των ιατρών μη εξαιρουμένων που τυγχάνει να ανήκω σε αυτούς. Στο δια ταύτα : ναι υπάρχει σύσταση με μη οικοδομημένο κτίσμα. Ναι , αυτό το κτίσμα /φάντασμα έχει ήδη μεταβιβαστεί σε μένα με γονική παροχή . Ναι , όταν μου έγινε η γονική παροχή ήμουν 20 ετών . Συγγνώμη που δεν ήξερα τότε να διαβάζω συμβόλαια. Και ναι , ο μεσίτης είχε κάθε λόγο να θεωρήσει ότι υπάρχουν ασάφειες στη σύσταση και να συστήσει να τα δει συμβολαιογράφος. Δεν ανέλαβε ευθύνη , σύστησε το ορθό κατά τη γνώμη του. Εγώ απάντηση στο σκεπτικό περί μη δυνατότητας μεταβίβασης δεν έλαβα. Έγινα αντικείμενο χλεύης που τόλμησα να πω ότι ίσως και εμείς οι μη ειδικοί να καταλαβαίνουμε τι διαβάζουμε. Αυτά.

Εν τέλει και για να μην κουράζω. Ένα σκεπτικό είναι : το κτίσμα φαίνεται στη σύσταση αλλά δεν υπάρχει στη πραγματικότητα . Για να μεταβιβαστεί από όσο ξέρω θα πρέπει να προσκομιστούν α. βεβαίωση πληρωμής ΕΝΦΙΑ , β. Βεβαίωση μηχανικού ότι το κτίριο υφίσταται με τη νόμιμη χρήση του , γ. Βεβαίωση ΤΑΠ από τον δήμο , δ. Απόσπασμα κτηματολογίου. Από όλα αυτά δεν υπάρχει φυσικά τίποτε. Μόνο μια σύσταση του 1988 που παρουσιάζει ως υπάρχοντες τον 3ο και 4ο. Άλλη άδεια δόμησης δεν υπάρχει μετέπειτα από την αρχική η οποια δεν ήταν για 4 ορόφους συν πυλωτη , αλλά για 3. Ούτε παλιότερη άδεια καθώς ήταν ανέκαθεν οικόπεδο. Τα θέματα ανέκυψαν όταν είδε ο μεσίτης τη σύσταση. Συμβολαιογράφο θα δω φυσικά , απλά επειδή ο παλιός συμβολαιογράφος έκανε πατάτα εμφανίζοντας κτίσματα που δεν υπάρχουν , κι επειδή είναι Παρασκευή και επειδή μέχρι τη Τετάρτη που θα δω συμβολαιογράφο θα σκάσω , είπα να πάρω μια γνώμη.

Κι όμως έχει συμβεί.

Καλημέρα. Τα φώτα σας παρακαλώ . Σε οριζόντια σύσταση του 1988 εμφαίνεται 3ος και 4ος όροφος σε μια από τις 2 κάθετες οικοδομές , που όμως δεν χτίστηκαν ποτέ αυτοί οι όροφοι. Ούτε καν πλάκες δεν έχουν πέσει. Η οικοδομική άδεια του 1987 μιλάει για τρεις ορόφους (πυλωτή, 1ος και 2ος) τα οποία έχουν χτιστεί κανονικά. Στη σύσταση παρολαυτά φαίνεται σαν χτισμένος και ο 3ος και ο 4ος με χιλιοστά στο εξ´ αδιαρέτου και συγκεκριμένα τετραγωνικά και διάταξη δωματίων (διευκρίνιση :όχι σαν μελλοντικά κτίσματα ). Αυτοί οι 2 όροφοι αφού δεν υπάρχουν πολεοδομικώς ,για να μεταβιβαστούν , πωληθούν κλπ , οφείλω να αλλάξω τη σύσταση πρώτα για να φαίνεται η πραγματική κατάσταση ότι δλδ απλά έχουν δικαίωμα υψούν ; Ευχαριστώ

Πάλι θα σας ευχαριστήσω για τη διευκρίνηση , αλλά αφού ασχοληθήκατε , θα εκτιμούσα και την αποψή σας στα σενάρια (α) και (Β). Κουβέντα κάνουμε . Δεν δεσμεύεται κανένας εδώ από την άποψη κάποιου άλλου που είναι γνώστης. Η νομική σας ιδιότητα είναι ικανή και αναγκαία συνθήκη να επιμείνω να μου δώσετε μια άποψη υπέρ του ενός ή του άλλου σεναρίου. Αν φυσικά επιθυμείτε κι εσείς και δεν σας φέρνω σε δύσκολη θέση.

Ευχαριστώ που ασχοληθήκατε. Οι 4 συνιδιοκτήτες είναι σε εξ αδιαρέτου οικόπεδο και αυτό είναι σαφές. Έχουν όλοι 250/1000 ο καθένας και τα μελλοντικά τετραγωνικά δόμησης στις κάθετες οικοδομές έχουν προβλεφθεί, όπως και τα χιλιοστά που θα έχουν οι μελλοντικές επεκτάσεις σε ύψος ή οριζόντια, από τη σύσταση που είναι και οριζόντια και κάθετη. Παρολαυτα σήμερα στη κάθετη Β , ο τρίτος και ο τέταρτος όροφος δεν έχουν χτιστεί ποτέ αν και φαίνονται στη σύσταση σαν να υπάρχουν με συγκεκριμένα τετραγωνικά και χιλιοστά (τα χιλιοστά εξ αδιαρέτου ). Οι 4 συνιδιοκτήτες παραμένουν σε όλα εξ αδιαρέτου και στα δομημένα και στα μελλοντικά. Το οικόπεδο είναι 690 μέτρα και έχει συνολική έκταση δόμησης περίπου 1000 μέτρα. Αυτή τη στιγμή είναι δομημένα τα 600. Τα υπόλοιπα 400 εφόσον είναι εξ αδιαρετου και με δεδομένο ότι ο τρίτος και τέταρτος όροφος στη κάθετη Β αν και φαίνονται στη σύσταση , δεν έχουν χτιστεί ποτε τότε μένουν 2 πιθανά σενάρια : σεναριο (α) ο ένας ή όλοι οι συνιδιοκτήτες της Β κάθετης χτίζουν / πωλούν / μεταβιβάζουν τρίτο και τέταρτο όροφο βασει τη σύστασης αλλά με νέα οικοδομική άδεια (φυσικά η παλιά έχει λήξει από το 1990) ή σενάριο (β) : εφόσον τρίτος και τέταρτος στη κάθετη Β δεν χτίστηκαν όταν έπρεπε με την άδεια του 1988, τότε όλα τα 400 αδόμητα τετραγωνικά μοιράζονται πολεοδομικως εκ νέου στους 4 εξ αδιαρετου συνιδιοκτήτες και κατανέμονται στις παλιότερες κυριότητες του καθενός βασει της αρχής 250/1000 ο καθένας. Ποιο είναι από τα δυο σεναρία πιο κοντά στην σημερινή πραγματικότητα ; Αυτό είναι το ερώτημα. Αν έχετε εικόνα θα χαρώ να πάρω μια ακόμα γνώμη. (Εννοείται ότι και μηχανικός και συμβολαιογράφος έχουν εμπλακεί , αλλά το ψάχνω κι εγώ όσο μπορώ , όχι από έλλειμα εμπιστοσύνης αλλά από διάθεση να μάθω όσα περισσότερα μπορώ ) . Ένα τελευταίο , για ποιο νόμο αναφέρατε το άρθρο 107; Ευχαριστώ

Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Το ζήτημα σε περίληψη : σε εξ´αδιαιρέτου οικοπέδο εντός σχεδίου , μια κάθετη οικοδομή Α που αποτελείται από ισόγειο , πρώτο και δεύτερο όροφο κατασκευής μεταξύ 1962-1965 . Δεύτερη οικοδομή ανεξάρτητη μονοκατοικία στον ίδιο χώρο , κατασκευή προ του 1955. Δεύτερη κάθετη Β οικοδομή ανεγέρθηκε στο εξ αδιαιρέτου το 1988 , αφού προηγουμένως «καθαρίστηκαν» οι όποιες αυθαιρεσίες στα ήδη οικοδομημενα (Α Κάθετη και μονοκατοικία).Τροποποίηση της ΟΙ και συγχρόνως σύσταση κάθετης για την Α και Β , έδωσε τα μελλοντικά δικαιώματα υψούν και επεκτάσεως οριζοντίως ξεχωριστά στην Α και Β, ενώ στην Β οικοδομή η τροποποίηση της οριζόντιας σύστασης , δείχνει στο τότε νεόκτιστο Β: πυλωτή , πρώτο, δεύτερο, τρίτο και τέταρτο όροφο. Εν τελεί ποτέ δεν χτίστηκαν τρίτος και τέταρτος όροφος παρόλο που φαίνονται στην τροποποίηση της σύστασης (ούτε καν πέσανε πλάκες). Το ερώτημα :Τριάντα χρονια μετά , σε περίπτωση δόμησης καθ ύψος ή οριζόντια επέκταση , οι 4 συνιδιοκτήτες που έχουν από 250/1000 έκαστος , θα πάρουν τα χιλιοστά και τετραγωνικά που έχει καθορίσει η τροποποίηση της οριζόντιας σύστασης ή εφόσον δεν έχει γίνει ποτε ανέγερση τρίτου και τέταρτου στην Β κάθετη , όλα τα μη δομημένα τμήματα του εξ αδιαρέτου , θα πάνε με βάσει τα 250/1000 του κάθε ενός και απλώς η πολεοδομία θα κατανείμει το υπόλοιπο δόμησης στους χώρους που έχει κυριότητα ο κάθε ιδιοκτήτης ; Και κάτι ακόμα : ο κάθε ιδιοκτήτης αιτείται από μόνος άδεια δόμησης ή πρέπει και οι 4 να συναινέσουν ακόμα κι αν οι υπόλοιποι δεν έχουν σκοπό άμεσα να δομήσουν ή πουλήσουν ή μεταβιβάσουν ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Ευχαριστώ πολύ σε όσους ασχολήθηκαν με το ζήτημα Υπάρχει κάποια σχετική νομοθεσία του ΑΚ είτε του Αρείου Πάγου σχετικά με αυτή την μη νομιμότητα: ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα. Κατ´αρχήν ευχαριστώ για την απάντηση. Ευχαριστώ για το σχόλιο. Γιατί να μην είναι νόμιμη η μάντρα ; Διαχωρίζει 2 ακάλυπτους που ο καθένας έχει αποδοθεί για χρήση σε άλλο συνιδιοκτήτη βάσει της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Το ύψος της δεν υπερβαίνει το 1 μέτρο από την υψηλότερη πλευρά που διαχωρίζει και είναι εναρμονισμένος εξωτερικά με το υπόλοιπο κτίριο.

(Μεταφέρθηκε στην ενότητα ιδιωτών. Pavlos33) Καλησπέρα Σε αξ αδιαρέτου οικόπεδο εντός σχεδιου πόλης , που προέκυψε από συνένωση ενός ήδη οικοδομημένου και ενός μη άρτιου που εν συνεχεία οικοδομήθηκε , υπάρχουν 2 κάθετες ανεξάρτητες οικοδομές (μεσοτοιχία)Α(1965) και Β(1988) και μια πιο παλιά μονοκατοικία. Η μονοκατοικία που είναι και το παλιότερο κτίσμα (1950)βρίσκεται σε χαμηλότερο σημείο από όλα τα υπόλοιπα και δέχεται όμβρια από ολά τα κτίσματα με φυσικό τροπό αλλά και με απορροές τεχνητές . Οι συνιδιοκτήτες αδιαφορούν που πλυμμηρίζει η αυλή και ενίοτε η ίδια η μονοκατοικία και ενώ τους έχει ζητηθεί κόσμια να αποσύρρουν τα λόυκια και να υπογειοποιήσουν τα όμβρια; προς τις αποχετεύσεις του δικτύου, δεν το κάνουν . Στην αυλή αυτή που πλυμμηρίζει , χρήση βασει υπόστασης οριζόντιας ιδιοκτηςίας έχουν οι 2 από τους 4 συνιδιοκτήτες του εξ αδιαρέτου οικοπέδου: Εκείνος που του ανήκει η μονοκατοικία και τμήμα της κάθετης Α και ένας ακόμα που έχει δικά του οικήματα μόνο στη κάθετη Α. Ο έχων την μονοκατοικία έχει τοποθετήσει μια μάντρα χαμηλή εντός της αυλής που διαχωρίζει τη μονοκατοικία από την διπλανή πρασιά που είναι υψηλότερη κατά ένα μέτρο . Δέντρο στην πρασιά της κάθετης ιδιοκτησίας Β έχει ήδη προκαλεσει ζημιά λόγω ριζικού συστήματος στη μάντρα. Και έτσι ο ιδιοκτήτης της μονοκατοικίας σκοπεύει να αποσύρει απο μόνος τα λούκια που οδηγούν της Β ιδιοκτησίας στην αυλή του ζητώντας εναλλακτικά να αφαιρεθεί το δέντρο, να αποκατασταθεί η μάντρα και να υπογειοποιηθούν τα όμβρια της Β με δαπάνες των ιδιοκτητών της Β κάθετης . Τέλος οι 4 συνιδιοκτητες έχουν από 250/1000 εκαστος στην οριζόντια σύσταση. Το βλέπετε για δικαστηριο ; Καμιά ιδέα για να πίεσει ο ιδιοκτήτης της μονοκατοικίας που έχει και το πρόβλημα ; Πρόσθεσε τονισμό στο κείμενο της δημοσίευσής σου. Επίλεξε "επεξεργασία" και διόρθωσέ το. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33