WHO

Πιστεύω ότι λόγω της ύπαρξης υπογείου δεν είναι απαραίτητη η εξασφάλιση πλήρους μήκους αγκύρωσης του οπλισμού, αφού το μήκος αγκύρωσης ξεκινάει από την στάθμη του περιμετρικού τοιχώματος. Ο οπλισμός βέβαια υπαρχει μέχρι τη θεμελίωση, ώστε να εξασφαλιστούν οι αναμονές, αλλά η ύπαρξη περιμετρικών τοιχωμάτων (υπάρχουν ελπίζω...) αναιρεί σχεδόν οποιαδήποτε απαίτηση ανάληψης φορτίων (πέραν των βαρυτικών) από τα υποστυλώματα. Με δεδομένο και το ότι στο υπόγειο αυτά δεν έχουν λοιπές απαιτήσεις (πλαστιμότητες κτλ.) δεν νομίζω ότι κανείς θα θεωρούσε κρίσημη την αγκύρωση με μικρότερα μήκη από τα όσα υπερβολικά αναφέρει ο ΕΚΩΣ, ο οποίος άλλωστε τα επιτρέπει (μέσω του παλλαπλασιασμού με effective/required).

Καλησπέρα. Αντιμετωπίζω το εξής πρόβλημα: Σε ένα εντός σχεδίου οικόπεδο είναι κτισμένο αυθαίρετο κτίσμα προ του '83. Αν το οικόπεδο χωριστεί στα δύο, τα προκύπτοντα τμήματα έχουν τις προϋποθέσεις κατά κανόνα αρτιότητας προσώπου και εμβαδού. Το αυθαίρετο κτίσμα όμως, που παραμένει στο ένα από τα δύο οικόπεδα (και το οποίο έτσι και αλλιώς δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί με 1512/85 λόγω μικρών πλάγιων αποστάσεων...) θα πραγματοποιεί κάλυψη μεγαλύτερη της επιτρεπόμενης στο τμήμα του οικοπέδου όπου θα ανήκει πλέον. Μπορεί κατά τη γνώμη σας να γίνει η κατάτμηση και να προκύψουν δύο άρτια οικόπεδα, το ένα κενό κτισμάτων και το άλλο με αυθαίρετο και άρα κατεδαφιστέο κτίσμα, που όμως πραγματοποιεί υπερκάλυψη, ή μπορεί να δημιουργηθούν πορβλήματα σε μελλοντική ανοικοδόμηση? Με ενδιαφέρει βασικά η δυνατότητα της κατάτμησης του οικοπέδου και της ανοικοδόμησης στο κενό κτισμάτων τμήμα, δεδομένου ότι το αυθαίρετο κτίσμα θα παραμείνει υποχρεωτικώς αυθαίρετο είτε γίνει η κατάτμηση είτε όχι και το οικόπεδο στο οποίο ανήκει θα μπορέσει να ανοικοδομηθεί μόνο εφόσον κατεδαφιστεί πρώτα το υφιστάμενο αυθαίρετο κτίσμα... Ευχαριστώ.