Vasilis101

Kfill προσπαθώ να αποφύγω την πλαισιακή λειτουργία πλάκας με υποστυλώματα και ο σεισμός να παραλαμβάνεται κυρίως από τα τοιχώματα. Έχω αλλάξει τον ξυλοτυπο και πιστεύω ότι οι δοκοί 100x50 μπορούν να θεωρηθούν σεισμικά στοιχεία με αλλαγή της πλάκας σε δοκιδωτη πάχους 15εκ.

Όταν χρησιμοποιώ επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία για τις πλάκες , θεωρείς πιο σωστό να προσομοιώσω με στοιχεία δοκού τις ενισχυμένες ζώνες μεταξύ των υποστυλωμάτων και στοιχεία μεμβράνης αντί για στοιχεία κελύφους τις πλάκες;

Η λύση με δοκούς καταλληλου πλάτους σε συνδυασμό με δοκιδωτη ή προεντεταμένη πλάκα φαίνεται να είναι καταλληλότερη. Θα κάνω κάποιες δοκιμές με ταυτόχρονη ελαφρά αύξηση του πάχους των τοιχίων. Η προσομοίωση του παραπάνω έχει κάποιο βαθμό δυσκολίας αλλά θα κάνω μια προσπάθεια.

Συμφωνώ με τα παραπανω, αλλά εσείς δηλαδή πιάνετε στα χέρια σας μόνο συμμετρικούς ορθογωνικούς κανναβους με πολλά τοιχώματα; Δέχομαι τα σχόλια αλλά αντί να παίρνω απάντηση στις ερωτήσεις μου, φαίνεται ότι δέχομαι κριτική κιόλας. Νομίζω ότι το συγκεκριμένο topic δεν έχει νόημα να συνεχιστεί.

Το ξέρω, αλλά εγώ έχω το παλιό που είναι μόνο του Γεωργίου Πενέλη..

Σωστά , δεν μπορώ να αλλάξω τα ανοίγματα των πλακών. Θα μπορούσα να προτείνω δοκιδωτη πλάκα για να μειώσω το βάρος αλλά δεν βοηθαει αρκετά και αυξάνει πολύ το κόστος του ξυλοτυπου . Έχω το παλιό βιβλίο του κ. Πενελη από το 1999 και δεν βρίσκω τα σχόλια από πιο πάνω.

Θα μελετήσω το βιβλίο και θα επανέλθω.

Ποια στοιχεία λέει ο Πενέλης;

Όλα τα στοιχεία πρέπει να κατατάσσονται ως κύρια η δευτερεύοντα βάσει Ευρωκώδικα. Εάν θεωρήσω τις πλάκες δευτερεύοντα στοιχεία χωρίς να ελέγξω ότι η δυσκαμψία τους είναι αρκετά μικρή, φοβάμαι ότι στην πραγματικότητα θα λειτουργήσουν ως ψευδοπλαίσια και θα κληθούν να παραλάβουν μεγαλύτερα φορτία από τα βαρυτικά (χωρίς την παρουσία δοκών δεν συνίσταται).

Ναι, αυτό είναι το ένα από τα δύο μοντέλα που κάνω τη σύγκριση των μετακινήσεων. Εγώ επιδιώκω να τεκμηριώσω ότι η μυκητοειδης πλάκα δε θα είναι αρκετά δύσκαμπτη για να μπορώ να τη θεωρήσω ως δευτερεύον στοιχείο ή θέλω να βρω κάποια άλλη μεθοδολογία που να αποκλείει την πλαισιακη λειτουργία της πλάκας με τα τοιχία.

2nd floor.pdf

Καλησπέρα στην ομάδα, Θα ήθελα να μου πείτε τη γνώμη σας για την ανάλυση πολυώροφου κτιρίου με μυκητοειδείς πλάκες και εάν έχετε κάποιες συμβουλές. Το υπό μέλέτη κτίριο αφορά πολυώροφο κτίριο γραφείων, που αποτελείται από 8 υπέργειους και 2 υπόγειους ορόφους. Το στατικό σύστημα είναι σύστημα τοιχωμάτων (πυρήνες ανελκυστήρα και σκάλας και 4 περιμετρικά τοιχώματα τύπου Γ 3mX3m). Οι πλάκες είναι μυκητοειδείς ανοίγματος 10μΧ10μ με κιονόκρανα σε υποστυλώματα και τοιχώματα για αντιμετώπιση της διάτρησης. Σκέφτομαι να θεωρήσω τα τοιχώματα ως κύρια σεισμικά στοιχεία και τα υποστυλώματα και τις πλάκες ως δευτερεύοντα σεισμικά στοιχεία. Ωστόσο, όταν κάνω τον έλεγχο για το εάν μπορούν οι πλάκες να θεωρηθούν ως δευτερεύοντα σεισμικά στοιχεία βάσει ΕΝ1998-1 4.2.2.4 (Η συνολική συνεισφορά όλων των δευτερευόντων σεισμικών μελών στην οριζόντια δυσκαμψία δεν πρέπει να υπερβαίνει το 15% της αντίστοιχης συνεισφοράς των κύριων σεισμικών μελών) ο έλεγχος δεν ικανοποιείται. Ενδεικτικά, οι οριζόντιες μετακινήσεις μειώνονται κατά περίπου 50% με την προσομοίωση της καμπτικής δυσκαμψίας των πλακών. Η προσομοίωση όλων των πλακών και τοιχίων γίνεται με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία κελύφους. Πως θα μου προτείνατε να προχωρήσω;

Εγώ προσπαθώ να δικαιολογώ τις επιλογές μου αριθμητικά.. πλέον κυκλοφορεί πολύ το πάχος θεμελίων τυποποιημένα αναλόγως ορόφων και εδάφους και δε συμφωνώ καθόλου. Εγώ ρωτάω συγκεκριμένα για τη διάτρηση καθώς ο δόκιμος τρόπος για αντιμετώπιση της είναι θεμελίωση με εσχάρα πεδιλοδοκων που κανένας αρχιτέκτονας δε τη θέλει πλέον. Η εμπειρία είναι σχετική όσον αφορά αντισεισμικές μελέτες γιατί δεν έχει γίνει κάποιος ισχυρός σεισμός για να δουν οι μηχανικοί των τελευταίων ετών πως συμπεριφέρθηκαν τα κτίρια τους. Οπότε ας καλύπτουμε εμείς τους κανονισμούς που είναι και το ζητούμενο του επαγγέλματος μας.

Δεν κατάλαβα ακόμα αν έχετε τελικά πρόβλημα με το όριο απαίτησης οπλισμού διάτρησης σε κοιτοστρώσεις... Και αν ναι, κάνετε offset το θεμέλιο 0.5, 1.0, 1.5μ ή βάζετε κρυφοδοκούς; Πως αποφασίζετε την επάρκεια των κρυφοδοκών; Όσο για την κρέμαση δοκού στην κοιτόστρωση, δε μου φαίνεται ιδιαίτερη δυσκολία. Ο ασφαλέστερος σχεδιασμός είναι πιο σημαντικός από την ευκολία του κάθε μάστορα.

Συμφωνώ ότι οι κρυφοδοκοί σε μια πλάκα δεν απαλλάσουν από τον έλεγχο σε διάτρηση, για αυτό και άνοιξα το συγκεκριμένο thread. Και ούτε οι κρυφοδοκοί σε μια ελαστική ανάλυση είναι στηρίξεις, για αυτό έγραψα ότι είναι 100% λάθος αλλά ξέρω ότι πολλά προγράμματα χωρίς πεπερασμένα χρησιμοποιούν αυτή την παραδοχή για να μπορούν να δώσουν κάποια αποτελέσματα. Το θέμα είναι πιο συγκεκριμένο όμως: σε κοιτοστρώσεις χρησιμοποιείτε πάντα το απαιτούμενο πάχος κοιτόστρωσης για τον έλεγχο σε διάτρηση ή σε κάποιες περιπτώσεις χρησιμοποιείτε κρυφοδοκούς; Thstam οι οπλισμοί αυτοί ήταν για σεισμικά φορτία που αντιστοιχούν σε q=1.5 (στρεπτικά ευαίσθητος φορέας με q=2 και ικανοτική αύξηση μεγεθών με αcd=1.40) οπότε και τους μείωσα εν τέλει. Σημείωση: Οι ενισχυμένες ζώνες αφορούν τοπική αύξηση μόνο των διαμήκων οπλισμών ενώ οι κρυφοδοκοί υποννοούν την παρουσία συνδετήρων.